社会资本和员工创造力的过程：企业内部网络的经验证据

社会资本的概念最近增加的重要性，在广泛的社会科学学科的影响。越来越多的研究人员在组织行为，人力资源管理，决策和战略管理的研究已经应用了社会资本的概念，产生一个扩大范围的经验问题。同样，社会资本理论提供了一个同样令人信服的帐户，使知识获取和提高创造力的单一因素。特别是，佩里和shalley（2003）认为，社会资本是创新的重要推动者，最终，对创造新知识的重要来源。McFadyen和CANNELLA（2004）使用类似的概念和实证检验这些命题在个体水平上，发现这种论点的实质性支持。
尽管佩里和shalley的意义（2003）和分部和卡尼拉的（2004）在建立社会资本在创新和知识创新的重要作用方面的贡献，他们的工作没有解决之间的关系各维度的社会资本状况的变化。本文的主要目的是描述、测试的不同方面的社会资本可能会影响在跨国企业的背景下的组织创新绩效（MNCs）。由于全球竞争，一个动态的环境，需要创新，企业要求特别高的背景中，发展社会资本和促进创新的生存和保持竞争优势。基于社会资本的研究，尤其是yLi+莲子的工作，方便与智慧（2001），本研究发现，社会资本的三个主要维度：社会互动，关系质量与网络的关系。他们对社会资本与创新影响的实证来自不同部门和不同背景的人在公司得到的数据进行测试。
本研究将阐述yLi等人。是（2001）模型对社会资本的影响因素及对仔和Ghoshal（1998）探讨社会资本属性推进关于组织设置的理论建议。此外，这项研究进一步发展他们的理论，利用组织创新和社会资本的过程为导向的观点。除了描述和测试员工是否有良好的合作关系，在相互信任方面的同事，尊重和友谊，为促进组织创新，本研究重新审视社会资本的不同影响创造力。总的来说，这些结果提供了进一步的重量对社会资本的意义研究创造力的跨国公司。然而，这些结果都是次要的，社会资本的不同机制分析在创新一代跨国公司。不仅做的结果观察到的程度，员工的创新能力受到其同僚的支持会被嵌入社会资本的组织内关系的量来调节，但分析也使不同机制的检查在组织社会资本的增进关系发挥。
研究框架和提出的假设，这项研究是如图1。本论文主要研究关系质量和网络关系的社会交往和组织创新之间的中介效应的理论基础。第一部分社会资本的不同的角色，在企业环境中的创造力的关系。第二部分介绍了相关的文献，并提出了这项研究的假设。第三节论述了方法论和样本选择程序。实证结果的结果在第4节。最后一节强调了主要结论，限制和影响，并提出了进一步的理论和实证研究的途径，在这一新兴领域的研究。

理论与假设
创新是新思想的产生，有用的概念或新的解决问题的方法（Beth和Amabile 2010）。从过程来看，它侧重于思想的产生过程和如何在手连接到任务的其他原创（Goldschmidt和Tatsa 2005）。Amabile，barsade，缪勒和Staw（2005）定义创新是新的，有用的创意的制作。奥德汉姆和卡明斯（1996）总结前期研究的建议和主张创新属性应包括代新，原始的或有用的想法，重组现有的解决方案或完全新的材料，尚未被发现的介绍。特别是员工的创造力，包括发展新的想法和解决方案，以工作的挑战，提供有形和可衡量的表演，有助于组织的发展（吴和费尔德曼2012）。尽管他们的创造力不同的定义，这些研究一致认为，组织更依赖于创造力，以维持组织的增长，生存在高度动态的环境中，满足客户的需求，提高组织的生产力。
个人可以通过他们的社会关系、相互信任、资源交流和社会支持与他们的互动伙伴、朋友或同事来获得高绩效和个人成就。因此，一些学者已经确定了社会资本嵌入在人际关系中的一组社会资源。然而，其他学者已经断言，社会资本的全面概念分类，不仅包括人际关系，但也与他们的规范和价值观。以组织公民行为为例，Bolino等人。（2002）讨论如何确定公民行为对社会资本的发展有着重要的价值，这对社会资本的发展有着非常重要的影响，这对整个社会都有好处。麟衍，根据范布伦（1999），“价值创造”是社会资本的关键功能，因为它有利于成功的集体行动对员工的技能和股东。因此，从广义上看，社会资本在组织范围内包括各种机制，如社会关系、信任关系和价值分享和创造系统，这影响着个人在社会环境中的行为。
明确区分不同的社会资本维度之间，yLi+莲子等。（2001）依赖于以往的研究，社会资本中的社会互动，关系质量和网络领带尺寸的区别。社会互动的第一个社会资本维度指的是行动者在互动的社会结构中的交往。Nahapiet和Ghoshal（1998）指出，社会的互动可以促进知识的交流和提高演员的学习与创新。人们可以使用他们的个人接触，获得新的信息或创造性的想法或访问特定的资源。
相反，社会资本，第二关系质量，指的是一个上下文识别，建立信任，诚信和承诺（乌西1997）。组织成员之间的信任，促进知识共享和组织的工作效率和工作实践（麟衍采用高性能和范布伦1999）。因为相互信任可以导致风险和减少不确定性的担忧（Moran加鲁尼克分心，1998），一个值得信赖的演员有可能获得其他演员的支持和更愿意合作期间受到的行为不论监测或控制。因此，这种信任的船只可能会导致更好的性能相关的结果的演员。
社会资本的最终尺寸，根据yLi+莲子等。（2001），被称为网络关系维度指的是个人之间的比较在一个网络（佩里和shalley 2003）。一个人可能会受益于建立更多的网络关系在不同的环境中产生不同的和不寻常的想法。如果一个人有不同的专业或背景的人有接触，他或她有知识或可以获得不同的知识的可能性会影响个人的整体创造力。这一维度的社会资本却抓住了什么佩里和shalley描述为“静态和动态社会网络概念的重要方面的基本性质。在几个部门或组织的国际业务，网络建设是很重要的，因为它鼓励员工发展共同的价值观，意见和未来的愿景，这反过来又有利于社会资本积累和个人和团体的行为，这可以使整个组织的整合。
社会资本的概念已被广泛地应用于组织学描述不同现象的几个级别的个案分析，组织和interorganiza­性突破性创新。这项研究主要集中在一个跨国公司的不同部门之间的社会关系。因此，在此背景下，本研究解决了三个重要问题，即制定所有假设：（1）如何在自己的社会资本互动的三个主要维度，（2）如何关系质量和网络关系的影响组织创新，通过资源交换和与其他同事和（3）的中介作用发挥的关系质量和网络之间的社会互动和组织创造力。
社会资本要素之间的关系
普遍承认，关系质量是指诚信的“从心到头”的互动合作伙伴。这是一个工具性的推论，关系质量是反映在一定程度上，双方发展共同的价值观，在特定的社会互动的友好信任和互惠的社会支持。信任和互惠义务通常被视为关系质量测量和社会互动延伸的重要维度。具有较高的社会互动，个人表达的互惠行为和愿意分享资源或个人信息的合作伙伴，因此，内在的美德和信任嵌入在这样的关系，也反映了另一种关系质量的现象。因此，高水平的社会交往培养更持久和个体之间的适用关系质量。
通过社会互动，个人建立信息和资源交流的网络关系。由佩里建议（2006），强大的网络关系，涉及到高层次的频繁互动和互惠行为。Chua等人。（2008）还发现，这种关系的强度嵌入在高度社会交往中，如友谊关系、任务咨询关系、经济资源关系和职业指导关系等。在一个组织内，2个人之间的网络关系，最初开始与人际吸引力和增长，增加互动，建立各种关系。这些模式的关系，反过来又被联系在一起，相互关心和关注，社会支持，个人的满意度和利他行为。在组织内传播的几个研究社会互动的重要性，网络联系，加强合作，鼓励多部门组织内共享资源的创造。
假设1:一个更高层次的社会交往，员工之间的关系质量提高。
假设2:一个更高水平的社会交往的员工增加了网络关系建立的水平，他们之间的关系。
关系质量、网络关系与创造力的关系
如上所述，一种普遍存在的关系质量是个人的期望和信任的存在。建立高层次的关系质量，应提高创造力，因为它减少了目标冲突，讨价还价的协议和正式的监督，鼓励各方分享知识，这些功能让个人投资更多的努力，在活动相关的创造力。此外，共同的期望和信任可以从交流学习和尝试新的解决方案存在的问题为动机，进行实验，以交换信息的风险；相互期望脱颖而出，作为一种重要的信任驱动培养掌握亲历。个人有创造力，寻求共同的期望和信任，由他们的交流伙伴提供。总之，个人和他/她的交流伙伴之间的关系的质量应该是积极的创造力，因为它提供了共同的目标，动机，相互信任和私人信息共享，并鼓励风险承担，所有这些都有助于创造力。
根据佩里Smith（2006）对个体创造力的社会视角，创新过程，创新网络关系参数的影响可以与创造力相关的认知过程和相关领域的知识。一个创造性的相关和领域相关的认知过程有助于个人发展新的解决问题的方法，通过不同的网络关系的不同的替代或概念。在网络中增加与交换伙伴的直接联系的数量增加了知识，想法和信息的多样性，这可能会提供一个未开发的方向产生火花。因此，加强一个人的发散思维，扩大网络关系的界限，对创新有重要的帮助，因为它们增加了获取所需资源的可能性。因此，接触到不同的社会关系，可以促进各种有助于创造力的过程。
假设3：员工之间的关系质量越高，从这种关系中，创造力的增长就越大。
假设4：员工之间的网络联系越高，这一关系的创造性表现就越大。
关系质量与网络关系的中介作用
本文简要说明了当初，水平的关系质量和网络关系应该是重要的社会互动和创新之间的中介变量在组织内环境。这种观点是基于研究表明个人倾向于更多的创意时，他们有高度的相互信任和多样化的网络关系；本研究还认为，提高关系质量和网络联系的结果，从社会互动的频率。
社会交往有利于形成和维持关系质量，进而提高个人创造力的几个原因。第一，当个人与伴侣之间的频繁接触信息的变化或社会目的，信任可以产生合作伙伴可以观察对方的行为在各种情况；观察建立相互的期望和互动的合作伙伴的信任（Doney和炮1997）。其次，个人与频繁的社会互动交流的合作伙伴有可能积累的信息，允许评估和预测随着时间的推移。与此有关的交流合作伙伴的详细信息，这些人应该发展高关系质量，并愿意分享有价值的知识，在生产创意的想法。第三，高度的互动和个人的接触会减少机会主义行为，因为个人彼此信任，并持有其他人的利益，推动自己的，这样的情况有利于更创造性的表现，特别是在工作环境。
高水平的创造力的个人必须相信他们的交换伙伴，并相信他们将提供必要的信息，资源和社会支持的创造性活动。相反，个人缺乏信任的交流合作伙伴会分散注意力，并会允许较少的认知资源，致力于产生创造力的结果，和相互信任，取决于一个高层次的互动。最后，创造性的努力需要一定程度的不确定性和风险。frequentsocial互动可以促进信任，鼓励承担风险和减少或消除不确定性的担忧造成的干扰。总之，通过专注于如何提高个人的创造力，高层次的社会互动是能够通过提高关系质量来产生创造力。
同样，发生的互动，互惠和接触频率的量是考虑个人之间的网络关系的力量。最强的网络关系是互动的最高水平，类似的观点和展望，以及双方谁把他们的关系严重。根据分部，semadeni和卡尼拉的（2009）测定的强度之间的关系网络联系和创新的角度来看，网络关系强度与人的直接交流的伙伴互动的频率捕获。在创造过程中，由于能力有限，个体必须通过与他人的互动，获取和发展多元的知识资源。此外，网络关系的强度提供了几个好处，创造力，如
获得更多的帮助和资源，社会支持和知识分享。总之，interactionsfacilitate个人创造力通过网络联系的加强。
假设5：关系质量将调解社会互动与创造力的关系。
假设6：网络关系将调解社会互动与创造力的关系。

方法论
样品
这项研究是使用社会网络分析，从一家跨国制造公司。一个网站的抽样方案是不常见的内部网络分析，但是，一个明确的网络边界可以被定义在这种类型的研究设计，并已被广泛用于网络相关的研究。在更广泛的背景下，影响企业组织创新能力的因素是多方面的，在本质上，一个可控的社会网络研究设计集中在同一个公司在不同部门之间的差异，会减少方差，更好地代表社会互动现象。
通过纵向观察和互动与内部工作人员的数据收集在2009。研究者选择了这家公司作为代表性样本，主要有三个原因。首先，这家公司是最大的传统制造企业之一。其业务活动包括大卖场，生物技术，农业，畜牧业，营销，石油，休闲业，物业管理，农场管理和土地开发。其次，这家公司已经存在了一个多世纪。它提出了一个完整的组织结构，并有一个长期的文化嵌入在企业。第三，这家公司在美国、澳大利亚、欧洲和亚洲都有业务。对于它的永久运作，它必须提高其管理效率和创造力，以产生更多的利润和收入。因此，这家公司是一个很好的代表组织的创新能力和社会网络设置的研究。
收集资料，通过问卷调查，使用传统的邮件，电子邮件和访谈收集的数据。对外国员工，将问卷翻译成英文和中文版本。该问卷是管理650名员工在九个部门和八个不同的国家。员工被要求完成问卷调查，并使用邮件或电子邮件返回给研究人员。返回的402份问卷中，删除无用的和不完整的样品，382是可用的和有效的进一步的统计分析。反应率为58.76%。问卷进行了测试，可靠性和产生的良好效果。
措施
因变量
创造性的测量方法主要基于和史葛（2001）和布鲁斯（1994）。五个项目的基础上，他们的组织特征的相关性，并制定了衡量组织的创造力。这些项目是“搜索新技术，工艺，技术，和/或产品的想法”，提出了新的方法来提高产品质量“，”开发创造性的解决方案的问题，提出了新的方法来实现目标或目标“和”发展的新想法的实施充分的计划和时间表。本研究采用李克特五点规模从1，“没特色”，5，“非常有特点的，如员工熟悉他们的工作和他们的工作行为，在创新和创意的产生。Cronbachα系数，1⁄4 0.9179，计算评估措施的内部一致性和可靠性均高于建议值0.70（头发，安德森，泰胜和黑1998）。附录提供了所有变量的问卷项目
中介变量
这项研究评估了两种维度的社会资本的使用规模从1 1⁄4不同意4完全同意5 1⁄衡量关系质量和网络关系。第一，关系质量的测定三项反映个别员工认为自己和同事之间加鲁尼克1998信托。这些项目包括以下内容：“在这种关系中，双方都避免了可能严重损害其他同事利益的要求；”在这种关系中，双方都不占优势，即使机会出现，同事也总是对我承诺。Cronbachα系数，1⁄4 0.9099，计算评估措施的内部一致性和可靠性
其次，网络关系有两项继拉尔森构建（1992），是（1997）和yLi+莲子等。（2001）。网络联系的措施，包括“我已经认识了其他同事的接触，通过同事”和“同事”打开了门“给我的其他同事。Cronbachα系数，1⁄4 0.8703，计算评估措施的内部一致性和可靠性。一个平均的中介变量的整体得分的计算方法，以评估内部的一致性和可靠性的措施，并在上述建议值0.70。附录提供了所有变量的问卷项目。
独立变量
社会资本的最终尺寸是社会互动（Nahapiet与Ghoshal 1998；蔡和Ghoshal yLi+莲子等人1998。2001）。其中2个项目包括：“我与其他同事保持着亲密的社会关系”，“我认识了同事的朋友”。Cronbachα系数，1⁄4 0.7853，计算评估措施的内部一致性和可靠性均高于建议值0.70（头发等。1998）。附录提供了所有变量的问卷项目
控制变量
样本中的员工来自不同的部门和组织中的职位类型。这项研究受这些部门包括九个虚拟变量：会计，市场营销，财务管理，研究和开发，一般­管理，生产质量控制，国际贸易及其他。以前的研究表明，教育水平影响个体创造力的相关行为（西和安德森1996；贝尔，奥德汉姆和卡明斯2003）。彼得斯，克尼彭贝格，该和斯塔姆（2010）指出，年龄和性别可能是一种创新行为的关键因素。因此，本研究以年龄和性别为控制变量，以确保这一人口变量不影响结果。一个假编码变量包括性别身份和编码的“0”为女性和“1”为男性。最后的控制变量是国家背景的雇员，包括台湾，中国，加拿大，美国，香港，欧洲，日本和其他国家。
结果
本研究试图了解社会资本之间的关系（社会互动，关系质量和网络关系）和创造力。表1显示了在这项研究中所有测量变量的方法、标准偏差和相关性。正如预期的那样，主要作用是显著相关的社会资本与创新的变量之间的多重共线性，这意味着一个测试需要。的方差膨胀因子统计值进行解决多重共线性，关注。然而，从1.36到2.11每项指标范围的最低值，属于可接受的范围内，这是避免多重共线性。表2回归分析的结果显示了社会资本与创造力的关系。总体而言，它表明，在理论上预测的方式的变量主要是相关的。模型1和2捕捉社会互动的直接影响关系质量和网络关系。社会互动和关系质量模型1中所示的关系显著（B¼0.462，P，0.001）。这一发现表明，员工的关系质量和信任，如果他们增加了工作环境中的社会互动的频率，实现了更高的水平。因此，假设1，即社会互动是正相关关系的质量，强烈支持。此外，社会互动对网络建设关系的直接效果是显著的，如模型2所示（B¼0.429，P，0.001）。这一发现表明，增加社会交往中的员工之间的关系，结果在一个更高层次的网络关系。因此，假设2，即社会互动是积极的联系，建立网络关系，支持。
其次，关系质量，网络关系和创造力之间的关系进行了检查。模型3对关系质量和创新（B¼0.258，P，0.001），而网络关系和创造力之间的联系是积极的和统计上显着（B¼0.551，P，0.001）。这一发现表明，员工产生更多的创意，如果他们认为高质量的关系或组织内网络关系。因此，假设3和4，这说明关系质量和网络关系的积极相关的创造力，支持。
此外，男爵和肯尼的（1986）程序被用来分析的中介作用的关系质量和网络关系的独立变量之间的关系，社会互动和创造性的变量。第一步是要检查的变量的影响的独立变量。如表2所示的1个模型，社会互动是关系质量显著相关（B¼0.462，P，0.001）和网络关系（B¼0.429，P，0.001）。其次，中介，关系质量和网络关系，回归创造力的因变量。表2的3个模型结果表明，关系质量存在显著关系（B¼0.258，P，0.001），网络关系（B¼0.551，P，0.001）和因变量，创新。第三，本研究考察了自变量与因变量之间的关系。模型4表明，社会交往（B¼0.423，P，0.001）有一个关于创造力的重要和积极的影响。最后，作为模型2的表5表明，以前显着的社会互动和创造力之间的联系不再显着时，关系质量和网络关系的模型添加到模型。然而，关系质量（B¼0.225，P，0.001）和网络关系（B¼0.535，P，0.001）保持创造力显著相关。这组分析结果表明，关系质量和网络关系完全调解社会互动和创造力之间的关系。
本研究进一步对独立变量对员工创造力的间接效应的意义用Sobel测试，这是调解假说更直接的测试因为它研究的因变量和自变量之间的主持人，主持人和路径之间的路径的综合影响。如表2的最后一栏中所示，结果表明，社会互动有显着性和间接影响的创造力，除了通过
关系质量（Z¼3.194，P，0.001）和网络关系（Z¼6.673，P，0.05）。的Sobel测试结果的关系质量和网络关系在社会互动和创造力之间的关系提供了进一步的支持的中介作用。因此，假设5和6，即关系质量和网络关系调解社会互动的影响，对创造力的影响。
讨论与结论
目前的研究是出于以下几个目的：用面向过程的方法，实证检验了在跨国背景下社会资本要素之间的关系；探讨社会互动的不同影响，关系质量和使用另一个模型设置和精确的测试程序对个体创造力的网络关系；并评估关系质量网络关系为中介的社会互动对个体创造力的影响。结果导致三个重要结论。首先，个人的社会交往是积极的关系，他们的关系质量和网络关系，与他们的交流伙伴。第二，关系质量和网络关系，预测个体的创造力，至少在企业内部网络域特色。第三，个人的社会交往与他/她的交换伙伴关系，通过高水平的关系质量和网络关系的创造力。本研究讨论如何将这些经验结果扩展了以前的研究结果。
首先，Nahapiet与Ghoshal（1998）建立社会资本的三个主要维度，但并没有利用从实证检验的证据。yLi+莲子等。（2001）延长Nahapiet与Ghoshal（1998）概念框架来说明社会资本影响知识流动和创新；然而，这项工作仍然缺乏一个研究来证明这种关系社会资本的三个维度之间。
目前的研究超越了Nahapiet与Ghoshal（1998）的作品，yLi+莲子等。（2001）研究社会资本的三个维度中的直接或间接关系。社会互动是指社会资本的结构维度，它与其他维度、关系维度（关系质量）和结构维度（网络关系）显著相关。这一发现很有趣，因为它填补了以前的研究，特别是组织社会化现象的一些空白。如果个人希望建立相互的期望和信任，加强与合作伙伴的关系，他们必须
通过频繁的社会互动，使自己熟悉的合作伙伴的详细信息。因为这项研究的重点是在一个单一的组织内的人际关系和互动，这一发现也意味着不同的部门或单位可以拥抱共同的目标和共享的价值观，通过互动。
对本文的研究结论第二集扩展分部和CANNELLA结果（2004）和佩里和shalley（2003）。分部和CANNELLA（2004）在生物医学研究的科学家设置显示关系质量和创新之间的非线性关系。这项研究是基于一个样本内发现一个显著的正向影响关系质量的员工之间跨国企业组织创新。如前所述，这一发现表明，个人的相互期望和信任是必要的，以提高员工的创造力，随着时间的推移，因为信任
提高有用的知识共享，不鼓励搭便车，降低交易成本。此外，佩里和shalley（2003）强调了静态和动态的网络关系的概念，创新的重要性。本文提供了一个模型的网络关系与个人创造力的实证支持。根据佩里和shalley（2003），个人合作建房更多样化的网络关系更容易暴露在不同的和不寻常的想法。这项研究的结果证实了这一说法，并建议
管理者鼓励员工沟通或建立与组织内外不同的专业知识。不同的背景或专业化的领域，以提高重要的创造力相关的技能和成果。
第三，虽然社会资本在以前的研究中已被证明是与创造力（yLi+莲子等。2001；分部和CANNELLA 2004），似乎没有人对它特别为社会资本和个人创造力之间的中介，通过多维设置或在一个组织的多个层面。这项研究是第一个研究关系质量和网络关系的中介作用，
从而脱落的机制，个人的互动频率影响个人的创造力。结果表明，关系质量和网络关系作为调解员。这种说法意味着社会互动有直接的影响，关系质量和网络关系的考虑，可能是更突出的人际关系，从而更容易受到社会交往的影响，并影响个人的创造力。
总体而言，社会网络理论突出了社会资本对个人成功与创新的重要性。本研究通过展示不同层面的社会资本有助于员工的创造力在跨部门互动的组织网络的作用提供了明确的启示。如此强调组织内部网络的作用具有战略的文献中得到了越来越多的关注，争论是员工创造力增强组织优势（Gong等人。2009）通过资源共享和社会资本积累。由于每个员工都具有独特的知识和资源，所以在交流合作伙伴的信息和资源的交流，可以为个人学习策略提供更大的见解。
对人力资源管理的影响
研究结果提供了一些管理和实践的影响。首先，以往的研究只使用一个或两个维度来衡量社会资本，并测量它作为交换关系的数量和强度的间接测量。本研究可操作性社会的三个维度
资本；结果表明，虽然关系质量和网络关系作为重要的中介渠道，在影响社会交往和个人创造力，管理者也应该知道，关系质量有较高的边际个人创造力的影响比网络关系。这一发现是至关重要的，因为它强调的是个人之间的相互信任和期望的创造力生成过程中的重要性。信任的员工之间的知识共享和相互依存的关键；
因此，管理者必须考虑如何加强员工之间的信任机制，创造新的想法。此外，研究结果也为主张不同的社会资产可能有不同的结果的关系的经验证据（yLi+莲子等。2001）。其次，从另一个实际问题，表明组织内的相互作用对个体产生了间接的影响研究
创新意味着，以促进组织创新，管理者必须积极参与管理员工的人际关系和跨部门的相互作用，促进相互信任和期望，从而增加组织的创造力的结果。最后，这项研究表明，保持良好的关系，与同事提供了显着的学习机会，培养员工的创造力。管理者可以积极的员工管理自己的社会资本，寻求新的多元化的专业知识
交流合作伙伴，增加建立和发展友谊关系的互动频率，以产生更多的创造力。此外，员工和同事之间的知识和思想交流的关系，可以形成组织创新的基础，这可能最终导致一个组织获得更大的竞争优势。同时，研究结果表明，员工应该意识到建设社会资本的潜在成本，并依赖于同事的知识获取。寻找最佳的社会网络连接的水平，因此个人的挑战。
对人力资源管理的影响
研究结果提供了一些管理和实践的影响。首先，以往的研究只使用一个或两个维度来衡量社会资本，并测量它作为交换关系的数量和强度的间接测量。本研究可操作性社会的三个维度
资本；结果表明，虽然关系质量和网络关系作为重要的中介渠道，在影响社会交往和个人创造力，管理者也应该知道，关系质量有较高的边际个人创造力的影响比网络关系。这一发现是至关重要的，因为它强调的是个人之间的相互信任和期望的创造力生成过程中的重要性。信任的员工之间的知识共享和相互依存的关键；
因此，管理者必须考虑如何加强员工之间的信任机制，创造新的想法。此外，研究结果也为主张不同的社会资产可能有不同的结果的关系的经验证据（yLi+莲子等。2001）。其次，从另一个实际问题，表明组织内的相互作用对个体产生了间接的影响研究
创新意味着，以促进组织创新，管理者必须积极参与管理员工的人际关系和跨部门的相互作用，促进相互信任和期望，从而增加组织的创造力的结果。最后，这项研究表明，保持良好的关系，与同事提供了显着的学习机会，培养员工的创造力。管理者可以积极的员工管理自己的社会资本，寻求新的多元化的专业知识
交流合作伙伴，增加建立和发展友谊关系的互动频率，以产生更多的创造力。此外，员工和同事之间的知识和思想交流的关系，可以形成组织创新的基础，这可能最终导致一个组织获得更大的竞争优势。同时，研究结果表明，员工应该意识到建设社会资本的潜在成本，并依赖于同事的知识获取。寻找最佳的社会网络连接的水平，因此个人的挑战。
局限与未来研究建议
虽然本研究探讨的重要现象，并表明，社会资本的各个维度提供了不同的功能，加强创造力的组织内，其他因素可能存在的影响员工的创造力和社会资本积累。未来的研究可能会延长这项研究，并探索更多的组织属性，如组织文化，领导或激励机制，推进
组织环境中的社会资本发展。其次，本研究只考察结果的创造力，后来的研究可以调查其他组织的价值观或更广泛地衡量创新成果或创新指数。第三，本研究的主要框架是建立在组织内部活动。另一个扩展这项研究可以应用类似的研究设计到组织间的设置或战略
联盟形成。这样的比较，不同的设置可能会产生一些有趣的结果，社会资本的应用，也有助于社会网络理论阐述。