Análisis de los Múltiplos

La información financiera seleccionada para el análisis de los Múltiplos financieros fue primordialmente extraída de los Estados Financieros del 2012 únicamente por medio de la base de datos Economatica.

Dichos Múltiplos Financieros fueron calculados diariamente conforme al precio, utilidad, número de acciones, patrimonio, Market cap, Deuda con costo, Efectivo, EBITDA, UPA, Valor en libros y Firm Value.

EL primer múltiplo financiero que se evaluó a lo largo de esta investigación fue P/E, calculado principalmente por el precio de la acción entre el UPA (utilidad entre número de acciones), por lo que al analizar cada componente por separado, así como el múltiplo en general, se llegó a las siguientes conclusiones:

1. El precio evaluado para ambas empresas se calculó conforme a los estados del 2012, por lo que se llegó a la conclusión Palacio de Hierro se encuentra por debajo del precio de Liverpool, ya que el precio de venta de Palacio se encuentra entre 77.72 y 90 dólares mientras que el de Liverpool se encuentra entre 99 y 134.85 dólares.

2. La utilidad evaluada para ambas empresas se calculó conforme a los estados financieros del 2012, llegando a la conclusión que Liverpool cuenta con utilidades mucho más altas que las de Palacio de Hierro, ya que las utilidades de Palacio se encuentran entre $1,036,770 hasta $1,139,881 millones de dólares, mientras que las utilidades de Liverpool se encuentran entre $6,543,635 hasta $7,061,380 millones de dólares. En el mes de diciembre, en el cual se festeja navidad, las ventas de ambas empresas aumentaron ya que este comportamiento se refleja en la utilidad de las empresas aumentando considerablemente sus múltiplos en por lo menos en una unidad.

3. El número de acciones para ambas empresas se calculó conforme a los estados del 2012, por lo que se llego a la conclusión que el número de acciones emitidas por Liverpool es superior en un millón de acciones a las de Palacio de Hierro. Las acciones de ambas empresas en el año del 2012 se mantuvieron constantes.

4. La evaluación general de los múltiplos para ambas empresas concluyen que de acuerdo a lo previamente mencionado, la empresa de Palacio de Hierro cuenta con múltiplos más altos que los de Liverpool, ya que los múltiplos diarios de Liverpool varían entre 20.49 y 25.63, mientras que los de Palacio varían entre 25.46 y 26.81, es decir, los accionistas de Palacio tardan hasta 26.81 años en recuperar su inversión, mientras que los accionistas de Liverpool tardan hasta 25.61 años en recuperarla. No obstante, aunque los datos anteriores muestran que Liverpool está por encima que la compañía de Palacio de Hierro, solamente se muestra alrededor de un año de diferencia entre ambas empresas para el retorno de la inversión, lo cual es una diferencia mínima.

El segundo múltiplo financiero que se evaluó a lo largo de esta investigación fue P/BV, calculado principalmente por el precio entre el valor en libros (patrimonio entre número de acciones), por lo que al analizar cada componente por separado, así como el múltiplo en general, se llegó a las siguientes conclusiones:

1. El patrimonio de ambas empresas varió cada trimestre. Por un lado el patrimonio de Palacio de Hierro en el primer trimestre era de $11,639,663 millones de dólares, para el segundo trimestre disminuyó su patrimonio a $11,537,514 millones de dólares, en su tercer trimestre se presentó otra disminución en el patrimonio a $11,301,626 millones de dólares, mientras que en el cuarto trimestre se recuperó aumentando su patrimonio a $11,494,565 millones de dólares. Por otro lado el patrimonio de Liverpool incremento de $43,257,572 millones de dólares a $43,341,097 en el segundo trimestre, mientras que el tercer y cuarto trimestre presentó un aumento considerable a $45,123,661 y $46,451,67 respectivamente. Llegando a la conclusión que mientras Palacio de Hierro presento disminuciones en su patrimonio a excepción del ultimo trimestre donde no pudo recuperar el patrimonio al inicio del año, Liverpool presentó un incremento continuo en cada uno de sus trimestres.

2. La evaluación general para ambas empresas concluyen que de acuerdo a lo previamente mencionado, que el mercado está dispuesto a pagar más por la compañía Liverpool que por Palacio de Hierro, ya que según los datos calculados el mercado esta dispuesto a pagar hasta 2.66 veces más por lo que en realidad vale Palacio de Hierro, mientras que por Liverpool el mercado está dispuesto a pagar hasta 3.9 veces más de lo que en realidad vale Liverpool.

El tercer múltiplo financiero que se evaluó a lo largo de esta investigación fue FV/EBITDA, calculado principalmente por el Firm Value (precio por el número de acciones mas la deuda con costo menos el efectivo mas el capital mayoritario por el P/BV), entre EBITDA (EBIT mas la depreciación y la amortización), por lo que al analizar cada componente por separado, así como el múltiplo en general se llegó a las siguientes conclusiones:

1. La deuda con costo de Liverpool es superior a la de Palacio de hierro, ya que Liverpool presenta en el primer trimestre $8,921,456 millones de dólares de deuda con costo mientras que para los demás trimestres fue de $12,921,456 millones de dólares. Por otro lado la deuda con costo para Palacio de Hierro fue en aumento cada trimestre, comenzando en el primer trimestre con una deuda de $3,032,979 millones de dólares, seguido del segundo trimestre de $3,418,708 millones de dólares, para el tercer trimestre $3,962,960 millones de dólares y por último el cuarto trimestre con una deuda con costo de $4,016,445 millones de dólares.

2. El efectivo presentado en los estados financieros Liverpool se muestra por encima de Palacio de hierro, a pesar de que a principios del primer trimestre Palacio muestra más efectivo en sus cuentas, sin embargo en los demás trimestres Palacio presentó una gran disminución en sus cuentas de efectivo, ya que Liverpool comenzó con $775,221 y terminó el año con $807,315 millones de dólares, mientras que Palacio comenzó con $1,155,262 y terminó con 269,079 millones de dólares, lo cuál representa una baja alarmante para la compañía, no obstante es necesario analizar la disminución en esta cuenta, ya que puede ser por motivos que beneficien a la compañía.

3. El EBITDA que presenta Liverpool esta por arriba de las utilidades antes de impuestos e intereses (contando la depreciación y la amortización) que Palacio de hierro, ya que Liverpool comenzó en el primer trimestre con $10,510,564 y término en el cuarto trimestre con $11,229,286. Mientras que palacio de hierro comenzó en el primer trimestre con $2,347,413 y terminó en el cuarto trimestre con $2,419,255.

4. La evaluación general para ambas empresas concluyen de acuerdo a lo previamente mencionado, que la compañía Palacio de Hierro tarda menos en pagarse a sí misma completamente que Liverpool, ya que Palacio tarda hasta 14.18 años en pagarse a sí misma, mientras que Liverpool tarda hasta 17.20 años, es decir, lo que hace que Liverpool tarde más en pagarse, principalmente se debe a las deudas con costo que la compañía ha adquirido, ya que si analizamos la información de la primera viñeta que indica la deuda con costo, se puede concluir que Liverpool tiene una deuda muy superior a la de Palacio de Hierro. La imagen que se presenta a continuación, muestra los años en que tardan ambas empresas en pagarse completamente a sí mismas, tomando en cuenta los múltiplos de cada fin de trimestre:

Análisis del apalancamiento

La información financiera seleccionada para el análisis de los diferentes tipos de apalancamiento fue primordialmente extraída de los Estados Financieros del 2008 al 2012 únicamente por medio de la base de datos Economatica.

Dichos apalancamientos fueron calculados anualmente conforme a la utilidad bruta, utilidad de operación y la utilidad antes de impuestos.

El primer apalancamiento que se evaluó a lo largo de esta investigación fue GAO, es decir, el grado de apalancamiento de Operación, calculado principalmente por la utilidad bruta entre la utilidad de operación, por lo que al analizar cada componente por separado, así como el apalancamiento en general, se llegaron a las siguientes conclusiones:

1. La utilidad bruta presentada en los estados financieros de amabas empresas indican que Liverpool esta por encima de la utilidad bruta de Palacio de hierro en los años evaluados, ya que Liverpool presenta un incremento gradual en sus utilidades, consiguiendo una utilidad en el 2012 de $26,719,896, mientras que Palacio de hierro aunque también presenta un incremento gradual en sus utilidades, tan solo consigue una utilidad bruta en el 2012 de $7,784,001.

2. La utilidad de operación presentada en los estados financieros de amabas empresas indican que Liverpool esta por encima de la utilidad de operación de Palacio de hierro en los años evaluados, ya que Liverpool presenta un incremento gradual en sus utilidades, consiguiendo una utilidad de operación en el 2012 de $10,306,075, mientras que Palacio de hierro aunque también presenta un incremento gradual en sus utilidades, tan solo consigue una utilidad de operación en el 2012 de $1,607,651.

3. La evaluación general para ambas empresas concluyen de acuerdo a lo previamente mencionado, que Palacio de Hierro se encuentra más apalancada en las operaciones ya que tiene un grado de apalancamiento de operación hasta por 4.84, mientras que Liverpool cuenta con un grado de apalancamiento de operación hasta 3.32.

El segundo apalancamiento que se evaluó a lo largo de esta investigación fue GAF, es decir, es grado de apalancamiento financiero, calculado principalmente por la utilidad de operación entre la utilidad antes de impuestos, por lo que al analizar cada componente se llego a las siguientes conclusiones:

1. La utilidad antes de impuestos presentada en los estados financieros de amabas empresas indican que Liverpool esta por encima de la utilidad antes de impuestos de Palacio de hierro en los años evaluados, ya que Liverpool presenta un incremento gradual en sus utilidades, consiguiendo una utilidad antes de impuestos en el 2012 de $9,949,324, mientras que Palacio de hierro aunque también presenta un incremento gradual en sus utilidades, tan solo consigue una utilidad antes de impuestos en el 2012 de $1,498,132.

2. La evaluación general para ambas empresas concluyen de acuerdo a lo previamente mencionado, que Palacio de Hierro se encuentra más apalancada en lo financiero ya que tiene un grado de apalancamiento financiero hasta por 1.30, mientras que Liverpool cuenta con un grado de apalancamiento financiero hasta por 1.16. Así mismo ambas empresas presentan una disminución en sus apalancamientos del 2008 al 2012.

El tercer apalancamiento que se evaluó a lo largo de esta investigación fue GAT, es decir, el grado de apalancamiento total, calculado principalmente por la multiplicación de los apalancamientos antes mencionados, concluyendo lo siguiente:

1. El grado de apalancamiento se aprecia notablemente, ya que Palacio de hierro cuenta con un apalancamiento de hasta 5.94, mientras que Liverpool cuenta con un apalancamiento total de hasta 3.86. Así mismo ambas empresas presentan una disminución en sus apalancamientos del 2008 al 2012.