Васильев А.М. м 302
Эссе по экономике отраслевых рынков
Тема: «Антимонопольная политика в Японии»

Говоря об актуальности рассматриваемой проблемы, можно вспомнить о том, что процессы монополизации усиливаются в современном мире, пронизывая все уровни экономики и проникая во все ее сферы. Экономика Японии, в данном случае, не является исключением из общего правила. Особенностью японской экономики является очень ранее по сравнению с другими странами государственно-мнополистических форм хозяйствования. Так, многие отрасли промышленности, в особенности тяжелой, отличались высокой степенью концентрации, находясь частично в руках государства. Таким образом, высокий уровень монополизации японской экономики вызвал необходимость создания адекватной антимонопольной службы. Таковой стала Комиссия по справедливой торговле, образованная в 1947 году. В Японии политика в области конкуренции получила свое развитие в 1940-х годах. Период 1950-1973 гг. представляет для развивающихся стран наибольший интерес. Именно в этот период Япония больше всего походила на страну, находящуюся на стадии индустриализации. Этот период стремительного экономического роста и развития антимонопольной политики был самым тесным образом увязан с промышленной политикой. Проводимая Министерством торговли и промышленности (МТП), промышленная политика занимала по отношению к антимонопольной политике, проводимой в жизнь Комиссией по справедливой торговле, доминирующее положение. Цель МТП заключалась в обеспечении в промышленности высоких прибылей и притоку в нее дополнительных инвестиций, что требовало реализации таких «антимонопольных» мер, как спонсирование картелей, координирование источников инвестиций конкурирующих фирм, вмешательство в процессы доступа на рынки и прекращения деятельности предприятий на рынках. Все указанные меры привели к высокому уровню концентрации предприятий в экономики Японии. МТП регулировало положение дел в экономике посредством сталкивания интересов одних олигопольных фирм с интересами других, поощряя фирмы, добившиеся высоких показателей в экспорте своей продукции или в уровне технологических инноваций, при помощи субсидий и защиты от импорта. Вполне вероятно, что за счет своего содействия процессу кооперации и конкуренции между картелями и фирмами олигополистами, министерство пожертвовало статичной эффективностью в интересах достижения максимального роста производительности в долгосрочной перспективе – «динамичной эффективности». В этом плане Япония до некоторой степени напоминает Германию, правительство которой во многих случаях не мешало, а помогало деятельности картелей. Долгое время правящей партией Японии оставалась ЛДП (Либерально-демократическая партия), являвшаяся центром консерватизма, опирающаяся на монополии и государственную бюрократию. ЛДП, правящая партия японского монополистического капитала, направляла усилия на то, чтобы ликвидировать перемены к лучшему, возникшие на обломках японского милитаризма, восстановить как можно больше элементов реакционного режима, существовавшего до разгрома империалистической Японии во второй мировой войне. Только в начале 70-х годов совместные действия демократических сил Японии за демократию и социальный прогресс по отдельным проблемам приобрели характер постоянных выступлений. Важным практическим шагом в этом направлении явилась состоявшаяся 7 марта 1973 г. первая за всю послевоенную историю встреча руководителей четырех основных оппозиционных партий страны: КПЯ, СПЯ, Комэйто и ПДС. На этом совещании было достигнуто соглашение о совместных выступлениях против ЛДП по ряду конкретных проблем, в том числе против проблемы господства монополий в экономике страны. Механизм государственной антимонопольной политики осуществляется специфическим образом: органы регулирования обычно не принимают официальных решений, а предпочитают неформальные переговоры с фирмами. Так, фирмы с годовым оборотом в 2 млрд йен и выше должны ежегодно представлять в Комиссию по справедливой торговле отчет о своем участии в деятельности других компаний и отчет о предполагаемых слияниях. В действительности фирмы консультируются неформальным образом с Комиссией прежде, чем предпринять какие-либо действия (слияния, участия). Доминирующие слияния разрешаются: • В случае кризиса, угрожающего сектору/отрасли экономики • В случае зарубежных обязательств Японии (чтобы их выполнить) • Для поддержания курса йены • В интересах занятости • В случае необходимости спасти предприятие от банкротства

Рассматривая проблему антимонопольного регулирования Японии, нельзя также не обратить внимание на соотношение промышленной и антимонопольной политик. Так, в Японии промышленная политика традиционно занимает главенствующее положение. До 1970-х годов широкое использование налоговых скидок и стимулов для экспортеров сопровождалось политикой попустительства в отношении монополий, защищенных торговыми барьерами, и поощрения слияния экспортноориентированных фирм. Слабая антимонопольная политика закрывала глаза на открытые сговоры между фирмами по разделу внутреннего рынка. Официально разрешенными и оформленными считались картели в депрессивных отраслях экономики. Кстати, такая практика сохраняетсяв Японии и по сей день. В антимонопольном законодательстве Японии действует так называемое «правило разумности», признающее определенные виды монополистической деятельности, приводящие к ограничению конкуренции, допустимыми. Оно распространяется на монополии, выполняющие экспортные заказы государства, действует в случае экономического кризиса или депрессии, разрешает картели из малых фирм. В Японии существует довольно своеобразный контроль за деятельностью картелей. Картели, создаваемые на основе специальных указов и законов о содействии развитию определенных отраслей промышленности, в 60 — 70-х годах были особенно распространены в ряде отраслей машиностроения и в электронной промышленности. Период «нефтяного шока» и экономического кризиса 1974 — 1975 гг. характеризовался возникновением многочисленных «антикризисных» и «структурных» картелей, используемых государством в системе хозяйственного регулирования. Деятельность разрешенных государством картелей распространяется на многие отрасли промышленности и экономики. По данным Комиссии по справедливой торговле, сфера, в которой функционировали легальные картели в обрабатывающей промышленности в 1963—1973 гг., распространялась на 17-30% стоимости всей производимой продукции. Картельная практика препятствует свободному формированию цен. Картели, с помощью которых государство пыталось регулировать спрос и предложение, облегчали монополистическим корпорациям манипуляции с ценами. Краткосрочное регулирование с помощью «антикризисных» картелей в 1973—1978 гг., привело к росту цен на товары, производство которых сократилось. Тем не менее, большинство «кризисных» картелей продолжает существовать и по истечении первоначальных сроков их действия. Особенность современных картелей в Японии состоит в том, что многие из них создаются на основе административной инициативы в слабоконцентрированных отраслях при участии многочисленных мелких и средних предприятий, в том числе тех, которые были не в состоянии приспособиться к быстрым изменениям спроса и предложения и издержек производства или находились под давлением острой межотраслевой конкуренции. То есть, такого рода картели являются легальными. Практика «коллективных действий» используется государством в целях модернизации предприятий этих отраслей, повышения их эффективности и способности противостоять давлению монополий. Картелирование мелких и средних предприятий — одна из форм государственного протекционизма, важный элемент социальной политики. В 1976 г. из 526 официально зарегистрированных картелей 272 относились именно к такого рода объединениям мелкого бизнеса, созданным на основе закона об организации мелких и средних предприятий как средство государственно-монополистического регулирования мелкого предпринимательства. В этих союзах с различными экономическими функциями главенствующая роль принадлежит, как правило, крупным предприятиям. Помимо этого, довольно распространенной в Японии остается практика «лидерства в ценах», которая получила распространение в ряде отраслей металлургической, химической, пищевой, текстильной, электротехнической промышленности и особенно в высококонцентрированных производствах, выпускающих однородную продукцию, — в производстве сои, пива, а также в бумажной промышленности и др. Монополистический контроль над ценами и ослабление роли ценовой конкуренции стали характерной чертой японского рынка. В отношении японских монополий также применяются методы ценового регулирования. Так, в Японии в целом 19% всех цен, особенно в отраслях с естественной монополией, регулируется правительством непосредственно, хотя применяются достаточно эластичные методы такого регулирования. В соответствующих министерствах при активном участии компаний определяется минимальный уровень цен, при которых последние могут нормально функционировать. Правительственный орган (Бюро по ценам) анализирует предложенные варианты и дает заключение. Главная цель Бюро по ценам - вскрыть дополнительные резервы для сокращения издержек и обоснования возможности снижения цен. Особое внимание в Японии уделяется регулированию процессов слияний и поглощений. Слияния и поглощения в Японии требуют формальной регистрации в Комиссии по справедливой торговле для наблюдения с целью гарантировать, что в результате на рынке не произойдет ухудшения конкурентного положения. Однако, первое же дело, рассмотренное комиссией, дело о слиянии Yawata Steel и Fuji Iron And Steel для создания Nippon Steel Corporation показало конфликтность интересов антимонопольной и промышленных политик государства. Так как рыночные доли компаний до их слияния оказались значительными (18,5% - Yawata и 17% - Fuji), комиссия сочла слияние недопустимым. Это вызвало споры среди государственных чиновников, занимающихся разработкой промышленной политики, которые связывали с создаваемой компанией надежды на завоевание конкурентных позиций на мировом рынке стали. Позже было найдено компромиссное решение, в соответствии с которым компания Nippon Steel обеспечивает поставки до тех пор, пока конкуренты не расширят свои мощности и не смогут ее заменить в производстве стали. После этого громкого дела деятельность комиссии долгое время была менее активной. Неэффективность антимонопольной политики в Японии можно подтвердить и другими фактами. Так, например, японское министерство международной торговли и промышленности поощряет проведение японскими фирмами практики так называемого грабительского ценообразования (при котором фирмы продают свои товары по ценам ниже их производственных издержек, с целью вытеснения конкурентов с рынка), если это способствует проникновению японских компаний на рынки зарубежных стран. Так, в 1986 г. В США большой размах приобрело дело о грабительском ценообразовании со стороны семи японских фирм (Matsushita, Toshiba, Hitachi, Sony, Sharp, Sanyo, Mitsubishi) на американском рынке электронных приборов. Как известно, в США грабительское ценообразование запрещено законом Робинсона – Патмана в 1936 году. В ходе судебного разбирательства выявились факты поддержки японским правительством данных компаний, в частности госсубсидии на покупку лицензионных технологий США, которые затем были использованы японскими фирмами для развития собственной высокотехнологичной индустрии. Кроме того, японское правительство если и не поощряло, то закрывало глаза на назначение данными компаниями монопольно высоких цен на свою продукцию внутри страны, прибыль от продаж которой шла на субсидирование экспортных продаж в США по грабительски низким ценам. Еще начиная с 50-х годов XX века, промышленная политика Японии была нацелена на поощрение экспортоориентированных компаний, действующих в отраслях, которые способны обеспечить Японии конкурентноспособность на мировых рынках. Данным компаниям, государство предоставляет льготные кредиты, устанавливаются гибкие методики ценообразования и другие меры стимулирующего характера. Речь идет о том, что политика рационализации, как она называется в Японии, занимает главенствующее положение по сравнению с антимонопольным регулированием. Поэтомы, законы, поддерживающие конкуренцию, даже если они по форме сходны с аналогичными положениями других экономически развитых стран, то по своей правовой силе они уступают промышленной политике. Поэтому, напрашивается вывод, что в Японии консенсус между конкурентной и промышленной политиками достигался за счет чрезмерно сильного сокращения роли антимонопольного регулирования в сфере государственного воздействия на экономику. Подобная стратегия несомненно была эффективной в послевоенные годы для достижения экономического роста в кратчайшие сроки, а в период глобальной конкуренции и либерализации национальных экономик, как показывает практика Японии, более не является адекватной экономическому развитию страны. Поэтому действия, предпринимаемые комиссией по справедливой торговле, направлены на придание антимонопольной политике большей значимости в деле регулирования взаимодействий фирм и на внедрение большей степени конкуренции в инструменты и методы проведения промышленной политики.

Комиссия по справедливой торговле Как я уже писал ранее, основным органом антимонопольной политики в Японии является Комиссия по справедливой торговле, которая ставит своей целью: «путем предотвращения монополизации экономики, неоправданных ограничений на торговлю, нечестных и несправедливых торговых практик, чрезмерной концентрации экономической власти…поддерживать честную и свободную конкуренцию, поощрять предпринимательскую деятельность, повысить уровень занятости и национального доходаи и, таким образом, способствовать развитию национальной экономики.»[1] Одной из основных задач, которые ставит перед собой Комиссия, является борьба с картелями и сговорами на торгах.

Сферы, регулируемые антимонопольным законом (АМЗ) в Японии[2]
|Частная монополизация |Предписание о запрещении продолжения противоправного действия |
| |Наложение штрафа |
| |Уголовное преследование |
|Необоснованное ограничение торговли (картели и сговоры на торгах) |Предписание о запрещении продолжения противоправного действия |
| |Наложение штрафа |
| |Уголовное преследование |
| |В случае участия госчиновника в сговоре на торгах, КСТ Японии требует |
| |от руководителя соответствующего ведомства принятия более совершенных |
| |мер по недопущению участия в сговорах на торгах |
|Недобросовестные торговые практики |Предписание о запрещении продолжения противоправного действия |
|Антиконкурентные сделки по экономической концентрации |Предписание о запрещении продолжения противоправного действия |
|Нарушение Закона о субподряде |Рекомендация |
|Нарушение Закона по премиям и претензиям |Предписание о запрещении продолжения противоправного действия |

Статья №3 АМЗ гласит, что ни один предприниматель не должен осуществлять частную монополизацию или необоснованно ограничивать торговлю. При этом, под необоснованным ограничением торговли подразумеваются такие действия, когда любой предприниматель посредством договора, соглашения или любого другого вида согласованных действий с другим предпринимателем взаимно ограничивают или осуществляют свою деятельность в целях установления, поддержания или повышения цен, ограничения производства, технологий, товаров, услуг или круга потребителей или поставщиков, тем самым ограничивая конкуренцию в определенной сфере торговли вопреки интересам общества.

Комиссия по справедливой торговле разработала специальную процедуру борьбы с картелями и сговорами на торгах, схема данной процедуры описана в АМЗ:

[pic][3] Последние меры КСТ по предотвращению картелей и сговоров в Японии:
1. Улучшение процесса сбора информации • Введение программы смягчения в 2005 году • Внесение поправок в программу смягчения законопроектом от 2009 года

2. Усиление полномочий по проведению расследований • Введение обязательного расследования уголовных дел в 2005 году[4]

3. Ужесточение наказания • Введение уголовного наказания предпринимателей в 2002 году • Введение уголовного наказания частных лиц законопроектом от 2009 года • Введение шкалы наложения штрафа в 2005 году • Внесение поправок в систему наложения штрафов законопроектом от 2009 года

4. Другие • Принятие «Закона об устранении и предотвращении участия в сговорах на торгах» в 2002 году и его изменение в 2006 году.

Комиссия по справедливой торговле также ужесточила наказания за участие в картелях и сговорах на торгах. Для частных лиц предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет (максимальный срок будет повышен с 3 до 5 лет после принятия соответствующего законопроекта) или наложение штрафа до 5 миллионов йен. Для предпринимателя размер максимального штрафа в 2002 году был повышен со 100 до 500 миллионов йен. В 2002 году был принят «Закон о предотвращении и устранении участия в сговорах на торгах», который вступил в силу в январе 2003 года. Суть данного закона в недопущении участия государственных чиновников в сговорах на торгах. Закон применим к следующим организациям: • Центральное правительство • Местное правительство • Корпорация, в которой свыше 50 % акций принадлежит центральному или местному правительству • Корпорация, учрежденная согласно отдельному закону и в которой центральное или местное правительство по закону обязаны иметь 1/3 ее акций

В последнее время деятельность КСТ начала вновь активизироваться. Так, с 2004 по 2008 финансовые года КСТ Японии предприняла правовые меры в 108 случаях (57 дел (53%) – сговор на торгах, 24 дела(22%) - картели). В 2008 финансовом году КСТ Японии предприняла правовые меры в 17 случаях нарушения АМЗ. Из этих 17 дел, 2 дела были сговором на торгах, 9 дел – картели по установлению цен. Общая сумма наложенных штрафов в 2008 финансовом году составила 27 млрд. йен в отношение 87 предпринимателей. В 2008 финансовом году было получено 85 заявлений по программе смягчения (всего с января 2006 по март 2009 года было получено 264 заявления). Среди самых громких дел Комиссии в 2008 году: • Предписание о запрещении продолжения противоправных действий и наложении штрафа за сговор на торгах в отношении электрических компаний, а также требование мэру города Саппоро по принятию более совершенных мер по недопущения участия его подчиненных в сговорах на торгах (октябрь 2008 г.). Toshiba получила 100% освобождение от штрафа, а Hitachi и Mitsubishi получили 30% скидку от суммы штрафа • Уголовное обвинение в участии производителей листов оцинкованной стали в картеле по установлению цен на данные листы (ноябрь 2008 г.).

Комиссия по справедливой торговле планирует дальнейшие шаги по борьбе с картелями и сговорами на торгах, которые подразумевают: • Рассмотрение возможности дальнейшего ужесточения санкций за несоблюдение антимонопольного законодательства • Международное сотрудничество по борьбе с международными картелями

Выводы: • Можно говорить о тесном сотрудничестве государственных органов Японии с производителями в целях экономического роста. Это, в свое время, привело к конфликту между промышленной политикой страны и антимонопольным регулированием. Долгое время даже не шло речи об антимонопольном регулировании. Так, в послевоенные годы государством проводилась принудительная монополизация отдельных отраслей экономики с целью скорейшего восстановления экономики • Промышленная политика Японии занимает главенствующее положение по отношению к антимонопольной политике. Это вызвано в первую очередь желанием завоевать конкурентные позиций на мировом рынке • В Японии довольно своеобразное регулирование картелей – с одной стороны, они запрещены согласно антимонопольному законодательству, с другой стороны, государство не только не препятствует, но и содействует созданию картелей на в слабоконцентрированных отраслях при участии многочисленных мелких и средних предприятий • В последние годы начала активизироваться деятельность Комиссии по справедливой торговле. Стали ужесточаться меры наказания за участие в картелях и прочие виды деятельности, запрещенные антимонопольным законодательством. За противоправные действия предусмотрено не только наложение штрафа (размер которого увеличивается с каждой новой поправкой к антимонопольному закону), но и тюремный срок • Таким образом, можно говорить о том, что антимонопольное регулирование в Японии становится все более сильным, хотя оно все равно сильно уступает по силе антимонопольному законодательству США или стран ЕС.

Использованные источники: 1. www.jftc.go.jp – сайт Комиссии по справедливой торговле 2. различные документы, выложенные на сайте Комиссии, в том числе: The Antimonopoly Act, Main Features of the Amended Antimonopoly Act, Grand Design for Competition Policy, Act on Prohibition of Private Monopolisation and Maintenance of Fair Trade, Annual Report on Competition Policy in Japan (2008) 3. Розанова Н.М. – «Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах»

-----------------------
[1] Взято с официального сайта организации www.jftc.go.jp
[2] данные таблицы взяты с http://www.jftc.go.jp/e-page/aboutjftc/role_index.html
[3] организация, чтобы попасть под действие программы смягчения отвественности, должна добровольно заявить в антимонопольный орган о заключении антиконкурентного соглашения или осуществлении согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством и отказаться от дальнейшего участия в картеле
[4] При расследовании уголовного дела: • КСТ Японии может посетить и провести обыск в любом офисе лиц, проходящих по делу • В результате визита и обыска, КСТ Японии может изъять любые необходимые предметы • Если в результате расследование необходимо вынести уголовное обвинение, то оно подается генпрокуратурой

-----------------------
Определение КСТ Японии

Общественное заявление

Заявление по программе смягчения3

Административное расследование

Обязательное расследование уголовных дел

Уголовное обвинение

Уголовное наказание

Слушания в суде

Судебный иск

Запрет на продолжение нарушения

Наложение штрафа

Требование правительству по совершенствованию мер