Proyecto de Investigación y Acción.

Introducción.
El 20 de abril de 2010, se dio uno de los accidentes que desató uno de los desastres naturales más grandes registrados en la historia. Un día como cualquiera en las aguas del golfo de México, una plataforma petrolera estadounidense explotó y posteriormente se hundió en medio del golfo, provocando un derrame de crudo de más 1000 kilómetros cuadrados. Este ha sido registrado como uno de los desastres naturales más grandes, y con consecuencias naturales sin precedentes, ya que el golfo de México es considerado uno de los ecosistemas más productivos en el planeta ()por su gran diversidad en especies marinas y sus cantidades de arrecifes que mantienen un equilibrio en el ecosistema marino de la zona.
El accidente se dio el yacimiento Macondo, propiedad de una de las petroleras más grandes y reconocidas en todo el mundo, la British Petroleum (BP). Esta empresa es dueña de reconocidas marcas como Castrol y tiene oficinas en muchos países del mundo incluyendo una sucursal en Colombia.
Las causas del accidente en la plataforma se le atribuye a una falla hidráulica en uno de los componentes más importantes de la estructura, lo que provocó la explosión, el posterior incendio y finalmente el hundimiento que aparte de iniciar el derrame de crudo cobró la vida de más de diez trabajadores que se encontraban en la plataforma.
Más allá de las causas o fallas técnicas y de los posibles errores humanos que provocaron el derrame del golfo, este incidente tiene por detrás errores administrativos que de haber sido tenidos en cuenta, y de haber actuado a tiempo, se hubiera podido prevenir ya que el problema empezó desde las mismas oficinas de la BP, donde una mala decisión pudo terminar en incidentes como el ocurrido en el Golfo de México.
El objetivo en este informe, es hacer una minuciosa investigación de cuáles fueron los principales errores administrativos que la organización no tuvo en cuenta, estudiaremos la estructura de la BP para poder identificar cuáles fueron los principales errores administrativos, cuales decisiones no fueron tomadas y por medio de las principales teorías administrativas, vamos a proponer una solución que primero, ayude a salir a la BP de la crisis en la que se encuentra hoy en día gracias a su catástrofe en el golfo, además vamos a dar una solución para que no se vuelva presentar una situación similar en el futuro.

British Petroleum Group
Para comenzar vamos a mirar en la estructura de BP, de esta manera podremos saber cuál era el área encargada de verificar la calidad de las operaciones. La organización del grupo BP está divida internamente en 4 áreas: exploración & producción, Petróleo, Químicos y Gas & Energía, y a la cabeza hay una junta directiva compuesta por 22 miembros []. Sin embargo cuando una de las comisiones creadas para investigar este accidente, de las cuales hablaremos después, intento hablar con los altos ejecutivos para obtener más información acerca de cómo se tomaban las decisiones internas de la compañía, se encontró con un muro de silencio y respuestas poco claras que no los llevaron a ningún lado en su meta de aclarar que ocurrió en la plataforma. En el año 2000, la otrora compañía conocida como BP Amoco, pasó por un gran proceso de cambio de imagen y políticas para presentarse como una compañía de energía llamada “BP: beyond petroleum", ésta se introdujo como una organización que extraía energía no solo proveniente de los combustibles fósiles, sino también de la energía solar, mostrándose así como una compañía ambientalmente responsable []. A pesar del cambio, BP no ha estado exento de críticas por su controvertido manejo administrativo, teniendo ejemplos de esto inclusive aquí en Colombia, donde a raíz de supuestas conexiones con grupos paramilitares por razones de protección de sus campos petroleros, estuvo en el ojo del huracán de la crítica internacional.

La investigación
Para investigar todo el incidente se crearon varias comisiones a cargo de sendos organismos, con el único propósito de dar luz sobre las consecuencias y causas del derrame, a continuación algunas de ellas.
Por instrucción expresa del presidente Obama se creó una comisión especial llamada National Commission on the BP Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling (comisión nacional sobre el derramamiento de petroleo de la Deepwater Horizon de BP y perforación en altamar), encargada de determinar los hechos y circunstancias para determinar el desastre, las medidas de protección para protegerse de futuros incidentes y entregar un reporte público al presidente al cabo de seis meses [].
La anterior comisión público un informe preliminar en el que acusa a la administración de Obama de no haber manejado correctamente su respuesta al derrame, además de no haber sido totalmente directo y sincero con los estadounidenses y dar la impresión de no ser completamente competente.
El comité nacional de energía y comercio estadounidense ha realizado por su parte varias audiencias. Un informe preliminar presentado por la comisión [] revelo que una válvula llamada “blowout preventer”, la cual era la encargada de manejar la presión en el pozo y evitar las consecuencias de las súbitas subidas de presión [], estaba pobremente calificada para su trabajo, llegando a tener 290 posibles escenarios en los cuales fallar.
Por su parte una investigación conjunta entre la guardia costera estadounidense y la oficina de manejo de energía oceánica, se mostró profundamente decepcionada de la poca cooperación recibida por parte de los ejecutivos de la BP, en lo que pareciera una casi nula intención de cooperar con la investigación [].
La propia BP realizó un reporte de 192 páginas sobre el incidente [], en el que se encontraron diferentes causas y errores que llevaron al desastre: No se estableció la integridad estructural del pozo para ver si podían llevarse a cabo perforaciones en él; Hubo una entrada indetectada de hidrocarburos al pozo, y el control del mismo fue perdido; los hidrocarburos prendieron la plataforma; la válvula que debía cerrar el pozo falló. Este reporte encontró 48 causas separadas que llevaron al desastre, además de culpar a varias compañías, entre ellas a la propia BP, a Transocean y a Halliburton Co, que estaba encargada de hacer la cementación del pozo.
Otra comisión también creada por Obama y a cargo de la academia nacional de ingeniería de EU, realizó un profundo proceso de investigación que incluyó entrevistas, toma de muestras, análisis de componentes y revisiones a los informes presentados por la BP, en busca de identificar las posibles casas del derrame []. El 26 de septiembre esta comisión de expertos crítico duramente el informe publicado por la BP sobre las causas del derrame [], entre las críticas ésta el hecho de que la BP realizó un informe solo sobre lo que pasó en la plataforma y no estudió nada más allá de esto, dejando a potenciales profundos problemas organizaciones por fuera de análisis, además de dejar también afuera a todos los que no estuvieran en la plataforma, tales como gerentes y coordinadores de la BP. Cuando los investigadores de la BP fueron interrogados acerca de por qué se había continuado con la cementación del pozo a pesar de los indicadores de alerta, estos respondieron “no nos pareció que fuera una operación insegura de la manera como estaba siendo hecha”.
De otro lado, la EPA, la agencia estadounidense para la protección del medio ambiente, ha sido la encargada de recoger muestras de agua en diferentes partes del golfo, destinadas a esclarecer la magnitud del derrame y las consecuencias que ha tenido sobre la fauna local, además de realizar un monitoreo constante de la gigantesca mancha de petróleo []. Además ha puesto en su sitio web [] una serie de pasos para que las personas afectadas por el derrame sepan cómo protegerse de los posibles efectos en la salud que éste puede conllevar.
Sin embargo ha habido más incertidumbres que verdades en este caso, tal es el caso de Transocean, el operador y propietario de la plataforma petrolera Deep Water Horizon, la cual fue la encargada de perforar el prospecto de pozo llamado Macondo, y posteriormente prepararlo para el proceso de extracción []. Hace poco la Associated Press, la principal asociación de periodistas del mundo [], dijo haber tenido acceso a un informe interno de la BP [], en la cual se revelaba que había más de 390 tareas de mantenimiento que estaban retrasadas más de un mes, incluyendo el mantenimiento del blowout preventer, el cual también falló durante la explosión, derivándose esto en el derramamiento de petróleo en el océano. En la misma noticia Transocean se ha defendido alegando que BP ésta “reteniendo evidencia crítica” relacionada con la causa de del derramamiento de petróleo.

Responsabilidades administrativas
A pesar de que de las distintas investigaciones que se han desarrollado para esclarecer el incidente, ninguna ha llegado a término, lo que nos deja con algo más que conjeturas para identificar los posibles errores administrativos que desembocaron en este incidente, sin embargo podemos esgrimir algunas teorías sobre qué errores administrativos conllevaron a este accidente.

Sabemos que la plataforma tenía problemas de mantenimiento, lo que implica que habían problemas de control, ahora bien, el hecho de que BP estuviera al tanto de esto y no hubiera tomado las medidas necesarias para presionar a su operador a hacer el mantenimiento, nos deja la sensación que se trata de un error en cadena, donde en el primer eslabón se origina un problema que se transmite a lo largo de toda la cadena sin que nadie lo solucione, esto significa que todo el sistema de la BP falló en forma masiva, incluyendo muchos de sus departamentos que en un principio debieron detectar el problema existente y tomar acciones para su inmediata corrección. Este tipo de problemas lo abarca y lo explica Peter Senge en su teoría general de sistemas (TGS), Senge hace un gran estudio a los sistemas para su buen entendimiento y funcionamiento.
Para mejorar las grandes fallas en la BP podemos hacer alusión a la planeación estratégica, tema que Chandler trató fuertemente. Siguiendo las ideas de Chandler, la organización debe tener una estrategia clara para lograr unos objetivos propuestos, no estamos diciendo que la BP no tenga una estrategia establecida, está claro que si la tiene, pero se debe verificar, ya que si su estrategia es generar dinero y ganancia a toda costa, saltándose protocolos de seguridad que ponen en peligro tanto a los trabajadores de la BP, como a la población en la que la empresa trabaja y al medio ambiente, esta estrategia no está bien definida y por eso se dan catástrofes como la del golfo de México. La propuesta para mejorar este tema de la planeación estratégica es que la organización debería basar sus estrategias y principios no solo en la idea que hemos venido trabajando de conseguir lucro a cualquier precio, la BP debe implementar e invertir dinero en cambios que mejoren la organización en este aspecto, por ejemplo un cambio en la planeación estratégica. También está el hecho de que como dice un texto del MIT, BP es bien conocida por tomar acciones riesgosas si éstas le ahorran tiempo o dinero [], esto nos deja la impresión de una compañía que pasa por encima de cualquier consideración con tal de obtener dinero (algo así como un monstruo capitalista). Ahora bien, no podemos asegurar que ésta sea la razón por la que varias alarmas previas al posible desastre hayan sido ignoradas, sin embargo si nos deja profundas dudas sobre el manejo de calidad interno de la compañía.
Este manejo de la calidad como lo vimos reflejado puede verse en la distribución del poder de la compañía. Al ser una empresa con tantas ramas y sucursales a lo largo del mundo, la BP tiene una distribución del poder muy horizontal, lo que nos lleva a la inquietud sobre este tipo de distribución de poder, acaso cada rama y sucursal al tener tanta independencia puede llegar a formar su propia “ley” saltándose cualquier tipo de burocracia? Indudablemente de ser verdad sería un problema muy grande, y según las investigaciones las causas del accidente en el golfo se dieron en parte por el material de un tubo que no tenía la calidad suficiente, lo que demuestra una falta de supervisión por parte de la BP sobre aquella plataforma, porque nunca se informó sobre este problema?, dónde estaban los supervisores de la BP para controlar la calidad de sus plataformas?. Este tipo de problema se da principalmente por falta de comunicación y es obvio, por lo que al ser una empresa tan grande es muy difícil que el presidente de la compañía esté enterado de cada detalle de cada sucursal, en cada país, por lo que es de mucha importancia saber delegar el poder para que estos errores no ocurran y se puedan tener en cuenta si no son todos, la mayor cantidad de detalles por más mínimos que sean.
Es importante resaltar el posible papel de la burocracia en este desastre. Una compañía de la magnitud de la BP, con una estructura organizacional tan grande y compleja puede tener serios problemas a la hora de hacer que sus políticas se cumplan a través de toda la pirámide organizacional, así como puede que tantos escalones de mando pueden llevar a que las políticas se cumplan, pero a un ritmo demasiado lento, como puede evidenciarlo el hecho de las revisiones de mantenimiento de la plataforma llevaran un mes atrasadas en su cumplimiento.
Continuando con el ítem anterior, es también posible que esta burocracia multinacional no haya tomado en consideración las diferencias regionales que se generan en la administración de una compañía multinacional, lo que pudo haber desencadenado en errores de comunicación y manejo erróneo de personal, proveedores o entes estatales.
Sabemos que la BP tuvo serios problemas administrativos que terminaron desencadenándose en lo que fue el derrame en el golfo, es muy importante que la compañía, y sobre todo los altos ejecutivos de la BP sepan de los problemas administrativos que los llevaron a tan altas consecuencias, se deben corregir estos errores, con soluciones que sean implementadas inmediatamente en el resto de las plataformas petroleras en todo el mundo, ya que un incidente como el ocurrido en el golfo no puede volver a ocurrir. Esto a la luz de una administración responsable.
La BP debe mejorar su organización en el sentido que es muy importante trabajar como un solo sistema, así existan muchas sucursales y sea muy difícil controlarlas a todas, es muy importante que la empresa se esfuerce por mantenerse unida y seguir funcionando como un solo sistema, de este modo es mucho más fácil percibir, detectar y corregir posibles conflictos que se presenten.
Es muy difícil y casi imposible evitar tener conflictos en una compañía de tal magnitud como la BP, pero con la correcta aplicación de las principales teorías de la administración es más probable tener conflictos cada vez menores y en lo posible reducirlos al máximo, lo único que si se puede asegurar, es que desastres como el derrame en el golfo no vuelvan a ocurrir ya que tanto las organizaciones como las personas tienen uso de razón y aprenden de los errores.

Referencias: