Caso Enron
1.- El gobierno corporativo dentro del caso Enron jugo un rol muy importante en base al desenlace negativo que tuvo la empresa. Enron fracaso como resultado de arduas fallas financieras y de gobierno corporativo. El gobierno corporativo entra aquí, ya que se señala que las grandes fallas que se dieron dentro de la empresa se relacionaron con las organizaciones y particulares tanto dentro como fuera de Enron. Si señalamos las fallas internas del gobierno corporativo, podría decirse que la falla se dio desde su más altos directivos, como el director general Kenneth Lay y el director de operaciones Jeffrey Skilling, ya que estos estuvieron siempre a cargo de la correcta formulación e implementación de las estrategias que la compañía pondría en marcha para un mejor desarrollo e informe operacional y financiero y graves conflictos de interés. Por otro lado las fallas externas jugaron un rol detonante para la empresa. Entre estos podemos nombrar algunos como:
Auditores: El famoso auditor a cargo de la revisión de procesos financieros tuvo un rol más superior que el de un auditor que se debería encargar en determinar y certificar las prácticas de contabilidad que la empresa llevaba. Arthur Andersen jugo también el papel de consultor financiero para la empresa, lo cual pienso que lo llevo a desenfocarse de su rol primario y más importante.
Asesoría Jurídica: La asesoría jurídica no cumplió al 100% sus tareas o responsabilidades con la empresa. Los bufetes encargados de revisar las estrategias, estructuras, y todos los temas netamente legales de la empresa no lograron encontrar las fallas que estas estaban cometiendo en la mayoría de actividades que Enron como empresa llevaba a cabo. Este factor externo culpa a la empresa de haber dado la suficiente información con detalles y complejidades de la administración y propiedades.
Reguladores: La empresa en si cayo dentro de las grietas de la mayoría de los órganos de regulación industrial de Estados Unidos pero algunas de ellas como la FERC tenía responsabilidades distantes de supervisión con relación con uno de los mercados y operaciones en la que Enron era participe.
Mercados accionarios: No existió una correcta investigación o confirmación directas de la diligencia por parte de la SEC. La SEC confió de alguna manera en la información proporcionada por otros órganos, tales como los auditores. Vale recalcar que NYSE no realizaba verificación directa e independiente del cumplimiento legal.
Mercado de deuda: El problema de este factor externo también influye con el proceso de comprobación de datos que estos llevan a cabo. Las agencias calificadoras de crédito solo podían proporcionar análisis de lo que conocían de las actividades de la empresa y resultados financieros y de operación. Ya que estas empresas calificadoras no estabas al 100% informados estos calificaban a Enron para poder emitir valores de deuda y poder venderlos en el mercado. Por otro lado, las empresas calificadoras pasaron por alto los informes e información que tenían sobre la deuda total de la empresa, no se sabe a ciencia cierta si ellos contaron o no con esta información. Sin embargo no podemos olvidar las ganancias millonarias que tuvieron los bancos por manejar, dirigir y administrar las emisiones de deudas de Enron.
2.- Los grupos de interés y componentes del sistema de gobierno corporativo pudieron haber evitado toda esta crisis. En mi opinión se podrían manejar dos hipótesis. La ineficiencia, de todos los factores tantos internos como externos jugaron un rol imprescindible para el fracaso de la compañía. La falta de control, de información y la búsqueda de salidas rápidas sin soluciones adecuadas llevaron a que una serie de operaciones lleven a Enron a su gran fracaso. Haber confiado en lo que otras personas hacían sin saber que no existía la regulación o la administración correcta llevo a todos estos factores a juntarse para este gran fracaso.Desde mi punto de vista creo que es muy complicado llevar controles 100% trasparentes cuando la mala información o malas decisiones vienen de altos ejecutivos y profesionales en los cuales se confía ciegamente. Por ejemplo podemos nombrar a los auditores, los cuales cometieron grandes errores graves en sus juicios sobre el tratamiento contable de muchas de las actividades que desarrollaba Enron. La empresa Enron en si dio mucho que dudar desde que tuvo valores increíbles de utilidades y su bajo nivel de deuda.
Por otro lado podría manejar la teoría de la deshonestidad y poco valor moral y profesional llevo a cada una de las entidades, asociaciones, ejecutivos a cegarse por completo con tal de enriquecerse a ellos mismos, aunque esto no ha sido comprobado, es una de las hipótesis que se habían manejado. Es difícil entender como tantas entidades involucradas que tuvieron una carrera profesional avalada, pudieron haber fallado al momento de parar las malas operaciones financieras y administrativas que Enron estaba llevando acabo. Sin lugar a dudas pienso que se pensó en el beneficio de la empresa en el sentido de enriquecer y aumentar utilidades y valores e acciones pero también del beneficio propio sin pensar en el futuro que la empresa pudiera tener. Las aseveraciones de los analistas fueron rechazadas o ignoradas, lo cual nos deja mucho que pensar en el rol profesional de todos los que conformaban el gobierno corporativo. Por otro lado no debemos solo enfocarnos en las fallas del gobierno corporativo, a suma de esto también debemos tomar en cuenta los severos errores en las agencias calificadoras de riesgos que participaron, y otros factores externos.
3.- No fue un incidente aislado, ya que muchos factores externos y empresas se vieron involucrados dentro de este gran accidente financiero. Si lo repasamos desde su principio, existieron grandes firmas de contabilidad y bufetes legales muy reconocidos involucrados dentro de este caso. Un claro ejemplo es la actuación de la firma auditora Arthur Andersen, que ha sido reconocida como una de las cinco más grandes del mundo. Esta firma auditora destruyo y oculto información relevante relacionada a esta empresa, utilizo sistemas contables que han sido catalogados como agresivos para una fácil manipulación de información. Si es verdad existen empresas que se manejan bajo el mismo sistema de gobierno corporativo como el de Enron, pero desde mi punto de vista no creo que esto signifique que esto las lleve al fracaso total como fue el caso de Enron. Creo yo que en si el problema del gobierno corporativo de Enron fue haber tenido graves conflictos de interés. Por otro lado no olvidemos las malas decisiones administrativas, las compensaciones del comité de auditoría que fueron dadas en acciones de la empresa, la involucración de los diferentes bancos de inversión dentro del negocio y la falta de comunicación a todos los accionistas sobre los agentes del gobierno corporativo. El fracaso de Enron se veía venir por parte de las partes administrativas a cargo. El directorio de Enron ignoro por completo los problemas financieros que tenían.
La revaluación del Yuan Chino 1.- El valor del yuan en dolares estados unidenses si se hubiese devaluado un 20% seria 6.624 2.- Desde mi punto de vista creo que fue mas por motivos politicos que por motivos economicos. Me atrevo a decir esto, ya que mediante el articulo pudimos darnos cuenta como Estados Unidos presiono a China para que se revaluara el yuan sobre la paridad que tenia hacia una decada con el dólar estadouidense de yuan, que era del 8.28/US$. Lo encuentro mas como presion politica tambien por que Estados Unidos alcanzaron altercados politicos muy graves, como el nivel de amenazas veladas, en donde los miembros del tesoro de Estados Unidos advirtieron a funcionarios Chinos que se debe realizar la devaluacion para evitar que el congreso promulgara leyes protecionistas. Por otro lado dentro del articulo podemos tambien encontrar que esta situacion de revaluar al yuan considero formar un movimiento politico para reducir las crecientes presiones entre los gobiernos. Fue tanta la presion politica por parte de los Estados Unidos hacia China, que se fue acumulando hasta que China decidio modificar su regimen cambiario antes de lo esperado por las autoridades Estado Unidenses. 3.- Si el yuan se revaluara al nivel maximo permitido cada dia de 0.03% frente al dólar estadounidense consitentemente durante un perdiodo de : * 30 dias seria: 7.5663 * 60 dias seria: 6.91417 4.- Existiria sin lugar a dudas un impacto economico de varias escalas y perspectivas empresariales, ya que los valores de los productos se podrian ver afectados y esto llevaria a que los costos subieran para algunas empresas, pero para otras no, es mas la revaluacion los beneficiaria de alguna manera y los pondria frente a la competencia. La revaluacion del yuan no era realmente lo que las empresas multinacionales buscaban , ya que la mayoria de esas empresas multinacionales que operan en China invirtieron para poder satisfacer las necesidades y abastecer el mercado global. Pero los impactos competitivos en las copanias chinas especificamente entre sus multinacionales eran potencialmente mayores a largo plazo, aunque sufrierand e inmediato un aumento de 2% en sus costos con respecto a los precios de los mercados del exterior, la nueva libertad del yuan para flotar poco a poco plantearia con el tiempo un nuevo y creciente riesgo operativo por los tipos de cambio.

Referencias
El caso Enron. Fracaso de una de las empresas más poderosas de Estados Unidos. Recuperado el 9 de Junio de 2015. http://www.academia.edu/3480864/El_caso_Enron_Fracaso_de_una_de_las_empresas_m%C3%A1s_poderosas_de_estados_unidos
Las fallas del gobierno corporativo. Un tema clave en la crisis económica mundial. Recuperado el 9 de Junio de 2015. http://old.clad.org/portal/publicaciones-del-clad/revista-clad-reforma-democracia/articulos/047-junio-2010/kliksberg Eiteman, Stonehill & Moffett, (2011). Las Finanzas en las Empresas Multinacionales. Decimosegunda Edición. Pearson Educación de México, S.A. de C.V.