ÁNALISIS CRÍTICO DE LOS MODELOS DE GESTIÓN DE EFECTIVO

En el diario acontecer de las organizaciones desde siempre se realizan actividades como venta y compra de artículos, todas ellas llevadas a cabo mediante diferentes medios de pago principalmente efectivo o sus equivalentes, pues es el medio más común a la vez que útil, pues ofrece liquidez y con ésta, rapidez en las transacciones de las compañías, por lo que resulta de vital importancia la excelente administración del mismo con el fin de asegurar la continuidad de algunas operaciones y obtener beneficios ofrecidos por proveedores. Ahora bien, según Berk y Demarzo [1] “ hay tres razones por las que una compañía tiene efectivo: Satisfacer sus necesidades cotidianas, Compensar la incertidumbre asociada con sus flujos de efectivo y Cumplir requerimientos bancarios”.

Sin embargo, no resulta conveniente tener todo el efectivo que se posee disponible para usarlo en la operación, pero tampoco es conveniente no contar con este cuando se requiere, por lo que se genera el interrogante: ¿Cuál es el nivel óptimo de efectivo que debe tener una compañía? Pues bien, con el fin de resolver el interrogante planteado muchos autores han emitido diferentes opiniones al respecto pero otros desarrollaron modelos para la determinación de este saldo óptimo destacándose entre estos: William Baumol, Merton Miller y Daniel Orr y William Beranek, los cuales resulta interesante describir en el desarrollo del presente escrito.

En lo relacionado con el modelo planteado con Baumol, en este se reconocen semejanzas entre el manejo dado a los inventarios y el que se da al efectivo, es decir que se presentan dos tipos de costos: de ordenamiento y de mantenimiento. Los primeros provienen de los pagos por trabajo de oficina y honorarios de corretaje en la elaboración de transferencias a las cuentas, los segundos de los interese abandonados cuando se mantienen una cantidad representativa de efectivo para evitar los costos de hacer transferencias, tal como lo expresa Weston[2] “En su forma más operativa, el modelo de Baumol supone que los saldos de efectivo de una empresa se comportan, a lo largo del tiempo, como un patrón de dientes de sierra,…, Los ingresos se perciben en intervalos periódicos: el tiempo o,1,2,3 y así sucesivamente; los gastos ocurren en forman continua en los períodos”. Así pues, este modelo resulta favorable dado que le permite a la compañía contar siempre con efectivo sin llegar a un punto crítico de iliquidez además de ayudar a disminuir los costos financieros, sin embargo al tener un componente de certeza sobre las entradas y salidas de efectivo lo convierte en un modelo que no sería aplicable a la realidad de muchas empresas pues es difícil estar seguros de cuánto comprará un cliente, o del valor que tendrá la mercancía que se va a adquirir, pues en el mundo real las condiciones macro y microeconómicas que rodean a las empresas son cambiantes y por tanto generan determinado nivel de incertidumbre.

Por su parte, Miller y Orr ampliaron los conceptos utilizados por Baumol con una gran diferencia: no se conocen los flujos de efectivo. Por el contrario estos autores plantean que éstos son aleatorios tanto en tamaño como en dirección, tendiendo a una distribución normal a medida que se incrementa el número de períodos observados. Además plantea que cuando el saldo sube durante un cierto tiempo y se alcanza un punto determinado denominado límite superior, entonces se debe realizar una transferencia de una cantidad de efectivo a inversiones temporales por lo que el saldo de efectivo vuelve a un nivel más bajo denominado límite inferior. Entre tanto cuando nivel de efectivo durante llega a ser cero o estar por debajo del límite inferior, se deben vender las inversiones y transferir estos fondos nuevamente a la cuenta de efectivo en la empresa. Lo anterior resulta beneficioso para aquellas empresas que continuamente operan bajo condiciones de incertidumbre, sin embargo aquellas que tienen una planeación financiera organizada no considerarán pertinente el uso de este modelo, sin embargo dentro de sus supuesto se encuentra que es la misma administración la que se define el límite inferior, es decir que se incluye un factor de subjetividad ajustado a la aversión al riesgo de los directivo o tesorero de la empresa, adicional a esto supone que los costos de realizar transacción son constantes e independientes de la cuantía de la mismas, lo cual es irreal pues las entidades financieras ajustan constantemente su cobros mediante sistemas de comisiones que dependen exclusivamente de la cuantía.

Ahora bien, Beranek en su modelo “incluye una distribución de probabilidad de los flujos esperados de efectivo y una función de costos para la pérdida de descuentos de efectivo para el deterioro de la reputación de crédito cuando la empresa es sorprendida con saldos insuficientes de efectivo. La variable de decisión en el modelo de Beranek es la aplicación de fondos entre el efectivo y las inversiones al inicia del periodo. Se supone que las inversiones se pueden retirar solo al final”[3]. Sin embargo, en nuestra opinión es un modelo de difícil aplicación en las empresas dado que no tiene en cuenta aspectos como la reinversión de las ganancias obtenidas en las inversiones que favorecen también la disponibilidad de efectivo en las empresas, a la vez que tampoco hace referencia a los costos que tienen las transacciones.

De esta manera, y al conocer los supuestos e implicaciones que tienen los principales modelos de gestión de efectivo, podemos mencionar que son modelos que no dependen solamente de las políticas de las empresas, ni de las decisiones tomadas al interior de las mismas, existen factores externos a estas que son de gran importancia al momento de determinar el nivel de efectivo que se tendrá tales como los costos de realizar transacciones, los cuales son mencionados en los modelos de Baumol y Miller –Orr, pues estos en la mayoría de ocasiones resultan elevados, o al menos frente a las expectativas de los empresarios.

Bajo esta perspectiva resulta de gran importancia tener en cuenta nuestro contexto colombiano donde la opinión general es que los costos que cobran las entidades financieras por sus servicios son altos, razón por la que en nuestra opinión, muchas de las empresas prefieren tener un volumen de efectivo en caja considerable y no utilizar con frecuencia los servicios bancarios, o cuando se utilicen sea porque realmente se requiera. Pero no solo son las determinaciones que toman las entidades financieras las que dificultan la aplicación de los modelos de gestión de efectivo, también los impuestos generados por hacer uso de los mismos han conllevado a una disminución en el volumen de transacciones. En Colombia el principal impuesto al uso de servicios bancarios es el Gravamen al Movimiento Financiero (GMF), el cual pese a que fue creado como un impuesto contingente parece ser indefinido en la actualidad, impuesto que ha generado que muchas de las empresas realicen sus transacciones más representativas con efectivo, lo cual puede tener un efecto negativo no solo para el sistema financiero sino también para la economía general, pues si éste se vuelve ilíquido no tendrá recursos suficientes para generar nuevos créditos y otorgarlos a sectores importantes de la economía que generan empleo, disminuyendo por el tal crecimiento económico del país.

En conclusión, la gestión del efectivo en las empresas, y particularmente en nuestro país, es difícil de realizar mediante la aplicación de un modelo, debido a que estos suponen condiciones de mercados perfectos o donde los costos por realizar transacciones con efectivo son inexistentes, lo cual como se evidenció a lo largo de nuestro escrito no coincide con la realidad. Adicionalmente el sistema financiero conlleva a la realización de pocas transacciones que generen costo o a realizarlas por un valor alto para disminuir los costos que estas acarrean, por lo que el nivel óptimo de efectivo queda reducido a la capacidad de pago de gastos financieros que las empresas tengan o acepten. Así pues, las empresas se encuentran en la necesidad de determinar su propio nivel óptimo evaluando periódicamente sus entradas de efectivo, controlando los gastos u organizándolos de manera que sean cercanas sus fechas de pago con el ánimo de realizar un número menor de transacciones, pero sobre esta decisión se verá influida por el nivel de negociación con las entidades financieras que le atiende, pues este le permitirá disminuir o exonerar de algunos costos, para realizar el número de transacciones que sea conveniente y de esta forma tener una aproximación al nivel determinado por los modelos aquí descritos.

BIBLIOGRAFIA

BERK, Jonathan Berk – DEMARZO, Peter. Finanzas Corporativas. 1 Ed. México: Pearson Educación. 2008.

BESLEY, Scott – BRIGHAM, Eugene F. Fundamentos de Administración Financiera. 12 Ed. México: McGraw Hill. 2000.

GAMEZ, Orestes – BANDA, Humberto - TIRADO, Miguel A. El Capital de Trabajo: Modelos y Decisiones Financieras. México: Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C. 2006.

ROSS, A. Stephen – WESTERFIELD, Randolph W. – JORDAN, Bradford D. Fundamentos de Finanzas Corporativas. 7 Ed. México: McGraw Hill. 2006.

WESTON BERK, Jonathan Berk – DEMARZO, Peter. Finanzas Corporativas. 1 Ed. México: Pearson Educación. 2008. P. 842., J. Fred. – COPELAND, Thomas E. Finanzas en Administración. 8 Ed. México: MCGraw Hill. 1988.

-----------------------
[1] BERK, Jonathan Berk – DEMARZO, Peter. Finanzas Corporativas. 1 Ed. México: Pearson Educación. 2008. P. 842.
[2] WESTON BERK, Jonathan Berk – DEMARZO, Peter. Finanzas Corporativas. 1 Ed. México: Pearson Educación. 2008. P. 842., J. Fred. – COPELAND, Thomas E. Finanzas en Administración. 8 Ed. México: MCGraw Hill. 1988. P. 326.
[3] WESTON, J. Fred. – COPELAND, Thomas E. Finanzas en Administración. 8 Ed. México: MCGraw Hill. 1988. P. 332.