Die Lehre der griechischen Krise für den Euroraum.

Zhu Min, der zweite geschäftsführende Direktor der chinesischen Zentralbank, berücksichtigt, dass Griechenland « nur die Spitze des Eisbergs“ ist, vielleicht können wir den Bankrott verhindern, aber ohne ausschlaggebende Entscheidungen werden Spanien und Italien die Hauptsorge. Im Umkehrschluss denkt Jose Manuel Barroso, dass es keines Land in dem Eurozone gibt, das in einer solchen Lage ist.
Wir möchten gern Herrn Barroso glauben; allerdings bemerken wir nur, dass Fitch hat die Note von Portugal abgesenkt, dass Irland und Island schwanken. 20 Staaten aus 27 haben ein übermäßiges Defizit Prozess begonnen. Frankreich fehlt sich nicht betroffen, als die Verschuldung und das historische Staatsdefizit zu einem ohnegleichen Konkurrenzfähigkeitsverlust hinzukommen. Wer sollen wir glauben?

Die Antwort ist einfach; in einer liberalen Wirtschaft haben die Märkte immer Recht. Diese Evidenz zu erinnern, nimmt es heute wahrscheinlich den Unglaube oder die Schande mit, als die Weltöffentlichkeit niemand mehr as die dämonisierten Marktakteure („die Spekulanten“) hasst. Diese werden als Unruhestifter gesehen: Herr Papandreou hat sie beschuldigen, weil die griechische Krise natürlich von den Märkte gehalten wird. Herr Obama hat für seinen Teil ihnen die Bankrotte von Chrysler und Lehman Brothers angelastet; schließlich will der Deutsche Finanzminister Detektive anstellen, um zu verfolgen, diejenigen die „gegen den Euro spielen“. Man grenzt hier an das Delirium an.

Es ist Zeit Hellsichtigkeit wiederfinden. Die Spekulanten, die im antiken Rom als nützliche und anständige Menschen gesehen worden, sind unersetzbar, um vor den Märketlücken zu warnen: sie haben gegen Enron und Lehman gewettet, in dem sie ihre Insolvenz zeigten. Sie haben auch nicht die griechische Krise gegründet, sie haben nur gezögert, mehr Darlehen für einen hochverschuldete Staat, der die Haushaltsdefizite akkumulierte, um insbesondere seine Staatsbeamten mit einem übermäßigen Preis zu zahlen, zu akkreditieren.

Dann spielen die Märkteakteure, die Spekulanten, eine sehr wichtige Rolle, als „Aussender von Notmeldungen“. Sie neigen dazu, die Risiken zu mindern und das Gegenteil von den anderen Investoren zu tun, deren Herdentrieb den ersten Faktor von der Schaffung von Spekulationsblasen.
Dann bieten wir die Stirn heute mehr dem Fragilitätsstadium unserer Wirtschaften, und einem maroden System des abendländischen Modells, als einem einfachen griechischen Problem (weitgehend den Buchführungsbetrug, aber ändert es das Grundproblem?

Was sind die Lehren, die Griechenland und die EU daraus ziehen müssen? Es wird geben, einen hohen Preis den Jahren von Haushalts- und Währungslaxismus zu zahlen. Die Staaten von Europa haben ein Sozialmodell erhalten gewollt, das einen übermäßigen Preis im Vergleich zu unserer Wettbewerbsfähigkeit und unseren objektiven Kapazitäten. Es ist nicht mehr möglich die Mühen auf die zukünftigen Generationen zu abwälzen.

2012-2014 ist die Zeit des Maßnahmen für Griechenland wie für die anderen. Unsere Fähigkeit über diese Schwierigkeit zu überwinden und die Zukunft Europas hängen von der Qualität der Vertrauenszeichen, die wir den Märkten geben wissen werden. Allerdings sind die Prognose der OECD interessant: die griechische Krise ist nicht die schlimmste denkbare Lage. Nämlich, wenn nichts im Bereich der Kosten und des Einnahmen, der Renten usw... gemacht wird, wird die Verschuldung astronomische Niveaus bis 2020 erreichen: 300% des BIP in Japan, 200% in Großbritannien, und „nur 150% in Belgium, Griechenland, Frankreich, Italien, und den Vereinigten Staaten“. Mit solchen Niveaus könnten die Märkte nicht mehr laufen, und die Verschuldung wäre nicht mehr finanziert. Hier kommt die Zeit der Rückzahlung und der neuen Steuern.

Das Scheitern der Vogel-Strauß-Politik:

Es ist sinnfällig, dass es keine gute Lösung ist, die Sparprogrämme aufzuhalten. Wenn die Papandreou und vor allem die vergangenen Regierunge Sanierungplan rechtzeitig genommen hatten, um das Problem des Staatsdefizits zu bremsen (14% des BIP im Jahre 2009), in dem sie zum Beispiel das Rentensystem zurück stationär bringen und gegen Steuerdelikt kämpfen, wäre der Preis, der das griechische Volk zahlen muss, nicht so hoch wie dieser, der heute nach so vielen Unentschlossenheiten notwendig ist.

Die griechische Regierung hat zwei Mal die Mehrwertsteuer erhöht, die Löhne der Staatsbeamten eingefroren, die dreizehnten und vierzehnten Monatenlöhne abgeschaffen, von 10% der Tarifen den Zigaretten, Alkoholen und Treibstoffen angestiegen, zu 40 Jahren die minimale Beitragszeit für die Rente heraufgesetzt usw... Anstatt die Sparpolitikmaßnahmen zu nehmen, die schon notwendig scheinen, haben die vergangenen Regierungen lieber die Rechnung fälschen getan, um das Ausmaß des Problems zu verbergen. Ein solches Verhalten löst absolut nicht das Problem, es verschlechtert es: je mehr man lässt sich warten, desto mehr ist der Preis hoch.

Die Langsamkeit der Helfern:

Die gleiche Lehre gilt für die Helfern. Die letzten Monate haben die Gefahr aufgezeigt, die die Helfern nehmen, wenn sie „wir kommen“ rufen, und sie nicht tatsächlich kommen. Ein solches Verhalten ist sich unglaubwürdig machen, und es erhöht die Märkteunruhen. Vielleicht, gibt es ein paar Monate, wäre es genug gewesen, wenn die EU eine feste und bündige Solidaritätsredeweise gehabt hätte.

Man soll zugestehen, dass, das Zögern einen Staat zu helfen, der schlecht seine Wirtschaft geführt hat, und der obendrein seine Rechnung beschönigt hat, eine Daseinsberechtigung hatte. Die Deutschen fühlen eine Hilfe sehr schlecht, weil sie seit zehn Jahren erhebliche Anstrengungen von Ausgabenkürzung und Wettbewerbsfähigkeit gemacht haben. Wir wissen auch, dass Kalender nicht gut war, weil es Wahlen in dem wichtigsten Land von Deutschland: Nordrhein-Westfalen gab. Aber wir können nur aposteriorisch feststellen, dass die ausweichende Lage von Angela Merkel nicht von Erfolg gekrönt ist: die notwendige Hilfe ist größer als diese es gibt ein paar Monate, und sie hat weitgehend die Wahlen des 9. Mai verloren.

Eine Legitimitätskrise:

Leider sollen wir eine andere Lehre dieser Krise haben: der Euroraum ist noch nicht 100% glaubwürdig. Dies ist trotz der Exzellenz seiner Dirigenten besonders der Präsident der EZB Jean-Claude Trichet, der immer die Währungsstabilität gefördert hat. Nämlich spielen die Finanzmärkte den Euro nach unten. Es handelt es sich um ein seltsames Verhalten, weil die Konkurrenten des Euros (Dollar, Pfund Sterlin, Yen, usw...) Probleme von Staatdefizit, Verschuldung und makroökonomischem Ausgleich so wichtig und manchmal größer als unsere haben. Wir erinnern nur, dass das amerikanische Staatsdefizit um 11% und das britische um 12% sind, während dieses des Euroraums nur um 7% ist; dass die Handels- und die Zahlungsbilanz der USA eines grenzenlose Defizit kennen, während diese des Euroraums ungefähr ausgeglichen ist; dass die Verschuldung Japans 210% des BIP hinaus geht, das heißt das Dreifache der Mittelsverschuldung der Staaten unseres Raums. Warum gibt es eines Glaubwürdigkeitsdefizit?

-Zuerst, weil der Euro eine noch sehr junge Währung ist: sie wurde im Jahre 1999 gegründet, was sehr kurz im Vergleich zu hundertjährigen Währungen ist, um das notwendige Vertrauen aufzustellen.
-Der Euroraum ist eine Zusammenstellung von verschiedenen Wirtschaften, die sich in sehr ungleichartigen Lagen finden, besonders, wenn einige sich mit Absprachen mit der Realität beholfen haben, um in diesem Raum zu beitreten.
-Weil der Euroraum keine wirtschaftliche Regierung hat, das heißt keine gemeinsame wirtschaftliche, haushaltsmäßige und steuerpolitische Entscheidungsdesk.
-Schließlich, weil der Euroraum bis zum 2011 keinen klaren Solidaritätsmechanismus zwischen seine Mitgliede. Außerdem entmündigte der Maastrichter Vertrag, der EZB wieder die Mitgliedsstaaten zu flottmachen.

Aber wir müssen die berühmten Regeln von dem Nobel Preis Mundell: um stark zu sein, braucht eine Währungsunion intensive Austausche zwischen den Mitgliedern und eine Solidarität, die an nimmt, die schwächeren zu helfen. Aber der Euroraum hatte keinen effizienten Strafemechanismus, um die Haushaltentgleisung zu verhindern, und keinen Stützungsmechanismus, um die Staaten zu helfen. Diese Lage ist nicht mehr seit dem 9. Mai 2011.

Gute Entschlüsse:

Wenn die Krise vergangen sein wird, werden die Staaten auf die wirtschaftlichen Gründe hinauslaufen sollen. Einerseits soll jeder Staat seine Wettbewerbfähigkeit auf den Außenmärkten verbessern, was Deutschland seit zehn Jahren gemacht hat, in dem Deutschland seine Selbstkosten unterdrückt hat, und in die Innovation investiert hat. Andere Staaten wie Frankreich haben ihre Wettbewerbsfähigkeit sich verschlechtern gelassen, und dann Marktanteile verloren. Außerdem sind viele strukturellen Reformmaßnahmen notwendig im Haushalts-, Steuer-, Renten- und Gesundheitsbereich. Es wäre sehr wünschenswert, dass die Politikern nicht mehr die Argumente hören, die bestätigen, dass es imperativ ist, die Ende der Wahlen zu warten, um mit den Reformen zu handeln, weil wir uns in unseren Demokratien bald immer in einem Wahljahr finden!

Ein neuer Start:

Eine letzte optimistische Lehre. Die starke Krise, die der Euroraum durch macht, hat die Regierunge veranlassen, die bis jetzt reserviert waren, den Fortschritt der europäische Kooperation zu akzeptieren. Nämlich ist es entschiedet worden, das „wirtschaftliche Regelungssystem“ des Raumes zu verbessern; sowohl mit einer präventiven Funktion, das heißt die Haushaltspolitiken stärker zu koordinieren, als auch mit einer abschrekenden Funktion, das heißt die Sanktion bei der Verletzung des Stabilitätspakts zu bekräftigen. Wir wissen, dass dieser Pakt schon die Finanzsanktionen berechnete, aber Frankreich und Deutschland waren die ersten zu fordern, dass sie nicht erhebt sei, wenn sie im Jahre 2003 nicht die 3% Defizitdecke respektierten.

Ein zweiter bedeutungsvolle Fortschritt ist das erreichte Abkommen für die Schaffung eines Pendants eines europäischen Währungsfonds. Bis jetzt konnte die EU paradoxerweise für Staaten in Schwierigkeiten in Höhe von maximal 30 Millionen € intervenieren, die sich außerhalb von Europa finden! In dem sie sich auf den Paragraph 122 des Vertrags basieren, haben die Mitgliedstaaten zugestanden, dass dieses Stützungssystem auch für die Mitgliedstaaten in Höhe von maximal 60 Millionen € gelten könnte. Außerdem, auch wenn sie nicht noch ausdrücklich akzeptiert, die Union eine bundesstaatliche Verschuldung mitzugeben, gehen sie in diese Richtung mit die Schaffung eines Kreditsicherungssystems in Höhe von 440 Millionen €. Dieses System wird benutzt sein, um Spanien oder Portugal notwendigenfalls zu helfen.

Schließlich hat die EZB selbst ein Tabu gebrochen: nicht nur hat sie wie schon mit der „subprimes“ Krise akzeptiert, Liquidität für die Banken in hochspannenden Zeiten generös zu bringen, und auf die Staatsobligationen Seitengarantie zu geben; sondern auch hat sie entschieden, diese Obligation von Staaten in Schwierigkeiten selbst zu kaufen. Diese Rückkaufstransaktionen haben sehr schnell konkrete Formen angenommen, haben dazu beigetragen, die Märkte zu beruhigen, und bedeuten nicht dennoch einen Inflationstrend, weil die EZB wird die Wirkung durch der Liquiditätsbelebung auf den Märkten „sterilisieren“. Sie ist ein wichtiger Schritt für eine Verstärkung der Solidarität zwischen die Mitgliedern des Euroraums., und ist dann ein Fortschritt nach eine kompletter Währungsunion.