“Invasión de privacidad y abuso de las tecnologías de información hacia los consumidores.” Actualmente nos encontramos con una problemática de privacidad en cuanto al uso de las nuevas tecnologías de información. Tal es el caso que enfrenta la empresa llamada “Google” con su extensión “Google Mapas”, ya que fotografía calles y privadas específicas para mejorar su ubicación en la red. Además, las empresas móviles como “Verizon”, “Telcel”, “AT&T”, “T-Mobile” enfrentan un problema similar al tener una función de monitorear las llamadas telefónicas de los clientes, solamente por el mero propósito de mejorar el servicio de la conectividad y comunicación entre empresas. No sabemos exactamente si las acciones de las empresas son solo excusas para disparar los precios de los servicios, que provocan un efecto negativo a los consumidores no solamente en su privacidad, sino también en su economía. Ciertamente necesitamos analizar la ética de las empresas y encontrar las intenciones detrás de las palabras, lo que nos lleva a un dilema ético, ya que por una parte se invade la privacidad del consumidor al mantener registrada su actividad y fotografiada su área, hay registros acerca del mal uso de la información privada de los usuarios. Pero, del lado de las compañías podemos identificar un área de oportunidad con la que se pueden optimizar los servicios para el consumidor, debido a que hay registros del mal uso de dicha información ¿Qué será lo correcto? ¿Acaso las empresas violan la privacidad total de los consumidores? Tomando el punto de la seguridad que se presume ser “violada”, es por esto que se han implementado varias redes de seguridad informática en puntos públicos como los hospitales, estaciones archiveras de policías, estaciones de bomberos y bases de datos gubernamentales, tomando como ejemplo la Fundación de Salud en Línea (HONF de sus siglas en inglés) la cual desde el 1995 ha ofrecido puestos de seguridad informática y optimización de los programas, promoviéndolos con factores positivos, especialmente apoyando la telemedicina, “La efectividad y eficiencia del uso de las tecnologías para la telemedicina alrededor del mundo” (Hong, Patrick, Gillis, 2010). Éste es un ejemplo de las empresas responsables, que tienen el propósito de promover el uso de las tecnologías de información y su seguridad informática para cuidar a los pacientes y respetar sus derechos de privacidad. En cambio, hay empresas donde no se respeta,

según los usuarios, los derechos de privacidad y han llegado a recibir una gran cantidad de demandas a sus métodos de desarrollo, tales empresas como “AT&T” y “Google” en su rama de mapas que se encarga de fotografiar satelitalmente las calles y ciudades para crear un mapa en línea, pero llega a considerarse invasión, ya que fotografían sin censura alguna los rostros de las personas en la calle. En el caso de “AT&T” se culpó acerca de monitorear las llamadas de todos los usuarios, manteniendo récords de llamadas, alterando así a los usuarios, debido a la capacidad de espiar sus vidas personales e inclusive poder a llegar a vender la información que ellos notifican a sus contactos. El testigo de dichas acciones fue un empleado interno de la compaña, Mark Klein, el cuál confesó “La administración guarda actividades grabadas no solamente de las líneas telefónicas, sino de cualquier actividad selectiva […] Quién habla con quién” (Gibbs, 2007). El mismo autor entra en un dilema ético si debería en verdad denunciar a la administración de la empresa a pesar de que exista la posibilidad de perder su empleo, o denunciar por el beneficio de los clientes principalmente por el hecho de que la empresa debería monitorear solamente las llamadas seleccionadas para mejorar el servicio, es por esto que muchos usuarios se quejan de la violación de sus derechos de privacidad. Cualquier usuario se quejaría de dicha actividad, pues la empresa no está validando su uso de dicha tecnología prometida originalmente solamente para mejorar el desempeño de la red. La empresa “Google” desarrolla tecnologías de información con el propósito de presentarle al usuario una manera más eficiente de realizar sus tareas, en el caso de su rama “Mapas” la cual se encarga de dar orientación global a cualquier usuario con conexión a internet, desde una vista satelital hasta una vista de calle. Dicha tecnología fue considerada como invasora a los derechos de privacidad de las personas, ya que se llegaron a presentar casos donde se fotografiaban a las personas sin censura e inclusive revelaban actividades productoras de las empresas, tal fue el caso que la empresa llamada “Bottin Cartographes” la cual presentó una denuncia contra dicha tecnología ante el Tribunal de Comercio de París indicando que “Se consideran abusivos los servicios gratuitos de cartografía que Google Maps ofrece y que deberían ser de paga” (LaRepublica, 2012) Efectivamente Google está creando un servicio único de mapas, pero sin tener en conciencia las empresas o personas que pueden salir perjudicadas por

dichas acciones, ya que se sabe que la pequeña empresa denunció por el hecho de revelar la localización de su almacén general, donde realizan todas sus labores contra la competencia, información que puede ser usada en su contra. La privacidad es mucho más que un derecho, es una necesidad y no hay excusa alguna para justificar una violación de ella, ya que está en la ley que el ser humano debe gozar de privacidad, los actos de “Google” a pesar de ser bienintencionados causaron una controversia en la sociedad y eso debió haber sido previsto por la empresa al desarrollar la aplicación “Mapas”. En conclusión, podemos observar que lo correcto es muy distinto a lo que conviene, pues fácilmente el testigo pudo actuar de manera que no perdiera su empleo y seguir con las malas acciones que “AT&T” realizaba en dicha época, violando totalmente el derecho a la privacidad de los usuarios. Lo correcto es lo realizado por el empleado, ya que a pesar de tener la presión de un futuro desempleado prefirió ver por los clientes y dar la cara por ellos al denunciar con el fin de terminar con las terribles acciones que la empresa realizaba, una acción bien realizada viendo en beneficio de la sociedad y tal vez de los empleados a su misma manera. La solución siempre será la ética donde se busque el bien de la sociedad y no solamente el bien de una persona, una sociedad con pensamiento crítico y no un pensamiento único. En cuanto a la situación de “Google”, el castigo impuesto por el Tribunal de Comercio de París y la demanda impuesta por la empresa “Bottin Cartographes” fue lo correcto en hacer, ya que efectivamente fue una invasión a la privacidad por ser un atentado a publicar las actividades de su cuartel. Dicha demanda tomó mucho valor que no se debe callar, ya que se menciona que “Cuando hace tres años una pequeña empresa como la nuestra denunció a un gigante como Google muchos se reían de nosotros” (Scemma, 2012) Si se actúa por miedo se crean barreras que limitan tus deseos y esas mismas barreras ocasionan un bloqueo que se debe sobrepasar, un claro ejemplo de cómo actuar en caso de ser víctimas de la violación de privacidad.

Fuentes
Ambler, S. (2008, August). Is Fixed-Price Software Development Unethical? The Agile Edge , p. 50. Espina, J., & Silva, N. (2006). Ética Informática en la Sociedad de la Información. Revista Venezolana de Gerencia. , 559-579. Gibbs, M. (2007, November 12). Wiretapping, whistleblowing and IT ethics. Network World. , p. 1. Hong, Y., Timothy, P., & Gillis, R. (2008). Protection of Patient´s Privacy and Data Security in EHealth Services. International Conference on BioMedical Engeneering and Informatics , 5. "Francia: Google Maps Recibe Condena Tras Denuncia De Empresa Pequeña." La República [Perú] 01 Feb. 2012, Mundo sec.: n. pag.Web.