Making Phar-Mor, Phar-Less
Phar-Mor was a private company that was in the super-giant drug chain business. It had achieved exponential growth and was already being compared to Wal-Mart as one of the great American success stories. The company had grown in just seven years (1985-1992) from just a few stores to hundreds. Sales went from literally nothing to over $3 billion. The founders had become pillars of their communities owning sports teams and contributing substantially to local charities.
Ultimately it turned out that the company was engaged in a massive fraud with literally all senior management involved in funneling misinformation to investors. Those personnel including the president and Chief Operating Officer, Mickey Monus, the CFO and all of the internal audit staff, misinformation was also given to the accountants, the creditors and debt holders as well as everyone else in the outside world that had anything to do with the financial side of Phar-Mor. Class action lawsuits were filed against the company by investors and ([127]) creditors while the accountants, Coopers and Lybrand were named under the Federal anti-fraud provisions of section 10b of the Securities Exchange Act and additional actions were commenced by the State of Pennsylvania under their statutes.
The company went under in one of the biggest bankruptcies in U.S. history of a private company. Five hundred million was lost by debt-holders and creditors, management was assessed a total of $1 million in fines and two senior officials of the company were given jail sentences. Cooper & Lybrand LLP (Coopers) was sued for over $1 billion and they lost in court over what seemed to be the fact that they had made reckless representations to the plaintiff’s without regard to the truth of those statements.
To some degree, this case differs from almost everything else we have written about because of the fact that there was no charge made by the plaintiff’s that Coopers knowingly participated in the fraud. However, Coopers was charged with making false representation in the certified opinions. Were the plaintiff’s had trouble with Coopers was in the fact that they did not believe that either Coopers had performed its audits in accordance with General Accepted Accounting Principals (GAAP) or generally accepted auditing standards (GAAS). Putting it more succinctly, creditors argued that they made they investment in Phar-Mor almost solely based on the clean opinion that Coopers had given the company and that effectively shifted the ultimate burden for performance from Phar-Mor to Coopers. As a matter of fact, chief lawyer for the plaintiffs challenged the jury with the statement, that if you can find that the GAAS audit was done when it should have been, the way it should have been done, then Coopers wins and we lose, if you find to the contrary, Coopers loses and we win ([128]). Certainly an interesting challenge.
Coopers portrayed themselves as a victim of a massive fraud, not a participant. They charged that Phar-Mor Management forged documents, lied, and “scrubbed” any material that was given to Coopers so that it bore no trace of any cover-up. In effect, Coopers was saying that everything they got from management was sterilized. Coopers people charged that the Phar-Mor internal audit team was literally made up of forensic accountants that were able to predict what Coopers would buy and what they would not and made the record that they were presented conform to that theory.
While that is certainly is a big stretch, when you take the statement into the prospective that the fraud was carried on between three to six years, this would seem hard to digest. Furthermore, there were certain documents that Coopers had constantly requested and had never received, the best thing Coopers could say in their defense was the fact that they always went through Phar-Mor’s hands first and were probably sanitized. This argument does not draw much rain either, because the auditor is expected to an independent check of the company’s books. That means, having reasonable access to all materials and data that would be necessary to perform their work product without outside interference. .
In the meantime, Coopers’ chief auditor, Greg Finnerty was consistently running over-budget and the people at Phar-Mor were raising quite a fuss about it. This does not seem to be in question and because of the testiness of the situation, it appears that Finnerty was cutting a corner of two to get the job done more quickly. Once again, audit must conform to certain standards and the fact the Coopers’ people choose to cut corners in order to keep peace with their employers only played into their hands. Once again, we cannot sympathize with Coopers for pushing the envelope.
As we mentioned earlier, Phar-Mor’s president, Mickey Monus had all kinds of outside activities. He was on the boards of numerous companies and Finnerty believed that if they performed for him on cue; it could well lead to substantial additional business.
In 1988, Phar-Mor suffered an unusual and unpredicted loss of approximately $5 million. This would have been fatal to the company’s growth and a team was assembled to determine from whence the problem stemmed. It turned out that Tamco, a suppler to Phar-Mor who was owned by Giant Eagle, a company that was also Phar-Mor’s principal shareholder and whose owner, David Shapira was the Chief Executive Officer of Phar-Mor as well as Giant Eagle, was the culprit. Tamco told the assembled team that it had been shipping partial orders to Phar-Mor and had been billing them for the entire shipment. What happened next was enough to make a grown man cry. Internal auditors at Phar-Mor said that they could not determine the shortfall because they had not booked the Tamco transactions. (We are unaware of the reason for this but assume that it had something to do with the fact that both companies were subsidiaries of the same parent. While this normally would have absolutely nothing to do with anything, we are left with that as the only alternative)
Tamco for their part admitted that their books were in total disarray. They could not figure out anything by examining them. However, a miracle occurred when everyone concerned sat down to try to work things out. It was determined, even though internal auditors had estimated that the inventory shortfall was only $4 million, that the correct number should be $7 million. That really saved the day because Phar-Mor was now able to show a profit and continue their unblemished upward record. Coopers was able to show the item in a footnote to the financial statement because of the related parities issue involved and they were happy ([129]). A miracle had indeed occurred.
Now that everything was back to status quo, Phar-Mor came up with the idea of buying Tamco from Giant Eagle in what they said was an additional effort to solve the inventory and billing problems. How by putting a company that couldn’t get their inventory straight together with a company that was falsifying their inventory sounds like an accident waiting to happen, but all concerned thought that the transaction made a lot of sense, and it soon became a done deal.
Most damming though was the fact that Coopers was the auditor for Tamco and for Giant Eagle, the parent. Thus, the crux of the matter seems to be that if Tamco’s books were in disarray and Phar-Mor didn’t even keep a record of what they had received, this would have sent signals flying all over the place. In the meantime, when the settlement was arrived at, it was arbitrary and had nothing to do with remedying the problem or determining a more correct number. There were no work papers according Coopers that would have supported either the $4 million or the $7 million inventory shortfall. This is like flipping a coin and saying here is what I will need to make me whole and that would become the magic number. Coopers was truly out to lunch in this instance.
The lesson that Coopers’ learned from this was the fact that apparently, Tamco was stiffing everyone by shorting them on their inventory. When they investigated further, Finnerty found that there was a new computer inventory system in place at Tamco and that was what was causing the problem. While Coopers’ rejoinder to the issues that had been raised contained enough bobbing and weaving to make a middleweight champion proud, there is no one fact that they raised in their defense that would have changed anything contained above one wit.
The next problem that arose for everyone was the inventory situation where Phar-Mor went from carrying $11 million in inventory in 1989 to $153 million in 1991. This in itself is not a problem because the number of stores was growing very quickly but as it turned out; essentially it was the inventory that did the company in.
Phar-Mor used a third party to conduct a physical inventory check twice a year. Coopers participated in that physical check to a limited degree. When the inventory results came, two numbers were applied to the inventory to determine profitability of the operation. The first was on non-price sensitive items where a higher number was used and the other obviously on price sensitive merchandise, which had to remain competitive with other stores. In this case, a lower number was used.
It was arbitrarily determined how much inventory was price sensitive and how much was not. Thus, by using this formula, basically one would be coming up with what earnings ought to be. The formula failed miserably. On this occasion, it was found that they price sensitive inventory had been grossly understated causing profits to drop. On the other hand, no one found this out until the fraud was uncovered and at that point it didn’t do anyone much good. Creditors did not have to argue long and hard to make their point.
The numbers were proven to be wrong and therefore there was not much question that Coopers did not do as thorough a job as they should have done. When I see a certified audit, I am making the assumption that this audit is correct down to the pennies and if the accountant’s had to make adjustments for whatever reason, they would have been footnoted. Certifications are not meant to be, best estimates, which is what Coopers delivered. It was further, rightly pointed out that a very small error in the inventory would create a massive and materially skewing of the books and thus, the sample the Coopers was using was too small to be meaningful. In addition, using the inventory as a form of checks and balances was obviated by the fact that the inventory was material issue in the company’s profit. There were effectively utilizing an inventory test to prove the inventory. Thus, it was not a test at all.
Once again, Coopers twisted and turned about all the things that they did or did not do and when all was said and done, it just didn’t matter. The numbers are the numbers and they certainly speak for themselves. If Coopers were the forensic guys on the opposite side of the table, I am sure that they would have argued exactly that way.
With regard to the inventory, once the independent folks had signed off on their work, the Phar-Mor people would do some kind of rain dance on the whole thing, which in the essence of time, seemed totally to confuse the experts at Coopers. While there seems to be no question that Coopers checked the Phar-Mor numbers up, down and sideways there is also no question that whatever they did wasn’t good enough. The fraud was perpetrated by throwing the missing inventory into other accounts (bucket accounts). These accounts would carry the missing material during the year and to avoid detection would be thrown back into the individual stores a year-end under various and sundry descriptions. Coopers neither found the bucket accounts or the transfers back to the stores. ([130])
In reading the case; assuming the Coopers’ wasn’t in on the fraud and we have know knowledge that they were, the only thing left to conclude is that the Phar-Mor people were able to read the Coopers’ people’s minds. They seemed to know just what Coopers would check and made sure that those items were kept Kosher; on the other hand, the outside accountants missed a massive inventory fraud, which reached unheard of proportions. Whatever Coopers did or did not do, once again does not seem to be the issue. Neither is It and issue of whether the Phar-Mor people had some “third sense” or even as some have suggested, that they were not from this planet, Coopers, plain and simply missed an inventory fraud that was super massive and that is that.
With all the money that was being taken, Plaintiff’s logically argue that Coopers was staring fraud in the face and turned the other check. No evidence has ever shown that to be the case, but it was found that Coopers work product in many instances was substantially doctored. We would fault Coopers, if we accept their statement that they never saw a phony entry, or never going back an re-examining their own records. One look at what they had done previously would have shown that their materials had been altered and the story we are writing would have been different. Rather than giving Coopers credit for never having seen a phony entry, we would give them a large demerit. This shows that they lacked thoroughness and were really trying to cut corners.
“Coopers' audit work in this inventory compilation area, because of its failure to investigate all of these fraudulent entries which were obvious, suspicious entries on their face, their failure to do this is a failure, in my opinion, that is reckless professional conduct, meaning that it is an extreme departure from the standard of care. They had the entries in front of them, and they chose to do nothing whatsoever to investigate. Had they done so, they would have found the fraud right then and there.” Charles Drott
Everyone seemed to agree that it would have been a Herculean task to analyze the entire General Ledger ([131]) of Phar-Mor. However, no one seems to argue the fact that had it been done, the fraud would have been uncovered on the spot. The plaintiff’s make a telling case when they discuss Coopers’ own manual and what it contains. The following is part of Sarah Wolff submission to the Jury:
“I want to talk about the issue of general ledger...All we ask you to do in this issue is, don't listen to what the lawyers have told you . . . what we ask you to do is look at Coopers' own words. Look at Coopers' training materials. The auditor must also review for large or unusual nonstandard adjustments to inventory accounts.”
“Read Coopers & Lybrand’ s own audit program for this particular engagement that has steps nine and steps eleven that say look for fourth quarter large and unusual adjustments. Those are their words, ladies and gentlemen. That's their audit program, and you have seen witness after witness run from those words.” (Sarah Wolff)
Furthermore, it was pointed out that Coopers’ inventory audit program for the company required the auditors to examine large and unusual entries. Moreover, as we have seen, when the “bucket” entries were reversed back to the stores, they were very large, millions and millions. This was followed by the showing in court of a video tap starring one of the perpetrators saying that the “fraud would have been all over’, if Coopers had asked for the backup of any of the fraudulent journal entries.
Coopers defended their actions by indicating that it was customary to ask the client whether there were any large and unusual entrees that had been during the year. If this question was asked, the answer was either no or yes and we are not sure where we go with either one. If the question was not asked we can only feel remorse for those that would use this Coopers’ team in the future.
The plaintiff’s argued that a red flag should have hit the auditors between the eyes when they saw a spike in individual store inventory at the end of each year. ([132]) Management told two large whoppers to Coopers who mouthed them down. The first was the fact that they always reduced their inventory prior to the time it would be audited in order to facilitate the count. Secondarily, they said that they always raised inventory before the Fourth of July Weekend. While both of these stories show a terrific degree of innovation on the part of management, it sounds a little like something that the Mad Hatter or the Queen of Hearts would be telling Alice, not something real accounting people would accept without checking the facts. You have to keep in mind that we are not talking about nickels and dimes here. These folks were moving in excess of $140 million up and back on their books as though they were rubber balls.
So the company went bankrupt, the accounting firm was forced to pay a substantial amount of money to work their way out the litigation and the trustee in bankruptcy started to handle the claims of creditors. 5,000 creditors of Phar-Mor inc filed over 10,600 claims, Many of the claims pathetically were people who were literally ruined, but within all of that misery, one claim was particularly laughable. That was the claim of the man that engineered the $1.1 billion fraud, Mickey Monus himself. The bankruptcy court at this to say about Monus’s claim:
“The sheer notion that Phar-Mor could be indebted to Monus in any way would be laughable if the depth of the harm caused by Monus to the company were not so serious.” Monus claimed that he was due the money because of “wrongful discharge, malicious prosecution, termination of insurance coverages, vested pension, wages and accrued expenses unreimbursed and defamation and slander.” On the other hand, Monus will not provide any material regarding his claim standing behind his rights under the fifth amendment. Because of the fact that 109 criminal counts are still overhanging Monus, he stated: “Pleading specifics and arguing specifics as to these claims would invariably implicate his Fifth Amendment privilege.” Is the way a motion filed by the defendant is worded.
In the meantime, Monus continues to attract flies. It turns out that he owned Superior Beverage Group Ltd., a wholesale liquor dealer whose prime customer was Phar-Mor. The Federal Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms, determined that Superior was guilty of restraining trade in interstate commerce. In exchange for his violations, the company’s license was yanked for a time and they were penalized $40,000.
What had raised the Government’s dander was the fact that Phar-Mor’s liquor purchases were determined by what side of the bed Monus would wake up on in the morning. If Monus wanted to see the money in his pocket he would overcharge Phar-Mor, if he wanted to help their earnings, he would undercharge them.
This was not major damage to Monus but soon he soon had a really bad hair day. Judge Kennedy in the Circuit Court found Monus guilty on all 109 counts that:
“charged him with conspiracy to commit mail fraud, wire fraud, bank fraud, and transportation of funds obtained by theft or fraud under 18 U.S.C. § 371 (count one); with bank fraud under 18 U.S.C. § 1344 (counts two and three); with wire fraud under 18 U.S.C. § 1343 (counts four, five, eight, ninety-one, and ninety-two); with mail fraud under 18 U.S.C. § 1341 (counts six and seven); with interstate transportation of property obtained by theft or fraud under 18 U.S.C. § 2314 (counts nine through ninety, and ninety-three through 106); with filing false income tax returns under 26 U.S.C. § 2706(1) (counts 107 and 108); and with obstruction of justice under 18 U.S.C. § 1503 (count 109). Defendant raises several assignments of error. For the following reasons, we affirm defendant's convictions on all counts, vacate his sentence, and remand to the District Court for sentencing consistent with this opinion.”
On the other hand, Monus never suffered from a lack of chutzpah, he appealed his 109-count indictment to a higher court. After carefully considering all of the fact they came to the following conclusion:
“For the foregoing reasons, we affirm defendant's conviction on all counts. We vacate his sentence and remand to the District Court for sentencing in a manner consistent with this opinion.”
And his bad hair day was not quite over, The Securities & Exchange Commission wanted to put the matter into proper perspective in their Litigation Release No. 14716 / November 9, 1995 SEC v. MICHAEL MONUS, PATRICK FINN, JOHN ANDERSON AND JEFFREY WALLEY, Case No. 4:95 CV 975, (N.D. OH, filed May 2, 1995)
“The Securities and Exchange Commission announced that an Order of Permanent Injunction was entered against Michael Monus on November 2, 1995, by the Honorable Kathleen O'Malley, District Court Judge for the Northern District of Ohio. The Order also bars Monus from serving as an office or director of a public company. Additionally, the Order leaves open the issue of determining the appropriate amount, if any, of disgorgement, prejudgment interest and civil penalties to be imposed. Monus is the former President and Chief Operating Officer of Phar-Mor, Inc.”
“Previously, on May 2, 1995, the Commission filed a complaint against Monus, as well as Patrick Finn, Jeffrey Walley and John Anderson, alleging violations of the antifraud provisions of the securities laws. The Complaint alleged that from at least 1987 through 1992, Monus, Finn and Anderson, and, beginning in July 1990, Walley, while employed at Phar-Mor, engaged in a fraudulent scheme in which they falsified Phar-Mor's books, records and financial statements in order to artificially increase corporate profits. As a result of the defendants' fraudulent activities, from fiscal year 1987 through 1991, Phar-Mor cumulatively overstated income by $290 million. (In fiscal year 1992, the year in which the fraud was detected, Phar-Mor overstated income by approximately $238 million.) Further, the complaint alleged, false financial statements and records concealed Phar-Mor's growing financial problems and, during the course of the fraudulent scheme, induced investors to invest over $500 million in Phar-Mor.” Membuat Phar-Mor, Phar-Kurang

Phar-Mor adalah sebuah perusahaan swasta yang dalam bisnis rantai obat super-raksasa. Ini telah mencapai pertumbuhan eksponensial dan sudah sedang dibandingkan dengan Wal-Mart sebagai salah satu cerita besar sukses Amerika. Perusahaan telah tumbuh hanya dalam tujuh tahun (1985-1992) dari hanya beberapa toko ratusan. Penjualan pergi dari harfiah ada lebih dari $ 3 miliar. Para pendiri telah menjadi pilar komunitas mereka memiliki tim olahraga dan memberikan kontribusi substansial untuk badan amal lokal.

Pada akhirnya ternyata bahwa perusahaan terlibat dalam penipuan besar-besaran dengan benar semua manajemen senior yang terlibat dalam menyalurkan informasi yang salah kepada investor. Mereka personel termasuk presiden dan Chief Operating Officer, Mickey Monus, CFO dan semua staf audit internal, kesalahan informasi juga diberikan kepada akuntan, kreditur dan pemegang utang serta orang lain di dunia luar yang ada hubungannya dengan sisi keuangan Phar-Mor. Gugatan class action diajukan terhadap perusahaan oleh investor dan ([127]) kreditur sedangkan akuntan, Coopers dan Lybrand diberi nama sesuai dengan ketentuan anti-penipuan Federal bagian 10b dari Securities Exchange Act dan tindakan tambahan dimulai oleh Negara Pennsylvania bawah undang-undang mereka.

Perusahaan itu di bawah di salah satu kebangkrutan terbesar dalam sejarah AS dari perusahaan swasta. Lima ratus juta hilang oleh utang pemegang dan kreditur, manajemen dinilai total $ 1 juta dalam denda dan dua pejabat senior perusahaan diberi hukuman penjara. Cooper & Lybrand LLP (Coopers) digugat untuk lebih dari $ 1 miliar dan mereka kalah di pengadilan atas apa yang tampaknya menjadi kenyataan bahwa mereka telah membuat representasi nekat untuk penggugat tanpa memperhatikan kebenaran laporan tersebut.

Untuk tingkat tertentu, hal ini berbeda dari hampir segala sesuatu yang lain yang kita telah menulis tentang karena fakta bahwa tidak ada biaya yang dibuat oleh penggugat yang Coopers sadar berpartisipasi dalam penipuan. Namun, Coopers didakwa dengan membuat representasi palsu dalam pendapat bersertifikat. Apakah penggugat mengalami kesulitan dengan Coopers adalah pada kenyataan bahwa mereka tidak percaya bahwa baik Coopers telah dilakukan audit sesuai dengan Prinsipal Umum Diterima Akuntansi (GAAP) atau standar auditing (GaAs). Puting itu lebih ringkas, kreditur berpendapat bahwa mereka membuat investasi mereka di Phar Mor-hampir semata-mata berdasarkan pada opini bersih yang Coopers telah memberikan perusahaan dan yang secara efektif bergeser beban utama untuk kinerja dari Phar-Mor untuk Coopers. Sebagai soal fakta, kepala pengacara penggugat menantang juri dengan pernyataan, bahwa jika Anda dapat menemukan bahwa audit GaAs dilakukan ketika seharusnya, cara itu seharusnya dilakukan, maka Coopers menang dan kami kalah, jika Anda menemukan sebaliknya, Coopers kehilangan dan kami menang ([128]). Tentu tantangan yang menarik.

Coopers menggambarkan diri mereka sebagai korban dari penipuan besar-besaran, tidak seorang peserta. Mereka menuduh bahwa Manajemen Phar-Mor memalsukan dokumen, berbohong, dan "menggosok" setiap materi yang diberikan kepada Coopers sehingga melahirkan tidak ada jejak apapun menutup-nutupi. Akibatnya, Coopers mengatakan bahwa segala sesuatu yang mereka dapatkan dari manajemen yang disterilkan. Orang Coopers menuduh bahwa tim audit internal Phar-Mor secara harfiah terdiri dari akuntan forensik yang mampu memprediksi apa Coopers akan membeli dan apa yang mereka tidak akan dan membuat catatan bahwa mereka disajikan sesuai dengan teori itu.

Sementara yang pasti adalah peregangan besar, ketika Anda mengambil pernyataan ke calon bahwa penipuan itu dilakukan pada antara tiga sampai enam tahun, ini tampaknya sulit untuk dicerna. Selanjutnya, ada dokumen-dokumen tertentu yang Coopers telah terus-menerus meminta dan tidak pernah menerima, hal terbaik Coopers bisa mengatakan dalam pertahanan mereka adalah fakta bahwa mereka selalu pergi melalui tangan Phar-Mor pertama dan mungkin dibersihkan. Argumen ini tidak menarik banyak hujan baik, karena auditor diharapkan pemeriksaan independen dari buku perusahaan. Itu berarti, memiliki akses masuk akal untuk semua bahan dan data yang akan diperlukan untuk melakukan pekerjaan mereka produk tanpa campur tangan luar. .

Sementara itu, kepala auditor Coopers ', Greg Finnerty secara konsisten berjalan di atas-anggaran dan orang-orang di Phar-Mor membesarkan cukup keributan tentang hal itu. Ini tampaknya tidak menjadi yang bersangkutan dan karena testiness situasi, tampak bahwa Finnerty memotong sudut dua untuk mendapatkan pekerjaan yang dilakukan lebih cepat. Sekali lagi, pemeriksaan harus sesuai dengan standar tertentu dan fakta orang yang Coopers 'memilih untuk mengambil jalan pintas untuk menjaga perdamaian dengan majikan mereka hanya bermain ke tangan mereka. Sekali lagi, kita tidak bisa bersimpati dengan Coopers untuk mendorong amplop.

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, presiden Phar-Mor, Mickey Monus memiliki semua jenis kegiatan di luar. Dia berada di dewan banyak perusahaan dan Finnerty percaya bahwa jika mereka tampil untuknya aba-aba; dengan baik dapat menyebabkan bisnis tambahan yang cukup besar.

Pada tahun 1988, Phar-Mor menderita kerugian yang tidak biasa dan tidak dapat diprediksi sekitar $ 5 juta. Ini akan berakibat fatal untuk pertumbuhan perusahaan dan tim berkumpul untuk menentukan dari mana masalah berasal. Ternyata Tamco, suppler untuk Phar-Mor yang dimiliki oleh raksasa Eagle, sebuah perusahaan yang juga pemegang saham utama Phar-Mor dan yang pemiliknya, David Shapira adalah Chief Executive Officer Phar-Mor serta elang raksasa, adalah pelakunya. Tamco mengatakan tim berkumpul bahwa itu telah pengiriman pesanan parsial untuk Phar-Mor dan telah penagihan mereka untuk seluruh pengiriman. Apa yang terjadi berikutnya adalah cukup untuk membuat seorang pria menangis tumbuh. Auditor internal di Phar-Mor mengatakan bahwa mereka tidak dapat menentukan kekurangan karena mereka tidak memesan transaksi Tamco. (Kami tidak menyadari alasan untuk ini, tetapi menganggap bahwa hal itu ada hubungannya dengan fakta bahwa kedua perusahaan itu anak dari orang tua yang sama. Sementara ini biasanya akan benar-benar tidak ada hubungannya dengan apa pun, kita dibiarkan dengan itu sebagai satu-satunya alternatif)

Tamco untuk bagian mereka mengakui bahwa buku-buku mereka berada di total berantakan. Mereka tidak tahu apa-apa dengan memeriksa mereka. Namun, keajaiban terjadi ketika semua orang yang bersangkutan duduk untuk mencoba hal-hal bekerja. Itu ditentukan, meskipun auditor internal telah memperkirakan bahwa kekurangan persediaan hanya $ 4 juta, bahwa jumlah yang benar harus $ 7 juta. Yang benar-benar menyelamatkan hari karena Phar-Mor sekarang mampu menunjukkan keuntungan dan terus rekor atas bercacat mereka. Coopers mampu menunjukkan item dalam catatan kaki untuk laporan keuangan karena masalah paritas terkait yang terlibat dan mereka senang ([129]). Sebuah keajaiban memang terjadi.

Sekarang semuanya kembali ke status quo, Phar-Mor datang dengan ide untuk membeli Tamco dari elang raksasa dalam apa yang mereka katakan adalah upaya tambahan untuk mengatasi persediaan dan penagihan masalah. Bagaimana dengan meletakkan sebuah perusahaan yang tidak bisa mendapatkan persediaan mereka langsung bersama-sama dengan perusahaan yang memalsukan persediaan mereka terdengar seperti kecelakaan yang menunggu untuk terjadi, tapi semua prihatin berpikir bahwa transaksi membuat banyak akal, dan segera menjadi kesepakatan dilakukan .

Kebanyakan pembendungan meskipun adalah fakta bahwa Coopers adalah auditor untuk Tamco dan untuk Giant Eagle, orang tua. Dengan demikian, inti dari masalah ini tampaknya bahwa jika buku Tamco ini berada dalam kekacauan dan Phar-Mor bahkan tidak mencatat apa yang telah mereka terima, ini akan mengirim sinyal ke telah seluruh tempat. Sementara itu, ketika pemukiman itu tiba di, itu sewenang-wenang dan tidak ada hubungannya dengan menanggulangi masalah atau menentukan jumlah lebih benar. Tidak ada kertas kerja Menurut Coopers yang akan mendukung baik $ 4.000.000 atau $ 7.000.000 persediaan kekurangan. Ini seperti membalik koin dan katakan di sini adalah apa yang akan saya butuhkan untuk membuat saya utuh dan yang akan menjadi angka ajaib. Coopers benar-benar keluar untuk makan siang dalam hal ini.

Pelajaran yang Coopers 'belajar dari ini adalah fakta bahwa ternyata, Tamco itu stiffing semua orang dengan korslet mereka pada persediaan mereka. Ketika mereka diselidiki lebih lanjut, Finnerty menemukan bahwa ada sistem persediaan komputer baru di tempat di Tamco dan itulah yang menyebabkan masalah. Sementara jawaban Coopers 'untuk isu-isu yang telah dibangkitkan terkandung cukup angguk dan tenun untuk membuat juara kelas menengah bangga, tidak ada satu fakta bahwa mereka dibesarkan di pertahanan mereka yang akan mengubah apa-apa yang terkandung di atas satu kecerdasan.

Masalah berikutnya yang muncul untuk semua orang adalah situasi persediaan di mana Phar-Mor pergi dari membawa $ 11 juta persediaan pada tahun 1989 untuk $ 153.000.000 pada tahun 1991. Hal ini sendiri tidak masalah karena jumlah toko tumbuh sangat cepat tapi ternyata di luar; dasarnya itu adalah persediaan yang melakukan perusahaan dalam.

Phar-Mor digunakan pihak ketiga untuk melakukan pemeriksaan persediaan fisik dua kali setahun. Coopers berpartisipasi dalam pemeriksaan fisik sampai tingkat yang terbatas. Ketika hasil inventarisasi datang, dua nomor yang diterapkan untuk persediaan untuk menentukan profitabilitas operasi. Yang pertama adalah non-harga barang sensitif di mana jumlah yang lebih tinggi digunakan dan yang lainnya jelas pada harga barang sensitif, yang harus tetap kompetitif dengan toko-toko lain. Dalam hal ini, angka yang lebih rendah digunakan.

Itu sewenang-wenang ditentukan berapa banyak persediaan adalah harga sensitif dan berapa banyak tidak. Jadi, dengan menggunakan rumus ini, pada dasarnya satu akan datang dengan apa laba seharusnya. Rumus gagal total. Pada kesempatan ini, ditemukan bahwa mereka harga persediaan sensitif telah terlalu bersahaja menyebabkan keuntungan menurun. Di sisi lain, tidak ada yang menemukan hal ini sampai penipuan itu ditemukan dan pada saat itu tidak melakukan siapa pun banyak yang baik. Kreditur tidak perlu berdebat panjang dan keras untuk membuat poin mereka.

Angka-angka yang terbukti salah dan karena itu tidak ada banyak pertanyaan yang Coopers tidak melakukan menyeluruh pekerjaan sebagai yang harus mereka lakukan. Ketika saya melihat audit bersertifikat, saya membuat asumsi bahwa audit ini benar turun ke uang dan jika akuntan harus melakukan penyesuaian untuk alasan apa pun, mereka akan telah catatan kaki. Sertifikasi tidak dimaksudkan untuk menjadi, perkiraan terbaik, yang adalah apa yang disampaikan Coopers. Lebih lanjut, benar menunjukkan bahwa kesalahan yang sangat kecil dalam persediaan akan membuat besar dan material skewing dari buku-buku dan dengan demikian, sampel Coopers menggunakan terlalu kecil untuk menjadi bermakna. Selain itu, dengan menggunakan persediaan sebagai bentuk checks and balances yang terhindarkan oleh fakta bahwa persediaan itu masalah materi laba perusahaan. Ada yang secara efektif memanfaatkan tes persediaan untuk membuktikan persediaan. Dengan demikian, itu bukan tes sama sekali.

Sekali lagi, Coopers memutar dan berbalik tentang semua hal yang mereka lakukan atau tidak lakukan dan ketika semua dikatakan dan dilakukan, itu hanya tidak peduli. Angka-angka adalah angka dan mereka pasti berbicara sendiri. Jika Coopers adalah orang-orang forensik di sisi berlawanan dari meja, saya yakin bahwa mereka akan berpendapat persis seperti itu.

Berkenaan dengan persediaan, setelah orang-orang independen telah ditandatangani pada pekerjaan mereka, orang-orang Phar-Mor akan melakukan beberapa jenis tarian hujan di seluruh hal, yang pada esensi waktu, tampak benar-benar membingungkan para ahli di Coopers. Sementara ada tampaknya tidak ada pertanyaan yang Coopers memeriksa nomor Phar-Mor atas, bawah dan samping ada juga ada pertanyaan bahwa apa pun yang mereka lakukan adalah tidak cukup baik. Penipuan itu dilakukan dengan melemparkan persediaan hilang ke rekening lain (rekening ember). Akun ini akan membawa bahan hilang selama setahun dan untuk menghindari deteksi akan dilemparkan kembali ke toko individual akhir tahun di bawah berbagai galanya deskripsi. Coopers tidak menemukan rekening ember atau transfer kembali ke toko. ([130])

Dalam membaca kasus; dengan asumsi Coopers 'tidak di pada penipuan dan kita harus tahu pengetahuan bahwa mereka, satu-satunya hal yang tersisa untuk menyimpulkan bahwa orang-orang Phar-Mor mampu membaca Coopers' pikiran orang. Mereka tampaknya tahu apa Coopers akan memeriksa dan memastikan bahwa barang-barang yang disimpan Kosher; di sisi lain, akuntan luar melewatkan penipuan persediaan besar, yang mencapai keterlaluan proporsi. Apapun Coopers tidak atau tidak lakukan, sekali lagi tampaknya tidak menjadi masalah. Baik adalah Ini dan masalah apakah orang-orang Phar-Mor memiliki beberapa "rasa ketiga" atau bahkan beberapa telah menyarankan, bahwa mereka tidak dari planet ini, Coopers, polos dan hanya melewatkan penipuan persediaan yang super besar dan itu adalah bahwa .

Dengan semua uang yang diambil, Penggugat logis berpendapat bahwa Coopers menatap penipuan di wajah dan berbalik cek lainnya. Tidak ada bukti yang pernah menunjukkan bahwa menjadi kasus, tetapi ditemukan bahwa produk kerja Coopers dalam banyak hal secara substansial mengobati. Kami akan kesalahan Coopers, jika kita menerima pernyataan mereka bahwa mereka tidak pernah melihat entri palsu, atau tidak akan pernah kembali sebuah re-memeriksa catatan mereka sendiri. Satu melihat apa yang mereka lakukan sebelumnya akan menunjukkan bahwa bahan mereka telah diubah dan kisah kami menulis akan berbeda. Daripada memberikan kredit Coopers untuk tidak pernah setelah melihat entri palsu, kami akan memberi mereka kekurangan besar. Hal ini menunjukkan bahwa mereka tidak memiliki ketelitian dan benar-benar mencoba untuk memotong sudut.

"Coopers 'Audit bekerja di daerah ini kompilasi persediaan, karena kegagalannya untuk menyelidiki semua ini entri penipuan yang jelas, entri yang mencurigakan di wajah mereka, kegagalan mereka untuk melakukan hal ini adalah kegagalan, menurut pendapat saya, yang perilaku profesional sembrono , yang berarti bahwa itu adalah keberangkatan ekstrim dari standar perawatan. Mereka memiliki entri di depan mereka, dan mereka memilih untuk melakukan apa-apa pun untuk menyelidiki. Apakah mereka melakukannya, mereka akan menemukan penipuan yang saat itu juga. "Charles Drott

Semua orang tampaknya setuju bahwa itu akan menjadi tugas Hercules untuk menganalisis seluruh General Ledger ([131]) dari Phar-Mor. Namun, tak seorang pun tampaknya berpendapat fakta yang pernah dilakukan, penipuan yang akan telah ditemukan di tempat. Penggugat membuat kasus jitu ketika mereka membahas Coopers 'pengguna sendiri dan apa yang dikandungnya. Berikut ini adalah bagian dari Sarah Wolff diserahkan kepada juri:

"Saya ingin berbicara tentang isu buku besar ... Semua kami meminta Anda untuk melakukan dalam masalah ini, tidak mendengarkan apa yang pengacara telah memberitahu Anda. . . apa yang kita minta Anda lakukan adalah melihat kata-kata Coopers 'sendiri. Lihatlah materi pelatihan Coopers '. Auditor juga harus meninjau untuk besar atau tidak biasa penyesuaian tidak standar ke rekening persediaan. "

"Baca Coopers & Lybrand 's program audit sendiri untuk keterlibatan tertentu yang memiliki langkah sembilan dan sebelas langkah yang mengatakan mencari kuartal keempat penyesuaian besar dan tidak biasa. Mereka adalah kata-kata mereka, wanita dan pria. Itu program audit mereka, dan Anda telah melihat saksi setelah saksi lari dari kata-kata. "(Sarah Wolff)

Selanjutnya, hal itu menunjukkan bahwa program audit persediaan Coopers 'bagi perusahaan diperlukan auditor untuk memeriksa entri besar dan tidak biasa. Selain itu, seperti telah kita lihat, ketika "ember" entri terbalik kembali ke toko, mereka sangat besar, jutaan dan jutaan. Hal ini diikuti oleh menunjukkan di pengadilan dari keran video yang dibintangi salah satu pelaku mengatakan bahwa "penipuan akan telah seluruh ', jika Coopers telah meminta untuk cadangan dari setiap entri jurnal penipuan.

Coopers membela tindakan mereka dengan menunjukkan bahwa itu adalah adat untuk meminta klien apakah ada makanan pembuka besar dan tidak biasa yang telah selama tahun. Jika pertanyaan ini diajukan, jawabannya adalah tidak baik atau ya dan kami tidak yakin di mana kita pergi dengan salah satu. Jika pertanyaan itu tidak meminta kita hanya bisa merasa menyesal untuk orang-orang yang akan menggunakan tim ini Coopers 'di masa depan.

Penggugat berpendapat bahwa bendera merah harus memukul auditor antara mata ketika mereka melihat lonjakan persediaan toko individu pada akhir setiap tahun. ([132]) Manajemen mengatakan dua whoppers besar untuk Coopers yang mengucapkan mereka. Yang pertama adalah fakta bahwa mereka selalu mengurangi persediaan mereka sebelum waktu itu akan diaudit dalam rangka memfasilitasi menghitung. Kedua, mereka mengatakan bahwa mereka selalu mengangkat persediaan sebelum Fourth of July Weekend. Sementara kedua dari cerita ini menunjukkan tingkat hebat inovasi pada bagian dari manajemen, kedengarannya sedikit seperti sesuatu yang Mad Hatter atau Queen of Hearts akan memberitahu Alice, bukan sesuatu yang orang akuntansi yang nyata akan menerima tanpa memeriksa fakta-fakta. Anda harus diingat bahwa kita tidak berbicara tentang sen dan dimes sini. Orang-orang ini bergerak lebih dari $ 140.000.000 dan kembali buku-buku mereka seolah-olah mereka bola karet.

Sehingga perusahaan bangkrut, perusahaan akuntansi dipaksa untuk membayar sejumlah besar uang untuk bekerja dengan cara mereka keluar litigasi dan wali dalam kebangkrutan mulai menangani klaim dari kreditur. 5.000 kreditur Phar-Mor inc mengajukan lebih dari 10.600 klaim, Banyak klaim menyedihkan adalah orang-orang yang benar-benar hancur, tetapi dalam semua penderitaan itu, satu klaim terutama menggelikan. Itu klaim dari orang yang direkayasa $ 1100000000 penipuan, Mickey Monus dirinya. Pengadilan kebangkrutan ini untuk mengatakan tentang klaim Monus ini:

"Gagasan tipis yang Phar-Mor bisa berhutang budi kepada Monus dengan cara apapun akan menggelikan jika kedalaman kerugian yang disebabkan oleh Monus kepada perusahaan yang tidak begitu serius." Monus mengklaim bahwa ia adalah karena uang karena "debit salah , penuntutan berbahaya, penghentian pertanggungan, pensiun pribadi, upah dan biaya masih harus dibayar unreimbursed dan pencemaran nama baik dan fitnah. "Di sisi lain, Monus tidak akan memberikan materi mengenai klaimnya berdiri di belakang hak-haknya di bawah amandemen kelima. Karena fakta bahwa 109 jumlah kriminal masih menggantung Monus, ia menyatakan: "Memohon spesifik dan berdebat spesifik untuk klaim ini akan selalu melibatkan nya hak Amandemen Kelima." Apakah cara gerakan yang diajukan oleh terdakwa worded.

Sementara itu, Monus terus menarik lalat. Ternyata ia dimiliki Unggul Minuman Group Ltd, sebuah minuman keras dealer grosir yang prima pelanggan adalah Phar-Mor. Federal Bureau of Alcohol, Tobacco dan Senjata Api, menetapkan bahwa Unggul bersalah perdagangan menahan dalam perdagangan antarnegara. Dalam pertukaran untuk pelanggaran nya, lisensi perusahaan itu menariknya untuk waktu dan mereka dihukum $ 40.000.

Apa yang mengangkat bulu Pemerintah adalah fakta bahwa pembelian minuman keras Phar-Mor yang ditentukan oleh sisi tempat tidur apa Monus akan bangun di pagi hari. Jika Monus ingin melihat uang di sakunya ia akan menjual terlalu mahal Phar-Mor, jika dia ingin membantu pendapatan mereka, ia akan undercharge mereka.

Ini bukan kerusakan besar untuk Monus tapi segera ia segera memiliki hari rambut benar-benar buruk. Hakim Kennedy di Pengadilan Circuit ditemukan Monus bersalah pada semua 109 jumlah yang:

"Menuduhnya melakukan konspirasi untuk melakukan penipuan surat, penipuan kawat, penipuan bank, dan transportasi dari dana yang diperoleh pencurian atau penipuan di bawah 18 USC § 371 (menghitung satu); dengan penipuan bank di bawah 18 U.S.C. § 1344 (menghitung dua dan tiga); dengan penipuan kawat di bawah 18 U.S.C. § 1343 (menghitung empat, lima, delapan, sembilan puluh satu, dan sembilan puluh dua); dengan pesan penipuan bawah 18 U.S.C. § 1341 (menghitung enam dan tujuh); dengan transportasi antar properti diperoleh pencurian atau penipuan di bawah 18 USC § 2314 (menghitung sembilan melalui sembilan puluh, sembilan puluh tiga melalui 106); dengan mengajukan pengembalian pajak penghasilan palsu di bawah 26 USC § 2706 (1) (menghitung 107 dan 108); dan dengan obstruksi keadilan di bawah 18 U.S.C. § 1503 (count 109). Terdakwa menimbulkan beberapa tugas dari kesalahan. Untuk alasan-alasan berikut, kita menegaskan keyakinan terdakwa pada semua penting, mengosongkan hukumannya, dan penahanan kepada Pengadilan Negeri untuk menghukum konsisten dengan pendapat ini. "

Di sisi lain, Monus tidak pernah menderita kekurangan chutzpah, ia mengimbau nya 109-hitungan dakwaan ke pengadilan yang lebih tinggi. Setelah hati-hati mempertimbangkan semua fakta mereka sampai pada kesimpulan berikut:

"Untuk alasan tersebut di atas, kita menegaskan keyakinan terdakwa pada semua penting. Kami mengosongkan kalimat dan penahanan kepada Pengadilan Negeri untuk hukuman dengan cara yang konsisten dengan pendapat ini. "

Dan bad hair day-nya tidak cukup lebih, The Securities & Exchange Commission ingin menempatkan masalah ini dalam perspektif yang tepat di Release Litigasi mereka Nomor 14716 / November 9, 1995 SEC v. MICHAEL Monus, PATRICK Finn, JOHN ANDERSON DAN JEFFREY Walley, Kasus No. 4:95 CV 975, (ND OH, mengajukan 2 Mei 1995)

"The Securities and Exchange Commission mengumumkan bahwa Order of Permanent Perintah dimasukkan melawan Michael Monus pada tanggal 2 November 1995, dengan Terhormat Kathleen O'Malley, District Court Hakim untuk Distrik Utara Ohio. Ordo juga melarang Monus dari melayani sebagai kantor atau direktur perusahaan publik. Selain itu, Orde daun membuka masalah menentukan jumlah yang tepat, jika ada, dari disgorgement, bunga prasangka dan denda sipil untuk dikenakan. Monus adalah mantan Presiden dan Chief Operating Officer Phar-Mor, Inc. "

"Sebelumnya, pada tanggal 2 Mei 1995, Komisi mengajukan keluhan terhadap Monus, serta Patrick Finn, Jeffrey Walley dan John Anderson, menuduh pelanggaran ketentuan antifraud dari undang-undang sekuritas. Pengaduan tersebut menuduh bahwa dari setidaknya 1987 melalui 1992, Monus, Finn dan Anderson, dan, dimulai pada bulan Juli 1990, Walley, saat bekerja di Phar-Mor, terlibat dalam skema penipuan di mana mereka dipalsukan buku Phar-Mor, catatan dan keuangan pernyataan untuk artifisial meningkatkan keuntungan perusahaan. Sebagai hasil dari kegiatan penipuan terdakwa ', dari tahun fiskal 1987 melalui 1991, Phar-Mor kumulatif dilebih-lebihkan pendapatan dengan $ 290.000.000. (Pada tahun fiskal 1992, tahun di mana penipuan itu terdeteksi, Phar-Mor dilebih-lebihkan pendapatan sekitar $ 238.000.000.) Selanjutnya, pengaduan dugaan, laporan keuangan palsu dan catatan tersembunyi tumbuh masalah keuangan Phar-Mor dan, selama skema penipuan, investor didorong untuk berinvestasi lebih dari $ 500 juta dalam Phar-Mor.