La muerte y la vida de las grandes ciudades
Jane Jacobs Este capítulo es un ataque a la planificación de la ciudad actual y la reconstrucción. Es también, y sobre todo, un intento de introducir nuevos principios de la planificación de la ciudad y la reconstrucción, diferente e incluso opuesta a las que ahora se enseña en todo, desde las escuelas de arquitectura y planificación a los suplementos dominicales y revistas femeninas. Mi ataque no se basa en sutilezas sobre la reconstrucción de los métodos o sutilezas acerca de modas en diseño. Es un ataque, más bien, en los principios y objetivos que han dado forma, el urbanismo ortodoxo moderno y reconstrucción. Al exponer diferentes principios, seré principalmente a escribir sobre las cosas comunes comunes: por ejemplo, ¿qué tipo de calles de la ciudad están a salvo y qué tipos no lo son; por qué algunos parques de la ciudad son maravillosos y otros son trampas vicepresidentes y trampas mortales; por qué algunos barrios pobres se quedan tugurios y otras barriadas se regeneran incluso en contra de la oposición financiera y oficial; lo que hace que centros de la ciudad cambian sus centros; lo que, en todo caso, es un barrio de la ciudad, y qué puestos de trabajo, en su caso, los barrios de las grandes ciudades hacen. En fin, voy a estar escribiendo acerca de cómo las ciudades trabajan en hie real, porque las latas es la única manera de aprender lo principios de la planificación y qué prácticas en la reconstrucción puede promover la vitalidad social y económica en las ciudades, y lo que las prácticas y los principios se amortiguar estos atributos . Hay un mito nostálgica que si sólo tuviéramos suficiente dinero para gastar - la cifra se suele poner en $ 100 millones - que podríamos acabar con todos nuestros barrios bajos en diez años, revertir la decadencia de los grandes cinturones, aburridos, grises que estaban ayer y el día suburbios de antes-ayer, anclan la clase media errante y su dinero de los impuestos errante, y tal vez incluso a resolver el problema del tráfico. Pero mira lo que hemos construido con los primeros miles de millones: proyectos de bajos ingresos que se convierten en peores centros de delincuencia, vandalismo y hopeless¬ness social general de los barrios pobres que se suponía debían reemplazar. Proyectos de vivienda de ingresos medios que son realmente maravillas de la torpeza y la regimentación, sellados contra cualquier flotabilidad o la vitalidad de la vida urbana. Proyectos de vivienda de lujo que mitiguen su inanidad, o intentan, con una vulgaridad insulsa. Centros culturales que son incapaces de apoyar una buena librería. Centros cívicos que se evitan por todos, pero los vagos, los que tienen menos opciones de lugar vagancia que otros. Centros comerciales que son imitaciones mediocres de las compras de la cadena de tiendas de cercanías estandarizada. Paseos que van desde ningún lugar donde ahora aquí y no tienen paseantes. Expresar maneras que destripar grandes ciudades. No se trata de la reconstrucción de las ciudades. Este es el saqueo de las ciudades. Bajo la superficie, estos logros demuestran aún más pobres que sus pobres pretextos. Ellos rara vez ayudan a las áreas de la ciudad que los rodea, como en la teoría que se supone que. Estas áreas amputados suelen desarrollar gangrena galopante. Para las casas de personas en esta forma

planificada, etiquetas de precios se fijan en la población, y cada trozo ordenado-de precioetiquetados población vive en el crecimiento de la sospecha y la tensión contra la ciudad que lo rodea. Cuando dos o más de tales islas hostiles se yuxtaponen el resultado se llama "un barrio equilibrada." Centros comerciales monopolísticas y centros culturales monumentales encubren, bajo las relaciones públicas hoo-ha, la sustracción del comercio y de la cultura también, de lo íntimo y vida informal de las ciudades. Que tales maravillas se realizan, las personas que se han marcado con señales hexagonales de los planificadores son empujados sobre, expropiado, y arrancaron tanto como si fueran los súbditos de un poder conquistador. Miles y miles de pequeños .businesses son destruidos, y sus propietarios arruinados, con apenas un gesto en '' compensación. Comunidades enteras se rompen y se siembran a los vientos, con una cosecha de cinismo, el resentimiento y la desesperación que debe ser escuchado y visto para ser creído. Un grupo de clérigos en Chicago, horrorizado por los frutos de la reconstrucción de la ciudad planificada allí, le preguntó: Podría Job haber estado pensando en Chicago cuando escribió: Aquí están los hombres que alteran hito de su vecino ... hombro a los pobres a un lado, conspirar para oprimir a la amabilidad. Reap que el campo que no es suyo, que tira la vid yardas injustamente incautaron de su dueño ... Un grito se eleva de las calles de la ciudad, donde los heridos yacen gimiendo ... Si es así, él estaba pensando en Nueva York, Filadelfia, Boston, Washington, St. Louis, San Francisco, y un número de otros lugares. La justificación económica de la reconstrucción actual de la ciudad es un engaño. La economía de la reconstrucción de la ciudad no descansan sólidamente razonada de la inversión de los subsidios fiscales públicos, como la teoría de la renovación urbana proclama, sino también en vastos subsidios, involuntarios arrancadas de víctimas indefensas sitio. Y el aumento de las declaraciones de impuestos de dichos sitios, que corresponden a las ciudades como resultado de esta "inversión", son un espejismo, un gesto lastimoso contra los cada vez mayores sumas de dinero público necesarias para luchar contra la desintegración e inestabilidad que fluya desde el cruelmente sacudido ciudad -up. Los medios para la reconstrucción de la ciudad planificada son tan deplorables como los extremos. Mientras tanto, todo el arte y ciencia de la planificación de la ciudad se sienten impotentes para frenar la decadencia - y la falta de espiritualidad que precede a la decadencia - en muestras cada vez más masivas de las ciudades. Tampoco / se puede colocar esta decadencia, de modo tranquilizador, a la falta de oportunidades para aplicar las artes de. [Planificación. Parece importar poco si se aplican o no. Considere la zona de Morningside Heights en no estar en problemas en absoluto, ya que goza de una gran abundancia de parques, campus, parque infantil, y otros espacios abiertos. Tiene un montón de hierba. Ocupa planta alta y agradable, con magníficas vistas al río. Es un famoso centro educativo con espléndidas instituciones - Columbia University, Union Theological Seminary, la Escuela de Música Juilliard, y media docena de otros de respetabilidad eminente. Es el beneficiario de buenos hospitales e iglesias. No tiene industrias. Sus calles están

zonificadas en el principal contra los "usos incompatibles" entrometerse en los cotos de construcción sólida, apartamentos medianos y altos espaciosos. Sin embargo, por la década de 1950 Morningside Heights se estaba convirtiendo en un barrio pobre con tanta rapidez, el tipo hosco de los barrios marginales en las que la gente teme a caminar por las calles, que la situación planteaba una crisis de las instituciones. Ellos y los brazos de planificación del gobierno de la ciudad se reunieron, aplican más la teoría de la planificación, aniquiladas la parte más deteriorada de la zona y construyeron en su lugar un proyecto cooperativo de ingreso medio-completo con centro comercial y de un proyecto de vivienda pública - todo intercalados con aire, luz, sol, y el paisajismo. Esta fue aclamado como una gran demostración en el ahorro de la ciudad. Después de que Morningside Heights fue cuesta abajo aún más rápido. Tampoco se trata de un ejemplo injusta o irrelevante. En una ciudad tras otra, precisamente las áreas equivocadas, a la luz de la teoría de la planificación, están decayendo. Menos atención, pero igualmente importante, en una ciudad tras otra las áreas equivocadas, a la luz de la teoría de la planificación, se niegan a decaer. Las ciudades son un inmenso laboratorio de ensayo y error, el fracaso y el éxito, en la construcción de la ciudad y el diseño de la ciudad. Este es el laboratorio en el que la planificación de la ciudad debería haber estado aprendiendo y formando y probar sus teorías. En cambio, los profesionales y maestros de esta disciplina (si así lo puede llamar) han ignorado el estudio del éxito y el fracaso en la vida real, han sido perjudiciales sobre las razones del éxito inesperado, y son guiados no por principios derivados de la conducta y la apariencia de tow'ns, suburbios, los sanatorios antituberculosos, ferias y ciudades de ensueño imaginarias - de cualquier cosa, pero propias ciudades. Si parece que las partes reconstruidas de las ciudades y los nuevos desarrollos interminables extienden más allá de las ciudades están reduciendo ciudad y el campo por igual a una monótona, gachas unnourishing, esto no es extraño. Todo viene, de primera, segunda, tercera o cuarta mano, fuera del mismo plato de papilla intelectual, un ruido de fondo en el que las cualidades, necesidades, ventajas, y el comportamiento de las grandes ciudades han sido totalmente confundido con TIIE cualidades , necesidades, ventajas, y el comportamiento de otros y más inertes tipos de asentamientos. No hay nada económicamente o socialmente inevitable en tanto la decadencia de las ciudades antiguas o la decadencia recién acuñada de la nueva urbanización unurban. Por el contrario, hay otro aspecto de nuestra economía y de la sociedad ha sido más a propósito manipulado por un cuarto lleno de un siglo para lograr precisamente lo que estamos consiguiendo. Se han requerido los incentivos financieros gubernamentales extraordinarias para lograr este grado de monotonía, la esterilidad, y la vulgaridad. Décadas de la predicación, la escritura, y la exhortación de los expertos han entrado en nosotros y nuestros legisladores convencer que mush como esto debe ser bueno para nosotros, siempre y cuando viene camas con hierba.

Los automóviles son a menudo convenientemente etiquetados como los villanos responsables de los males de las ciudades y las decepciones y futilidades de planificación de la ciudad. Pero los efectos destructivos de los automóviles son mucho menos una causa que un síntoma de nuestra incompetencia en el edificio de la ciudad. De los planificadores del curso, incluyendo los salteadores de caminos con fabulosas sumas de dinero y un enorme poder de que disponen, se encuentran en una pérdida para que los automóviles y ciudades compatibles entre sí. No saben qué hacer con los automóviles en las ciudades, ya que no saben cómo planificar ciudades viables y vitales de todos modos, con o sin automóviles. Las necesidades simples de automóviles son más fáciles de entender y satisfechos que las complejas necesidades de las ciudades, y un número cada vez mayor de los planificadores y diseñadores han llegado a creer que si sólo se pueden resolver los problemas de tráfico, van a por ello han resuelto el gran problema de la ciudades. Las ciudades tienen preocupaciones mucho más intrincada económicos y sociales que el tráfico de automóviles. ¿Cómo puedes saber qué probar con el tráfico hasta que sepa cómo funciona la ciudad en sí y qué más se necesita hacer con sus calles? No puedes. Puede ser que hemos llegado a ser tan irresponsable como un pueblo que ya no nos importa cómo las cosas funcionan, pero sólo qué tipo de impresión externo rápido, fácil que dan. Si es así, hay pocas esperanzas de nuestras ciudades o probablemente para mucho más en nuestra sociedad. Pero no creo que esto es así. j En concreto, en el caso de la planificación de las ciudades, es evidente que un gran número de personas buenas y sinceras se preocupan profundamente por la construcción y la renovación. A pesar de cierto grado de corrupción, y una considerable codicia por la viña del otro hombre, las intenciones de entrar en los líos que hacemos son, en general, ejemplar. Los planificadores, arquitectos de diseño de la ciudad, y aquellos que han llevado con ellos en sus creencias no son j conscientemente desdeñoso de la importancia de conocer cómo funcionan las cosas. En el j contrario, se han hecho grandes esfuerzos para aprender lo que los santos y sabios de la planificación ortodoxa moderna han dicho acerca de cómo las ciudades se debe trabajar y lo que debe ser bueno para las personas y las empresas en ellos. Ellos toman esto con tal devoción que cuando se entromete realidad contradictoria, amenazando con romper su alto precio won aprendizaje, deben encogerse de la realidad a un lado. Consideremos, por ejemplo, la reacción de la planificación ortodoxa a un distrito llamado el North End de Boston. Esta es una vieja, zona de bajo alquiler que enlazará con la industria pesada de la línea de costa, y es considerado oficialmente el peor barrio pobre de Boston y la vergüenza cívica. Encarna atributos que todas las personas iluminadas saben están mal, debido a que muchos sabios han dicho que están mal. No sólo es el North End golpeó justo en contra de la industria, pero peor aún que tiene todo tipo de lugares de trabajo y el comercio se mezclaban en la mayor complejidad de sus residencias. Cuenta con la mayor concentración de unidades de vivienda, en la tierra que se utiliza para las unidades de vivienda, de cualquier parte de Boston, y de hecho una de las concentraciones más altas que se encuentran en cualquier ciudad de Estados Unidos. Tiene poco

parque. Los niños juegan en las calles. En lugar de superbloques, o incluso decentemente grandes bloques, tiene muy pequeños bloques; en la planificación de la jerga es "mal cortada con las calles de despilfarro." Sus edificios son viejos. Todo lo imaginable es presumiblemente mal con el North End. En términos de planificación ortodoxos, es un libro de texto en tres dimensiones de "megalópolis" en las últimas etapas de la depravación. El North End es, pues, una tarea que se repite para la planificación y arquitectónicos estudiantes del MIT y Harvard, que de vez en cuando persiguen, bajo la guía de sus profesores, el ejercicio del papel de convertirlo en superbloques y paseos del parque, enjugando sus usos no conformes, trans¬ formando a un ideal de orden y gentileza tan simple que podría ser grabado en la cabeza de un alfiler. Hace veinte años, cuando por primera vez pasó a ver el North End, sus edificios - casas unifamiliares de distintos tipos y tamaños convertidos en pisos, y de cuatro o cinco pisos viviendas construidas para albergar a la avalancha de inmigrantes de primera de Irlanda, a continuación, a partir del Este Europa, y finalmente de Sicilia - estaban mal hacinamiento, y las ciudades en general compatibles entre sí. No saben qué hacer con los automóviles en las ciudades, ya que no saben cómo planificar ciudades viables y vitales de todos modos, con o sin automóviles. Las necesidades simples de automóviles son más fáciles de entender y satisfechos que las complejas necesidades de las ciudades, y un número cada vez mayor de los planificadores y diseñadores han llegado a creer que si sólo se pueden resolver los problemas de tráfico, van a por ello han resuelto el gran problema de la ciudades. Las ciudades tienen preocupaciones mucho más intrincada económicos y sociales que el tráfico de automóviles. ¿Cómo puedes saber qué probar con el tráfico hasta que sepa cómo funciona la ciudad en sí y qué más se necesita hacer con sus calles? No puedes. Puede ser que hemos llegado a ser tan irresponsable como un pueblo que ya no nos importa cómo las cosas funcionan, pero sólo qué tipo de impresión externo rápido, fácil que dan. Si es así, hay pocas esperanzas de nuestras ciudades o probablemente para mucho más en nuestra sociedad. Pero no creo que esto es así. j En concreto, en el caso de la planificación de las ciudades, es evidente que un gran número de personas buenas y sinceras se preocupan profundamente por la construcción y la renovación. A pesar de cierto grado de corrupción, y una considerable codicia por la viña del otro hombre, las intenciones de entrar en los líos que hacemos son, en general, ejemplar. Los planificadores, arquitectos de diseño de la ciudad, y aquellos que han llevado con ellos en sus creencias no son j conscientemente desdeñoso de la importancia de conocer cómo funcionan las cosas. En el j contrario, se han hecho grandes esfuerzos para aprender lo que los santos y sabios de la planificación ortodoxa moderna han dicho acerca de cómo las ciudades se debe trabajar y lo que debe ser bueno para las personas y las empresas en ellos. Ellos toman esto con tal devoción que cuando se entromete realidad contradictoria, amenazando con romper su alto precio won aprendizaje, deben encogerse de la realidad a un lado. Consideremos, por ejemplo, la reacción de la planificación ortodoxa a un distrito llamado el North End de Boston. Esta es una vieja, zona de bajo alquiler que enlazará con la industria pesada de la

línea de costa, y es considerado oficialmente el peor barrio pobre de Boston y la vergüenza cívica. Encarna atributos que todas las personas iluminadas saben están mal, debido a que muchos sabios han dicho que están mal. No sólo es el North End golpeó justo en contra de la industria, pero peor aún que tiene todo tipo de lugares de trabajo y el comercio se mezclaban en la mayor complejidad de sus residencias. Cuenta con la mayor concentración de unidades de vivienda, en la tierra que se utiliza para las unidades de vivienda, de cualquier parte de Boston, y de hecho una de las concentraciones más altas que se encuentran en cualquier ciudad de Estados Unidos. Tiene poco parque. Los niños juegan en las calles. En lugar de superbloques, o incluso decentemente grandes bloques, tiene muy pequeños bloques; en la planificación de la jerga es "mal cortada con las calles de despilfarro." Sus edificios son viejos. Todo lo imaginable es presumiblemente mal con el North End. En términos de planificación ortodoxos, es un libro de texto en tres dimensiones de "megalópolis" en las últimas etapas de la depravación. El North End es, pues, una tarea que se repite para la planificación y arquitectónicos estudiantes del MIT y Harvard, que de vez en cuando persiguen, bajo la guía de sus profesores, el ejercicio del papel de convertirlo en superbloques y paseos del parque, enjugando sus usos no conformes, trans¬ formando a un ideal de orden y gentileza tan simple que podría ser grabado en la cabeza de un alfiler. Hace veinte años, cuando por primera vez pasó a ver el North End, sus edificios - casas unifamiliares de distintos tipos y tamaños convertidos en pisos, y de cuatro o cinco pisos viviendas construidas para albergar a la avalancha de inmigrantes de primera de Irlanda, a continuación, a partir del Este Europa, y finalmente de Sicilia - estaban mal hacinamiento, y el general sea loco por ella en verano. Pero, por supuesto, tenemos que reconstruir eventualmente. Tenemos que sacar a esa gente de las calles ". Aquí había una cosa curiosa. Instintos de mi amigo le dijo el North End era un buen lugar, y sus estadísticas sociales confirmó. Pero todo lo que había aprendido como un planificador físico sobre lo que es bueno para la gente y bueno para los barrios de la ciudad, todo lo que lo convirtió en un experto, le dijo el North End tenía que ser un mal lugar. El banquero líder Boston ahorro ", una manera como el hombre existe en la estructura de poder", a la que mi amigo me recomendó para mi investigación sobre el dinero, confirmó lo que aprendí, entre tanto, de personas en el North End. El dinero no había llegado a través de la gracia del gran sistema bancario estadounidense, que ahora sabe lo suficiente acerca de la planificación de conocer un barrio marginal, así como los planificadores hacen. "No tiene sentido que los préstamos de dinero en el North End," dijo el banquero. "Es un barrio pobre! Todavía está haciendo algunos inmigrantes! Por otra parte, de vuelta en la depresión que tenía un gran número de ejecuciones hipotecarias; mal historial ". {Yo había oído hablar de esto también, en el ínterin, y cómo las familias se había trabajado y puesto en común sus recursos para que pueda adquirir algunos de esos edificios adjudicados.) Los mayores préstamos hipotecarios que habían sido alimentados en este barrio de unas 15.000 personas en el cuarto de siglo desde la Gran Depresión fueron por $ 3.000, el banquero me dijo, "y muy, muy pocos de esos." Había habido algunos otros por $ 1.000 y por $ 2.000. Los trabajos de

rehabilitación había sido casi totalmente financiada por las ganancias empresariales y de vivienda dentro del distrito, reinviertan, y por trabajo calificado trueque entre los residentes y los familiares de los residentes. En ese momento supe que esta incapacidad de pedir prestado para la mejora era una preocupación mortificante Norte Enders, y que además algunos Enders Norte estuviera preocupado porque parecía imposible conseguir nuevo edificio en la zona excepto con un precio de verse a sí mismos y su comunidad borrado en la moda de los sueños de una ciudad Edén de los estudiantes, un destino que no sabían era académica porque ya había destrozado por completo un socialmente similares - aunque físicamente más amplio - distrito cercano llamado el West End. Estaban preocupados porque eran conscientes también de que el parche y solucionar con otra cosa no podía hacer siempre. "Hay alguna posibilidad de préstamos para la nueva construcción en el North End?" Le pregunté al banquero. "No, absolutamente no!", Dijo en tono impaciente en mi espesura. "Eso es un barrio pobre!" Los banqueros, como los planificadores, tienen teorías acerca de ciudades en las que actúan. Ellos han conseguido sus teorías de las mismas fuentes intelectuales como los planificadores. Los banqueros y los funcionarios administrativos del gobierno que garanticen las hipotecas no inventan plan¬ning teorías ni, sorprendentemente, incluso la doctrina económica de las ciudades. Están en¬lightened hoy en día, y que recogen sus ideas de idealistas, una generación más tarde. Desde la planificación teórica ciudad ha abrazado sin grandes nuevas ideas para considerablemente más de una generación, teóricos planificadores, financiadores y los burócratas son todos casi hasta nuestros días. Y para decirlo sin rodeos, que todos están en la misma etapa de supersti¬tion elaboradamente aprendido que la ciencia médica fue a principios del siglo pasado, cuando los médicos ponen su fe en derramamiento de sangre, para sacar los malos humores que se cree que causa la enfermedad. Con la sangría, que llevó años de aprender a saber con precisión que las venas, por lo que los rituales, iban a abrir para qué síntomas. Una superestructura de complicación técnica fue erigido con tanto detalle inexpresivo que la literatura todavía suena casi plausible. Sin embargo, ya que la gente, incluso cuando están enredadas a fondo en las descripciones de la realidad que están en desacuerdo con la realidad, son todavía pocas veces carece de los poderes de observación y el pensamiento independiente, la ciencia de la sangría, en la mayor parte de su larga influencia, aparece generalmente a se han templado con una cierta cantidad de sentido común. O se templó hasta que alcanzó sus picos más altos de la técnica en, de todos los lugares, los jóvenes Estados Unidos. Bloodletting enloqueció aquí. Tenía un autor de enorme influencia en el doctor Benjamin Rush, todavía venerado como el médico más grande statesman- de nuestros períodos revolucionarios y federales, y un genio de adminis¬tration médica. Dr fiebre Got Things Done. Entre las cosas que dieron hecho, algunos de ellos buenos y útiles, iban a desarrollar, practicar, enseñar y difundir la costumbre de derramamiento de sangre en los casos en que la prudencia o la misericordia habían frenado hasta ahora su uso. Él y sus alumnos drena la sangre de los niños muy pequeños, de los tísicos, de la muy envejecida, de casi todo el mundo la mala suerte de estar enfermo en sus ámbitos de influencia. Sus prácticas extremas despertaron la alarma y el horror de

los médicos europeos sangrías. Y sin embargo, en fecha tan tardía como 1851, un committce designado por la Legislatura del Estado de Nueva York defendió solemnemente el uso cabal de derramamiento de sangre. Es mordazmente ridiculizado y censurado un médico, William Turner, quien tuvo la osadía de escribir un panfleto criticar las doctrinas del Dr. Rush y llamando a "la práctica de la extracción de sangre en enfermedades contrarias al sentido común, a la experiencia en general, a la razón ilustrada, y al manifiesto leyes de la divina Providencia fortificante. "los enfermos necesitan, no tragaba, dijo el doctor Turner, y fue sofocado. Analogías médicas, aplicadas a los organismos sociales, son susceptibles de ser descabellado, y no hay punto de confundir la química de los mamíferos de lo que ocurre en una ciudad. Pero las analogías en cuanto a lo que sucede en el cerebro de los hombres serios y eruditos, que trata de fenómenos complejos que no entienden del todo y tratando de arreglárselas con una pseudociencia, tienen un punto. Al igual que en la pseudociencia de derramamiento de sangre, sólo para que en la pseudociencia de la reconstrucción de la ciudad y la planificación, años de aprendizaje y una plétora de dogma sutil y complicado han surgido sobre una base de tonterías. Las herramientas de la técnica de manera constante se han perfeccionado. Naturalmente, con el tiempo, los hombres fuertes y capaces, administradores admiradas, después de haber tragado las falacias iniciales y de haber sido aprovisionados con herramientas y con la confianza del público, sigue lógicamente a los mayores excesos destructivos, que la prudencia o la misericordia previamente podrían haber prohibió. Bloodletting podía curar sólo por accidente o en la medida en que se rompió las reglas, hasta el momento en que fue abandonado en favor de la dura y compleja empresa de montaje, uso y pruebas, poco a poco, las verdaderas descripciones de la realidad no está dibujado a partir de la forma en que debería ser, sino de cómo es. La pseudociencia de la planificación de la ciudad y su compan ion, el arte del diseño de la ciudad, aún no han roto con la comodidad engañosa de los deseos, supersticiones familiares, simplificaciones y símbolos - y aún no se han embarcado en la aventura de sondear el mundo real. Así que en este capítulo vamos a empezar, aunque sólo sea de una pequeña manera, aventurarse en el mundo real, a nosotros mismos. La forma de llegar a lo que sucede en el comportamiento aparentemente misteriosa y perversa de las ciudades es, creo yo, para ver de cerca, y con la menor expectativa anterior de lo posible, en las escenas y los acontecimientos más comunes y tratar de ver lo que significan y si todos los hilos de principio surgen entre ellos Un principio surge de manera ubicua, y en tantas y tan complejas formas diferentes, ... [que] se convierte en el corazón de mi argumento. Este principio omnipresente es la necesidad de las ciudades para una diversidad más intrincado y de grano fino de los usos que le dan apoyo mutuo constante, tanto económica como socialmente. Los compon¬ents de esta diversidad pueden diferir enormemente, pero deben complementarse entre sí en ciertas formas concretas. Creo que las regiones desfavorables de la ciudad son las zonas que carecen de este tipo de apoyo mutuo intrincado, y que la ciencia de la planificación de la ciudad y el arte del diseño de la ciudad, en la vida real de las ciudades reales, debe convertirse en la ciencia y el arte de catalizar y nutrir estos cerca - grano relaciones de trabajo. Creo que, a partir de la evidencia que pueda encontrar,

que hay cuatro condiciones primarias necesarias para la generación de utilidad gran diversidad de la ciudad, y que deliberadamente inducir estas cuatro condiciones, la planificación puede inducir a la vitalidad de la ciudad (algo que los planes de los planificadores solo, y los diseños de diseñadores solo, nunca puede alcanzar) Las ciudades son lugares increíblemente dinámicas, y esto es sorprendentemente cierto de sus partes exitosas, que ofrecen un terreno fértil para los planes de miles de personas El aspecto de las cosas y la manera en que trabajan están inextricablemente unidos, y en ningún lugar más que en las ciudades. Pero las personas que están interesadas sólo en cómo una ciudad "Debería" mirar y desinteresado en su funcionamiento se sentirán decepcionados Es inútil para planificar la apariencia de una ciudad, o especular sobre cómo dotarla de un aspecto agradable de la orden, sin saber qué tipo de innata, orden que tiene en funcionamiento. Para buscar la mirada de las cosas como un objetivo principal o como el drama principal es apto para hacer nada más que problemas. En el Este de Harlem de Nueva York, hay un proyecto de vivienda con un césped rectangu¬lar conspicuo que se convirtió en un objeto de odio para los inquilinos del proyecto. Un trabajador social con frecuencia en el proyecto fue sorprendido por la frecuencia con el tema del césped se acercó, por lo general a título gratuito por lo que ella podía ver, y la cantidad de los inquilinos despreciaba e instó a que sea destruido. Cuando le preguntó por qué, la respuesta habitual era: "¿De qué sirve?" O Finalmente, un día, un inquilino más articulado que los otros hizo este pronunciamiento: "¿Quién lo quiere?": "A nadie le importaba lo que queríamos cuando construyeron este lugar . Tiraron nuestras casas y nos empujaron y empujaron aquí nuestros amigos en otro lugar. No tenemos un lugar por aquí para conseguir una taza de café o un periódico, incluso, o pedir prestado cincuenta centavos. A nadie le importaba lo que necesitamos. Pero los grandes hombres vienen y miran que hierba y dicen: "¿No es maravilloso! Ahora los pobres tienen todo " Este inquilino estaba diciendo lo que los moralistas han dicho desde hace miles de años: Hand¬some es tan guapo lo hace. Todo lo que brilla no es oro. Decía más: Hay una cualidad aún más malo que la fealdad absoluta o trastorno, y esta cualidad más malo es la máscara deshonesta de fin pretendido, logrado por ignorar o suprimir la orden real que está luchando para existir y para ser servido. Al tratar de explicar el orden subyacente de las ciudades, yo uso una preponderancia de ejemplos Trom Nueva York porque es donde yo vivo. Pero la mayoría de mis ideas básicas provienen de cosas que notó por primera vez o me dijeron en otras ciudades. Por ejemplo, mi primera idea sobre los poderosos efectos de ciertos tipos de mezclas funcionales en la ciudad vino de Pittsburgh, mis primeras especulaciones sobre seguridad en las calles de Filadelfia y Baltimore, mis primeras nociones sobre los meandros de la ciudad de Boston, mis primeras pistas sobre la deshaciendo de los barrios marginales de Chicago. La mayor parte del material para estas

cavilaciones estaba en mi propia puerta, pero quizás es más fácil de ver es lo primero en el que no los toma por sentado. La idea básica, para tratar de empezar a entender el orden social y económico complejo bajo el aparente desorden de las ciudades, no era mi idea en absoluto, sino la de William Kirk, trabajador jefe de Union Settlement en East Harlem, Nueva York, que, por mostrándome el Este de Harlem, me mostró una manera de ver otros barrios y centros de la ciudad también. En todo caso, he tratado de poner a prueba lo que vi o escuché en una ciudad o barrio en contra de otros, para encontrar cómo podrían ser relevantes de cada ciudad o clases de cada lugar fuera de su propio caso especial. Me he concentrado en las grandes ciudades, y en sus zonas interiores, porque este es el problema que se ha evadido más consistentemente en la teoría de planificación. Creo que esto también puede tener utilidad algo más amplio a medida que pasa el tiempo, porque muchas de las partes de las ciudades de hoy en el peor, y al parecer más desconcertante, problemas eran suburbios o zonas residenciales dignas, tranquilo no hace mucho tiempo; finalmente, muchos de los suburbios o semisuburbs flamantes de hoy van a ser engullido en ciudades y tendrá éxito o no en esa condición en función de si se pueden adaptar a funcionar con éxito como distritos de la ciudad. Además, para ser franco, me gustan las ciudades densas mejores y me preocupo por ellos más. Pero espero que ningún lector intentará transferir mis observaciones en las guías en cuanto a lo que sucede en pueblos o pequeñas ciudades, o en los suburbios que aún están suburbano. Ciudades, barrios, e incluso las pequeñas ciudades son totalmente diferentes organismos de las grandes ciudades. Estamos en suficientes problemas de tratar de entender las grandes ciudades, en términos de la conducta y el comportamiento imaginamos, de las ciudades. Para tratar de entender las ciudades en términos de las grandes ciudades sólo agravará la confusión. Espero que ningún lector constantemente y escepticismo probar lo que digo en contra de su propio conocimiento de las ciudades y su comportamiento. Si he sido inexacto en observaciones o equivocado en inferencias y conclusiones, espero que estos defectos sean corregidos rápidamente. El punto es, que necesitamos desesperadamente de aprender y aplicar lo más know¬ledge que es verdadero y útil sobre las ciudades lo más rápido posible. He estado haciendo comentarios desagradables sobre la ciudad ortodoxa teoría de la planificación, y haré más a medida que surja la ocasión de hacerlo. Por ahora, estas ideas ortodoxas son parte de nuestro folklore. Ellos nos hacen daño porque los damos por sentado. Para mostrar cómo nos las dieron, y lo poco que están al punto, yo le daré un esbozo rápido aquí de las ideas más influyentes que han contribuido a las verdades de la ortodoxa planificación de la ciudad moderna y la ciudad design.1 arquitectónico El hilo más importante de influencia comienza, más o menos, con Ebenezer Howard, un reportero de la corte Inglés para los que la planificación era un pasatiempo. Howard miró a las condiciones de vida de los pobres en-finales del siglo XIX Londres y con razón, no le gustaba lo que olía o vieron o escucharon. Él no sólo odiaba a los males y errores de la ciudad, que odiaban la ciudad y pensamos que una pura y simple maldad y una afrenta a la naturaleza que tanta gente debe meterse en un agglomer¬ation. Su receta para salvar a la gente era hacer la ciudad en.

El programa se propuso, en 1898, era detener el crecimiento de Londres y también repoblar el campo, donde los pueblos estaban disminuyendo, mediante la construcción de un nuevo tipo de ciudad - la Ciudad Jardín, donde los pobres de la ciudad podría volver a vivir cerca de la naturaleza. Para que puedan ganarse la vida, la industria era que se creará en la Ciudad Jardín; pues mientras Howard no estaba planeando ciudades, él no tenía la intención barrios dormitorio tampoco. Su objetivo era la creación de pequeñas ciudades autosuficientes, realmente muy agradables pueblos si eran dóciles y no tenía planes de su cuenta y no le importaba pasar su vida entre otros, sin planes de sus own.As en todas las utopías, el derecho tener planes de alguna importancia pertenecían sólo a los planificadores en charge.The Garden City era de cercado con un cinturón de agriculture.Industry era estar en sus cotos previstas; escuelas, viviendas, y los verdes en la vida planificada conserva, y en el centro fuese comercial, club, y lugares culturales, celebrado en la ciudad common.The y cinturón verde, en su totalidad, eran para ser controlado de forma permanente por la autoridad pública en virtud del cual se desarrolló la ciudad, para evitar la especulación o los cambios supuestamente irracionales en uso de la tierra y también para acabar con tentaciones para aumentar su densidad - en breve, para evitar que cada vez convirtiendo en una población máxima ciudad.El se iba a celebrar a treinta mil personas. Nathan Glazer ha resumido la visión bien en Architectural Forum: "La imagen era la ciudad rural Inglés - con la casa señorial y su parque reemplazado por un centro de la comunidad, y con algunas fábricas ocultas detrás de una pantalla de árboles, para abastecer el trabajo." El equivalente americano más cercano sería probablemente la ciudad de la compañía modelo, con el reparto de beneficios, y con las asociaciones de padres y maestros encargados de la rutina de la vida política, la custodia. Para Howard fue imaginando no simplemente un nuevo ambiente físico y la vida social, sino una sociedad política y económica paternalista. Sin embargo, como Glazer ha señalado, la Ciudad Jardín fue "concebida como una alternativa a la ciudad, y como solución a los problemas de la ciudad; esto era, y sigue siendo, la base de su inmensa pow'er como una idea de planificación. "Howard consiguió dos ciudades jardín construido, Letchworth y Welwyn, claro también Gran Bretaña y Suecia tienen, desde la Segunda Guerra Mundial, construyó una número de ciudades satélites basados en los principios de Garden City. En Estados Unidos, el suburbio de Radburn, Nueva Jersey, y los, pueblos del Cinturón Verde de la depresión-construido patrocinadas por el gobierno (en realidad suburbios) fueron todas las modificaciones incompletas de la idea. Pero la influencia de Howard en el literal, o razonablemente literal, la aceptación de su programa fue nada comparado con su influ¬ence en concepciones subyacentes toda la planificación de la ciudad estadounidense de hoy. Los urbanistas y diseñadores que no tienen interés en la Ciudad Jardín, como tal, están siendo bien gobernadas intelectualmente por sus principios subyacentes. Howard estableció girar ideas poderosas y destructoras de la ciudad: Concibió que la manera de tratar con las funciones de la ciudad era clasificar y tamizar de todo el ciertos usos sencillos, y que disponga cada uno de ellos en la auto-contención relativa. Se centró en la provisión de vivienda saludable como el problema central, a la que todo lo demás era subsidiaria; además, definió la

vivienda saludable en términos sólo de cualidades físicas subur¬ban y cualidades sociales de pueblos pequeños. Concibió el comercio en términos de rutina de alimentación, estándar de mercancías, y de servir un mercado autolimitada. Concibió una buena planificación como una serie de actos estáticos; en cada caso el plan debe prever todo lo que se necesita y estar protegido, después de que se construyó, en contra de cualquier pero los cambios posteriores más pequeñas. Fie concibe la planificación también como esencialmente pater¬nalistic, si no autoritario. Fie estaba interesado en los aspectos de la CIRV que no se pudieron extraer 10 sirven su utopía. En particular, él simplemente escribió fuera de la intrincada, muchas facetas de vida, cultural de la metrópoli. Él estaba interesado en este tipo de problemas como la forma en que las grandes ciudades propias, o intercambiar ideas u operar políticamente, o inventar nuevos acuerdos económicos, y él era ajeno a idear formas de fortalecer estas funciones, ya que, después de todo, no estaba diseñando para la policía este tipo de vida en cualquier caso. Tanto en sus preocupaciones y en sus omisiones, Howard tenía sentido en sus propios términos, pero ninguno en cuanto a la planificación de la ciudad. Sin embargo, prácticamente toda la planificación de la ciudad moderna se ha adaptado de, y bordado en, esta sustancia tonto. La influencia de Howard en la planificación de la ciudad estadounidense se reunieron en la ciudad desde dos direcciones: de la ciudad y planificadores regionales, por un lado, y de los arquitectos, por el otro. A lo largo de la avenida de la planificación, Sir Patrick Geddes, biólogo y filósofo escocés, vio no como la idea de Garden City de manera fortuita para absorber el crecimiento de la población destinada otra manera para una gran ciudad, sino como el punto de partida de un patrón mucho más grande y más abarcadora. Pensó en la planificación de las ciudades en términos de la planificación de regiones enteras. Bajo la planificación regional, las ciudades jardín se distribuirían ration¬ally en grandes territorios, machihembrado en los recursos naturales, equilibrados contra la agricultura y bosques, formando un todo lógico vasto. Howard y de las ideas de Geddes se adoptaron con entusiasmo en Estados Unidos durante la década de 1920, y posteriormente desarrollado por un grupo de personas extraordinariamente eficaces y dedicados - entre ellos Lewis Mumford, Clarence Stein, el fallecido Henry Wright, y Catherine Bauer. Mientras pensaban en sí mismos como los planificadores regionales, Catherine Bauer ha llamado más recientemente a este grupo la "Dccentrists," y este nombre es más apto, para el resultado primario de la planificación regional, como lo vieron, sería decen¬tralize grandes ciudades , delgada a cabo, y dispersar sus empresas y las poblaciones en las ciudades más pequeñas, separadas o, mejor aún, pueblos. En ese momento, parecía que la población estadounidense estaba tanto envejeciendo y estabilizándose en los números, y el problema parecía ser no uno de acomodar una población en rápido crecimiento, sino simplemente de la redistribución de una población estática. Al igual que con el propio Howard, la influencia de este grupo fue menor en conseguir accept¬ance literal de su programa - que no llegó a nada - que en influir en la planificación y la legislación que afecta a la vivienda y la financiación de la vivienda de la ciudad. Planes de vivienda Modelo por Stein y Wright, construidas principalmente en las áreas suburbanas o en la periferia de

las ciudades, junto con los escritos y los diagramas, dibujos y fotografías presentadas por Mumford y Bauer, las ideas demostradas y popularizados como estos, que ahora se toman por sentado en la planificación ortodoxa: La calle es malo como un entorno para los seres humanos; casas deben ser apartados de él y se enfrentaron adentro, hacia los verdes protegidas. Calles frecuentes son un desperdicio, de la ventaja sólo a los especuladores inmobiliarios que miden el valor por el pie delantero. La unidad básica de diseño de la ciudad no es la calle, pero el bloque y, más particularmente, el superbloque. Comercio debe separarse de las residencias y los greens. La demanda de un barrio para los bienes debe calcu¬lated "científicamente", y este espacio tanto y no más comercial asignado. La presencia de muchas otras personas es, como mucho, un mal necesario, y una buena planificación de la ciudad tiene que tratar de hacer al menos una ilusión de aislamiento y privacidad suburbany. Los Decentrists también golpeó en las instalaciones del Howard que la comunidad planificada debe ser en isla fuera como una unidad autónoma, que debe resistir el cambio futuro, y de que cada detalle signifi¬cant deberán ser controladas por los planificadores desde el principio y luego se pegó. En resumen, una buena planificación era la planificación de proyectos. Para reforzar y dramatizar la necesidad de que el nuevo orden de cosas, los Decen¬trists martilleo en la mala de la ciudad vieja. Eran poco curioso acerca de los éxitos en las grandes ciudades. Ellos estaban interesados sólo en los fracasos. Todo fue un fracaso. Un libro como de Mumford La Cultura de las Ciudades fue en gran parte un catálogo mórbida y sesgada de los males. La gran ciudad fue Megalópolis, Tyrannopolis, Nekropolis, una monstruosidad, una tiranía, una muerte en vida. Debe ir. Cerca del centro de Nueva York era "caos solidificada" (Mumford). La forma y el aspecto de las ciudades no era más que "un accidente caótica ... la suma de los azarosos caprichos, antagónicas de muchos, individuos imprudentes egoístas" (Stein). Los centros de las ciudades han ascendido a "un primer plano de ruido, la suciedad, los mendigos, los recuerdos, y la publicidad competitiva estridente" (Bauer). ¿Cómo puede algo tan malo ser vale la pena el intento de entenderlo? Los análisis de los Decentrists ', los diseños arquitectónicos y de vivienda que fueron compañeros y ramificaciones de estos análisis, la vivienda y la legislación nacional la financiación de vivienda tan directamente influenciado por la nueva visión - ninguno de ellos tenía nada que ver con la comprensión de las ciudades o acogimiento exitosas ciudades grandes, ni se les pretenden. Eran razones y medios para el lanzamiento de las ciudades, y los Decentrists fueron francas acerca de esto. Pero en las escuelas de planificación y arquitectura - y en el Congreso, legisla¬tures estatales y ayuntamientos también - las ideas de los Decentrists 'fueron aceptados gradualmente como guías básicas para tratar constructivamente con grandes ciudades mismas. Este es el evento más increíble en toda la triste historia: que finalmente la gente que sinceramente querían fortalecer grandes ciudades deberían adoptar recetas francamente ideados para socavar sus economías y matarlos. El hombre con la idea más dramático de cómo obtener toda esta planificación anticity la derecha en las ciudadelas de la iniquidad sí fue el arquitecto Le Corbusier Europea. Él ideó en 1920 una

ciudad de ensueño, que él llamó la Ciudad Radiante, no compuesto por los bajos edificios queridos de los Decentrists sino principalmente de los rascacielos en un parque. "Supongamos que estamos entrando en la ciudad por el camino de la Gran Parque", escribió Le Corbusier. "Nuestro coche rápido toma la pista especial de motor elevada entre los rascacielos imponentes: al acercarnos más cerca, se ve la repetición contra el cielo de las veinticuatro rascacielos; a nuestra izquierda y la derecha en las afueras de cada área en particular son los edificios municipales y administrativos; y que encierra el espacio son los museos y edificios universitarios. Toda la ciudad es un parque. "En ciudad vertical de Le Corbusier el común de la humanidad iba a ser alojados en 1.200 habitantes por hectárea, una densidad increíblemente alta de la ciudad de hecho, pero a causa de la construcción de tan alto, el 95 por ciento de la tierra podía permanecerá abierta. Los rascacielos ocuparían sólo el 5 por ciento de la tierra. Las personas con altos ingresos estarían en baja, viviendas de lujo alrededor de los tribunales, con el 85 por ciento de su planta abierta. Aquí y allí habría restaurantes y teatros. Le Corbusier estaba planeando no sólo un entorno físico. Él estaba planeando para una utopía social también. La utopía de Le Corbusier era una condición de lo que él llamó la máxima libertad individual, por la que parece haber significado no la libertad de hacer cualquier cosa mucho, pero la libertad de la responsabilidad ordinaria. En su Radiant City nadie, presumiblemente, iba a tener que ser el guardián de su hermano más. Nadie iba a tener que luchar con sus propios planes. Nadie iba a estar atado. Los Decentrists y otros defensores leales de la Ciudad Jardín estaban horrorizados por la ciudad de Le Corbusier de torres en el parque, y todavía lo son. Su reacción fue, y sigue siendo, al igual que la de los maestros de preescolar progresistas enfrentan un orfanato completamente institucional. Y, sin embargo, irónicamente, la Ciudad Radiante viene directamente de la Ciudad Jardín. Le Corbusier aceptó el Jardín. Imagen fundamental de la ciudad, al menos superficialmente, y trabajó para que sea práctico para altas densidades. Él de¬scribed su creación como la Ciudad Jardín hizo alcanzable. "La ciudad jardín es un o'-la-wisp dispuestos", escribió. "La naturaleza se funde bajo la invasión de caminos y casas y la reclusión prometido se convierte en un arreglo lleno ... La solución se encuentra en la" ciudad jardín vertical. '" En otro sentido también, en su relativamente fácil recepción por el público, de Le Corbusier Radiant City dependía de la Ciudad Jardín. Los planificadores de Garden City y su cada vez mayor de seguidores entre los reformadores de vivienda, estudiantes y arquitectos fueron ción popularizar defatigably las ideas de la supermanzana; el barrio de los proyectos; el plan inmutable; y la hierba, hierba, hierba. Lo que es más, ellos estaban estableciendo con éxito atributos tales como el sello distintivo de socialmente responsable, func¬tional, planificación humana, altruista. Le Corbusier realmente no tenía que justificar su visión, ya sea en términos humanos o de la ciudad funcional. Si el gran objeto de la planificación de la ciudad fue que Christopher Robin podría ir hoppety-hoppety en la hierba, lo que estaba mal con Le Corbusier? Los gritos Decentrists 'de institucionalización, la mecanización, depersonal¬ization parecían otros tontamente sectarias.

Sueño de la ciudad de Le Corbusier ha tenido un inmenso impacto en nuestras ciudades. Fue aclamado delirantemente por arquitectos y poco a poco se ha plasmado en decenas de proyectos, que van desde la vivienda pública de bajos ingresos a proyectos de creación de la oficina. Aparte de hacer por lo menos los principios superficiales Garden City superficialmente práctica en una ciudad densa, el sueño de Le Corbusier contenía otras maravillas. Él trató de hacer que la planificación para el automóvil una parte integral de su plan, y esto fue, en la década de 1920 y principios de 1930, una nueva idea emocionante. Él incluyó grandes arterias viales para expreso tráfico unidireccional. Cortó el número de calles porque "cruce de caminos son un enemigo para el tráfico." Propuso calles subterráneas para vehículos pesados y deliver¬ies, y por supuesto, como los planificadores de Garden City guardaba los pedestrains de las calles y en los parques. Su ciudad era como un juguete mecánico maravilloso. Por otra parte, su concepción, como una obra arquitectónica, tuvo una deslumbrante claridad, simplicidad y har¬mony. Era tan ordenado, tan visible, tan fácil de entender. Se dijo que todo en un instante, como un buen anuncio. Esta visión y su simbolismo en negrita han sido casi irresistible para los planificadores, housers, diseñadores - y para los desarrolladores, prestamistas, y los alcaldes también. Ejerce una gran atracción sobre Zoners "progresistas", que escriben las reglas calculadas para estimular constructores sin proyecto para reflexionar, aunque sólo sea un poco, el sueño. No importa qué tan vulgarizada o torpe el diseño, la forma aburrida e inútil el espacio abierto, lo aburrido de la vista en primer plano, una imitación de Le Corbusier grita, "Mira lo que hice!" Como un gran ego, visible que habla de los logros de alguien . Pero en cuanto a cómo funciona la ciudad, que cuenta, como la Ciudad Jardín, nada más que mentiras. Aunque los Decentrists, con su devoción al ideal de una acogedora vida de la ciudad, nunca han hecho la paz con la visión de Le Corbusier, la mayoría de sus discípulos tienen. Prácticamente todos los diseñadores de la ciudad sofisticados de hoy se combinan las dos concepciones en diversas permu¬tations. La técnica de reconstrucción diversamente conocido como "eliminación selectiva" o "renovación spot" o "planificación de la renovación" o "conservación planificada" - lo que significa que la depuración total de una zona degradada se evita - es en gran parte el truco de ver cómo muchos edificios antiguos puede quedarse de pie y la zona todavía convertida en una versión aceptable de Radiant Garden City. Zoners, planificadores viales, los legisladores, los planificadores del uso del suelo, y parques y planificadores parque infantil - ninguno de los cuales viven en un vacío ideológico - utilizan constantemente, como puntos fijos de referencia, estas dos visiones poderosas y la más sofisticada visión fusionada. Pueden vagar de las visiones, que pueden comprometer, pueden vulgarizar, pero estos son los puntos de partida. Vamos a examinar brevemente otra, menos importante, la línea de ascendencia en la planificación ortodoxa. Éste comienza más o menos con la gran Exposición Colombina de Chicago en 1893, casi al mismo tiempo que Howard estaba formulando sus ideas en Garden City. El Chicago justo desairó la arquitectura moderna emocionante que había comenzado a surgir en Chicago y en su lugar dramatizada una imitación estilo Re¬naissance regresiva. Una pesada, grandioso monumento tras otro se vistió en el parque de exposiciones, como pasteles helados en una bandeja, en una especie de posición en cuclillas, pronóstico decorado de posteriores filas

repetitivas de Le Corbusier de torres en un parque. Este conjunto orgiástico de los ricos y monumental capturado la imaginación de los planificadores y público. Se dio impulso a un movimiento llamado la Ciudad Bella, y de hecho la planificación de la exposición estuvo dominada por el hombre que se convirtió en el líder City Beautiful planificador, Daniel Burnham de Chicago. El objetivo de la hermosa ciudad fue la Ciudad Monumental. Grandes esquemas se han elaborado para los sistemas de bulevares de estilo barroco, que llegaron principalmente a nada. ¿Qué salió del movimiento fue el Centro Monumental, siguiendo el modelo de la feria. Ciudad tras ciudad construyó su centro cívico o de su centro cultural. Estos edificios se disponen a lo largo de un bulevar como en Benjamin Franklin Parkway en Philadelphia, oa lo largo de un centro comercial como el Centro de Gobierno en Cleveland, o estaban bordeados por el parque, al igual que el Centro Cívico en San Luis, o se intercalaban con el parque, como el Civic Center en San Francisco. fdowever estaban dispuestos, el punto importante es que los monumentos se han resuelto desde el resto de la ciudad y ensamblados en el efecto grandioso creído posible, el conjunto que está siendo tratado como una unidad completa, de forma separada y bien definida. La gente estaba orgullosa de ellos, pero los centros no fueron un éxito. Por un lado, invariablemente, la ciudad ordinaria alrededor de ellos corrió hacia abajo en vez de ser levantado, y siempre adquiere un borde incongruente de salones ratty tatuaje y tiendas de ropa secondhand, o bien simplemente indescriptible, decaimiento desanimada. Por otro, la gente se quedó lejos de ellos en un grado notable. De alguna manera, cuando la feria se convirtió en parte de la ciudad, que no funcionó como la feria. La arquitectura de los hermosos centros de la ciudad pasó de moda. Pero la idea detrás de los centros no fue cuestionado, y nunca ha tenido más fuerza que en la actualidad. La idea de clasificar a cabo determinadas funciones culturales o públicas y decon¬taminating su relación con la ciudad workaday encajaba muy bien con las enseñanzas de Garden City. Las concepciones se han fusionado armoniosamente, tanto como la Ciudad Jardín y de la Ciudad Radiante fusionaron, en una especie de Radiant Garden City Beautiful, como el inmenso proyecto Lincoln Square de Nueva York, en la que un monumental Ciudad Bella centro cultural es uno entre una serie de contigua Ciudad Radiante y Radiant Garden City centros de vivienda, comerciales, y de la escuela. Y, por analogía, los principios de la clasificación - y de poner orden por la represión de todos los planes, pero los planificadores - se han extendido con facilidad a todo tipo de funciones de la ciudad, hasta el día de hoy un plan maestro de uso de la tierra para una gran ciudad es en gran medida una cuestión de ubicación propuesta, a menudo en relación con el transporte, de muchas series de ordenaciones decon¬taminated. De principio a fin, desde Floward y Burnham a la última modificación de la ley de renovación urbana, la totalidad de la mezcla no es pertinente para el funcionamiento de las ciudades. Sin estudiar, unrespected, las ciudades han servido como víctimas de los sacrificios.