Коллегия по гражданским делам
Верховный Суд
Г. Кишинёв, ул. Петру Рареш, 18
Кассатор: Браханов Олександр, проживающий по адресу:
Кишинёв, ул. Михай Греку, 3 кв. 8
Ответчик: <<Servkomloc>> <<SRL>>,
Находящийся по адресу:
Г. Кишинёв, ул. Алба-Юлия, 184/4, каб. 29-31

Кассационная Жалоба
05 октября 2014 г., я, Браханов Олександр, получил по почте определаение Апелляционного суда г. Кишинёва, которое было вынесено 10 сентября 2014 г.
В соответствии с данным определением, я Браханов Олександр, обязан выплатить жилищной управляющей компании SC <<Servkomloc>> <<SRL>>, 6527,84 лея, за коммунальные услуги, а именно за обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: г. Кишинёв, ул. Михай Греку, 3, кв. 8.
Я, Браханов Олександр, не согласен с определением Кишинёвского апелляционного суда от 10 сентября 2014 г., и считаю его необоснованным и незаконным по следующим мотивам: Во –первых, между мной и жилищно- управляющей компанией небыло заключено никакого договора на оказание услуг по обслуживанию жилого дома, а как известно, обязательство возникает из заключённого договора (ст. 512 ГК РМ).
Также согласно Постановлению Правительства РМ № 191 от 28 февраля 2002 г. Раздел IV пункт 8 “ Собвстенник многоэтажных жилых домов оплачивает техническое обслуживание, ремонт дома согласно утверждённым тарифам предусмотренных в договоре с управляющей компанией”. Инициативная группа жильцов нашего дома неоднократно обращалась к управляющей компании заключить с нами договор на оказание услуг, но в ответ получали письма-отписки, что они все выполняют согласно Постонавлению Правитьелства с перечнем работ которые они якобы выполняют. 90% работ которые они указвали в нашем доме попросту невозможно выполнить в виду их отстутствия ( например: обслуживание, уборка, ремонт тепло- водоснабжения в подвалах и чердаках – у нас в доме нет подвалов и чердаков; санитарная обработка прилегающей территории – этим занимаются компания, которая осуществляет вывоз мусора. Постановление Правителства 191 от 28.02.2002 г. Разд. IV пункт 15, а этой компании мы исправно оплачиваем услуги и т.д.). В связи с тем, что договора со мной заключено небыло, значит жилищно – управляющая компания SC <<Servkomloc>> <<SRL>>, не имеет право тебовать с меня оплату за свои услуги. Во- вторых, слова представителя жилищно – управляющей компании <<Servkomloc>> <<SRL>>, о том, что они ранее заключили договор на обслуживание жилого дома со строительной компанией <<IM Agregat>> SA, которая ранее возводила дом, расположенный по ул. Михай Греку, 3, не имеют под собой никаких оснований, т.к. <<Платежи за жилищные, коммунальные и некоммуникальные услуги взимаются с собственников, нанимателей и нанимателей индивидуальных домов квартир, жилых помещений в общежитиях и нежилых помещений в доме согласно договорам на основании соответствующих платежных квитанций на каждый вид услуг, выдаваемых услугодателям управляющими или услугодателями >>.( см. п. 17 Постановления Правительства РМ №191 от 28 февараля 2002 <<Об Утверждении Положения о Порядке предоставления и оплаты жилищных, коммунальных и некомуннальных услуг для жилищного фонда, установки счетчиков учёта расзода воды в квартирах и условиях отключения их от систем отопления и водоснабжения и подключения к этим системам >>, с последующими имениями и дополнениями). Поэтому, исходя из тескта вышеназванного Постановления Правительства договор об оказании жилищно- коммунальных услуг должен заключаться с собственником или нанимателем жилья, а не строительной компанией <<IM Agregat>> SA, которая ранее возводила дом по ул. Михай Греку, 3. В- третьих, даже если допустить, что требования жилизно- управляющей компании SC <<Servkomloc>> <<SRL>>, основаны на том, что она ( Компания) заключила ранее договор на обслуживание жилого дома с фирмой <<IM Agregat>> SA, которя в 2009 г., построила дом по ул. Михай Греку 3, то данный аргумент также является необоснованным, поскольку после завершения строительства данного дома небыло соответствующего акта о сдаче – приёмке в эксплуатацию, а также небыло акта о передаче дома на обслуживание жилищно – управляющей компании SC <<Servkomloc>> <<SRL>>;
Это следует из того, что с 23.09.2013 г наш дом находится на баллансе и обслуживается ассоцияцией жильцов АСС 55/310. Ассоцияция жильцов принимала дом на балланс у строительной компании <<IM Agregat>> SA, о чём свидетельствует акт прёма – передачи, с перечнем недоделок и строками устранения их компанией <<IM Agregat>> SA. В- четвертых, жилищно – управляющая компания SC <<Servkomloc>> <<SRL>>, требуя от меня, Браханова Олександра оплату за жилищно- комуннальные услуги в размере 6527,84 лея, не предоставила во время судебного заседания ни в первой, ни в апелляционной инстанции экономически обоснованного расчёта тарифов за свои услуги, и обоснованного рачёта, на каком оснавании с меня, Браханова Олександра, требуют сумму в размере именно 6527,84 лея;
В связи с вышеизложенным считаю, что апелляционная инстанция неправильно истолковала закон, пременённый в данном деле, и не выяснила полностью все фактические обстоятельства данного спора, а поэтому, руководствуясь ст. 431 ч.1, 429 ч.1, 432 ч. 2, п. с), 434 ч.1, п. b), ГПК РМ,-

Прошу: 1. Отменить решение суда первой инстанции вынесенное судом сектора Центр, от 16 января 2014 г., 2. Отменить определение Апелляционного суда Кишинёва от 10 сентября 2014 г., 3. Вызвать меня, Браханова Олександра, в судебное заседание повесткой, чтобы я мог поддержать свою позицию, изложенную в кассационной жалобе., 4. На время рассмотрения дела в апелляционной инстанции предоставить мне переводчика, т.к. я не понимаю молдавского языка и не говорю на нём., 5. В Случае положительного решения по моему делу, прошу госпошлину в размере ___________ Лей, а ткаже другие расходы взыскать с ответчика

Приложение: 1. Определение Апелляционного суда Кишинёва от 10 сентября 2014 г.,- 2 листа (копия); 2. Квитанция об оплате госпошлины -1 лист (оригинал);
<<____>>_____________20__г.

Кассатор_______________________________Браханов Олександр