Введение..................................................................................................................3

Глава 1. Понятие и сущность института представительства в Гражданском праве РФ и зарубежных стран.

§ 1. Экономические, социальные, исторические и правовые предпосылки возникновения и развития института представительства в частном праве.......7
§ 2. Правовая природа представительства и его соотношение со смежными правовыми институтами.......................................................................................19

Глава 2. Виды, формы, содержание и структура правоотношений по представительству
§ 1. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства. Форма уполномочия и последствия ее несоблюдения........................................................................................................25
§ 2. Субъекты правоотношения представительства. Воля и волеизъявление представляемого и представителя в представительстве....................................38
§ 3. Объект и содержание представительства....................................................44
§ 4. Особенности осуществления представительства в международных отношениях частноправового характера.............................................................50

Заключение...........................................................................................................60
Библиографический список..............................................................................65

Введение
Гражданско-правовой институт представительства возник в древности, однако несмотря на это он остается неотъемлемой частью всех правовых систем современности. Это обусловлено его необходимостью и важностью для общества. Первоначально возникнув как представительство в силу родства, оно развивалось и преобразовывалось, расширяя круг субъектов.
Индивид не всегда имел возможность или желание защищать свои нарушенные либо находящиеся под угрозой нарушения права самостоятельно. Это связано как с объективными (развитие транспортных коммуникаций, торговли, международных отношений), так и с субъективными причинами. Таким образом, можно говорить о социальных предпосылках возникновения института представительства.
В процессе эволюции общества усложняется правовая система, растет число нормативных актов, знание которых в необходимом объеме недоступно для широких слоев населения. Этим обусловлено появление лиц, действовавших в чужих интересах за вознаграждение.
Потребность в представителе возникает не только в случаях, когда представляемый не может лично осуществлять свои права и обязанности в силу закона или конкретных обстоятельств; все чаще и чаще к услугам представителя прибегают, чтобы воспользоваться специальными знаниями представителя, сэкономить время и т.д.
В настоящее время деятельность как физических, так и юридических (коммерческих и некоммерческих) лиц не представляется без обращения к представительству: постоянного или – реже – разового. Этот факт также позволяет нам сделать вывод о ценности рассматриваемого института. Таким образом, расширение сферы использования института представительства делает гражданско-правовые отношения проще, следовательно, складываются предпосылки для возрастания роли института представительства.
Длительность истории развития представительства, однако, не позволяет нам говорить о том, что институт всесторонне и полно изучен, что отсутствуют дискуссионные вопросы в теории права, а также о совершенности нормативно-правового регулирования представительства. Вследствие этого законодательство постоянно изменяется, эволюционирует, совершенствуется, в том числе касаемо рассматриваемой проблемы.
Актуальность исследования проблемы правового регулирования отношений представительства в настоящее время обусловлена рядом факторов социально-экономического, правоприменительного, нормативно-правового и доктринального порядка.
Значительную актуальность рассматриваемой теме применительно к российскому праву придает и сегодняшнее состояние гражданского законодательства. В настоящее время оно существенным образом обновилось. Часть поправок к Гражданскому кодексу РФ, принятых в последнее время, коснулись и института представительства.
Несмотря на то, что рассматриваемый институт существует давно, многие вопросы остаются дискуссионными (например, вопрос о понятии полномочия, его правовой природе, сущности, о правовых связях в представительстве, содержании и объекте и т.д.), поэтому цель дипломного исследования заключается в изучении правового регулирования института представительства в гражданском праве и международном частном праве России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
- рассмотреть эволюцию представительства как правового института;
- раскрыть правовую природу обязательства представительства;
- изучить основы соотношения представительства со смежными правовыми институтами;
- исследовать содержание основных элементов правоотношения по представительству;
- проанализировать практику применения института представительства.
Научно-теоретическую основу дипломной работы составили работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, В.К. Андреева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Е.Л. Невзгодиной, В.А. Рясенцева, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахина. В работе также использованы достижения дореволюционных ученых А.О. Гордона, А.А. Евецкого, Л.Н. Казанцева, Д.И. Мейера, И.О. Нерсесова, В.М. Хвостова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др. Также при анализе рассматриваемого института использовались труды зарубежных авторов: Р. Иеринга, X. Кетца, Ф. Савиньи, К. Цвайгерта, Л. Эннекцеруса.
Нормативной базой исследования стали положения действующего российского законодательства, а также нормативные акты ряда зарубежных стран, российское дореволюционное законодательство, источники советского права.
В качестве эмпирической основы дипломной работы использована практика судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других правоприменительных органов.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения в сфере правового регулирования представительства.
Предмет рассмотрения представленной квалификационной работы составляют правовые акты, действующие в сфере правового регулирования правоотношения представительства, материалы сложившейся правоприменительной практики, научные и иные публикации по избранной тематике, а также перспективы совершенствования нормативных актов в исследуемой области.
Методологическую основу дипломной работы составили диалектический метод научного познания социальных явлений; методы анализа и синтеза; исторический, формально-логический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования.
Структура дипломной работы включает введение, две главы, заключение, библиографический список.

Глава 1. Понятие и сущность института представительства в Гражданском праве РФ и зарубежных стран.

§ 1. Экономические, социальные, исторические и правовые предпосылки возникновения и развития института представительства в частном праве.
Первоначально представительством занимались близкие родственники (например, защищая обвиняемого на суде), т.е. рассматриваемый институт носил закрытый семейный характер.
Однако представительство в современном его понимании применительно к цивилизациям древности появилось в Древней Греции, а именно в Афинах, где без навыков красноречия в судебном процессе выиграть дело было невозможно. В связи с этим возникла потребность в сочинении речей (логографий) для участников процесса, которые заучивались наизусть и воспроизводились непосредственно в суде. Первоначально такие речи составлялись родственниками, однако впоследствии написание речей стало профессиональной деятельностью логографов.
Подобные услуги не могли в полной мере удовлетворить потребности лиц, участвующих в суде, что привело к тому, что суды стали отходить от императива, введенного ранее, и позволяли сторонами пользоваться услугами представителя непосредственно в суде.
В Древнем Риме первыми юристами были патроны, совмещавшие профессии юрисконсультов и адвокатов. После исчезновения этого института и расширения круга занимающихся юриспруденцией, патронат распался на две включенные в него профессии. Юрисконсульты (правоведы) консультировали по юридическим вопросам, участвовали при заключении сделок, поддерживали в судебном процессе адвокатов. Вознаграждение юрисконсультам было добровольным, а сами правоведы были представителями высшего сословия.
Адвокаты (патроны) же в силу того, что адвокатура была неразрывно связана с ораторским искусством, более всего совершенствовали свое красноречие без приобретения при этом юридических знаний. По законодательству Древнего Рима представительство разрешалось в исключительных случаях.
Если говорить о возникновении института представительства применимо к России, то первое упоминание о поверенных содержится уже в законодательных актах XV века. По Псковской судной грамоте поверенные могли быть у женщин, стариков, монахов, инвалидов. Согласно Новгородской судной грамоте любой желающий мог воспользоваться услугами поверенных. Институт поверенных упоминается также в Судебнике 1497 г., Судебнике 1550 г., в Соборном Уложении 1649 г. Таким образом, нормы о представительстве были закреплены в каждом значимом нормативном правовом акте.
При Петре I в Воинском Уставе 1716 г. в «Кратком изображении процессов или судебных тяжеб» была глава пятая «Об адвокатах и полномочных». Адвокатской деятельностью в этот период занимались государственные служащие, не имевшие значимого положения в обществе, в связи с чем она не была престижной и уважаемой.
При обсуждении проекта судебной реформы 1864 г. Государственный Совет принял решение о создании организованной адвокатуры.
Однако еще до этих событий в России существовал институт депутатов, который представлял собой прообраз российской адвокатуры. При рассмотрении дел в отношении лиц, принадлежащих к какому-либо сословию или профессиональной организации, их представителями выступали депутаты. Однако такие лица, помимо представительской функции, также осуществляли следствие и некоторые функции, связанные с прокурорским надзором.
В 1832 г. была организована адвокатура при коммерческих судах, впоследствии сохранившаяся вплоть до 1917 г. Адвокатской деятельностью в таких судах могли заниматься исключительно лица, внесенные в список присяжных стряпчих. После внесения в список этот субъект принимал присягу и, тем самым, приобретал право ходатайствовать по делам.
При подготовке к судебной реформе 1964 г. был использован не только опыт Европы, но и самой России в западных районах империи, Литве, Царстве Польском. Здесь уже сложились требования, предъявляемые к адвокату: дворянский титул, поместье, непорочность, знание законов. Адвокаты представляли собой отдельное сословие, и при вступлении в него приносилась присяга. Опытные адвокаты обучали молодых учеников, за которых были ответственны.
В литературе того времени дореформенная судебная система подвергалась критике. Например, А.Н. Радищев в своем произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» говорил о непрофессионализме судей, их продажности, произволе, взяточничестве. Он выступал против неравенства перед законом и судом. Радищев одним из первых сформулировал принцип презумпции невиновности.
М.М. Сперанский при разработке проекта изменений в государственном аппарате опирался на буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства, однако этот проект вызвал негативную реакцию у помещиков.
Н.И. Тургенев в своих трудах обосновывал необходимость введения равенства перед судом, предоставления обвиняемому права на защиту, рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.
Несмотря на то, что необходимость судебной реформы была очевидной, правительство не было готово к радикальным преобразованиям судебной системы. Поводом к экстренным законодательным переменам послужил кризис 1850 – 1860 гг.
Основным нормативом в области гражданского процесса стали «Основные положения судоустройства», которые содержали, в основном, сведения о судебной системе, но они коснулись и института представительства. В правилах этого норматива были ужесточены требования к желающим стать присяжными поверенными: они должны были иметь высшее юридическое образование, а также практические навыки работы в суде. Были введены возрастной (25 лет), национальный (только подданные Российской империи), религиозный (не христиане могли быть приняты в адвокатуру исключительно с разрешения министра юстиции), половой цензы (однако этот запрет прямо не был прописан, он исходил из существовавшей на тот момент практики). Также к адвокатской деятельности не допускались объявленные несостоятельными должники; лишенные или ограниченные прав состояния в соответствии с приговорами суда; состоявшие под следствием или судом за преступления, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния; исключенные судом со службы.
Присяжные поверенные были приписаны к судебным палатам и выбирали место жительства в округе палаты, к которой были приписаны.
В связи с малым количеством присяжных поверенных возник институт частных поверенных. Они не имели высшего юридического образования, но для получения права вести адвокатскую деятельность должны были сдать экзамен при суде, платить налог за лицензию и подчиняться суду округа, в котором работали.
Деятельность поверенных была оплачиваемой. Законодательство прямо устанавливало, что вознаграждение зависит от соглашения с доверителем, заключенного в письменной форме. При отсутствии такого соглашения оплата производилась согласно таксе, установленной министром юстиции. Оплата услуг зависела от суммы иска и результата рассмотрения дела в суде.
Адвокатура после реформы 1864 г. представляла собой один из важнейших элементов правоохранительной системы Российской империи. Присяжные поверенные составляли особое сословие, просуществовавшее без значительных изменений до 1917 г., который ознаменовал окончание буржуазного этапа развития российской адвокатуры.
С 1917 г. принято говорить о советском периоде развития института представительства в России.
Советский этап развития рассматриваемого института ознаменовался принятием четырех основных законодательных актов: Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
Несмотря на то, что Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. адвокатура была ликвидирована, советская власть понимала необходимость института представительства как гаранта равенства всех перед судом. Таким образом, в вышеназванном декрете содержалось положение о том, что до преобразования порядка судопроизводства к выполнению функций защиты в уголовных делах и представительства в гражданских делах допускались «все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами». Несмотря на отсутствие каких-либо цензов в этой формулировке, на практике сложилось, что в случае, если адвокатской деятельностью захочет заниматься лицо, враждебно настроенное против советской власти, советская власть обладала правом отвода его кандидатуры. Таким образом, проявилась тенденция к огосударствлению адвокатуры.
В ноябре 1918 г. коллегия правозащитников была переименована в коллегию защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе. Таким образом, члены коллегии могли выступать в суде как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.
Положением о народном суде от 21 октября 1920 г. защита и обвинение были разделены, а коллегии упразднены. В Инструкции Наркомюста от 23 ноября 1920 г. были определены требования к кандидатам на роль защитника в суде: «к защите, организуемой в порядке выполнения общественной повинности, привлекались все граждане, которые по своей профессии, образованию, партийному или служебному опыту были подготовлены к исполнению обязанностей защитников в суде», т.е. были установлены цензы по профессии, образованию, партийной принадлежности, служебному положению, опыту работы.
В период новой экономической политики перед правоохранительными органами были поставлены новые задачи, явной стала необходимость судебной реформы.
26 мая 1922 г. ВЦИК утвердил проект положения об адвокатуре, по которому коллегии защитников создавались при губернских отделах юстиции. Состав коллегий утверждался губисполкомом по представлению отдела юстиции. Члены коллегий не могли занимать должности в государственном учреждении или на предприятии, однако им разрешалось занимать выборные и профессорско-преподавательские должности в высших учебных заведениях.
Услуги защитников оплачивались в соответствии с соглашением с обратившимся за помощью, однако стоимость их услуг для рабочих и служащих была установлена Наркомюстом. Неимущим юридическая помощь оказывалась бесплатно.
Новшеством в адвокатской деятельности стало проведение юридических консультаций.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. отличался тем, что не содержал главы, посвященной институту представительства. Несмотря на это, в некоторых нормах содержатся положения о рассматриваемом институте. Например, в главе 4 «Сделки» в ст. 28 ГК РСФСР 1922 г. указано, что сделка, облеченная в письменную форму, должна быть подписана лицом, от которого она исходит, или его представителем; в ст. 38 ГК 1992 г. содержится положение о том, что лица дееспособные могут совершать сделки и через избранных ими представителей, за исключением случаев, когда законом это запрещено. В ст. 40 сказано, что представитель не может совершить сделки от имени представляемого ни в отношении себя (представителя) лично, ни в отношении третьего лица, представителем коего он одновременно является. Этот запрет связан со стремлением законодателя защитить интересы слабой стороны – представляемого. Тем не менее, несмотря на упоминание о представительстве в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., этот нормативно-правовой акт не дает четкого понимания рассматриваемого института.
При этом исходя из формулировки ст. 38 ГК РСФСР 1922 г., можно сделать вывод о том, что через представителей могут совершаться только сделки. Что же касается возможности совершения иных юридических действий, то о них упоминается лишь применительно к договору поручения. Согласно ст. 251 ГК РСФСР 1922 г. по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить за счет и от имени другой стороны (доверителя) порученные ему доверителем действия. Таким образом, в предмет договора поручения входит совершение поверенным от имени доверителя как юридических, так и фактических действий.
7 июня 1923 г. постановлением ВЦИК Положение о коллегии защитников было включено в качестве отдельной главы в Положение о судоустройстве.
При обсуждении проекта Основ судоустройства СССР и союзных республик в октябре 1924 г. вопрос о правовом положении адвокатуры был дискуссионным, поскольку велись споры о том, к компетенции Союза ССР или союзных республик их относить. В результате в ст. 17 Основ было определено, что коллегии защитников организуются на началах самопополнения под контролем губернских (областных) исполнительных комитетов на основе особого Положения, общие принципы которого устанавливаются общесоюзным законодательством. Несмотря на это, Положение об адвокатуре издано не было, вследствие чего деятельность адвокатуры регулировалась республиканским законодательством.
В Положении о судоустройстве РСФСР 1926 г. устанавливались непосредственный надзор и руководство областных, губернских и окружных судов над деятельностью адвокатуры.
Положение по-прежнему не предусматривало для приема в коллегию образовательного ценза, а ограничивалось лишь указанием на наличие стажа продолжительностью в два года в должности не ниже следователя либо обязательную сдачу экзаменов специальной комиссии губернского суда.
Если говорить о предвоенных годах (1930 – июня 1941 г.) применительно к развитию института представительства, то следует отметить переход от диспозитивности, выражавшейся в преобладании договорных отношений, к усилению коллективности, контроля за деятельностью представителей.
С 1932 г. было утверждено Положение о коллективах членов коллегии защитников, в котором была закреплена новая организация работы адвокатуры: коллективы адвокатов образовывались районных и межрайонных масштабах, в городах, не входивших в районы. Деятельностью коллегий руководили областные суды, причем судебный надзор распространялся как на судебную работы, так и на консультационную, пропагандистскую, образовательную деятельности. На коллегии была также возложена обязанность по подготовке практикантов для дальнейшей их работы в качестве защитников. Были созданы юридические консультации. Также была введена новая оплата труда представителей в зависимости от их квалификации, общественно-правовой работы и нагрузки.
С принятием Конституции СССР 1936 г. положение адвокатуры укрепилось в связи с закреплением в ст. 111 гарантии обвиняемому права на защиту. Защитник принимал участие в суде при рассмотрении уголовных дел по приглашению подсудимого или по назначению суда. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР устанавливал случаи обязательного участия защитника: по делам, в которых участвует обвинитель; по делам немых, глухих и других лиц, в силу физических недостатков лишенных способности правильно воспринимать те или другие явления.
В 1936 г. был образован Наркомюстиции как орган судебного управления, в структуре аппарата которого появился отдел адвокатуры. Таким образом, управления юстиции осуществляли общее руководство деятельностью адвокатуры на местах.
Важным этапом в развитии советской адвокатуры стало принятие Положения об адвокатуре 1939 г. Целью принятия этого нормативно-правового акта являлось приведение правового статуса адвокатов в соответствие с Конституцией СССР. В Положении устанавливалась единственно возможная форма объединения адвокатов – общественная организация. Организационное и политическое руководство осуществлялось отделом адвокатуры Наркомата юстиции РСФСР. Были также введены тарифы на услуги адвокатов.
В период Великой отечественной войны на адвокатов была возложена, в первую очередь, роль по оказанию юридической помощи военнослужащим, членам их семей, инвалидам войны. В связи с острой нехваткой кадров были введены краткосрочные юридические курсы. В этот период продолжала свое развитие тенденция огосударствления адвокатуры, подчинения ее государственному аппарату.
Послевоенный период охарактеризовался некоторым ослаблением методов работы административно-командной системы. Применительно к этому времени можно говорить о тенденции к усилению роли права и профессионализации юридических кадров. В 1957 г. на сессии Верховного Совета СССР отметили, что адвокаты должны содействовать усилению социалистической законности и отправлению правосудия. В связи с этим защитники получили более широкие права: представлять с момента предъявления обвинения интересы несовершеннолетних, инвалидов и людей, не говоривших на языке, который использовал суд.
С 1947 г. создавались специализированные адвокатские объединения, ведущие свою деятельность в закрытых территориальных образованиях, обособленных военных городах, группах советских войск за границей, на секретных военных объектах, при рассмотрении дел в закрытых судах и т.п.
В период сталинских репрессий роль адвокатуры как юридического института была сведена к минимуму. Адвокаты были лишены права участвовать в политических процессах. В уголовных же делах преимущественное значение имел принцип объективного вменения, а признание являлось главным доказательством в процессе. Таким образом, деятельность адвокатов осталась востребована лишь в сфере гражданско-правовых отношений.
Лишь после смерти И.В. Сталина позиция законодательства по отношению к дискриминации адвокатов изменилась.
8 декабря 1961 г. были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Из содержания ст. 15 можно было вывести понятие представительства как совершение сделок от имени и в интересах одного лица (представляемого) другим лицом (представителем) в силу полномочия, основанного на доверенности, законе либо административном акте, которая (сделка) непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В 1962 г. было принято Положение об адвокатуре РСФСР, в котором была определены структура и система функционирования адвокатов. В Положении адвокатские коллегии определялись как добровольные объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью.
Государственное руководство адвокатурой не позволяло реализовать принцип независимости деятельности адвокатуры.
В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. положения о представительстве были выделены в отдельную главу «Представительство и доверенность». В ст. 62 ГК РСФСР 1964 г. повторялось содержание ст. 15 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Тем не менее, она дополнена некоторыми положениями: например, полномочия теперь может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. С целью разграничить представительство и иные сходные правоотношения в ст. 62 ГК РСФСР 1964 г. было установлено, что сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. До принятия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. легального отграничения представительства от сходных с ним правоотношений не существовало, что приводило к спорам в литературе и, как следствие, затрудняло практическое применение института представительства.
В главе № 4 «Представительство и доверенность» ГК РСФСР 1964 г. нашли отражение также следующие положения: о сделках, которые представитель совершать не вправе; о правовых последствиях совершения сделок от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия; о доверенности. Таким образом, можно сделать вывод о расширении прав представителя по сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1922 г.
В 1979 г. был принят закон «Об адвокатуре в СССР» (в РСФСР с 1980 г. действовало Положение об адвокатуре РСФСР). В этом нормативном акте сохранялись прежние принципы руководства адвокатурой.
Впоследствии в течение нескольких лет велись споры о будущем адвокатуры. Дискуссионным оставался вопрос о соблюдении принципа независимости деятельности адвокатуры, которому противопоставлялась позиция сторонников дальнейшего огосударствления коллегий адвокатов.
В основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. положения о представительстве не были выделены в самостоятельную главу и были включены в главу «Сделки». О представительстве упоминается в ст. 28 Основ 1991 г. «Совершение сделок представителем». Несмотря на это, содержание этой нормы по сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. не изменилось.
В определении представительства было исключено положение о совершении представителем сделок на основании полномочия, явствующего из обстановки. Положения о доверенности практически отсутствуют, что связано с тем, что федеральный законодатель делегировал полномочия по установлению формы и срока действия доверенности законодательству республик. Основы 1991 г. содержали также положение о том, что сделка от имени и в интересах одного лица (представляемого) может быть совершена другим лицом (представителем) на основании полномочия, выраженного в доверенности.
Основы содержали также нормы, касающиеся международного частного права: форма и срок действия доверенности определяются по праву страны, где выдана доверенность; однако доверенность не могла быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяла требованиям советского права.
К 2000 г. было подготовлено более двадцати вариантов проектов закона об адвокатуре, подавляющее большинство идей из которых воплотилось в новом Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Таким образом, многие положения о доверенности, как то: форма, срок, передоверие и т.д., содержавшиеся в ГК 1964 г., в Основах 1991 г. отсутствуют.
Подводя краткий итог настоящему параграфу, необходимо сказать, что представительство возникло в Древней Греции, причем изначально как семейное, т.е. старшие родственники представляли младших. Затем рассматриваемый институт переродился: им стали заниматься профессионально. В Древнем Риме такого рода занятие было разделено на две специальности: юрисконсульты (правоведы) и адвокаты.
Применительно к России первые известия о таких посредниках содержатся в Псковской судной грамоте. При этом в дальнейшем институт развивался и закреплялся в каждом значимом нормативном правовом акте.

§ 2. Правовая природа представительства и его соотношение со смежными правовыми институтами.
Вопрос о понятии представительства, а также о его сущности является наиболее дискуссионным в современной цивилистической науке.
Выделяют понятие представительства в широком и узком смысле. В гражданском праве рассматриваемый институт понимается в узком смысле, т.е. представителем считается лицо, выступающее в интересах представляемого. Широкое же понимание представительства охватывает наряду с прямым представительством, когда представитель действует от имени и в интересах представляемого, и косвенный его вид, когда представитель действует от своего имени в интересах другого лица. Таким образом, в широком смысле представительство можно определить следующим образом: это правоотношение, в силу которого одно лицо, именуемое представителем, совершает действия в интересах другого лица, именуемого представляемым, от своего имени или от имени представляемого с целью создания для последнего желаемых им правовых последствий.
В п. 1 ст. 182 ГК РФ содержится определение представительства, под которым понимается совершение одним лицом, представителем, в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления сделок от имени другого лица, представляемого. Сделка, совершаемая представителем на основании его полномочий, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что законодательство содержит указание только на сделки, которые может совершать представитель от имени представляемого. В связи с этим возникает вопрос о возможности представителя совершать иные юридические действия помимо сделок.
Например, в абз. 2 п. 2 ст. 33 ГК РФ указано, что попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц. В этом положении говорится о совершении попечителем действий по самозащите прав, которые могут носить юридический характер, но не являться при этом сделками.
В качестве примера можно также привести ст. 57 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1996 № 208-ФЗ, в которой предусмотрено право на участие в общем собрании акционеров как акционером лично, так и через его представителя, что также не является сделкой.
Таким образом, как видно из приведенных выше примеров, предмет представительства следует толковать расширительно, т.е. помимо сделок включать в него также иные юридические действия. Следовательно, под представительством следует понимать совершение как сделок, так и иных юридических действий, в результате которых у представляемого возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности.
При этом представитель действует от имени представляемого, т.е. с намерением осуществить юридические последствия, которые наступили бы, если бы представляемый действовал от своего имени самостоятельно, в своих интересах.
Институт представительства обладает следующего рода сущностными признаками.
Во-первых, представительство состоит из совершения сделок или иных юридических действий. Посредством представительства могут осуществляться сделки, предусмотренные законодательством, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В качестве исключения выступает императивный запрет на совершение представителем сделок, которые по своему характеру могут быть совершенны только лично, а также иных сделок, прямо указанных в законе.
Во-вторых, представитель в таком правоотношении выступает от имени другого лица.
В-третьих, в рамках правоотношения представительства одно лицо выступает в интересах другого, т.е. с намерением создать такие правовые последствия для представляемого, какие бы наступили в том случае, если бы он сам выступал от своего имени в своих интересах.
В-четвертых, представитель должен иметь полномочие – первостепенный элемент для возникновения правоотношения представительства. При этом для возникновения самого полномочия необходимо правовое основание (например, договор).
Спорным является вопрос о сущности института представительства. По этому вопросу выработаны два основных подхода. В соответствии с первым из них представительство заключается в совершении сделок и иных юридических действий представителем в пределах полномочий от имени представляемого; здесь основой представительства является правоотношение представляемого и третьего лица, в отношении которого у первого возникли права и обязанности по заключенной представителем сделке; таким образом, отношения представителя и представляемого выступают предпосылкой правоотношения представительства. Второй же подход базируется на идее, что представительство представляет собой деятельность представителя и отождествлено с ней.
Также существует точка зрения, согласно которой представительство можно рассматривать, с одной стороны, как совершение сделок и иных юридических действий представителем в пределах полномочий от имени представляемого, последствием которых является непосредственно возникновение, изменение или прекращение у представляемого гражданских прав и обязанностей, а с другой стороны, как правоотношение, в силу которого сделки или другие юридические действия, совершенные представителем от имени представляемого, непосредственно создают, изменяют или прекращают для последнего гражданские права и обязанности. В первом случае акцент делается на материальном содержании представительства, во втором на его юридической форме. Ошибочность же противопоставления деятельности правоотношению следует из того, что последнее есть не что иное, как правовая форма общественного отношения (деятельности). Иными словами, нет препятствий для того, чтобы рассматривать представительство как деятельность, но при этом нельзя игнорировать то обстоятельство, что представительство рассматривается при этом как осуществление правоотношения представительства.
Правоотношение представительства необходимо отличать от внешне сходных с ним гражданско-правовых институтов, имеющих совершенно иную юридическую природу действий участников правоотношений.
Во-первых, деятельность представителя не следует отождествлять с выполнением функций посланца и посредника. Несмотря на то, что представитель действует от имени представляемого, он при этом выражает свою волю. С этим обстоятельством связаны повышенные требования к дееспособности представителя, а также прямая зависимость действительности совершенных представителем сделок с правильным формированием его внутренней воли и адекватностью ее внешнего выражения. Посланец (посыльный) же только передает волю одного лица другому, при этом не выражая свою собственную волю. Как следствие, в качестве посланца (посыльного) может выступать и недееспособное лицо.
Также следует отличать деятельность представителя от деятельности рукоприкладчика, который также не выражает своей воли и не передает воли гражданина, который вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо иным причинам не может подписаться собственноручно, а лишь подтверждает факт, что гражданин изъявил свою волю на совершение сделки.
Посредник (брокер), несмотря на совершение им активных юридических действий, имеющих волевой характер, лишь способствует заключению договора между сторонами, не связывая при этом стороны юридически. Таким образом, потенциальные участники следки выражают свою волю самостоятельно. Деятельность представителя, напротив, выражается в установлении правовых отношений между представляемым и третьим лицом.
Представительскую деятельность следует также отличать от деятельности комиссионера, который помимо технической помощи заключает в интересах клиентов сделки гражданско-правового характера. Однако комиссионер совершает сделки с третьими лицами от собственного имени, приобретая по ним права и обязанности, которые впоследствии передает клиентам.
Сходные различия имеются между представителями и иными лицами, действующими в чужих интересах, но от собственного имени. В качестве примера можно привести конкурсных управляющих при банкротстве, душеприказчиков при наследовании.
В качестве вывода можно сказать, что несмотря то, что гражданское законодательство содержит легальное определение представительства, из правоприменительной практики выявлено, что предмет представительства следует толковать расширительно, т.е. включать в ряд полномочий представителя помимо совершения сделок совершение также иных юридических действий, в результате которых у представляемого возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности.
Дискуссионным в юридической науке является вопрос о сущности рассматриваемого института. С этим связано разнообразие подходов к пониманию сущности представительства в цивилистике.

Глава 2. Виды, формы, содержание и структура правоотношений по представительству.

§ 1. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства. Форма уполномочия и последствия ее несоблюдения.
Основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношения являются факты реальной действительности, с которыми нормы гражданского права связывают возникновение юридических последствий. Их в праве называют юридическими фактами.
Юридические факты, которые дают возможность рассматривать одно лицо в качестве представителя другого лица, являются основаниями возникновения представительства. В юридической литературе нет единства мнения о том, являются ли эти основания одновременно основаниями полномочия.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ совершаемая представителем от имени представляемого сделка вызывает желаемое ее сторонами правовое последствие непосредственно в лице представляемого только при наличии у представителя полномочия.
Несмотря на то, что вышеназванное положение признается большинством правоведов, вопрос о правовой природе полномочия в цивилистической литературе остается спорным.
Например, Дж. Гупка (J. Hupka) полагает, что полномочие – это присущая представителю правовая способность управомочить или обязать другое лицо через свое действие. При этом под способностью здесь понимается способность представителя к совершению сделок с действием для представляемого, что охватывается понятием сделкоспособности как элемента гражданской дееспособности.
К. Ларенц (K. Larenz) и М. Вольф (M. Wolf) считают, что т.к. полномочие предоставляется представителю «ради представляемого», т.е. в целях удовлетворения его интереса, оно является «особой правовой властью, которую нельзя причислять к субъективным правам».
Полномочие – это субъективное право представителя совершать от имени представляемого (при прямом представительстве) или от своего имени (при косвенном представительстве) и в интересах представляемого определенные юридические действия и соответствующая ему обязанность представляемого признать правовые последствия указанных действий представителя. Полномочия как субъективное право является одним из элементов внутренней правовой связи представительства, т.е., не обладая полномочиями, представитель не может осуществить соответствующие юридические действия. Таким образом, с возникновением полномочия возникает и правоотношение представительства, и основание возникновения представительства является при этом и основанием возникновения полномочия.
В абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ содержится перечень юридических фактов, являющихся основаниями возникновения представительства: доверенность; указание закона; акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Помимо этого, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ основанием представительства может служить обстановка, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В п. 2 ст. 499 ГК РФ содержится указание на возможность представительства на основе квитанции об уплате за товар. Лицо, обладающее такой квитанцией, является представителем кредитора при получении товара.
В зависимости от оснований, в связи с наличием которых гражданское законодательство связывает возникновение правоотношений представительства, в науке выделяют добровольное, законное и смешанное представительство.
К основаниям возникновения добровольного представительства следует отнести уполномачивающую сделку: договор поручения, агентский договор, договор коммерческого представительства, договор простого товарищества, договор о передаче полномочий на коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, гл. 50 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 56 СК РФ и др. основаниями возникновения законного представительства являются иные, прямо предусмотренные законом юридические факты: административные акты, действия в чужом интересе без поручения, факт наличия родственных связей, решение органов опеки и попечительства о назначении опекуна, назначение лица на должность.
Примером смешанного представительства является представительство главой крестьянского (фермерского) хозяйства членов хозяйства (см. ст. 16 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).
Основанием изменения правоотношения представительства является передоверие. Вопрос о правовой природе передоверия в юридической науке является дискуссионным. Одни ученые полагают, что передоверие – это передача полномочия от первоначального поверенного другому лицу, при этом правоотношение представительства между первоначальным поверенным и доверителем прекращаются. Другие правоведы считают, что в силу передоверия происходит не передача полномочия с прекращением его у первого поверенного, а наделение полномочием, вследствие чего у доверителя оказываются два поверенных с одинаковыми полномочиями. Эта точка зрения обосновывается тем, что при передоверии отсутствует правопреемство и цессия. Передоверие означает предоставление поверенному права исполнять возложенные на него обязанности посредством другого лица.
Согласно п. 6 ст. 187 ГК РФ если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия, т.е. передоверие не является основанием прекращения полномочия.
В силу п. 4 ст. 187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.
В п. 2 ст. 187 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по извещению лицом, передавшим полномочия, доверителя в разумный срок: в этом случае основной представитель отвечает за действия нового представителя как за свои собственные. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что при передоверии полномочия основного представителя не прекращаются. Таким образом, при передоверии основной представитель заменяет себя другим лицом. Здесь идет речь о новом уполномочии, содержательно идентичном с первоначальным, которое совершает основной представитель в силу своего права быть представителем. Тем самым, он не выбывает из правоотношения, а реализует свое право на передоверие.
Таким образом, передоверие не является самостоятельным основанием возникновения правоотношений представительства.
Юридические факты, являющиеся основаниями прекращения представительства, можно классифицировать по группам:
Первую группу составляют юридические факты, прекращающие правоотношение представительства путем его реализации. Если полномочие дано на совершение конкретной сделки (юридического действия), то его реализацией прекращается представительство. Если же правоотношение представительства носит длящийся характер, однократная реализация полномочия не является основанием прекращения правоотношения.
Вторую группу образуют основания прекращения представительства посредством отказа от него одной из сторон правоотношения. В п. 1 ст. 188 ГК РФ предусмотрены в качестве оснований прекращения доверенности отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, и отказ лица, которому выдана доверенность, от полномочий.
Отказ от представительства представляет собой одностороннюю сделку.
Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Отказ от представительства имеет юридическое значение для субъектов правоотношения, только когда один из них узнал или должен был узнать о прекращении представительства. В противном случае представительство сохраняет юридическую силу в силу п. 2 ст. 189 ГК РФ.
В указанном аспекте не лишним будет привести пример из судебной практики. Так, в деле № А63-18593/2012 по апелляционной жалобе ООО «Бизнес Проект» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «ЯнтраСтрой» Пронюшкина Д.Ю. о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 21.01.2014 г., принятое в рамках дела № А63-18593/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯнтраСтрой», представленные в материалы дела сообщения Осипова Д.М. об отмене всех доверенностей, выданных ООО «Аквис-Р» ранее 27.12.2013 г., не имеет правового значения, поскольку доказательств уведомления об этом обстоятельстве заинтересованных лиц, как это предусмотрено п. 1 ст. 189 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Следовательно, суд решил, что представитель конкурсного кредитора ООО «Аквис-Р» вправе была проводить собрание кредиторов 21.01.2014 г.
Третья группа представляет основания прекращения рассматриваемого правоотношения, связанные с ликвидацией юридического лица, смертью, признанием недееспособным или ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим гражданина, которому была выдана доверенность.
В соответствии со ст. ст. 94, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к основаниям прекращения доверенности добавилось еще одно – введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенность (процедуры внешнего управления и конкурсного производства). Такое положение связано, в первую очередь, с целью законодателя предоставить кредиторам дополнительные гарантии.
Говоря о форме уполномочия, прежде всего имеется ввиду форма доверенности как основной его формы. Доверенностью, согласно положениям Гражданского кодекса РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу (другим лицам) для представительства перед третьими лицами. В большинстве случаев доверенность выдается для подтверждения полномочий добровольного представительства. Однако если добровольное представительство имеет в своей основе договор представителя и представляемого, выдача доверенности по юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, которая совершается по волеизъявлению представляемого, т.е. для выдачи доверенности и приобретения ей юридической силы согласия представителя не является обязательным условием. Это связано, в первую очередь, с тем, что полномочия, возникающие у представителя, не затрагивают его гражданские права и интересы, однако дают ему право действовать от имени и в интересах представляемого.
Тогда как договор регулирует внутренние отношения между представителем и представляемым, доверенность обеспечивает внешнюю сторону правоотношения, т.е. устанавливает правовую связь между представителем и третьим лицом.
Любые сделки и иные юридические действия, совершенные представителем в рамках предоставленных ему полномочий, носят обязательный характер для представляемого.
В связи с тем, что доверенность является гражданско-правовой сделкой, она должна соответствовать всем требованиям, которые предъявляются законом к сделкам. Во-первых, она может быть выдана лишь на совершение правомерных юридических действий. Во-вторых, воля представляемого должна формироваться свободно и быть адекватно выражена в доверенности. В-третьих, доверенность, выданная юридическому лицу, может касаться лишь совершения сделок в рамках специальной правосубъектности и т.п.
Наряду с общими правилами, применяемыми к сделкам, к доверенности также применяется ряд специальных правил.
Во-первых, доверенность должна быть определенным образом оформлена. В п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность определена как письменный документ. По общему правилу, для того, чтобы доверенность была действительна, достаточно простой письменной формы. При этом она может быть составлена как отдельный документ, так и в любом другом виде (как часть договора, в форме письма и др.). В доверенности должны быть отражены полномочия представителя.
Функции доверенности могут выполнять и некоторые другие документы (служебные удостоверения директора филиала, страхового агента и т.д.).
Во-вторых, доверенность обладает срочным характером. До 2013 года в ст. 186 ГК РФ содержался максимальный срок доверенности и составлял три года, однако Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ это положение было исключено из указанной нормы. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение одного года. Императивным является правило о включении в текст доверенности даты ее совершения, несоблюдение которого влечет недействительность доверенности.
В-третьих, доверенность является именным документом, т.е. в ней должны быть указаны лицо, которому она выдана, и лицо, которое составило доверенность. Нарушение этого требования влечет отрицательные юридические последствия. Это правило хорошо подтверждает следующий пример из судебной практики: так, по делу № А51-5599/2014 по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» к ООО «Росгосстрах» суд в силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения, поскольку после его принятия было установлено, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
При этом доверенности может быть выдана как на имя одного лица, так и на имя нескольких лиц. Выдать доверенность может также не только одно лицо, но и несколько лиц.
Что касается нотариального удостоверения доверенностей, то представляемый должен явиться к нотариусу лично, при этом явка представителя не является обязательной.
Нотариальное удостоверение доверенностей характеризуется совершением ряда действий. Во-первых, удостоверяя доверенность, нотариус свидетельствует, что она выдана (подписана) лицом, от имени которого она исходит; во-вторых, нотариус подтверждает, что он проверил дееспособность лица, выдавшего доверенность; в-третьих, он проверяет, соответствует ли закону содержание доверенности.
В соответствии с гражданским законодательством нотариальное удостоверение доверенностей требуется: 1) на совершение сделок, подлежащих нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 185 ГК РФ); 2) предназначенная для совершения действий за границей без указания срока ее действия (п. 2 ст. 186 ГК РФ); 3) если доверенность выдается в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Называя случаи обязательного нотариального удостоверения, законодатель предоставляет доверителю право удостоверения доверенности у иных лиц (п. 3 ст. 185 ГК РФ). Закон приравнивает к нотариально удостоверенным доверенностям: доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. В таких случаях действия нотариуса по нотариальному оформлению доверенностей являются юридическими фактами в различных отраслях права: трудового, социального обеспечения и др.
Доверенность от имени юридического лица, кроме выдаваемых в порядке передоверия, нотариального или иного специального удостоверения не требует, однако она выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Как уже упоминалось, по своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны. Однако гражданское законодательство прямо не определяет доверенность как одностороннюю сделку, хотя такое формальное признание доверенности в Гражданском кодексе РФ необходимо хотя бы для того, чтобы устранить любые сомнения по этому поводу и обеспечить правильное применение законодательства, регулирующего вопросы представительства.
Исходя из существующей практики, нотариусы удостоверяют доверенности от нескольких лиц и на нескольких лиц, несмотря на отсутствие прямых предписаний Гражданского кодекса РФ. Единственное законодательное основание удостоверения такого рода доверенностей – абз. 1 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которым нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
До внесения изменений в Гражданский кодекс РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ доверенностью признавалось письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В новой же редакции доверенность выдается другому лицу или другим лицам. Однако даже несмотря на внесенные изменения нормы, содержащиеся в Основах, и нормы Гражданского кодекса РФ противоречат друг другу применительно к представляемому.
Доверенности, удостоверяемые нотариусом, могут выдаваться одним или несколькими лицами. В последнем случае подразумевается, что несколько лиц поручают представителю совершить действия, порождающие юридические последствия для всех доверителей. В качестве примера можно привести следующие случаи: супруги поручают представителю приобрести для них квартиру, которая будет принадлежать им на праве совместной собственности; наследники уполномачивают представителя совершить различные действия в целях получения свидетельства о праве на наследства и т.д. С другой стороны, нотариус может удостоверить доверенность на имя нескольких представителей.
Удостоверяя доверенность, нотариус должен разъяснить доверителю возможности, которые предоставляет ему закон, как в отношении содержания доверенности, так и срока действия.
Доверенность в порядке передоверия подлежит нотариальному удостоверению по предъявлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия или по представлению доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов лица, выдавшего доверенность.
Наравне с теми усовершенствованными положениями гражданского законодательства остались также и те, что не получили отражения в новой редакции Гражданского кодекса РФ. Законодатель не воспринял идею разработчиков поправок в Гражданский кодекс РФ о возможном нотариальном удостоверении доверенности с целью придания ей большей юридической силы, поскольку «против этой идеи выступил бизнес». Разработчики в п. 6.4 Концепции развития гражданского законодательства предлагали следующее правило: лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, вправе отказать в признании полномочий представителя, если доверенность последнего не удостоверена в нотариальном или приравненном к нотариальному порядке.
Предложенное правило работало бы в двух направлениях.
Во-первых, если правоотношения между представляемым и его потенциальным контрагентом еще не возникли, ничего бы не изменилось. «И сейчас, контрагент, к которому пришли с неудостоверенной доверенностью, может усомниться в ее достоверности и отказаться подписывать сделку с представителем. Более того, он может отказаться ее заключать даже в том случае, если к нему придут с нотариально удостоверенной доверенностью. 

В силу принципа свободы договора контрагент, не желающий принимать на себя риск, просто может отказаться вступать в сделку с представителем до тех пор, пока ему не будет представлена надлежащим образом удостоверенная доверенность». 

Во-вторых, если сделка между представляемым и его контрагентом уже совершена, и доверенность выдана на совершение юридического действия в отношении последнего, «отсутствие удостоверения доверенности может негативно отразиться на интересах указанного лица. Как бы ни поступил контрагент, он всегда несет риск — либо риск исполнения неуполномоченному (ненадлежащему) лицу, либо риск ненадлежащего исполнения обязательства. Он вынужден угадывать — то ли к нему пришло уполномоченное лицо, то ли нет. Но если контрагент абсолютно уверен в полномочиях пусть даже по неудостоверенной никем доверенности, он имеет право принимать их».
В этом и состоит отличие от обязательной нотариальной формы доверенности. Если бы речь шла о такой форме, то доверенность без удостоверения во всех случаях была бы недействительной. Таким образом, и в этом случае предложенное изменение не привело бы к обязательному нотариальному удостоверению доверенностей.
На мой взгляд, следует поддержать точку зрения к.ю.н. А.В. Егорова и согласиться с его мнением. Как нам представляется, его правота будет подтверждена на практике и законодателю придется вернуться к предлагаемой им редакции этой нормы.
В качестве вывода из вышеизложенного можно сказать, что юридическими фактами, вызывающими различного рода юридические последствия применимо к правоотношению представительства, являются доверенность, указание закона, акт уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, обстановка, в которой действует представитель, действия в чужом интересе без поручения, факт наличия родственных связей как основания возникновения представительства, передоверие как основание изменения рассматриваемого правоотношения, реализация правоотношения представительства, отказ одной из сторон от представительства, ликвидация юридического лица или смерть, признание недееспособным или ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим гражданина, которому была выдана доверенность, а также введение в отношении представляемого или представителя процедуры внешнего управления или конкурсного производства как основания прекращения правоотношения по представительству.
Что касается формы доверенности, она, представляя собой гражданско-правовую сделку, должна соответствовать всем требованиям, в том числе по форме предъявляемым гражданским законодательством к сделкам. Помимо общих требований, к доверенности применяются и специальные правила: она должна содержать указание на полномочия представителя, срок ее действия, субъектов правоотношения.

§ 2. Субъекты правоотношения представительства. Воля и волеизъявление представляемого и представителя в представительстве.
Правоотношение представительства предполагает участие в нем трех лиц – представляемого, представителя и третьего лица, в отношении которого у представляемого возникают гражданские права и обязанности вследствие совершения представителем сделки или иного юридического действия. Таким образом, в представительстве связаны три самостоятельных субъекта: представляемый, чьи права и обязанности осуществляются представителем; представитель, который выступает в интересах представляемого; третье лицо, в отношении которого возникают права и обязанности представляемого.
Следствием такого сложного субъектного состава является наличие правовых связей, как внешних, так и внутренних, возникающих между участниками правоотношения.
Внутренняя правовая связь возникает между представителем и представляемым и носит обязательственный характер. Содержание в этом случае может быть как развернутым (в том случае, если основанием возникновения правоотношения представительства является договор), так и не иметь развернутой регламентации (в случае, если представительство является частью другого правоотношения, как то: родителей и детей, опеки, трудового договора и т.д.).
Внешняя правовая связь выражается в юридической деятельности представителя от имени и в интересах представляемого, т.е. ее содержание определяется полномочием представителя.
Гражданское законодательство не содержит легального определения представляемого как субъекта правоотношения представителя, однако в науке в качестве представляемого всегда понимали лицо, от чьего имени и за чей счет представитель совершает юридически значимые и тесно связанные с ними фактические действия. В роли представляемого может выступать любой субъект гражданского права – физическое или юридическое лицо независимо от состояния дееспособности, поскольку отсутствие дееспособности либо то обстоятельство, что гражданин не полностью дееспособен, обусловливает необходимость представительства. По мнению М. И. Брагинского, отсутствие у представляемого дееспособности «не препятствует тому, чтобы такое лицо стало участником гражданского правоотношения. Все ограничения дееспособности физических лиц, которые установил законодатель, относятся лишь к возможности собственными действиями осуществлять свою правоспособность», т.е. представляемый должен быть правоспособным, в то время как факт его дееспособности не влияет на возможность быть стороной в отношении представительства.
Однако указанная выше позиция справедлива только по отношению к представительству в силу закона, ведь в договорном представительстве, где юридическое значение придается как воле представителя, так и воле представляемого, представляемым может быть дееспособное лицо, отдающее отчет в совершаемых действиях, в частности, по выбору кандидатуры представителя, по заключения с ним договора и по последующей выдаче доверенности для подтверждения полномочий.
Ограниченно же дееспособные граждане, в силу в. 1 ст. 30 ГК РФ, вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, получать заработок, пенсию, иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Таким образом, ограниченно дееспособное лицо не лишается права совершения сделок, а должно лишь получать на это согласие попечителя.
Согласно п/п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие признания недееспособным или ограниченно дееспособным гражданина, выдавшего доверенность. Соответственно, законодатель ставит судьбу доверенности в зависимость от дееспособности представляемого, следовательно, изначально недееспособное или ограниченное дееспособное лицо не может выдавать доверенность и быть представляемым.
Роль представителя в рассматриваемом правоотношении является ключевой, поскольку в результате именно его действий достигается цель представительства – возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей у представляемого.
В Гражданском кодексе РФ не содержится легального определения представителя, однако исходя из норм главы 10 ГК РФ можно сделать вывод о том, что представителем может быть гражданин или юридическое лицо, наделенные полномочием совершать юридически значимые действия в интересах и от имени представляемого. Гражданин, выступающий в качестве представителя, должен быть полностью дееспособен (в том числе если он не достиг совершеннолетия, но стал полностью дееспособным в связи с одним из указанных в законе оснований: вступление в брак или эмансипация). «Представителями не могут быть лица, дееспособность которых ограничена вследствие невозможности ясно сознавать и выражать свою волю, т.е. малолетние, сумасшедшие, глухонемые». Поскольку представитель выражает свою волю, то он должен обладать способностью проявлять волю, т.е. должен обладать правоспособностью и дееспособностью.
Вышеназванная позиция поддерживается в трудах Е. В. Васьковского, который различал фактическое и юридическое представительство: «фактическим представителем может быть и ребенок, и сумасшедший, и лишенный прав состояния, и дрессированное животное, поскольку воля фактического представителя, передающего чужую волю, имеет значения при совершении действия. Юридический же представитель выражает в действии свою волю, а потому он должен быть правоспособен и дееспособен».
Можно выделить четыре группы представителей в соответствии с гражданским законодательством: во-первых, представители, выполняющие свои функции на основании доверенности либо договора; во-вторых, представители, действующие на основании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления; в-третьих, представители, исполняющие свои функции в силу должностных обязанностей; в-четвертых, представители, действующие от имени и в интересах другого лица без полномочий.
Что касается ограничений, прямо установленных в законе, для отдельных категорий граждан, то в соответствии со ст. 51 ГПК РФ судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Юридические лица могут принимать на себя представительские функции, если это не противоречит целям их деятельности, установленной в учредительных документах. В том случае, если юридические лица являются представителями граждан или организаций, не занимающихся предпринимательской деятельностью, принято говорить о некоммерческом представительстве. В случае же, если юридическое лицо выступает в качестве представителя от имени предпринимателей, такое представительство именуется коммерческим.
В структуру правоотношения представительства входит внутреннее (организационное) правоотношение между представляемым и представителем, а также внешнее (информационное) правоотношение между представителем и третьим лицом. Вступление представителя в отношение с третьим лицом является целью, ради которой представитель наделяется соответствующими полномочиями, т.е. интерес представляемого удовлетворяется исключительно посредством совершения представителем действий в отношении третьего лица. В качестве третьего лица, с который представляемый через представителя заключает гражданско-правовую сделку или совершает иное юридическое действие, может выступать также любой субъект гражданского права. В гражданском законодательстве содержится запрет представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Всем сделкам как волевым актам присущи психологические моменты. Так как сделка предполагает намерение сторон породить определенные юридические последствия, для возникновения правоотношения необходимо желание участвующих в нем лиц. Такое намерение в юридической науке называют внутренней волей. Однако наличия лишь внутренней воли недостаточно для того, чтобы возникло правоотношение, поскольку необходимо довести ее до сведения других лиц. Способы, посредством которых выражается внутренняя воля, называются волеизъявлением.
Воля и волеизъявление являются сторонами одного процесса психического отношения лица к совершаемому им действию, следовательно, они должны соответствовать друг другу, находится в единстве.
Сделки могут быть совершены в устной и письменной формах. Среди последних выделяют простые и нотариальные. Следовательно, органы нотариата занимают особое место в правоотношении представительства. Это связано, в первую очередь, с тем, что они уполномочены совершать отдельные нотариальные действия. Самым распространенным нотариальным действием, влекущим гражданско-правовые последствия, является удостоверение сделок. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 163 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение. При несоблюдении нотариальной формы сделки в случае, если она является обязательной, сделка является ничтожной.
Следовательно, правоотношение – применительно к настоящей работе – по институту представительства – возникает, изменяется или прекращается в результате последовательного выражения воли самими участниками доверенности и засвидетельствования ее нотариусом.
Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ введена ст. 185.1 «Удостоверение доверенностей», согласно которой доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.
Подводя краткий итог, можно сказать, что представительство предполагает участие в нем трех субъектов – представляемого, представителя и третьего лица, в отношении которого у представляемого в силу совершения представителем сделки или иного юридического действия возникают гражданский права и обязанности. Вследствие сложности такого субъектного состава между участниками рассматриваемого правоотношения возникают внутренние и внешние правовые связи, которые складываются из следующий правоотношений: во-первых, между представляемым и представителем; во-вторых, между представителем и третьим лицом; в-третьих, между представляемым и третьим лицом.
Отношения между представляемым и представителем образуют внутреннюю сторону правоотношения представительства. Внешнюю сторону представляют отношения между представителем и третьим лицом. Отношения же между представляемым и третьим лицом выступают в качестве результата осуществления представительства.
Таким образом, правоотношение представительства состоит из совокупности правовых связей (внутренней и внешней), которые образуют единое правоотношение представительства. При этом каждая из правовых связей правоотношения имеет организационно-функциональную зависимость от другой.
Во внешней правовой связи можно выделить два вида организационно-правовых отношений: информационное отношение между представителем и третьим лицом и организационно-предпосылочное отношение между представителем и третьим лицом.
Специфическим участником представительства выступают органы нотариата, что связано с их полномочиями по совершению нотариальных действий, прежде всего, по удостоверению сделок, в том числе доверенностей.

§ 3. Объект и содержание представительства.
Под объектом в юридической науке понимают то, на что направлено правоотношение и что способно реагировать на воздействие правоотношения. Применительно к правоотношению представительства под его объектом понимают конкретные юридические и связанные с ними фактические действия представителя, право на совершение которых он получает в силу переданного ему полномочия.
Вопрос о включении в объект правоотношения представительства помимо юридических действий фактические действия остается в юридической науке дискуссионным. Одни авторы считают, что объект представительства включает в себя весь комплекс действий, необходимых для исполнения поручения. При этом под юридическими действиями они понимают совершение представителем сделок, а под фактическими – действия, содействующие совершению сделок и подготавливающие условия для их заключения. По мнению Е.А. Крашенинникова, представитель помимо сделок может совершать «сделкоподобные действия и реальные акты». При этом сделкоподобные действия отличаются от сделок тем, что их правовые последствия определяются законом, а не волей действующего лица, и наступают независимо от желания этого лица. Реальные акты совершаются без цели обнаружения воли.
Другие авторы под объектом представительства понимают исключительно совершение представителем юридически значимых действий, преимущественно сделок, однако это точка зрения не так распространена в силу своей необоснованности.
Фактические действия представителя не должны являться его самостоятельным объектом. Они должны составлять лишь факультативный объект по отношению к совершению юридически значимых действий.
Включение в объект представительства как юридических, так и тесно связанных с ними фактических действий подтверждается положениями Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц, из чего можно сделать вывод о том, что фактические действия вызывают правовой результат так же, как и юридические, и подлежат включению в объект правоотношения представительства.
Воля представляемого передать представителю определенный объем полномочий должна прослеживаться. В таком случае недопустимо расширительное толкование воли представляемого.
Под содержанием правоотношения традиционно понимают совокупность прав и обязанностей его субъектов. Правоотношение существует только между его субъектами, между которыми и могут возникать правовые связи.
Обязанности представителя можно классифицировать на группы. Первая группа включает в себя общегражданские обязанности представителя как участника гражданского оборота. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вторая группа содержит специальные обязанности представителя как особого участника гражданских правоотношений, наделенного правами по осуществлению юридически значимых действий и тесно связанных с ними фактических действий от имени представляемого.
Ключевым в содержании представительства является вопрос о природе полномочия, которым представляемый наделяет представителя. «Полномочие представителя имеет множество общих черт с секундарными (правообразовательными) полномочиями – право на акцепт оферты, правом на принятие наследства, правом на зачет, правом выбора предмета в альтернативном обязательстве, правом третьего лица на присоединение к договору, заключенному в его пользу, правом одностороннего отказа от исполнения договора и целым рядом других полномочий. Подобные полномочия, как и полномочие представителя, позволяют их обладателю совершить юридическое действие (одностороннее волеизъявление), которое «автоматически» порождает обязательные юридические последствия для другого лица». Секундарное право «формулируется как предоставляемая лицу юридическая возможность своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения. Секундарное право, так же как и субъективное право, дает его субъекту возможность определенного поведения, но этому праву не противостоит обязанность другого лица (лиц) совершать или воздерживаться от совершения определенных действий».
Представитель является носителем нескольких полномочий: одной сделке соответствует одно полномочие, поскольку в противном случае при отмене полномочия представитель становится неуполномоченным на совершение сразу всех действий.
Что касается ответственности представителя, то действующие нормы о представительстве не предполагают его ответственности за действия третьего лица. Таким образом, представитель не несет ответственности перед представляемым за достижение третьим лицом конечного результата, т.к. результат зависит от действий третьего лица, а не от действий представителя. Рациональность этого положения можно обосновать так же следующим образом: представитель действует от имени представляемого, т.е. происходит юридически равнозначная замена представляемого на представителя; при этом действия, совершенные представителем, считаются совершенными представляемым. Также представитель не является стороной договора, заключенного между представляемым и третьим лицом, следовательно, не может приобретать в связи с этим права и обязанности, посколько в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Исходя из вышеизложенного, права и обязанности представителя возникают только на основании и в связи с договором, заключенным с представляемым, следовательно, только за неисполнение или ненадлежащее исполнение такого договора представитель может нести ответственность перед представляемым. Здесь важно выделить несколько моментов. Во-первых, ответственность представителя наступает лишь при установлении его вины. Субъективная неудовлетворенность представляемого результатами деятельности представителя не может является основанием для привлечения представителя к ответственности. Во-вторых, решение вопроса о субъективной стороне виновного деяния представителя будет дифференцироваться в зависимости от того, осуществляет ли он предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. В п. 3 ст. 401 ГК РФ содержится исключение из этого общего правила: лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
При рассмотрении вопроса об ответственности представителя необходимо разъяснить последствия заключения сделки неуполномоченным лицом и превышения полномочий. Этот вопрос разъясняется в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Лицо признается действующим без полномочий, когда оно вообще ими не наделялось (например, при оформлении доверенности с нарушением установленного порядка) либо когда полномочие предоставлялось, но к моменту совершения сделки прекратилось (например, при истечении срока доверенности). Превышение полномочия может выразиться в отношении юридической природы сделки; выбора контрагентов, если их круг был определен в полномочии; количественных и качественных условий сделки.
Сделка, заключенная неуполномоченным или превысившим полномочие лицом, считается совершенной от имени этого лица и в его интересах (если она впоследствии не одобрена представляемым). Лицо, заключившее такую сделку, будет нести перед контрагентом все обязанности и ответственность за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил такую сделку. Указанный пункт ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ введен п. 3 ст. 183 ГК РФ, в котором установлено, что если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказатся от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что следует понимать под объектом представительства и его содержанием. Так, объектом рассматриваемого правоотношения являются конкретные юридические и связанные с ними фактические действия представителя, право на совершение которых он получает в силу переданного ему полномочия. Содержание же в юридической науке традиционно определяется как совокупность прав и обязанностей субъектов правоотношения. При этом права и обязанности представителя возникают исключительно на основании и в связи с договором, заключенным с представляемым, в силу чего ответственность может наступать только за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого договора.

§ 4. Особенности осуществления представительства в международных отношениях частноправового характера.
Первые шаги по созданию унифицированных коллизионных норм о представительстве были сделаны Ассоциацией международного права. На 44-й Конференции Ассоциации международного права, проходившей в г. Копенгагене в 1950 г., рассматривался проект конвенции о праве, подлежащем применению к отношениям представительства, который имел очень широкую сферу применения и охватывал все случаи представительства в международном частном праве, за исключением представительства в сфере семейного права и представительства недееспособных лиц.
В основу регулирования отношений между представителем и представляемым был заложен принцип автономии воли сторон: к отношениям по договору между представителем и представляемым подлежало применению право, выбранное сторонами договора (lex voluntatis). В отношениях между представляемым и третьим лицом к последствиям действий представителя подлежало применению право страны места совершения этих действий (lex loci actus).
Начиная с 1956 г. разработка унифицированных коллизионных норм о представительстве велась в рамках Гаагской конференции по международному частному праву. В 1975 г. для разработки проекта Гаагской конвенции о праве применительно к агентским договорам была создана Специальная экспертная комиссия. За основу были взяты проекты, подготовленные в рамках Ассоциации международного права. Комиссия окончательно одобрила Гаагскую конвенцию 16 июня 1977 г. Первым государством, подписавшим ее 14 марта 1978 г., стала Франция. Конвенция также была ратифицирована Аргентиной, Португалией и Нидерландами и вступила в силу 1 мая 1992 г. Россия официально оформила свое членство в 2001 году.
Согласно ст. 1 Конвенция определяет право, применимое к отношениям международного характера, возникающим, когда одно лицо (представитель) имеет право действовать, действует или намерено действовать в отношениях с третьими лицами за счет другого лица (представляемого). Исходя из этого положения можно сделать вывод о том, что сфера применения Конвенции не ограничена только случаями коммерческого представительства, поскольку «система общего права не проводит различия между общегражданскими и коммерческими договорами и не выделяет коммерческое представительство в качестве особого вида представительства».
Представитель, в соответствии с положениями Гаагской конвенции, может быть уполномочен совершать не только юридические действия в интересах представляемого. Нормы Конвенции распространяются и на такую деятельность представителя, которая состоит в получении и передаче предложений или в проведении переговоров за счет других лиц, т.е. на действия фактического характера, что является отличительной чертой агентских договоров в системе общего права. Конвенция применяется как в случаях, когда представитель действует от своего имени, так и когда он действует от имени представляемого, а также если деятельность представителя носит случайный или обычный характер.
Таким образом, конвенция сочетает подходы англо-американской и континентальной правовых систем, что дает возможность для обращения к ней при заключении различных видов договоров, оформляющих как прямое, так и косвенное представительство (договоров поручения, комиссии, консигнации, агентских договоров и т.д.).
Ограничения сферы применения Конвенции можно разделить на три группы.
Первую группу составляют ограничения, установленные непосредственно в самой Конвенции. Так, она не применяется к правоспособности сторон; требованиям в отношении формы документов; юридическому представительству по семейному праву, режиму собственности супругов и наследованию; представительству в силу решения судебной или административной инстанции или к представительству, осуществляемому под прямым контролем такой инстанции; представительству, связанному с судебной процедурой; представительству капитана судна при исполнении им своих обязанностей.
Вторая группа включает ограничения, которые в соответствии со ст. 18 Конвенции устанавливают сами государства в момент подписания, ратификации, принятия, одобрения или присоединения к Конвенции: они могут сделать оговорку о неприменении ее к представительству, осуществляемому банком или группой банков в ходе банковских операций; представительству в сфере страхования; действиям публичного служащего, совершаемым при исполнении им своих функций за счет частного лица.
Третью группу составляют коллизионные ограничения, связанные с применимым правом: например, положения главы II Конвенции, содержащей нормы об определении права, подлежащего применению к отношениям между представителем и представляемым, не применяются в случае, когда договор, на основании которого возникают отношения представительства, является трудовым договором (ст. 10).
Согласно ст. 4 Гаагской конвенции право, определяемое в соответствии с ее положениями, подлежит применению независимо от того, является ли оно правом договаривающегося государства. Конвенция «явилась первым международно-правовым документом, который допускает согласование сторонами, принадлежащими к странам - участницам Конвенции, применения к их отношениям права государства, не имеющего отношения к Конвенции».
Если стороны не выбрали право, подлежащее применению к их отношениям, договор регулируется национальным правом государства, где на момент возникновения отношений представительства представитель имеет свое коммерческое предприятие (термин «коммерческое предприятие» употребляется в ряде международных конвенций и характеризует место основой деятельности сторон, постоянное место осуществления деловых операций (place of business)), а при его отсутствии - обычное место жительства.
Однако к отношениям между представителем и представляемым подлежит применению национальное право государства, где представитель главным образом осуществляет свою деятельность, если в этом государстве представляемый имеет свое коммерческое предприятие, а при его отсутствии - обычное место жительства. Если представляемый или представитель имеют несколько коммерческих предприятий, надлежащим коммерческим предприятием является то, которое имеет наиболее тесную связь с отношениями по представительству.
Выбранное право регулирует заключение и действительность отношений представительства, обязательства сторон и условия их исполнения, последствия неисполнения и прекращение указанных обязательств. Это право применяется к следующим моментам:
- наличию, объему, изменению и прекращению полномочий представителя, а также последствиям их превышения или нарушения;
- праву представителя назначать замещающего агента, субагента или дополнительного агента;
- праву представителя заключать договор в пользу принципала при наличии возможного конфликта интересов представляемого и представителя;
- оговоркам о недопущении конкуренции и о делькредере;
- возмещению за клиентелу;
- убыткам, которые могут быть покрыты за счет вознаграждения.
До 2013 года в российском законодательстве отсутствовали коллизионные нормы о представительстве. Однако в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства был разработан проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 20 ст. 3 проекта изменений в ГК РФ было предложено включить ст. 1217.1 «Право, подлежащее применению к отношениям представительства».
Таким образом, Федеральным законом от 30.09.2013 № 260-ФЗ была введена новая ст. 1217.1 «Право, подлежащее применению к отношениям представительства».
В этой норме содержатся различные типы коллизионных привязок, применяемых к «внутренним» и «внешним» аспектам представительства. Отношения между представляемым и представителем в случае, если они основаны на договоре, определяются по правилам гражданского законодательства о праве, подлежащем применению к договору. Это означает, что основой регулирования отношений между представителем и представляемым является принцип автономии воли сторон (lex voluntatis).
Согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Из формулировки статьи можно сделать вывод о том, что стороны могут выбрать как национальную систему права какого-либо государства в целом, так и отдельные нормативные акты избранного правопорядка. Кроме того, стороны также не обязаны выбирать национальное право какого-либо определенного государства, а могут сослаться на применение к их отношениям международных конвенций и иных актов межгосударственной унификации, вступивших в силу даже в том случае, если Россия в них не участвует.
В силу п. 2 ст. 1210 ГК РФ соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Следовательно, в соответствии с коллизионными нормами российского законодательства договорные отношения между представителем и представляемым также будут регулироваться на основе принципа автономии воли сторон, как это предусмотрено Гаагской конвенцией.
Однако при отсутствии выбора подлежащего применению права российское законодательство, вразрез с положениями Гаагской конвенции, предусматривает обращение к «гибким» коллизионным нормам, т.е. к договору применяется право страны, с которой он наиболее тесно связан (ст. 1211 ГК РФ). Таким правом считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Это сторона, являющаяся, в частности: поверенным - в договоре поручения, комиссионером - в договоре комиссии, агентом - в агентском договоре.
Применительно к «внешним» аспектам представительства в Гаагской конвенции предусмотрены иные коллизионные привязки по сравнению с регулированием «внутренних» отношений представительств. В отношениях представляемого с третьим лицом автономия воли сторон ограничена тем, что они лишены свободы выбора подлежащего применению права. Вместо этого Конвенция закрепляет несколько альтернативных вариантов коллизионных привязок:
Во-первых, наличие и объем полномочий представителя, а также последствия его действий в отношении исполненного или подлежащего исполнению в соответствии с его полномочиями регулируются правом государства, где на момент совершения соответствующих действий представитель имел свое коммерческое предприятие;
Во-вторых, подлежит применению право государства, в котором представитель осуществлял свои действия, если:
- представитель имеет в этом государстве свое коммерческое предприятие или при его отсутствии - обычное местожительство и действует от имени представляемого;
- третье лицо имеет в этом государстве свое коммерческое предприятие, а при его отсутствии - обычное место жительства;
- представитель действует на бирже или участвует в аукционе; представитель не имеет своего коммерческого предприятия.
Если одна из сторон имеет несколько коммерческих предприятий, надлежащим коммерческим предприятием является имеющее наиболее тесную связь с отношениями представительства.
В сферу регулирования Гаагской конвенции включены также «внешние» отношения между представителем и третьим лицом. Право, подлежащее применению в соответствии с правилами главы III Конвенции, регулирует также отношения между представителем и третьими лицами, вытекающие из действий представителя в рамках реализации своих полномочий, с превышением полномочий или без полномочий.
В целом, в рассматриваемом акте закреплен единый подход к пониманию права, подлежащего применению как к отношениям между представителем и представляемым, так и к «внешним» отношениям: между представителем и третьими лицами, а также между представляемым и третьими лицами. Это, в первую очередь, выражается в коллизионной отсылке к праву страны места нахождения коммерческого предприятия представителя.
В российском законодательстве отношения между представляемым или представителем и третьим лицом регулируются в ст. 1217.1 ГК РФ, в которой установлено, что если иное не вытекает из закона, они определяются по праву страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя. Если третье лицо не знало и не должно было знать о месте жительства или основном месте деятельности представителя, то применяется право страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае. Отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву, выбранному представляемым в доверенности, если о таком выборе были извещены третье лицо и представитель.
Однако если полномочие предоставлено представителю для совершения сделки в отношении недвижимого имущества, и такая сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежат обязательной государственной регистрации, подлежит применению право страны, где недвижимое имущество внесено в государственный реестр.
Если полномочие предоставлено представителю для ведения дела в суде (третейском суде), то применяется право страны, где проводится судебное (третейское) разбирательство.
Правом, подлежащим применению к отношениям между представляемым или представителем и третьим лицом, определяются, также наличие и объем полномочий представителя; последствия осуществления представителем своих полномочий; требования к содержанию доверенности; срок действия доверенности; прекращение доверенности, в том числе последствия ее прекращения для третьих лиц; допустимость выдачи доверенности в порядке передоверия; последствия совершения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени представляемого или при превышении таких полномочий, в том числе в случае последующего одобрения такой сделки представляемым. Если иное не вытекает из закона или существа отношений, при отсутствии в доверенности иных указаний считается, что в объем полномочий представителя входит определение порядка разрешения споров (передача споров в суд (третейский суд)), а также выбор права, подлежащего применению к сделкам, совершаемым представителем от имени представляемого.
В силу ст. 17 Конвенции в применении права, определенного на основании ее положений, может быть отказано лишь в том случае, если такое применение явно несовместимо с публичным порядком.
Аналогичные исключения, как уже отмечалось, отражены и в национальном праве. Так, в Гражданском кодексе РФ порядку применения императивных норм и оговорки о публичном порядке посвящены соответственно ст.ст. 1192 и 1193.
Подводя краткий итог, можно сказать, что в мировом сообществе проблемы представительства были разрешены в Гаагской конвенции. Ее нормы комплексно решают вопросы международного представительства. Россия, присоединившись к Конвенции в 2001 году, восприняла международный опыт, открыв, тем самым, возможность отечественным юридическим и физическим лицам осуществлять свою деятельность на территории других государств, имея при этом необходимую правовую защиту.
Для решения коллизионных проблем по применимому праву действует норма ст. 1217.1 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 30.09.2013 № 260-ФЗ.

Заключение
Подводя итог всему сказанному выше, важно отметить основные положения, рассмотренные в настоящей квалификационной работе.
Институт представительства возник еще в древности, в Древней Греции и Древнем Риме, и представлял собой представительство в силу наличия родственных связей. Затем границы рассматриваемого правоотношения расширялись, что привело к возникновению представительства в силу договора. Россия не стала исключением, что подтверждается фактом урегулирования института представительства в каждом крупном историческом нормативном акте, как-то: в Псковской и Новгородской судных грамотах, Судебниках 1497 г., 1550 г., Соборном Уложении 1649 г., Воинском Уставе 1716 г. Петра I и последующих актах царского, а затем и советского периода. Все это говорит о несомненной важности представительства как гражданско-правового института.
Однако несмотря на многовековую историю рассматриваемого правоотношения, множество вопросов остаются неразрешенными в юридической науке. Это касается и вопроса о понятии представительства. Существуют широкий и узкий подход к рассмотрению этого института: в широком смысле под представительством понимают наряду с прямым представительством, когда представитель действует от имени и в интересах представляемого, также косвенный его вид, когда представитель действует в интересах другого лица, но от своего имени. Гражданское законодательство придерживается узкого подхода к пониманию представительства, что явно следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ, где оно определено как совершение представителем в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления сделок от имени представляемого.
В теории права легальное определение представительства также вызывает дискуссии. В первую очередь, это связано с тем, что законодатель указывает на совершение представителем лишь сделок, не упоминая при этом иные юридические действия. Однако исходя из анализа действующего законодательства можно сделать вывод о том, что предмет правоотношения представительства следует толковать расширительно, включая в него иные юридические действия.
Дискуссионным в цивилистике является и вопрос о сущности представительства. Здесь высказываются различные точки зрения: по мнению одних авторов, сущность заключается в совершении сделок или иных юридических действий, т.е. основой правоотношения выступает связь представляемого и третьего лица; другие юристы отождествляют сущность представительства с деятельностью представителя; третьи ученые полагают, что представительство следует рассматривать, с одной стороны, как совершение сделок и иных юридических действий представителем, с другой стороны, как правоотношение, в силу которого сделки и иные юридические действия непосредственно создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности для представляемого.
В абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ указано, что совершаемая представителем от имени представляемого сделка вызывает желаемое ее сторонами правовое последствие непосредственно в лице представляемого только при наличии у представителя полномочия. Это положение признается подавляющим большинством ученых, однако их мнения расходятся в определении полномочия. Наиболее распространенной точкой зрения является понимание полномочия как субъективного права представителя совершать от имени представляемого (при прямом представительстве) или от своего имени (при косвенном представительстве) и в интересах представляемого определенные юридические действия и соответствующая ему обязанность представляемого признать правовые последствия указанных действий представителя. Поскольку полномочие является одним из структурных элементов внутренней правовой связи представительства, с его возникновением можно говорить и о возникновении правоотношения представительства, при этом основание возникновения представительства является и основанием возникновения полномочия.
Перечень юридических фактов, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства перечислены в гражданском законодательстве и подробнейшим образом рассмотрены в юридической доктрине.
Любое правоотношение предполагает наличие субъективного состава. В правоотношении представительства связаны три самостоятельных участника: представляемый, представитель и третье лицо, в отношении которого у представляемого возникают гражданские права и обязанности вследствие совершения представителем сделки или иного юридического действия. При этом ключевая роль в рассматриваемом институте отводится представителю, поскольку именно в результате его деятельности достигается цель представительства – возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей у представляемого.
Правовые связи при представительстве в силу сложного субъективного состава имеют также непростую структуру. Так, они складываются из правоотношения между представляемым и представителем (внутренняя сторона представительства), между представителем и третьим лицом (внешняя сторона представительства), между представляемым и третьим лицом (результат осуществления представительства). Поскольку результат осуществления правоотношения выходит за рамки самого правоотношения, в структуру представительства включается совокупность взаимозависимых внутренней и внешней правовых связей.
В продолжение исследования элементов правоотношения представительства следует сказать и о его объекте. Дискуссионным в юридической доктрине остается вопрос о включении в объект представительства наравне с юридическими фактические действия. Однако при этом фактические действия представителя не должны выступать в качестве самостоятельных, они должны быть факультативны по отношению к юридическим действиям.
Говоря о содержании правоотношения, напомним, что традиционно его понимают как совокупность прав и обязанностей его субъектов. Поскольку представитель является ключевым участником в представительстве, его обязанностям в настоящей работе было уделено наибольшее внимание. В юридической науке выделяют следующие группы обязанностей представителя: общегражданские и специальные.
Гражданское законодательство содержит положения касаемо ответственности представителя, однако закрепляет, что последний не несет ответственности перед представляемым за достижение третьим лицом конечного результата, поскольку этот результат зависит от действий третьего лица, а не от действий представителя. Следовательно, права и обязанности представителя возникают только на основании и в связи с договором, заключенным с представляемым, т.е. только за его неисполнение или ненадлежащее исполнение представитель может нести ответственность.
В силу многогранности и сложности института представительства, а также развития международных связей, мировое сообщество пришло к выводу, что необходимо урегулировать настоящие отношения на межгосударственном уровне. Наиболее значимым документом в этой области стала Гаагская конвенция, вступившая в силу в 1992 году. Этот документ важен для настоящего исследования не только в теоретическом аспекте, но и в практическом, поскольку в 2001 году Россия также присоединилась к Конвенции.
Помимо норм Гаагской конвенции, коллизионные нормы о представительстве содержатся и в национальном законодательстве. С 2013 года законодатель включил в Гражданский кодекс РФ норму ст. 1217.1, касающуюся непосредственно отношений представительства, в которой содержатся различные типы коллизионных привязок, применяемых как к «внутренним», так и к «внешним» аспектам представительства.
Таким образом, в настоящей квалификационной работе были рассмотрены вопросы, касающиеся правового регулирования представительства в гражданском праве, а также в международном частном праве России. Рассмотрены и проанализированы новейшие положения, включенные в Гражданский кодекс РФ, коренным образом изменившие или только уточнившие подход законодателя к нормам о представительстве. Именно с этими изменениями связан острый интерес к институту представительства в последнее время и, как следствие, ряд научный статей, комментирующий, критикующих, обосновывающих эти изменения, некоторые из которых были упомянуты в настоящем исследовании.

Библиографический список. 1. Нормативно-правовые акты. 1. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.196 № 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ. Собрание законодательства, 03.12.2001, № 49, ст. 4552. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52, ст. 5496. 6. Гражданский кодекс РСФСР. Свод законов РСФСР, т. 2. С. 7. 7. Гражданский кодекс. Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904. 8. Декрет о суде – М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957. С. 75. 9. Декрет ВЦИК «Положение об адвокатуре». СУ РСФСР. 1922. № 134. Ст. 234. 10. Декрет ВЦИК «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики». СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889. 11. Декрет ВЦИК «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики». СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407. 12. Декрет ВЦИК «Положение о судоустройстве». СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624. 13. Закон РСФСР от 25.07.1962 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР». Ведомости ВС РСФСР. 1962. № 29. Ст. 450. 14. Закон СССР «Об адвокатуре в СССР». Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 846. 15. Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик». Свод законов СССР, т. 2. С. 6. 1990 г. 16. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 06.12.1936. 17. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Вестник ВАС РФ. № 11. 2009. 114 с. 18. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей. Утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 03/03 от 7 – 8 июля 2003 г.). 19. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержден ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1). Российская газета, № 49, 13.03.1993. 20. Постановление ВС СССР от 31.05.1991 г. № 2212-1 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик». Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 734. 21. Постановление Наркомюста РСФСР от 23.11.1920 «Инструкция об организации обвинения и защиты на суде». СУ РСФСР. 1920. № 100. Ст. 543. 22. Постановление Правительства РФ от 13.11.2002 № 784 «О вступлении Российской Федерации в Гаагскую конференцию по международному частному праву». Собрание законодательства РФ. 19.11.2001. № 47. Ст. 4449. 23. Постановление СНК СССР от 16.08.1939 № 1219 «Об утверждении Положения об адвокатуре СССР». СП СССР. 1939. № 49. Ст. 294. 24. Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». СПС «Гарант». 25. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 21.07.2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482. 26. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. № 19. Ст. 2327. 27. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190. 28. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1. 2. Монографии. 1. Абрамова, Н. В. Договоры поручения, комиссии; агентские договоры. – М.: Статус-Кво 97, 2004. – 172 с. 2. Антимонов, Б. С. Отдельные виды обязательств / Антимонов Б. С., Брауде И. Л., Граве К. А., Новицкий И. Б. И др.; под общ. Ред. Граве К. А., Новицкий И. Б. М.: Госюриздат, 1954. 467 с. 3. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право, т. 1. М.: Статут, 2000. 413 с. 4. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: издание Бр. Башмаковых, 1917. 315 с. 5. Виленский, Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. – Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1963. С. 342. 6. Вилкова, Н.Г. Договорное право в международном обороте // М.: Статут. 2002. С. 113. 7. Гражданское право в 4-х томах. Под ред. Е. А. Суханова. 1 т. – М.: 2008. 720 с. 8. Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: автореферат диссертации к.ю.н. - М., 2007. - 26 с. 9. Згонников, А.П. Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук / Волгоград, 2006. – 219 с. 10. Крашенинников, Е. А. Гражданское право. Учебник / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К., Т. 1. М.: Проспект, 2008. 534 с. 11. Кузнецов, С.А. Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву. Дис. канд. юрид. наук / Самара, 2004. – 196 с. 12. Невзгодина, Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России / Под ред. В.Л. Слесарева. – Омск, 2005. 548 с. 13. Носкова, Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук / Екатеринбург, 2004. – 187 с. 14. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под ред. И. В. Решетникова. – «Издательство Юрайт», 2012 г. 15. Родионова, О. М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. Статут, 2013 г. 16. Сергеева-Левитан, М.В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Екатеринбург, 2008. – 23 с. 17. Табак, И.А. Новые положение судебного представительства в гражданском судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук / Саратов, 2006. – 223 с. 18. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России – М.: Проспект, 1997. 472 с. 19. Памятники русского права. Вып. 2 / Сост. А.А. Зимин. – М.: Советская книга, 1953. 3200 с. 20. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву – М.: Детская литература, 2006. 258 с. 21. Сперанский, М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (Введение к уложению государственных законов 1809 г.) – М.: Издание «Русской мысли», 1905. 351 с. 22. Стецовский, Ю.И. Советская адвокатура – М.: Высшая школа, 1989. С. 134. 23. Толстая, А.И. История государства и права России: учеб., М.: Юстицинформ, 2005. С. 259. 24. Тургенев, Н.И. Судебная реформа – СПб: Архив графов Мордвиновых, 1902. Т. IV. С. 300. 25. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 461. 26. Юшков, С.В. Труды выдающихся юристов. – М.: Юрид.литература, 1989. 463 с. 3. Статьи. 1. Абакшин, А., Гринько, В., Сиюхова, З. Организация эффективного делегирования полномочий на основе доверенности // Корпоративный юрист. 2009. № 1. С. 12 – 15. 2. Анохина, С. В. Зарождение и развитие института представительства с древних времен до конца XVIII века // Право и полиитка/ 2005. № 9. С. 122 – 129. 3. Байгушева, Ю. В. Институт представительства в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 6. С. 16 – 26. 4. Баранов, А. М. Проблемы соотношения норм о законном представительстве в семейном, гражданском и других отраслях права // Семейное и жилищное право. 2010. № 2. С. 25 – 27. 5. Богатырев Ф. О. Секундарное право на примере постановления Верховного суда России // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 65 - 71. 6. Бортникова, Н. А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5. С. 54 – 59. 7. Вавилин, Е. В., Шугурова, И. В. Отдельные нормы гражданского и международного частного права в проекте изменений Гражданского Кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 45 – 55. 8. Власова, Н. В. Проблемы коллизионного регулирования представительства в международном коммерческом обороте // Законодательство и экономика. 2012. № 4. С. 13 – 17. 9. Выговская, Н., Булгаков, И. Гражданско-правовое представительство от имени юридического лица // Корпоративный юрист. 2013. № 3. С. 3 – 8. 10. Галушина И.Н. Понятие представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой анализ // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 139-147. 11. Гончаров, А. В. Правовое регулирование института представительства по гражданскому законодательству России XX в. // История государства и права. 2011. № 7. С. 37 – 42. 12. Дегтярева А.А. Представительство по новым правилам. Что учесть при выдаче доверенности // Арбитражная практика. 2014. № 3. С. 15 – 20. 13. Дороженко М.Ю. Доверенность: понятие, содержание, виды // Закон и право. 2006. № 12. С. 60-61. 14. Евсеев, Е. Ф. Новое о доверенности // Законодательство и экономика. 2011. № 10. С. 64 – 72. 15. Евсеев, Е. Ф. О классификации доверенностей // Гражданское право. 2011. № 3. С. 33 – 38. 16. Евсеев Е.Ф. Основания прекращения доверенности // Современное право. 2008. № 12. С. 92-96. 17. Евсеев Е.Ф. Содержание доверенности // Современное право. 2008. № 9. С. 84-88. 18. Егоров А.В. Реформа представительства, Двенадцать новых правил для участников оборота // Арбитражная практика. 2014. № 4. С. 10 – 17. 19. Жиров, А. А. Совершение сделки неуполномоченным лицом: последствия, риски. Анализ судебной практики // Административное право. 2011. № 3. С. 134 – 140. 20. Жукова, Т. Доверяй правильно // ЭЖ-Юрист. 2011. № 21. С. 45 – 50. 21. Згонников А.П. Развитие института коммерческого представительства в гражданском праве России // Человек и право. 2005. № 2 (А). С. 104-107. 22. Илюшина М.Н. Актуальные вопросы формы сделок и института представительства юридических лиц // Юрист. 2006. № 1. С. 2-5. 23. Коротков, Д. Б. Рисковая и лично-доверительная составляющие договорного представительства // Юрист. 2010. № 5. С. 15 – 21. 24. Крашенинников, Е. А., Байгушева, Ю. В. К понятию полномочия // Вестник гражданского права. 2012. № 2. С. 54 – 59. 25. Микрюков, В. А. Об ограничении права на отмену доверенности // Вестник Пермского университета. 2012. № 1. С. 3 – 8. 26. Мишин, А. А. Гражданско-правовые средства, применяемые в области цивилистического процесса и смежных правовых областях // Вестник гражданского процесса. 2012. № 5. С. 81 – 85. 27. Мусин, В. А. Доверенность в третейском разбирательстве // Арбитражные споры. 2010. № 3. С. 67 – 73. 28. Николичев, Д. Н. Об исторических предпосылках формирования отношений управленческого представительства // Гражданское право. 2010. № 3. С. 13 – 17. 29. Николичев, Д. Н. Рецепция управленческого представительства к наследственным правоотношениям // Наследственное право. 2013. № 1. С. 51 – 56. 30. Николичев, Д. Н. Управленческое представительство в гражданском праве: предмет правового регулирования // Гражданское право. 2013. № 3. С. 34 – 40. 31. Орешин Е. И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 93 - 100. 32. Санникова, Л. В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. 2004. № 4. С. 13 - 17. 33. Токар, Е. Я. О формировании правового института коммерческого представительства // Предпринимательское право. 2010. № 4. С. 21 – 27. 34. Токар, Е. Я. Особенности договорного представительства в некоторых сферах предпринимательской деятельности // Юрист. 2009. № 1. С. 15 – 21. 35. Хит, А. Предложенные поправки к Гражданскому Кодексу РФ: шаг вперед или назад? // Законодательство и экономика. 2011. № 2. С. 52 – 57. 36. Челидзе, Н. Т. Основание возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства // Юрист. 2011. № 1. С. 13 – 23. 37. Черемных, Г. Г. Некоторые вопросы нотариального удостоверения доверенностей // Нотариус. 2009. № 1. С. 14 – 17. 4. Судебная практика. 1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации; 2. Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 г. по делу № А51-5599/2014; 3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 г. № 9 О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок; 4. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 г. по делу № А65-21391/2012; 5. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 г. по делу № А12-22565/2012; 6. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 г. по делу № А12-12599/2011; 7. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 г. по делу № А12-9363/2012; 8. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 г. по делу № А49-6979/2012; 9. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 г. по делу № А65-11164/2012; 10. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2013 г. по делу № А65-26749/2012; 11. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 г. по делу № А55-25523/2012; 12. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2013 г. по делу № .А55-33751/2012;. 13. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 г. по делу № А65-31028/2011; 14. Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 г. по делу № А63-18593/2012.

--------------------------------------------
[ 1 ]. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России – М.: Проспект, 1997. С. 23.
[ 2 ]. Титов, Ю.П. Там же. С. 30.
[ 3 ]. Юшков, С.В. Труды выдающихся юристов. – М.: Юрид.литература, 1989. С. 370 – 443.
[ 4 ]. Памятники русского права. Вып. 2 / Сост. А.А. Зимин. – М.: Советская книга, 1953. С. 89 – 143.
[ 5 ]. Титов, Ю.П. Указ. соч. С. 49.
[ 6 ]. Титов, Ю.П. Указ. соч. С. 159.
[ 7 ]. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву – М.: Детская литература, 2006. С. 33.
[ 8 ]. Сперанский, М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (Введение к уложению государственных законов 1809 г.) – М.: Издание «Русской мысли», 1905. С. 130.
[ 9 ]. Тургенев, Н.И. Судебная реформа – СПб: Архив графов Мордвиновых, 1902. Т. IV. С. 300.
[ 10 ]. Виленский, Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. – Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1963. С. 93.
[ 11 ]. Титов, Ю.П., Указ. соч. С. 256.
[ 12 ]. Гражданский кодекс. Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
[ 13 ]. Закон СССР от 08. 12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик». Свод законов СССР, т. 2. С. 6. 1990 г.
[ 14 ]. Гражданский кодекс РСФСР. Свод законов РСФСР, т. 2. С. 7.
[ 15 ]. Постановление ВС СССР от 31.05.1991 г. № 2212-1 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик». Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 734.
[ 16 ]. Декрет о суде – М.: Гос. изд-во полит. Литературы, 1957. С. 75.
[ 17 ]. Декрет ВЦИК от 30.11.1918 «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)». СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
[ 18 ]. Декрет ВЦИК от 21.10.1920 «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики». СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
[ 19 ]. Постановление Наркомюста РСФСР от 23.11.1920 «Инструкция об организации обвинения и защиты на суде». СУ РСФСР. 1920. № 100. Ст. 543.
[ 20 ]. Декрет ВЦИК от 26.05.1922 «Об адвокатуре (Положение)». СУ РСФСР. 1922. № 134. Ст. 234.
[ 21 ]. Декрет ВЦИК «Положение о судоустройстве». СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.
[ 22 ]. Декрет ВЦИК «Положение о судоустройстве». СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.
[ 23 ]. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 06.12.1936.
[ 24 ]. Постановление СНК СССР от 16.08.1939 № 1219 «Об утверждении Положения об адвокатуре СССР». СП СССР. 1939. № 49. Ст. 294.
[ 25 ]. Стецовский, Ю.И. Советская адвокатура – М.: Высшая школа, 1989. С. 18.
[ 26 ]. Толстая, А.И. История государства и права России: учеб., М.: Юстицинформ, 2005. С. 259.
[ 27 ]. Закон РСФСР от 25.07.1962 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР». Ведомости ВС РСФСР. 1962. № 29. Ст. 450.
[ 28 ]. Закон СССР от 30.11.1979 «Об адвокатуре в СССР». Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 846.
[ 29 ]. Санникова, Л. В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. 2004. № 4. С. 13.
[ 30 ]. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.
[ 31 ]. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право, т. 1. – М.: Статут, 2006. С. 95.
[ 32 ]. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Там же. С. 96.
[ 33 ]. Невзгодина, Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России / Под ред. В.Л. Слесарева. – Омск, 2005. С. 311 – 314.
[ 34 ]. Невзгодина, Е. Л. Указ. соч. C. 311 – 317.
[ 35 ]. Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К. Гражданское право. Учебник – М.: Проспект, 2005. С. 323.
[ 36 ]. Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К. Указ. соч. С. 324.
[ 37 ]. Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К. Указ. соч. С. 324.
[ 38 ]. Андреев, В. К. Представительство в гражданском праве. – Калинин: Калининский гос. ун-т, 1978. С. 7.
[ 39 ]. Hupka J. Die Vollmacht. Eine civilistische Untersuchung mit besonderer Berucksichtigung des deutschen Burgerlichen Gesetzbuchs. Leipzig, 1900. S. 89.
[ 40 ]. Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des burgerlichen Rechts. 8. Aufl. Munchen, 1997. S. 276.
[ 41 ]. Челидзе, Н. Т. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства // Юрист. 2011. № 1. С. 34.
[ 42 ]. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Собрание законодательства РФ. 16.06.2003. № 24. Ст. 2249.
[ 43 ]. Челидзе, Н.Т. Указ. соч. С. 36.
[ 44 ]. Челидзе, Н.Т. Указ. соч. С. 36.
[ 45 ]. Невзгодина, Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. С. 79.
[ 46 ]. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.
[ 47 ]. Дегтярева А.А. Представительство по новым правилам. Что учесть при выдаче доверенности // Арбитражная практика. 2014. № 3. С. 17.
[ 48 ]. Дегтярева А.А. Указ. соч. С. 19.
[ 49 ]. Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К. Указ. соч. С. 328.
[ 50 ]. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. № 19. Ст. 2327.
[ 51 ]. Черемных Г. Г. Некоторые вопросы нотариального удостоверения доверенностей// Нотариус. 2009. № 1. С. 15.
[ 52 ]. Егоров, А.В. Реформа представительства. Двенадцать новых правил для участников оборота // Арбитражная практика. 2014.№ 4. С. 12.
[ 53 ]. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Вестник ВАС РФ. № 11. 2009. С. 32.
[ 54 ]. Егоров, А.В. Указ. соч. С. 13.
[ 55 ]. Егоров А.В. Указ. соч. С. 14.
[ 56 ]. Брагинский М. И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3. С. 298.
[ 57 ]. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 130.
[ 58 ]. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: издание Бр. Башмаковых, 1917. С. 180.
[ 59 ]. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. указ. соч. С. 281.
[ 60 ]. Носкова, Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве: дис. канд. юрид. наук – Екатеринбург, 2004 С. 11.
[ 61 ]. Антимонов Б. С. Отдельные виды обязательств / Антимонов Б. С., Брауде И. Л., Граве К. А., Новицкий И. Б. И др.; под общ. Ред. Граве К. А., Новицкий И. Б. М.: Госюриздат, 1954. С. 284
[ 62 ]. Крашенинников Е. А. Гражданское право. Учебник / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К., Т. 1. М.: Проспект, 2008. С. 434.
[ 63 ]. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленинаградского ун-та, 1959. С. 48.
[ 64 ]. Орешин Е. И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 93.
[ 65 ]. Богатырев Ф. О. Секундарное право на примере постановления Верховного суда России // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 68.
[ 66 ]. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». Вестник ВАС РФ. № 12. 2000. С. 11.
[ 67 ]. Власова Н. В. Проблема коллизионного регулирования представительства в международном коммерческом обороте // Законодательство и экономика. 2012. № 4. С. 15.
[ 68 ]. Власова Н. В. Указ. соч. С. 16.
[ 69 ]. Постановление Правительства РФ от 13.11.2002 № 784 «О вступлении Российской Федерации в Гаагскую конференцию по международному частному праву». Собрание законодательства РФ. 19.11.2001. № 47. Ст. 4449.
[ 70 ]. Цит. по Власова Н. В. Указ. соч. С. 15.
[ 71 ]. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте // М.: Статут. 2002. С. 116.
[ 72 ]. Власова Н. В. указ. соч. С. 17.
[ 73 ]. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 21.07.2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
[ 74 ]. Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». СПС «Гарант».
[ 75 ]. Власова Н. В. Указ. соч. С. 20.
[ 76 ]. Федеральный закон «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.09.2013 № 260-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 07.10.2013. № 40 (часть III). Ст. 5030.