Глава 1. Теоритическая часть
1.1.Введение
Нагромождение общепринятых терминов, связанных с понятием «диалектика», до настоящего времени оставалось непонятным в связи с исторической ретроспективой вопроса, точнее – в связи с искажением понимания диалектики в советском диалектическом материализме, элементы которого все еще преподаются. Поэтому для определения диалектики необходимо разобраться с рядом вопросов, что и потребовало формирования этого Раздела.
При этом предполагаемая ранее политика сайта по изложению диалектики, ее реализаций и положений, базирующаяся на развитии представлений о Высшей диалектике, полученных в современной диалектической философии, оказалась явно преждевременной. Если ранее предполагалось изложить моменты вообще диалектики по Гегелю, при этом давая описание трансцендентальных моментов (в т.ч. о которых В.И. Ленин сделал пометку в своих конспектах «темна вода») и актуализированных новых положений, выделенных в Воспроизведении в т.н. Высшую диалектику, то теперь оказалось целесообразным дать представления хотя бы о самой диалектике и о некоторых моментах исторической ретроспективы ее понимания, а также о ее искажениях. Необходимость этого явно следует из присылаемых вопросов и комментариев. Следует также отметить, что представления К. Маркса и В.И. Ленина, существенно отличающиеся от гегелевских, были положены в основу т.н. материалистической теории познания, но которая с течением времени превратилась в метафизическую и лозунговую и стала рассматривать идеологические положения, например, диалектику борьбы… азиатских и африканских стан с колониальной политикой международного империализма.
Сейчас от советского диалектического материализма и его теории материалистической диалектики отказались в виду их явной идеологизированности, ненаучности и ошибочности по многим положениям. (Надо сказать, и об их принципиальных отличиях от гегелевских, марксовых и ленинских рассуждений.) А то, что осталось после исключения принципа партийности при добавлении иностранных представлений, образует современные представления о диалектике, явно не соответствующие ни гегелевским трудам, ни действительности.
Уже все больше и больше людьми понимается хотя бы разница между объективностью и материальностью, но это не значит, что действие советской идеологии в современных философских представлениях завершено. И это не удивительно: во-первых, идеология была сильна, точнее, ее насаждение, и, во-вторых, как отметил еще Планк в своей «Научной автобиографии», старое поколение мало приемлет новое, тем более те, кто имеют идеологизированное, подорванное мировоззрение.
Критики в отношении, как теперь получается, "нового" определения диалектики (для философских наук и людей, все еще подверженных советскому диалектическому материализму) ничтожно мало, хотя вопросов относительно этого много (и опасения студентов понятны). Отметим, что определение диалектики в первом приближении, как высшее разумное движение, известно из трудов Гегеля.
И понимание диалектики опять оказывается актуальным, быть может, как никогда ранее, и мы начинаем разговор о диалектике снова. Нагромождение общепринятых терминов, связанных с понятием «диалектика», до настоящего времени оставалось непонятным в связи с исторической ретроспективой вопроса, точнее – в связи с искажением понимания диалектики в советском диалектическом материализме, элементы которого все еще преподаются. Поэтому для определения диалектики необходимо разобраться с рядом вопросов, что и потребовало формирования этого Раздела.
При этом предполагаемая ранее политика сайта по изложению диалектики, ее реализаций и положений, базирующаяся на развитии представлений о Высшей диалектике, полученных всовременной диалектической философии, оказалась явно преждевременной. Если ранее предполагалось изложить моменты вообще диалектики по Гегелю, при этом давая описание трансцендентальных моментов (в т.ч. о которых В.И. Ленин сделал пометку в своих конспектах «темна вода») и актуализированных новых положений, выделенных в Воспроизведении в т.н. Высшую диалектику, то теперь оказалось целесообразным дать представления хотя бы о самой диалектике и о некоторых моментах исторической ретроспективы ее понимания, а также о ее искажениях. Необходимость этого явно следует из присылаемых вопросов и комментариев. Следует также отметить, что представления К. Маркса и В.И. Ленина, существенно отличающиеся от гегелевских, были положены в основу т.н. материалистической теории познания, но которая с течением времени превратилась в метафизическую и лозунговую и стала рассматривать идеологические положения, например, диалектику борьбы… азиатских и африканских стан с колониальной политикой международного империализма.
Сейчас от советского диалектического материализма и его теории материалистической диалектики отказались в виду их явной идеологизированности, ненаучности и ошибочности по многим положениям. (Надо сказать, и об их принципиальных отличиях от гегелевских, марксовых и ленинских рассуждений.) А то, что осталось после исключения принципа партийности при добавлении иностранных представлений, образует современные представления о диалектике, явно не соответствующие ни гегелевским трудам ни действительности.
Уже все больше и больше людьми понимается хотя бы разница между объективностью и материальностью, но это не значит, что действие советской идеологии в современных философских представлениях завершено. И это не удивительно: во-первых, идеология была сильна, точнее, ее насаждение, и, во-вторых, как отметил еще Планк в своей «Научной автобиографии», старое поколение мало приемлет новое, тем более те, кто имеют идеологизированное, подорванное мировоззрение.
Критики в отношении, как теперь получается, "нового" определения диалектики (для философских наук и людей, все еще подверженных советскому диалектическому материализму) ничтожно мало, хотя вопросов относительно этого много (и опасения студентов понятны). Отметим, что определение диалектики в первом приближении, как высшее разумное движение, известно из трудов Гегеля.
И понимание диалектики опять оказывается актуальным, быть может, как никогда ранее, и мы начинаем разговор о диалектике снова.

1.2.Значения термина «диалектика».

Обычно считается, что диалектика – это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. А вот изначально этим термином обозначалась способность вести спор посредством вопросов и ответов, искусство диалога, искусство вести диалог и достигать в нем истину (Сократ). Потом – искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды (Платон). Аристотель отличал диалектику от аналитики как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. По Канту, диалектика - способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях. Позже, в материализме под диалектикой стали понимать теорию познания или даже только метод (т.н. «диалектический метод»), хотя понимать диалектику как метод, тем более, как (только) «тезис - антитезис - синтез», – методологически и сущностно неправильно, другое дело, что проявления диалектики могут полагать элементы диалектических методов познания и постижения.
Можно встретить такие мнения: диалектика по Гегелю - процесс саморазвития и самопознания абсолютного духа, диалектика по Сократу - искусство вести беседу, направленное на взаимное обсуждение проблемы с целью достижения истины путем противоборства мнений, диалектика по Ф.Энгельсу - наиболее общие закономерности становления и развития природы, общества, человеческого мышления.
Итак, вне диалектической философии пониманий диалектики очень много, часто даже противоречащих друг другу.
Гегель явил миру объективное существо диалектики, в том числе являющиеся нам понятия и определения, поясняющие ее известные субъективные диалогово-логические определения.
В современной диалектической философии повторно, после философии Гегеля, все искажения были исправлены, и все определения даны заново.
Термин «диалектика» в силу различных подходов к пониманию как ее самой, так и ее применения имеет ряд значений.
1. В собственном значении в первом приближении диалектика есть высшее разумное движение.
Корректным обычным значением термина «диалектика» является не «диалектический метод» и не теория познания (тем более, материалистическая теория познания), а непосредственно диалектическое познание в его собственном движении.
2. В применительном смысле диалектика означает диалектическую философию, в наше время – современную диалектическую философию; в этом смысле диалектика имеет два этапа: диалектическая философия Гегеля и современная диалектическая философия. Без противоречия с указанным значением, термин «диалектика», в силу наличия соответствующей системы познания, может пониматься и как особое познавательное мировоззрение, и как соответствующая система познания.
3. В гносеологическом смысле диалектика понимается как теория познания диалектической философии - диалектическая гносеология (необоснованно диалектикой называют либо вообще теорию познания, в этом случае следует использовать термин «гносеология», либо, совсем необоснованно, материалистическую теорию познания).
4. В Новейшей философии в определенных значениях диалектика понимается как: * учение о мире – учение о миросоздании и бытии; * учение о познании (о сути, структуризации и методах познания и мышления); * познание (в широком значении термина); * практическая философия.
Примечание: в материалистическом ракурсе диалектика понимается, в основном, в двух смыслах - теория познания, основанная на отражениях I, II и III порядков, и «диалектический метод», иногда сводимый просто к последовательности «тезис – антитезис – синтез».
Учения К. Маркса, В.И. Ленина и диалектический материализм ни только не являются диалектическими учениями, но и противоположны диалектическому учению – диалектической философии (диалектической философии Гегеля и современной диалектической философии).

1.3. История диалектики. Общие положения.

История диалектики – достаточно объемный и многоплановый вопрос, более того, уже в своем концептуальном значении достаточно искаженный материалистическими представлениями.
К тому же следует учитывать следующее. Если говорится о собственно диалектике, то в этом смысле придется говорить об онтологии мира.
Если говорится о диалектической философии – о диалектической философии Гегеля и о современной диалектической философии, то затрагиваются не только их гносеологические вопросы и содержания, но и те исторические мистерии, которые связаны с указанными знаниями. Эти вопросы исследуются в истории диалектической философии.
Если говорится о диалектической теории познания, то тут вопрос искрит неизбежным противоречием. Дело в том, что диалектика, как теория познания, есть гносеология только диалектической философии – всеобщая гносеология, которая на современном этапе развития диалектического познания представлена рядом направлений. При этом теория познания диалектического материализма, несправедливо называемая диалектикой, не только не отражает диалектических принципов познания, но и противна им, значительно исказила их, что до сих пор не признается (замалчивается) философскими наукам.
Таким образом, говоря об истории диалектики, следует, во-первых, видеть указанные различия, и, во-вторых, все же говорить об истории и о развитии диалектических принципов познания (понимая, что они нашли свое реальное и системное отражение только в диалектической философии – в философии Гегеля и в современной диалектической философии).
До актуализации философии Гегеля под диалектикой понималось то некоторое, что из нее следует, хотя элементы диалектического развития мира и диалектического познания были присущи разным системам познания и учениям. Но не диалектика (как гносеология)!
До появления философии Гегеля диалектика имела субъективное значение – путь познания, поиск истины людьми, и, понятно, что в силу различных толкований своего существа и путей реализации познания, диалектика была эклектична и имела относительное значение.
Истинный смысл диалектики и демонстрация превосходства диалектического познания над рациональным научным были явлены в великой философии Гегеля, так до сих пор и не понятой до конца (на то – много причин).
Обычно диалектикой называют умение вести беседу и достигать истины путем раскрытия противоречий, в первую очередь, в аргументах противника. Этот, как считается, диалектический способ мышления был применен к познанию явлений природы, как результатов развития противоречий в ней и взаимодействия противоположных сил.
Многие, в силу диалогов Платона, диалектику, как умение вести беседу и находить смыслы, истину, приписывают Сократу, кто-то - самому Платону.
Еще Зенон Элейский защищал аргументы Парменида путем нахождения противоречий в доводах собеседников, и именно его Аристотель назвал родоначальником диалектики.
Но зарождение диалектики следует связывать с Сократом.
Термин «диалектика» в смысле метода философствования, когда в ходе беседы находятся и снимаются ложные представления, в результате чего доказательно устанавливаются искомые понятия, впервые применил Сократ. Диалектикой стал называться, по сути, метод, которым пользовался Сократ для определения понятий.
Но первая диалектика (учение) – это диалектика Платона.
Диалектика Платона определяется уже точно и однозначно – как знание (т.е. учение) о различении по родам, предназначенное для достижения сущности каждой вещи, т.е. для постижения понятия, нахождения общего определения.
И. Кант освободил диалектику от видимости произвола, отвел диалектике более высокое место, и эта сторона его философии принадлежит к величайшим его заслугам. По Канту, диалектика – способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях.
Гегель дал всеобщее понимание диалектики, в частности, явно определил ее как высшее разумное движение, которое, несомненно, может преобразоваться, например, в субъективном духе в истинное познание – в диалектическое познание, что наглядно доказано наличием философии Гегеля.
Затем прошел временной отрезок диалектического материализма. И настала эра современной диалектической философии.
Еще в глубокой древности мыслители исходили из таких представлений о мире, как противоположности, противоположности покоящегося и изменяющегося, покой и непрерывные процессы изменения и становления. Поэтому справедливо считается, что в своей простой форме диалектика, как учение о развитии природы, зародилась еще в древности. Известны примеры рассуждений, например, Лао-цзы, который учил, что мир состоит из мельчайших частиц и подчинен естественному закону (Дао). Известны и ближневосточные представления о противоположностях, движущих мир, и о вечном изменении мира (например, учение Заратустры).
Но к первым стихийным диалектикам обычно относят Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Анаксагора, Эмпедокла, Демокрита и Эпикура, хотя не все они таковыми были. Но следует сказать, что Анаксимандр осмыслил отношение одного и многого, представлял, что вещи возникают из единого первоначала (апейрон) в силу имеющихся в нем противоположностей.
1.3.1. Гераклит, который заслуженно считается первым диалектиком, указал на взаимодействие противоположностей (хотя это положение было известно и до него, например, у Заратустры) и всеобщую смену явлений, которыми он объяснял все изменения в природе. Гераклит утвердил принцип всеобщности и неотвратимости изменения всего, это пояснял известным примером о том, что в одну и ту же воду реки нельзя войти дважды. Взаимодействие противоположностей Гераклит называл всеобщим логосом (законом). Но поскольку космос мыслился как завершенный и единый, то противоположности мыслились воплощающимися друг в друге (огонь в воздухе, воздух в воде, вода в земле, и обратно; хотя и эти преобразования были известны до Гераклита), движение мыслилось по кругу, без порождения чего-либо нового. Отсюда и появилось утверждение о тождестве противоположностей, вплоть до того, что добро и зло – одно и то же.
1.3.2. Сократ
Первое гносеологическое понимание диалектики сводилось к методу философствования Сократа, основанному на вскрытии противоречий в мышлении, которые ведут к ложным следствиям и которые, соответственно, необходимо исключить во избежание ложных выводов. Для Сократа целью познания было понимание, в первую очередь, идеи добра, которое он понимал как красоту и истину (при этом красота, по Сократу, есть добро и истина). Сократ гениально предвосхитил утверждение о движении познания, более того, определил, что поиск истины на поле философских изысканий связан с нравственным и эстетическим идеалами.
По существу, диалектика Сократа (которую можно понимать и как знание, учение) призвана разделять предметы по родам и устанавливать свое общее в каждом роде различенных предметах – находить общие определения (групп) предметов. Это достигается в ходе беседы за счет использования вопросов и ответов для получения рассогласования (мнений) – противоречий – при выяснении общего. (Тут следует отметить, что противоречие является существом отрицательной диалектики, а вот составление определения образует существо положительной диалектики.)
Первая диалектика – это диалектика Платона.
Платон определил исключительную, нерациональную форму мышления, в которой самодвижение мысли организуется себя тождественными и взаимно определенными идеями. Главное в таком мышлении – это движение вслед за истиной (до Гегеля это было непревзойденным достижением, при этом оставшимся обсуждаемым, но недостижимым для рациональных или экзистенциальных современных философских наук).
Диалектику Платон представлял как движение мысли от многообразных конкретных значений к общим понятиям и обратно. Платон определяет диалектику в ряде своих диалогов («Софист», «Парменид» и «Государство»), как искусство сочетания родов и как очищенную от образов мысль.
В диалектике Платона различаются положительный и отрицательный моменты. А так как Платон понимает диалектику как положительную, то его метод становится двухстадийным: сначала происходит восхождение от низших понятий к высшим, нахождение идеи за счет подведения под нее разных вещей, а потом осуществляется нисхождение к низшим понятиям, определение видов, что Платон связывает с проверкой гипотез. Диалектический метод, согласно Платону, возводит предположения к самому началу для того, чтобы потом утвердить их.
Заслугой Платона, по мнению Аристотеля, было установление того, что общие определения имеют своим предметом не постоянно изменяющиеся чувственные вещи, а нечто другое – идеи, в приобщении к которым существует все множество вещей. Но все это – все же лишь различия диалектики в субъективной идее. Более того, надо помнить, что основные моменты диалектической гносеологии, а также понятие борьбы противоположностей, были сформулированы Гераклитом Эфесским, жившим раньше Платона.
Диалектика Платона – это субъективная диалектическая гносеология представлений, восходящих, правда, во всеобщность, и которая имеет диалектические принципы. Как определил Гегель, диалектика Платона – это (всего лишь) логическая философия, так как идеализованное стало единственной реальностью, более того, не было выявлено движение чистых понятий.
И хотя диалектикой Платона была обоснована необходимость и достаточность категорий для построения общей картины мироздания, но эти категории надо (было) еще раскрыть, выстроить в систему, позволяющую не только увидеть картину мира, но и понять его. (Вот где необходима объективность диалектики, что есть только у Гегеля.)
Диалектика Платона – это преамбула истинностной диалектики (Гегеля): познанная в чистых понятиях абсолютная сущность и изображение этих понятий, хотя еще не самодвижение понятий и не в себе деятельность самого себя мышления.
1.3.4. Аристотель рассматривал понятия в их взаимосвязи, характеризовал категории как переходящие друг в друга, что позволило ему формализовать отношения категорий и заложить основы формальной логики. Аристотель впервые поставил проблему изменения, как проблему развития, т.е. диалектика Аристотеля была существенна в изучении причин порождения вещей. По Аристотелю, развитие есть такое изменение, в котором каждый последующий этап несводим к предыдущему (вот что навеки было потеряно в последующих философских исследованиях, но было восстановлено Гегелем), но при этом утверждалось, что развитие порождается активностью присущей вещам формы. Однако методом познания философии Аристотеля была аподиктика.
В Новом времени диалектические моменты познания в своей наивной форме стали появляться в рассуждениях многих мыслителей.
Еще в начале XV в. Н. Кузанский говорил о совпадении противоположностей, о бесконечности Вселенной, о том, что все в природе находится в вечном движении. Дж. Бруно говорил о том, что если требуется познать тайны природы, то необходимо в ней рассматривать минимумы и максимумы противоречий и противоположностей.
Диалектические моменты воззрений были в исследованиях Коперника, Декарта, Лейбница, Спинозы, Дидро, Руссо и других мыслителей, но которые сводятся, в основном, к признанию движения и изменения материи и единства некоторых противоположностей. Стоит отметить следующие моменты. Декарт утверждал самостоятельность развития природы, обозначил переменные величины для математики. Лейбниц обозначил принцип самодеятельности и связь единичного и всеобщего, учил о непрерывности развития и о появлении нового, как единства противоположностей. Спиноза обозначил положения единства свободы и необходимости, а также конечного и бесконечного. Хотя самым главным было, пожалуй, то, что Руссо и Вольтер развили идеи развития общества, максимально подойдя к его диалектическим принципам.
Но для познания и отыскивания истины все более принималась формальная логика, которая противопоставлялась простой риторике, диалогу, что было большим достижением познания в средние века, однако, с другой стороны, формализация познания уводила от его диалектических принципов.
1.3.5. Кант и Гегель
Вопрос о начинании диалектического познания поставил И. Кант. Как указал Гегель, Кант отвел диалектике более высокое место, и эта сторона его философии принадлежит к величайшим его заслугам; Кант он освободил диалектику от видимости произвола (в частности, понимания как диалога). Именно в этом главная философская заслуга Канта, а не в тех теоретических положениях, о которых обычно пишут. (Кстати, антиномии означают совсем не то, что обсуждают философские науки.) В философии Канта диалектика относится уже не объектам и к предметам, а к познанию.
Развернутую систему диалектики создал Гегель.
С философии Гегеля начинается диалектическая философия. (История диалектической философии составляет особый предмет теории диалектической философии, исследуемый в отдельном разделе современной диалектической философии.)
Относительно диалектики в философии Гегеля в данной статье отметим, пожалуй, только то, что он определил самоконструирующий себя путь познания, указал на универсальные связи мира, познания и мышления, определил категории мышления, создал систему понятий диалектики...
Но следует учитывать, что Гегелю обычно приписывают абсолютно несвойственные его философии положения, главными из которых являются следующие: якобы мышление является творцом действительности, якобы субъектом развития является только идея, якобы существуют "законы диалектики", якобы диалектика не распространяется на природу, и еще был сделан преднамеренно неверный вывод, значимо действующий на приступающих к изучению философии, о том, что якобы система Гегеля имеет противоречие с его методом! Для нападок на философию Гегеля у оккультистов, материалистов и атеистов имелось слишком много причин...
В России диалектические воззрения был присуще не собственно философским изысканиям, а естественнонаучным и социальным исследованиям. Так Ломоносов открыл закон сохранения материи и движения, указал на взаимную связь явлений природы, сделал попытку объяснения эволюционного изменения земной поверхности. Менделеев открыл критическую температуру, что имело значение для понимания изменения агрегатных состояний веществ, открыл периодическую систему элементов и др. Белинский, Герцен, Добролюбов и Чернышевский говорили о вечном развитии, о переходе от низших форм к более совершенным, о возникновении нового как отрицании старого, что позволило сделать выводы о неизбежной гибели крепостнического строя и о развитии новых общественных отношений.
1.3.6. Диалектика материализма
Однако особое значение как для мистификации диалектического познания, так и, одновременно, для богатого его развития в рациональной плоскости имела диалектика в исследованиях Маркса, которая была сведена к рациональности диалектики и возможности ее материалистического представления, а также к ее использованию для решения конкретных задач. Это привело к созданию К. Марксом принципов и основ диалектического материализма. Одними из главных достижений К. Маркса на основе рационализации диалектики были
1) формирование материалистического метода на основе учета историчности событий и их логической интерпретации;
2) понимание закономерности развития природы и общества и;
3) раскрытие диалектики буржуазного общества, изложенной в непревзойденном до сих пор труде «Капитал».
Необходимо отметить, что диалектика К. Марксом не понималась в собственном смысле, объективно, более того, признавалась единственность рационально-материалистического представления диалектики. Поэтому диалектика К. Марксом понималась как материалистическая теория познания, каковой и осталась в понимании материалистов.
Особо нужно отметить, что К. Маркс не только усекал и обезображивал диалектику, но и хотел перевернуть ее, т.е. окончательно выхолостить духовную основу ее познания, свести диалектику к служению атеизму (но, в конце концов загнил советский диалектический материализм, что не случайно).
Более объективное и гносеологическое понимание диалектики было в трудах В.И. Ленина.
В.И. Ленин однозначно указал на то, что «диалектика не в рассудке человека, а в «идее», т.е. в объективной действительности», причем было зафиксировано то, что идея отлична от сознания. (Эти положения были искажены и сняты у К. Маркса, что и привело к только рационально-материалистическому пониманию диалектики и последующему искажению диалектического материализма в СССР.)
С другой стороны, В.И. Ленин абсолютизировал
а) «борьбу» противоположностей, хотя умолчал о том, что она не всегда выражается в противоборстве классов, и;
б) скачки социального развития – революции.
Однако если принять его размышления как целевые гносеологические частные применения диалектики к решению конкретных задач, то следует признать, что эти выводы
1) для некоторых условий имеют колоссальные значения и составляют особое поле исследований;
2) были реализованы в построении первого в мире социалистического государства, угробленного безграмотной элитой ЦК КПСС.
Интересным фактом является развитие ленинских диалектических воззрений в трудах Сталина, который, в частности, явно противопоставил диалектическое познание метафизике и указал на необходимость преодоления конфликта производительных сил и производственных отношений при социализме путем регулирования производственных отношений (последнего в СССР сделано не было).
Диалектические положения трудов К. Маркса и В.И. Ленина в СССР с течением времени были искажены и выхолощены, рассуждения о диалектике и диалектической логике были сведены к формальной логике. Из-за отсутствия исполнения указаний основателей учения, диалектический материализм был догматизирован и канул в Лету. В конъектурным противостоянии многих ученых, гнавшихся за регалиями, была утеряна наука, и образовался советский диалектический материализм, похоронивший возможность осмысления развития социалистического государства; и СССР без понимания развития был обречен.
За рубежом осмысление диалектики в ХХ в. проводилось, в основном, в двух направлениях. Первое было сведено, фактически, к левогегельянству, к бездумному восхвалению заслуг философии Гегеля, но не имело никаких собственных развивающих положений. Второе сводилось к попыткам понять диалектику в рамках тогда существовавших рационалистических парадигм, что, очевидно, имело в своей основе методологическую ошибку. Даже такие выдающиеся умы, как Хайдеггер и Сартр, зачастую недопонимали гегелевские категории и рассуждения, выдавали свое собственное их понимание за гегелевское и… приходили к негативным выводам. Например, Сартр в своей книге «Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии» пишет, что Гегель «в "Логике" он как раз исследует отношения бытия и небытия и называет эту логику "системой чистых определений мышления"»; явно были спутаны категории «ничто», осмысленное Гегелем, и «небытие», по недоразумению обсужденное Сартром, что не могло не привести к неверным выводам относительно философии Гегеля.
Вообще, искажение моментов диалектической философии, как преднамеренное, так и в силу непонимания часто присутствует как в критических трудах, так и, тем более, в атеистических (материалистических) трудах.
В начале XXI в. диалектика за рубежом практически не исследуется, а состояние не только диалектики, но всей системы философских наук в современной России таково, что сейчас многие видят фактический бег на месте современной российской философии. Наиболее пагубным является то, что в современных Вузах вопросы, касающегося диалектического познания преподают, в основном, те, кто ранее пропагандировал научный коммунизм и диалектический материализм.
Остается добавить, что каких только представлений о диалектике и о ее методах нет в современных философских науках: и искусство диалога, и учение о развитии, и учение о борьбе противоположностей, и метод «тезис-антитезис-синтез», и метод отрицания отрицания. Много чего было придумано (в т.ч. для обоснования деградирующего диалектического материализма, для диссертаций и т.д.), ибо не было понимания диалектики, и была произведена подмена диалектики на метафизические «законы», атеистическое понимание и формальную логику.
Но теперь диалектическая философия, когда опять появилась острая необходимость в ней, со всей неизбежностью актуализируется сызнова:
1) но уже на новом, более высоком уровне – на уровне феноменологий идеи;
2) как всегда, в исторических перипетиях и, главное;
3) в борьбе за право людей быть в духе и получить (теперь даже рассудочную, аналитическую) возможность понять, что есть спасение: сегодня актуализируется современная диалектическая философия, и свою миссию диалектическая философия будет выполнять.

1.4. Диалектика в Новейшей философии.
В Новейшей философии отрицается единственность рационально-материалистического представления диалектики. Но и только-идеалистические представления также отрицаются. Принимается лишь истинностное представление о ней, данное Гегелем, из которого легко выводятся все разумные, из имеющихся, определения о ней. Но для понимания Гегеля необходимо различать 1) идею и сознание, которые виртуозно были смешаны К. Марксом в связи с совсем очевидными целями, 2) диалектику, ее значения и положения (проявления). Положения диалектики – ее актуализации для бытия, в т.ч. субъектные проявления диалектики, в частности, учения, методы и практическая философия.
В Новейшей философии к пониманию диалектики применен утвержденный Гегелем подход: рассмотрение через всеобщее, особенное и единичное, один из аспектов которого приводится ниже. Только при таком подходе ясным выступает разделение Философии на теоретическую и практическую, и обозначаются пути к определению системы философии Гегеля (системы диалектической философии) и Метода.
При обсуждении эволюции понимания диалектики, вопрос не в тех или иных ее определениях, которые щедро были изобретены, но меняются со временем и у различных авторов, а в выявлении общего ее существа и отдельных проявлений диалектики. Этого нельзя сделать, вырывая те или иные аспекты из общего рассмотрения, что обычно делалось раньше. Это можно сделать в открытой Гегелем особенности понятия, которая состоит в том, что особенность имеет своими крайними терминами единичность и всеобщность. Т.е. через понятие и простые определенности можно выявить проявления диалектики, ибо особенность, как конкретность, ближайшим образом оказывается единой двусторонностью, и этот сам средний термин выступает (уже) как простая определенность, которая через опосредствование может быть положена и полагается в моментах, определяющих некоторую самость. При этом самость диалектики определена была Гегелем, и положение простых определенностей было определено им. Но Гегелем не было раскрыто некоторое их совокупное, поэтому его философия хранит множество тайн, например, Метода и системы. Более того, вся его философия была построена в восхождении, а ниспадение было определено только в современной диалектической философии. Только в нем и в фигурах объективного определения(ибо фигуры умозаключений суть для мышления) можно объективно воспроизвести конкретные определенности диалектики.
Так как о ниспадении и фигурах объективного определения речь пойдет много позже, то просто выстроим конкретные определенности диалектики в объективных значениях всеобщности, особенности и единичностей (для ниспадения характерна их множественность).
Определение диалектики (самой) содержит «обратную связь» первообразов известных гегелевских определений «здесь» и «сейчас», но пока, до изложения положений Высшей диалектики, дадим следующее известное и достаточное определение диалектики
В современной диалектической философии диалектикой называется высшее разумное движение, как было определено Гегелем, понимаемое во всеобщем смысле (всеобщее значение), т.е. прилагаемое даже к философии, т.е. диалектика – это также и развитие философии.
В Новейшей философии диалектика имеет и определенное понимание (особенное значение): диалектика – это высшее разумное движение (в) стихии всеобщности, совокупности объективных закономерностей, логических процессов, действующих в мире независимо от сознания человека и участвующих в движении бытия.
В частности, диалектика – эволюция некоторого, рассматриваемая в единстве различностей, или разумное развитие.
1.4.1 Основные положения диалектики в Новейшей философии
В Новейшей философии понимание диалектики имеет значения (единичные значения), которые выражают положения диалектики. Основными положениями диалектики являются определяемые в квадраде:
- диалектика как учение о мире – учение о миросоздании и бытии
- диалектика как учение о познании; она включает определение системы диалектических методов познания и постижения,
- диалектика как познание (в широком значении термина),
- диалектика как практическая философия. Диалектическая философия включает в себя указанные и другие положения диалектики. Они имеют не только гносеологичсекие, но и практические аспекты: так в рамках современной диалектической философии были получены новые возможности (для) познания, например, актуализирован ряд технологий. Именно на основе единичных значений в Новейшей философии было определено понимание Высшей диалектики как для себя диалектики. (Высшая диалектика выражается в учение – диалектика как учение в Воспроизведении, но ее никак не следует позиционировать по отношению к диалектике как учению: они суть одно и тоже, переходят друг в друга.)
Значения, соответствующие указанным положениям, важны в смысле структуризации диалектики и ее проявлений в мире, в т.ч. и в виде познания. Они в определенной мере дают представления о некоторых элементах системы философии Гегеля. Именно указанными положениями диалектики определяется разделение Философии на теоретическую и практическую.
Общеизвестные понимания диалектики в ряде случае имеют соответствия в течениях Новейшей философии:
- учение о вечном становлении и изменчивости бытия – наука о миросоздании,
- всеобщее постижение противоречий (внутренних импульсов) развития бытия и человечества – феноменология духа,
- учение о совпадении (единстве и взаимодействии) противоположностей – спекулятивная философия,
- достижение истины путем разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях – философия определений и снятия противоречия познания.
Указанные значения важны и в методологическом смысле.
На основе положений диалектики формируются новые выводы и области познания, причем не только на их основе, но и с учетом ряда других реальных воззрений. Например, начиная с материалистического осмысления, следует учесть вывод К. Маркса о субъективном использовании диалектики для решения насущных задач и корректную фразу В.И. Ленина: «Диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот». Сначала отметим, что это утверждение не противоречит диалектической философии, ибо диалектика идей людей возникает в силу окружающей действительности, в т.ч. и сверхчувственной. А идея (абсолютная идея) – она одна, и в фразе В.И. Ленина ее понимания быть не может. Однако также верно, что можно говорить о начале созерцания с процессов активного осознания, обусловленного имеющимися знаниями, и о начале процессов познания с субъективной диалектики, что, как ее свойство, мы определим как перворасположенность (гносеологическую) субъективной диалектики. Тогда, в некотором смысле поставлен «на голову» уже диалектический материализм. Однако это не означает (в силу двух «перевертываний») возврат непосредственно к диалектике Гегеля, это означает ее развитие.
Иными словами, осуществлено, точнее, получено, понимание развития диалектики как учения в некоторой плоскости. В таком случае обозначается некоторая определенность воспроизведения на новом уровне
а) диалектического материализма;
б) самой философии Гегеля и;
в) учения Гегеля о диалектике, т.е. некоторых параметров, соответственно:
а. объективного материализма, как отрицания диалектического материализма;
б. Воспроизведения;
в. Высшей диалектики.

1.5. Диалектические методы познания.
Диалектические методы познания – методы познания в диалектической философии, определенные в Новейшей философии, методы познания и актуализации информации и знаний, которые, в основном, суть следствие первого основного метода диалектической философии и диалектического противоречия форм познания и отраслей познания.
Диалектические методы познания основаны на продуктивной активной деятельности мозга человека и отличающиеся (от методов познания наук) диалектичностью, структурированностью, системностью использования и трансцендентными возможностями, определенными, в первую очередь, диалектическими технологиями и (восходящим)трансцендентным опытом.
Диалектические методы познания соответственны диалектическому познанию.
Диалектические методы познания с учетом ряда диалектических технологий и/или в своих трансцендентальных формах или применениях переходят в диалектические методы постижения, которые являются высшей стадией диалектических методов познания, имеют трансцендентальные возможности и соотносимы с постижением.
Диалектические методы познания используются с учетом оснований исследований в диалектической философии и аспектов исследований в диалектической философии.
На современном этапе развития философии диалектические методы познания образуют комплекс, в частности, обусловленный операционным принципом воспроизведения философии Гегеля.
В огласительной части современных диалектических исследований определяются следующие группируемые диалектические методы познания а. выражения первого основного метода диалектической философии:
- диалектический метод науки,
- абсолютный метод; б. отношения второго основного метода диалектической философии:
- метод феноменологический,
- метод предела субъективных определений; в. группа трансцендентальных методов:
- метод невинтальности,
- метод отрицаний,
- метод систем,
- метод терминации; г. группа методов начал; д. группа историко-диалектических методов; е. группа динамических методов:
- метод движения познания на кругах,
- метод реверса,
- метод преобразований,
- метод подстановок,
- метод смены систем рассуждений,
- метод четырех уровней познания; ж. группа сингулярных методов:
- метод определенного отрицания,
- метод снятия неопределенности в точке, з. группа структурных методов
- метод триады (в т.ч. построение фигур умозаключений и реализация умозаключений в порядке «тезис-антитезис-синтез»),
- метод квадрады (переход синтеза в тезис, определение положения, определение значения, определение порождаемого),
- метод среднего термина,
- метод Т-структуры,
- метод конструктивов,
- метод (видов) синтезов, и. группа специализированных методов:
- функторный (топологический) метод,
- (восходящий) трансцендентный метод (на основе трансцендентного опыта).
В Новейшей философии используются также
- логические методы Новейшей философии (расширенные известные и новые),
- предметные методы (напр., социологические методы).

Глава 2. Теоритическая часть.
2.1.Применение закона единства и борьбы противоположностей
Процесс развития туризма связан с законом единства и борьбы противоположностей, который дает ответ на вопрос об источнике, двигательной силе развития и раскрытии внутреннего содержания турбизнеса. Туризм как общественное явление содержит в себе противоположные стороны, свойства и тенденции. Туризм как социальный процесс характеризуется противоположными общественно-экономическими целями и видами деятельности на рынке услуг. Взаимодействие противоположных сторон туризма — это единство и борьба между ними.
Туризм является составной частью государственной экономики, которая оказывает непосредственное влияние на его стратегию, применяемые материально-технические средства и способы их использования. При этом необходимо учитывать стратегию регионов страны, которым в первую очередь будут отданы предпочтения.
Одним из основных противоречий туризма является противоборство конкурентов на рынке туристских услуг. Противоречие между ними разрешается созданием превосходства в ресурсах одной или другой стороны. Раскрыть содержание этого противоречия — значит выявить то, из чего складывается экономическое превосходство одного из турпредприятий на определенном этапе. Руководству турпредприятий надо учитывать возможное изменение этих тенденций, определять пути совершенствования деятельности, постоянно быть готовым разработать турпродукт.
Развитие туризма зависит от уровня развития экономики и научно-технического потенциала государства. В настоящее время туристские структуры не обладают большим экономическим и научно-техническим потенциалом. Это противоречие разрешается путем подготовки и реализации поэтапных целевых программ развития туризма как в регионах, так и в стране в целом.
В результате научного исследования туризма можно вскрыть противоречия между разными его сторонами, затем научно обосновать рекомендации по совершенствованию форм и способов ведения турбизнеса, методов обучения специалистов, что позволит разработать направления для активного вхождения, например, в такой сегмент рынка, как круизный туризм.
Раскрытие противоречий в развитии туризма является важным, но не завершающим этапом анализа, поскольку само противоречие не является чем-то застывшим, неподвижным. Развитие любого противоречия состоит в том, что одна из туристских фирм в конкретном сегменте рынка начинает преобладать над другой. В этом случае происходит обострение противоречия.
Важным этапом на рынке туристских услуг является раскрытие тенденций развития обнаруженных противоречий между турпредприятиями и определение направлений в их разрешении.
Обострение противоречий в турбизнесе рано или поздно завершается их разрешением, переходом турпредприятий в новые качественные отношения. Возможность ведения бизнеса на рынке туристских услуг с использованием обычных средств в условиях постоянного риска и угроз со стороны конкурентов порождает противоречие в выборе методов для достижения успеха турпредприятия. Для того чтобы обеспечить устойчивость работы на рынке, требуется создание эксклюзивного турпродукта. Налицо противоречие — необходимость создания турпродукта, чтобы обойти конкурентов, и опасность возможного риска, что этот продукт не будет полностью реализован. Совместить эти два взаимоисключающих требования — дело сложное. Решение этого противоречия должно состоять в следующем: создавать такой турпродукт, который бы одновременно обеспечивал быстрое варьирование, способствовал понижению цены.
Противоречия в турбизнесе являются не только источником развития объективных процессов, но и средством совершенствования знаний, т.е. противоречие проявляется между суммой накопленных знаний и практикой.
Противоречивость объективной действительности является гносеологической основой разных взглядов и пониманий одного и того же процесса. Поэтому и возникает борьба не только различных, но подчас прямо противоположных мнений. Борьба мнений в науке как отражение противоречивости действительности и познания составляет одну из важнейших закономерностей ее развития. Там, где нет борьбы, столкновения различных мнений, там нет развития науки. Необходимым условием развития науки о туризме являются свободные дискуссии, содействующие творческому решению назревших проблем.

2.2.Применение закона перехода количественных изменений в качественные

Закон перехода количественных изменений в качественные раскрывает характер и формы перехода явлений из одного состояния в другое, отвечает на вопрос: как происходит развитие в турбизнесе? Например, тур- продукт представляет собой единство количественной и качественной определенности. Его качество имеет количественное выражение. В свою очередь количество есть не что иное, как одна из характеристик качественной определенности, иначе говоря, в тур- продукте нет качества без количества, равно как и не существует количества без качества.
В туризме качество — это внутренние, существенные свойства турпродукта, отличающие его от других продуктов. Качество тур- продукта выражается в таких свойствах, как покупательная способность, наличие в его составе различных видов услуг, что придает ему черты объекта купли-продажи, в которых закладываются основы его продвижения на рынке и получение прибыли.
Количество характеризует турпродукт со стороны степени развития или интенсивности присущих ему свойств, а также его величины, объема. Как правило, количество выражается числом.
В туризме закон перехода количественных изменений в качественные характеризует как развитие объективной действительности, так и познания.Познать тот или иной процесс — значит раскрыть единство качества и количества турпродукта, диалектику взаимосвязи и взаимопереходов между ними.Необходимость соблюдения этого положения возрастает на современном этапе развития туризма, что обусловлено постоянно увеличивающейся качественной дифференциацией сегментов рынка услуг, а также резко возрастающим их количеством.
Переход количества в качество характеризует процесс познания, который подразделяется на следующие этапы: этап подготовки — сбор фактов, данных наблюдения и эксперимента и их обобщение. Исследование предполагает как знание существующей теории, так и конкретной действительности. Без полного знания того и другого представляются невозможными ни переход к следующему этапу, ни дальнейшее развитие науки. В ходе этого этапа исследователь может обнаружить факты , не укладывающиеся в рамки теории туризма; этап скачка, открытия – сложный этап мышления, заключающийся в выходе из колеи привычного хода мыслей. В этом случае необходимы творческое воображение и научная фантазия; этап дальнейшего развития – это основные идеи, замысел, воплощение ее в теорию или в конкретный план действий.

2.3. Применение закона отрицания отрицания

Закон диалектики отрицания отрицания – важный закон развития природы, истории и мышления, который позволяет выявить общую направленность развития туризма. Основное его содержание раскрывается в следующих положениях.
Природная или общественная система, какой бы прочной она ни казалась, представляет собой только этап в общем процессе поступательного, прогрессивного развития. Все существующее в своем конкретном проявлении рано или поздно подлежит изменению, преобразованию.
Процесс развития туризма представляет собой бесконечную цепь диалектический отрицаний старого новым. Возникающее и утверждающееся новое сохраняет в своем содержании положительные элементы, стороны и свойства старого. Процесс развития на его высших ступенях как бы повторяет некоторые стороны старого и черты, имевшие место на низших ступенях, хотя в целом процесс развития выступает в виде поступательного, прогрессивного перехода от старого к новому, от менее совершенного к более совершенному.
Характер и способ отрицания отжившего, устаревшего в каждом конкретном случае будут различными. При всем разнообразии способов отрицания их можно подразделить на два вида:
- отрицание элементов старого, тормозящего при сохранении основ настоящего;
- отрицание основ настоящего и образование нового качества на принципиально иной основе.
Первый вид отрицания надо иметь в виду в том случае, если специалисты имеют дело с сохранением существующего качественного состояния. Соблюдение требований этого вида отрицания предостерегает менеджеров от ненужного прожектерства и нигилизма по отношению к существующим формам организации и способам ведения турбизнеса.
Второй вид отрицания в развитии способов ведения турбизнеса — явление редкое. Оно связано с коренными качественными изменениями материально-технических средств ведения туризма, что и характеризуется таким видом отрицания старого, когда невозможно использование существовавшего способа ведения туризма. Здесь нужен принципиально новый подход к организации туризма, выбору наиболее эффективных методов организации и проведению туризма в экстремальных условиях. В этих условиях сохранение старого становится тормозом дальнейшего развития экстремального туризма.
Однако поспешная коренная ломка старого в условиях, когда еще не созрели объективные предпосылки для качественных преобразований, может оказаться пагубной для туризма. Прогресс развития обусловлен тем, что сохраняется преемственность между старым, отрицаемым, и новым, утверждаемым.
Требования диалектики сохранить в новом положительные элементы старого способствуют формированию у специалистов как профессиональных, так и нравственных качеств. Например, в преподавании туристских дисциплин используются следующие принципы воспитания: целеустремленность, добросовестное отношение к труду, коллективу, сочетание требовательности с постоянной заботой о сотрудниках.
Новое качество, хотя и сохраняет в себе положительные свойства старого, предполагает возникновение в туризме таких его свойств, которых не было раньше.
Сохраняющееся старое не входит в новое в своем неизменном виде — оно преобразуется. Отсюда важное требование к научному исследованию туризма: творчески относиться к росткам нового, преобразовывать положительные свойства старого применительно к потребностям нового.
Решение исследовательской проблемы начинается с установления фактов, полученных в ходе практической деятельности, наблюдения, эксперимента.
Обнаружение факта (фактов) — исходный момент исследования проблемы. Однако знание только фактов недостаточно для научного познания. Факты необходимо объяснить, поэтому после установления фактов следует построение теории, объясняющей существование обнаруженных фактов, их функционирование и развитие.
В процессе создания теории туризма можно абстрагироваться от единичных фактов, найти присущие им общие черты. На этом этапе познания происходит как бы отрицание отдельного общим — первое отрицание.
Следующим этапом решения исследовательской проблемы является возвращение к фактам, их объяснение на основе созданной теории. Здесь происходит второе отрицание: от общего возвращаются вновь к конкретному. На этом этапе рассматриваются факты с точки зрения обогащенной теории. Знание фактов на этом этапе исследования становится глубже, полнее: теперь можно узнать не только о существовании тех или иных процессов, но и о закономерностях их функционирования и развития.
Закон отрицания отрицания как закон развития познания является и принципом развития научных знаний в общей цепи их поступательного развития, совершенствования научной теории туризма, которая, являясь отражением объективной действительности, опирается на сумму накопленных знаний, на имеющиеся теории.

Заключение
Туризм - это жизнь во всём её многообразии, сконцентрированная на коротком промежутке времени, характеризующаяся определённым целеполаганием и способом осуществления. Туризм - глубокое социальное явление в жизни мирового сообщества, основанное на гуманистических целях и принципах. Он стал фактором социального равновесия, взаимопонимания между народами и развития личности. Туризм имеет огромное культурное и духовное содержание. Именно туризм стал средством познания и ознакомления с достижениями человеческого разума, открыл доступ к историческим и культурным ценностям народов. Духовное содержание туризма преобладает над сегментами экономического и материального и влияет на полное гармоничное развитие человеческой личности, способствует повышению познавательной и воспитательной роли и вклада, обеспечению равных прав человека в определении своей судьбы и образа жизни, освобождению человека, пониманию этого процесса как уважение человеческих достоинств и индивидуальности, признанию самобытности культур и уважению моральных ценностей народов.
Современный туризм является культурным явлением и следует различать понятия и феномены, им обозначаемые. Понятие можно определить с помощью других понятий. Явление нельзя определить, на него можно только указать. Туризм, это явление, которое появилось в результате человеческого желания познавать мир, решать вопросы Бытия. Тяга человечества к путешествиям, потребность в дальнейшем развитии культуры и желание получать удовольствие от приобретённого, породило культурный туризм, который в свою очередь влияет на развитие цивилизаций, мировоззрение человечества. Туризм активно принимает участие в образовании и научной деятельности и при более внимательном изучении вышеизложенного материала, можно сделать вывод, что в философской науке появилось новое направление - философия туризма.
Связав туризм с понятием и законами диалектики, я ставила перед собой задачи, которые изложены в начале курсовой работы. Для исследования этих задач, я использовала избирательный принцип и дедуктивный метод анализа.
Использовав их, я выбрала нужную литературу и источники информации. Благодаря этому изучила историю развития и сущность законов диалектики.
После этого описала законы диалектики на примере туризма с использованием примеров и следующих из этого выводов.
Подтвердила, что туризм так же как и любая другая наука развивается согласно законам диалектики.
Исходя из анализа тенденций туризма, сопоставила ряд особенностей развития отросли в различные века, сделала умозаключение, что новая ступень в туриндустрии будет направлена в космическую сферу.
Таким образом, следует отметить, что выдвинутая гипотеза о том, что туризм описывается законами философии при помощи которых можно прослеживать дальнейшие его тенденции и развитие, полностью подтверждена.
Практическая значимость работы заключается в том, что я задала новый вектор исследования туризма со стороны философии диалектики, ведь она сама по себе является методом методологического познания. Благодаря этому науку туризм можно рассмотреть с совершенно новых сторон используя при этом законы бытия.