...CASO 4: ELI LILLY 1. Por lo que podemos observar viendo los resultados obtenidos por la joint-venture, podemos afirmar que sí que se llevó a cabo una buena estrategia al realizar la joint-venture entre Lilly y Ranbaxy, ya que la cuenta de resultados tanto de la empresa conjunta como las de ambas empresas por separado obtuvieron un incremento en sus beneficios, no solo obteniendo reducciones en los costes sino también aprovechándose de las buenas referencias que podían obtener de ambas empresas para combinarlas en la joint-venture, el buen conocimiento del mercado y la reputación en la india de Ranbaxy y la asociación “inconsciente” de calidad que generaban los productos extranjeros importados. Además la buena afinidad entre ambas empresas y el que supieran mantener en mente el objetivo común de ambas que era el buen funcionamiento de la joint-venture, fue un aliciente más en esta asociación. Debemos destacar también el que Eli Lilly omitiese la entrada en el mercado indio de aquellos productos a los que les convenía más la existencia de patentes de producto en lugar de las patentes de proceso (como por el ejemplo el Prozac) y de este modo evitar que otras productoras indias aprovechasen el lanzamiento de dicho producto para variar el proceso obteniendo el mismo producto, podríamos decir que hizo una buena gestión evitando lanzarse piedras a su propio tejado. 2. ( )=retos únicos Andrew Mascarenhas: supo darse cuenta de la necesidad de incluir el nombre de “Eli Lilly”...
Words: 1122 - Pages: 5