LOS PSA Y SU IMPACTO EN LA POBREZA
Con una población de 8,8 millones de habitantes, Haití es hoy día la única nación de América Latina clasificada en el grupo de Países Menos Adelantados (PMA) (UNCTAD, 2002), así como entre los de Bajo Desarrollo Humano (PNUD, 2003). El 76% de sus habitantes viven en la pobreza y 55% lo hacen en condiciones de indigencia o pobreza extrema. Dicha situación es aún más marcada en el área rural, ya que abarca a 82% y 59%, respectivamente, de su población.
Randolph, G. (2004). Haití: antecedentes económicos y sociales. México D.F.

Desde 1492, cuando Colón llegó a la isla de la española, Haití ha perdido suelo y derramado sangre, primero bajo el dominio de los españoles, que plantaron caña de azúcar, y después de los franceses, que talaron los bosques para cultivar café, añil y tabaco. Incluso después de que en 1804 los esclavos haitianos se liberaran del colonialismo, Francia recibió una indemnización de 93 millones de francos de su antigua colonia, abonada en gran parte en madera. Tras la independencia, los especuladores y agricultores de las clases altas expulsaron de los valles fértiles a los campesinos y los empujaron a las áreas rurales más boscosas, donde sus pequeñas parcelas con cultivos intensivos de maíz, judías y mandioca se combinaron con una explotación creciente de la madera como combustible que exacerbó la deforestación y la pérdida del suelo. Hoy queda menos del 4% de los bosques haitianos, y en muchos lugares el suelo ha desaparecido por completo. Bourne, J. (2008). Haití, el precio de la deforestación. National Geografic España. Recuperado el
16 de abril de 2013, en http://www.nationalgeographic.com.es/2008/11/01/haiti_precio_deforestacion.html

Es evidente la relación que existe entre la calidad del medio ambiente, los recursos naturales y la pobreza; entendida esta última no como un estado permanente y estable que afecta a determinados grupos sociales, sino como una situación a la cual puede llegar una comunidad, estado o nación, como resultado del agotamiento de los recursos naturales, Haití es un buen ejemplo de ello. Basado en la estrecha relación entre calidad ambiental y calidad de vida, este ensayo transforma en fortalezas algunos de los riesgos y dificultades que afronta la implementación de los Pagos por Servicios Ambientales –PSA-, con el fin de apoyar la labor de aquellos que luchan por hacer realidad este tipo de iniciativas, bajo la premisa que toda acción en pro de la conservación ambiental resulta voluntaria o involuntariamente en el alivio y/o a la prevención de la pobreza a través principalmente de la seguridad alimentaria y de la mitigación de los desastres naturales. Para empezar, es importante destacar que los PSA no deben ser relegados únicamente a proyectos de escala local; globalmente, por ejemplo, se pueden dar entre voluntarios de países desarrollados interesados en la conservación ambiental y campesinos o comunidades de países en vía de desarrollo que posean parcelas o gocen de propiedades colectivas, a quienes se les pague por implementar en sus tierras prácticas sostenibles que generen externalidades positivas globales como la absorción de carbono. Lo anterior sugiere que las oportunidades de desarrollo generadas por los PSA son tan amplias y pueden llegar tan lejos como la creatividad y la recursividad de los involucrados lo permita. Una de las dificultades planteadas al analizar la viabilidad y efectividad de los PSA, es que en muchos casos éste no iguala el costo de oportunidad de los propietarios de las tierras; para

evaluar este aspecto, es preciso cuestionarse: ¿El análisis de costo beneficio de un PSA debe limitarse a la evaluación de la rentabilidad que éste genera a proveedores y compradores a través del pago y beneficio que respectivamente recibe?, ¿Qué actividades complementarias puede realizar el proveedor para incrementar su rentabilidad sin perjudicar la provisión del bien o servicio ecosistémico? “The PES payment itself is not a good measure of the financial benefit to participants. The appropriate measure is the payment net of the opportunity cost of adopting the PES-promoted land use.” (Pagiola,
Arcenas & Platais, 2005, p. 246).

Al concentrarse en la tarifa establecida en el PSA, se puede perder vista el despliegue de mercados relacionados que surgen alrededor de este tipo de acuerdos. Los PSA son una semilla que crea el contexto idóneo para el desarrollo de los mercados verdes, reiterando el valor de los bienes y servicios ecosistémicos tan subestimados y maltratados actualmente, logrando también diversificar el mercado actual de los países en vía de desarrollo que parece debatirse principalmente entre la explotación agrícola, la ganadería, la minería y la urbanización. Los PSA son también un mecanismo de educación ambiental que involucra a compradores, vendedores, intermediarios, entidades estatales, ONG, entre otras; si todos los actores mencionados, aprenden y exploran formas sostenibles de explotación de la tierra, pueden identificar muchos bienes y servicios comercializables que conformen un mercado tan rentable como el convencional. Este mercado verde que aún no se ha terminado de inventar y que puede ser único en cada lugar, cuestiona otro de los riesgos mencionados en la evaluación de los PSA: La pérdida de empleo por la reducción de la actividad agrícola, percepción que se desmitifica en la medida en que se entienda que a pesar de las acciones que se lleven a cabo en pro a la conservación ambiental, la demanda por alimentos sigue vigente y creciente, por lo tanto, la explotación agrícola y pecuaria se transforma pero no desaparece; es claro entonces que siempre y cuando los miembros del sector agrícola y pecuario estén dispuestos a reaprender la manera de hacer su oficio, el trabajo no solo se mantiene sino que además se extiende su vida útil al proteger la fertilidad y capacidad de las tierras, que de seguir con las prácticas convencionales se agotarían resultando en la desaparición del negocio y poniendo en riesgo la seguridad alimentaria. Tampoco hay que desconocer que los proveedores elegibles en los PSA son los propietarios de tierras de mediana y baja rentabilidad, ya que su costo de oportunidad puede ser igualado por el acuerdo, mientras que los grandes agricultores y ganaderos en cuyas tierras se concentra la mayor parte de producción y por lo tanto del empleo rural permanecen. De acuerdo a la localización de las tierras de estos grandes ganaderos y agricultores, estos pueden ser parte de acuerdos PSA cumpliendo el rol de compradores para satisfacer su necesidad de insumos; la relación de los diferentes actores en el mercado ambiental puede llegar a difundir y motivar la implementación de prácticas de manejo sostenible incluso en aquellos que no suministran bienes y servicios ecosistémicos, por lo que es posible que las prácticas agrícolas convencionales desaparezcan paulatinamente en todos los casos transformando el oficio de quienes pertenecen al sector sin que ello implique la reducción o desaparición de los empleos. Otro de los riesgos referente también al costo de oportunidad, esta vez de las comunidades, es perder el apoyo de una ONG porque esta considere que la rentabilidad obtenida a través del PSA hace a la población menos vulnerable y por tanto menos necesitada del apoyo que esta entidad ofrece: “if a community enters into a PES contract, donors and aid organizations may decide the community is less in need of their support.” (The Katoomba group, UNEP & Forest Trends, 2008, p. 11)

Es importante establecer que contrario a la anterior predicción, las iniciativas de implementación de los PSA provienen de personas o entidades que tienen por lo menos alguna noción de economía ambiental, y aunque la metodología se enriquezca con los aportes y conocimientos tradicionales de la comunidad, sus integrantes desconocen las externalidades positivas o negativas que sus acciones generan, así como las oportunidades de comercializar bienes y servicios ecosistémicos:
“Upstream land users tend to be small and dispersed, and often ignorant of the downstream effects of their actions” (Pagiola, Arcenas & Platais, 2005, p. 243).

Dada la condición de desconocimiento por parte de los potenciales aspirantes a participar en los PSA, es evidente que estas iniciativas se dan gracias a ideas aportadas bien sea por ONGs, entidades estatales o líderes comunitarios que puede estar enterados de éste tipo de prácticas. Bajo ese criterio son precisamente las ONGs uno de los principales actores encargados de difundir y explorar las oportunidades de PSA que existan en la zona. Por otra parte, las ONGs no pueden quedar encasilladas en un servicio simplemente de asistencialismo, que si bien puede llegar a aliviar necesidades puntuales de una comunidad, representa una ayuda efímera que no conlleva a mejorar la calidad de vida de la comunidad apoyada, en vez de eso puede generar dependencia y comportamientos de parasitismo entre sus miembros, por ello, el mejor aporte que puede ofrecer una ONG es hacer partícipes a los miembros de la comunidad de su propio mejoramiento, ya que al capacitarlos, mejorar su empleabilidad o ayudarles a desarrollar diferentes medios de subsistencia, los miembros de la comunidad pueden ser capaces por si mismos de superar la condición de pobreza y mejorar paulatinamente su situación; bajo este criterio las ONGs pueden ser las más interesadas en brindar la asistencia técnica y científica necesarias y en algunos casos hasta parte del financiamiento para llevar a cabo un PSA. Otra dificultad que afrontan los PSA es la exclusión de la población más pobre por la carencia de titulación de tierras, población que contradictoriamente es la más dispuesta a participar en los acuerdos:
Landowners with high-productivity land are less likely to participate in a PES program, as their opportunity cost is much higher. Payments will thus tend to go primarily to owners of lowproductivity land. This may seem to make the poor more likely to receive payments (Pagiola, Arcenas & Platais, 2005, p. 243).

La no tenencia de tierras, es una condición que promueve la acción colectiva, bien sea para: Exigir el reconocimiento de los derechos de propiedad que por tradición pertenece a determinadas comunidades invisibles ante el estado, para explotar al máximo su capacidad de innovación diseñando maneras de proveer bienes y servicios ecosistémicos que no precisen la tenencia de tierras, para abrir campo en mercados relacionados o para organizar planes de capacitación en prácticas sostenibles que mejoren la empleabilidad de los miembros de la comunidad. Para diseñar estrategias de provisión de bienes y servicios ecosistémicos sin tenencia de tierras es importante tener en cuenta que en los proyectos a largo plazo como reforestación o prácticas silvopastoriles, es prácticamente indispensable la tenencia de tierra, pero los proyectos de corto plazo como el control de la caza y de la comercialización de especies silvestres o implementación de técnicas que no perjudiquen la cantidad y calidad de agua de los afluentes podrían llegar a

desarrollarse con participantes sin tierras ; “The importance of secure tenure is likely to be particularly important in cases where PES programs require long-term investments, such as reforestation or some of the silvopastoral practices” (Pagiola, Arcenas & Platais, 2005, p. 244).

Para concluir, aunque se podrían seguir extrayendo un sin número de fortalezas a partir de las dificultades y riesgos que afrontan los PSA, el principal reto de este instrumento económico, más allá de evitar o corregir comportamientos que vayan en detrimento del medio ambiente, es convertirse en una inspiración para que continúe la búsqueda de diferentes formas de lograr el desarrollo sostenible.

Escrito por: Salima Isaac Merlano MGA Universidad de Los Andes– COHORTE 5