LUEGO DE ENRON: BENEFICIOS Y RETOS ANTE LA
LEY SABARNES-OXLEY DE 2002

Abstracto
Haciendo un recuento de la historia de Enron, desde

grandes e importantes de la historia de los

la fundación de la empresa, sus “innovadoras”

Estados Unidos. La empresa originalmente se

prácticas

contundente

dedicaba a la administración de gasoductos

crecimiento del valor de sus acciones, hasta varios

dentro de los Estados Unidos, aunque luego

contables,

su

éxito,

el

sucesos que comenzaron a degradar su imagen, veremos cómo no hubo más lugar dónde esconder el

expandió sus operaciones para desarrollar,

engaño y casi todo salió a la luz pública (un suicidio

construir y operar los gasoductos y plantas de

y la destrucción de documentos de auditoría

energía, en muchos países de todo el mundo,

impidieron que se conocieran muchos detalles).

convirtiéndose rápidamente en una empresa

Daremos una mirada a la carta que Sherron Watkins

de renombre internacional.

envió advirtiendo de prácticas inapropiadas en la administración de la empresa, la influencia de Enron

El primer paso fue diseñar una

en la alta esfera política de los Estados Unidos, entre

estrategia de negocio innovadora para

otros eventos que predijeron la estrepitosa caída de
Enron en 2001 y que fue el detonante para la creación de la Legislación Sarbanes-Oxley de 2002. Además,

obtener los mejores beneficios posibles sin tener en cuenta la ética o la moral y/o la

cómo esta ley intenta evitar que la historia de Enron

ilegalidad que se tuviera que hacer, con el fin

se repita y cuales son algunas de sus desventajas.

de llevar a cabo el esquema deseado. Una de las estrategias fue convertir a los altos ejecutivos Introducción

en

propietarios,

pues

estos

actuarían defendiendo los intereses de los

Enron fue fundada en el 1985, fue una

accionistas, a medida de que mayor número

empresa energética con sede en Houston,

de ejecutivos tuvo más intereses en las

Texas que empleaba a más de 21,000

opciones, la tarea de mantener el alza en la

personas en todo el mundo.

acciones se hizo prioridad y dejo a un lado la

Una empresa constituida por la fusión de las empresas Houston Natural Gas e Inter
North. Kenneth Lay, junto a Jeffrey Skilling y Andrew Fastow juntaron los ingredientes para desarrollar uno de los fraudes más

tarea de mejorar el negocio y el bienestar de la compañía.
Fuerte influencia política
Entre 1990 y el 2002, Enron y sus altos ejecutivos donaron seis millones de

dólares al mundo político, de acuerdo con la

Skilling renuncia y Lay retoma el control de

investigación realizada por el Centro de

la empresa. Más adelante en el 2001 la

Políticas Responsables, una organización no

empelada Sherron Watkins, envía una carta a

gubernamental independiente.

Lay, donde se decía de las irregularidades contables que ponían en riesgo a la compañía.

Contribuciones Políticas de ENRON

Luego de esta carta comenzó lo que sería el

electoral

demócratas

TOTAL
(US$)

A los republicanos descubrimiento de uno de los fraudes más

(%)

Ciclo

A los

(%)

grandes de lo Estados unidos en ese mismo

1996

1.141.016

18

81

año

1998

1.049.942

21

79

valoradas de millones de dólares. La firma

2000

2.441.398

28

72

Arthur Andersen comienza a destruir los

2002

172.859

11

88

documentos de las auditorías realizadas a

Lay, convierte opciones en acciones

Enron. Para octubre del 2001 despiden a
Fastow y ya en noviembre 2001 el valor de

Donantes individuales en ENRON

Contribuyente

TOTAL
(US$)

A los

A los

demócratas republicanos
(US$)

(US$)

Kenneth Lay

882.580

86.470

793.110

Forest Hoglud

410.002

16.180

393.822

Jeffrey Skilling

187.500

7.750

179.750

Lou Pai

89.250

2.750

las acciones estaba en $1 dólar uno de los descensos más rápidos de una acción. En diciembre del 2001 es cuando piden

86.500

El colapso

protección por bancarrota. Ya para principios del 2002 se inicia la investigación criminal de Enron.

Carta anónima a Kenneth Lay

Ya para el 2000 la empresa comienza

El 14 de agosto de 2001, Jeffrey

a debilitarse con la salida repentina del

Skilling presentó su renuncia como CEO de

presidente ejecutivo Kenneth Lay, dejando al

la compañía ENRON, atribuyéndola a

mando a Jeffrey Skilling. Para finales de ese

motivos personales. Lo que no se esperaba

mismo año las acciones de la compañía

era que un comunicado anónimo “alertaría” a

alcanzaron el precio de 84.87 dólares

Kenneth L. Lay del posible colapso de la

convirtiéndose en la séptima compañía más

poderosa

valiosa de los Estados Unidos. En el 2001

empresa

por

prácticas

no

apropiadas en la contabilidad de la empresa;

esto fue lo que la llevó a redactar la carta

prácticas que Skilling mismo había ideado.

anónima.

El comunicado llegó a las manos de

El envío de la carta conllevó,

Lay al día siguiente de la renuncia de

primeramente, a una reunión con Lay en la

Skilling. Y señalaba a este último como el

cual él se mostró (según Watkins en su

responsable de la actual situación de

testimonio ante la Subcomisión de la

ENRON. El autor cuestionaba la súbita salida

Comisión de Energía y Comercio de la

de Skilling, pero lo que el autor no imaginaba

Cámara de Supervisión e Investigaciones)

era que el receptor era quien había

igual de sorprendido por las alegaciones y

comenzado todo. Días después del envío de

empático con Watkins a tal punto que le

la carta, Sherron S. Watkins, Vice Presidenta

aseguró que se iniciaría una investigación en

en Desarrollo Corporativo de ENRON, se

torno a esto y a petición de ella, accedió a

atribuyó la autoría. Watkins posee un

transferirla a otro departamento lejos de la

Bachillerato en Administración de Empresas,

supervisión de Andrew Fastow, el CFO de

una Maestría en Contabilidad y es Contador

ENRON, a quien ella también le había

Público Autorizado. Comenzó su carrera en

comunicado su preocupación sin que se

el 1982 como auditora de la firma Arthur

tomara alguna acción al respecto.

Andersen donde trabajó 8 años, luego laboró

¿Y cuál era el contenido de la carta?

3 años para MG Trade Finance manejando el portfolio de activos financieros y en 1993 se

“¿Se ha convertido ENRON en un lugar

unió a ENRON contratada por el CFO,

peligroso para trabajar? Para aquellos que no

Andrew Fastow para administrar la recién

nos hicimos millonarios a través de estos

creada JEDI Limited Partnership. Luego,

últimos años, ¿podemos darnos el lujo de

entre 1997 y 2001 trabajó en diferentes roles

quedarnos?”

en la empresa hasta que en Junio de 2001 se

Esas fueron las primeras expresiones

unió al equipo de trabajo directo de Fastow.

que hizo Watkins en la carta, luego continúa

Fue en ese entonces que Watkins estuvo a

en un tono de alarma, intentando explicar lo

cargo del análisis de las ventas de ENRON

que había descubierto. Menciona que no hay

que por consiguiente debía revisar el valor en

explicaciones claras para transacciones de

los libros y en el mercado de cada activo; y

más de $1,300 millones, que a través de compañías subsidiarias, ENRON ha ocultado

millones en pérdidas a los accionistas, que el

misiva de Sherron Watkins sería pública por

dinero obtenido a través de bancos e

investigadores del Congreso.

inversionistas ha sido a base de ganancias

Sabarnes-Oxley Act de 2002

futuras irreales que según el estado actual de la empresa, no podrían cumplir con el pago

Luego del escándalo de ENRON, se

de dividendos. Watkins también hace alusión

dejó ver claramente la necesidad de estrictas

a la repentina salida de Skilling, indicando

regulaciones a todas las corporaciones que

que no pasará desapercibida ante todo el

cotizan en la bolsa de valores de los Estados

mundo cuando la caída total de ENRON

Unidos. Es por esto que el senador demócrata

ocurra. Y adicional a esto, responsabilizando

Paul Sarbanes y el congresista republicano

a Skilling de la gran estafa sin saber que su

Michael G. Oxley se unieron para el Sarbanes

carta iba dirigida al cómplice mayor.

Oxley Act de 2002 (SOA 2002). La Ley
Federal SOA establece nuevos y más

En la reunión que tuvo Watkins con
Lay, ella presentó seis páginas más las cuales contenían detalles

específicos

de

sus

hallazgos e inclusive, recomendaciones para enfrentar lo que se avecinaba. En torno a esto,

estrictos estándares y normas hacia las corporaciones con el fin principal de proteger a los inversionistas. Esto también implica mayor responsabilidad y penalidades a los altos ejecutivos de estas empresas.

Lay ordenó a que se condujera una investigación en cuanto a las alegaciones de

Ya han pasado 12 años de la

Watkins para determinar si sería necesario la

implantación de la ley Sabarnes-Oxley, esta

intervención de investigadores externos, ¿el

implantación

problema?, la misma sería encomendada a

escándalos como Enron y WorldCom, a la

funcionarios de una firma interna de

misma vez ayuda a aumentar la confianza de

auditores en ENRON. Al fin de la

los inversionistas. Aunque la ley fue

investigación, como resultado se reportaron

construida para evitar el fraude financiero,

algunos problemas cosméticos en los estados

estableciendo que las compañías públicas y

financieros de la empresa pero no así, algún

sus auditores externos tienen que reportar la

rastro de actividades ilegales. Por lo cual la

efectividad de los controles internos de la

carta anónima, convenientemente había sido

compañía, la sección 302 manda que los

silenciada. No sería hasta seis semanas

ejecutivos son responsables por los estados

después de la quiebra de ENRON, cuando la

financieros, ya que tienen estos que estos

fue diseñada para

evitar

documentos tienen que estar firmados por los

nivel de estar por debajo de los costos de

mismos. Mientras esta ley se encarga de

litigación antes de SOX.

mantener un proceso transparente en las finanzas de una compañía pública cabe preguntar: ¿Realmente funciona la ley
Sabarnes-Oxley?

En otro nivel los ejecutivos también se tenían sus preocupaciones acerca de la ley
SOX. ¿Serán ellos sujetos a más demandas?
Muchos ejecutivos sintieron que al ellos tener

Una de las quejas mayores de tener

que firmar los documentos y adquirir la

que implantar esta ley en las compañías es el

responsabilidad en el caso de que las cosas

alza en costo que conlleva. Un estudio

salieran mal, el hecho de que el CFO y el

realizado por Charles River indicaba que las

CEO tuvieran que firmar implicaba que los

compañías

dos eran responsables por los reportes que

con un capital menor de 10

billones de dólares estaban invirtiendo en

estaban

promedio sobre $1.2 millones de dólares para

Miembro de la junta de directiva de

poder atestar correctamente la sección 404 de

Worldcom dijo: “Mientras la responsabilidad

la ley Sabarnes y Oaxley, aunque este

del CFO siempre fue clara, aunque más

número es un reducción de los $5.9 millones

implícita que explicita en algunas compañías.

de dólares que las compañía tenían que

Al añadir la firma del CEO significaba que él

invertir el primer año de implementación.

o ella iban a insistir en un proceso más

Estos gastos fueron las críticas primordiales

riguroso para asegurar la calidad más alta del

de las compañías para acatarse a esta nueva

reporte.”

ley.

utilizando.

Denny

Beresford-

Un factor que surgió a medida de la
Otras de las quejas que tuvieron las

ley SOX fue la automatización de los

compañías para acatarse esta ley era que

procesos. Como SOX requiere al CFO y al

aumentara los costos de litigaciones en contra

CEO a certificar la calidad de reportes

de las compañías, ya que las compañías

financiero, esto resulto en un aumento en

tenían que presentar más información en la

enfoque en los controles de Sistema de

cual los demandantes podían utilizar en

Información. Previo a la ley SOX estos

contra de las empresas. Aunque si hubo un

controles existían pero no eran vigilados tan

aumento entre 2002 al 2004, no mucho más

de cerca. Estos controles verifican que los

tarde los costos de litigación disminuyeron, al

procesos estén completos, validan el proceso

que solo data que sea válida entre al sistema.

reflejarse en los informes financieros de la

Que

empresa.

todo

usuario

este

identificado,

autorizado y autenticado.
Algunos

de

los

• cambios más

Mayores penas legales (penas de

prisión y multas) ante el no cumplimiento de

importantes que trajo consigo el SOA 2002

la Ley.

fueron:

•

•

Se creó la Comisión Pública de

La Comisión es responsable de inspeccionar las auditorías de entidades que participan en la bolsa de valores.
•

para

los

empleados

afectados en caso de fraude corporativo.

Supervisión de la Contabilidad de las
Empresas (PCAOB, por sus siglas en inglés).

Protección

Aunque no se puede decir que con la nueva legislación sería imposible que vuelva a suceder un fraude como el de ENRON, se logra mantener una mayor supervisión y se deja caer

la

responsabilidad

de

la

Obliga a la participación de los altos

administración de la empresa sobre los

ejecutivos en los asuntos de dinero de la

directores encargados. Así también, se busca

empresa ante el requerimiento de que esto

proteger a los empleados e inversionistas que

certifiquen los informes financieros.

ante el mal manejo de la empresa puedan ver

•

afectados sus empleos, sus ahorros y/o sus

Se establece que la firma encargada

de la auditoría de la empresa debe ser una totalmente independiente y desvinculada de

inversiones.
A pesar de que el propósito de las

su cliente.

leyes es ser cónsonas con la justicia y la ética

•

a fin de proteger a otros, también de manera

Se prohíbe el realizar préstamos

personales a ejecutivos y directores de la empresa. indirecta las leyes pueden llegar a perjudicar a los responsables de cumplirla de una manera u otra. Y el caso de la legislación

•

Se exige transparencia en cuanto a la

Sabarnes-Oxley no es la excepción. La mayor

información de las acciones los funcionarios

controversia ha surgido por los costos que

de la empresa y sus subsidiarias, para

tienen que incurrir las empresas para cumplir

aquellos que posean más de un 10 % en

con la ley, aunque no es la única controversia

acciones. A su vez, esta información debe

es la más que resalta. Algunos de los retos

con los cuales las empresas tienen que lidiar

mejor tenerlos presente para así evitar que se

para cumplir con la SOA 2002 son:

repitan. Con ese fin se creó la legislación de

•

Sabarnes-Oxley de 2002, la cual regula

La separación de funciones de

contabilidad que la ley establece hace necesario la contratación o asignación de personal adicional para distribuir las tareas con el fin de que el proceso de la contabilidad

estrictamente las operaciones administrativas y de autoría de las empresas e impone igual de estrictas penalidades a los responsables. Y aunque también se dice que la ley ha sido perjudicial para las mismas empresas por los

no recaiga solo en una persona.

altos costos que conlleva, estoy segura que
•

La auditoría anual que exige, debe ser

estos costos no se pueden comparar con las

realizada por terceros y además de esto, se le

pérdidas que empleados e inversionistas han

responsabiliza (en parte) a estos auditores por

tenido por confiar en aquellos que le

lo cual estos exigirán honorarios más altos.

aseguraron mayores beneficios.

•

La responsabilidad y consecuencias

Hoy día cada compañía que cotiza en la bolsa

en caso de fraude que ahora recae sobre los

de valores tiene grandes retos a la hora de

altos ejecutivos provoca que al momento de

cumplir con la Ley Sarbanes-Oxley, retos que

reclutamiento muchos buenos prospectos

incluyen implementación de nuevos sistemas

rechacen el ofrecimiento.

como de capital para poder costearlos, siendo

Y así como las empresas se ven afectadas,

el sistema un poco injusto con las pequeñas

también la sociedad ya que, según T. S.

empresas que cotizan, pues estas no tiene el

Harris

tantas

bagaje de esas Multinacionales para poder

regulaciones, normas y restricciones han

cumplir con dicha Ley por tal motivos se

provocado

pueden

en

su

la

investigación,

salida

de

empresas

ver

afectadas

esas

pequeñas

multinacionales hacia otros países menos

compañías a la hora de cumplir con cada

estrictos; lo cual se refleja negativamente en

requerimiento de la Ley. Yo recomendaría

los recaudos del gobierno.

que el tipo de auditoria a realizarse se base en las ganancias brutas de la compañía, de esta

Conclusión
Ciertamente

manera no se afectan esas empresas con escándalos de

fraudes

corporativos como el de Enron han sido imposibles de olvidar, pero a mi entender es

menos ganancias.

La ley Sabarnes y Oaxley ha estado alrededor de 13 años y ha ayudado a

desastres

financieros

como

Enron

o

WorldCom.

estabilizar y regular las compañías públicas a que presenten unos reportes de estados financieros más efectivos. Ha tenido gran éxito en los pasados años y es una de las pocas leyes que no ha cambiado mucho desde que se implanto. A ayudado a disminuir la cantidad de demandas de fraude, en parte porque los CFO y los CEO tienen una alta responsabilidad en lo que sucede con sus

Referencias
1.

Harris, T. (2009). Discussion of “The

robustness of the Sabarnes Oxley effect on the U.S. capital market”. Review Of
Accounting

Studies,

14(2/3),

440-452.

doi:10.1007/s11142-009-9099-2

reportes de finanzas. A la misma vez esto

2.

llevo a que contractaran ejecutivos mejores

financiera extrema: el caso Enron. (Spanish).

quilificados para la posición, sabiendo que

Estrategia

todo los que ellos hagan se refleja en la

Recuperado el 25 de abril de 2015 de la base

compañía. Aunque directamente se vio un

de datos Emerald Insight.

aumento en el los costos de operaciones, se

3.

pueden apreciar una reducción a través de los

Pain Of Sarbanes-Oxley. Retrieved from

años ya que las compañías se adaptan y lo

Forbes:

están añadiendo “Budget

http://www.forbes.com/2005/12/29/microsof

Aunque un miedo era el aumento de

Santamaría, L. C. (2012). Ingeniería

Financiera,

27(299),

36-42.

Cunningham, C. (n.d.). The Gain And

t-guidant-sox-in_cc_1230soapbox_inl.html

costo de litigación, este fue todo lo contrario

4.

y más cuando vemos lo que tuvieron que

Been

pagar compañías como Enron, WorldCom y

accountingweb:

Tyco por sus demandas. Aunque no es

http://www.accountingweb.com/article/has-

perfecta ya que hubo una caída económica en

sox-been-successful/219796

Curtis C. Verschoor. (n.d.). Has SOX
Successful?

Retrieved

from

el 2008, y muchos de las críticas eran que muchos de los beneficios que adquirimos con
SOX los íbamos a estar alcanzado aún si SOX no existiera. La realidad es que la ley SOX ha marcado el camino para evitar nuevos

5.

Drawbaugh, K. (n.d.). Analysis: A

decade on, is Sarbanes-Oxley working?
Retrieved

from

Reuters:

http://www.reuters.com/article/2012/07/30/u

s-financial-sarbox-

11.

idUSBRE86Q1BY20120730

Retrieved

6.

Hanna, J. (n.d.). The Costs And

Benefits Of Sarbanes-Oxley. Retrieved from
Forbes:
http://www.forbes.com/sites/hbsworkingkno wledge/2014/03/10/the-costs-and-benefitsof-sarbanes-oxley/ 7.

Keeping Pace with SOX Compliance:

. (n.d.).
8.

Natta, D., & Berenson, A. (2002,

January

14).

RECEIVED

ENRON'S

CHAIRMAN

WARNING

ABOUT

ACCOUNTING. Retrieved April 25, 2015, from http://www.nytimes.com/2002/01/15/busine ss/enron-s-collapse-the-overview-enron-schairman-received-warning-aboutaccounting.html 9.

Text of Sherron Watkins' Testimony

at House Hearing on Enron. (n.d.). Retrieved
April

25,

2015,

from

http://www.apfn.org/enron/watkins2.htm
10.

Sherron Watkins Had Whistle, But

Blew It. (n.d.). Retrieved April 25, 2015, from http://www.forbes.com/2002/02/14/0214wat kins.html Sarbanes Oxley Act 2002 (n.d.).
April

25,

2015,

from

http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS107hr3763enr/pdf/BILLS-107hr3763enr.pdf