Synopsis of Tort Cases Paper
Team A BUS/415
10 de octubre de 2011 University of Phoenix
Profesor: Jesús Rivera Delgado

Synopsis of Tort Cases Paper
En este trabajo grupal, se encuentra cuatro casos de responsabilidad civil. Cada escenario tiene un tipo de acción de responsabilidad, los demandantes potenciales y los acusados, los elementos de las reclamaciones por agravio que constituyen la demanda del demandante, así como todas las defensas que el demandado puede hacer valer. Además, se encuentra la opinión de escritor en cuanto a cómo ellos creen que la reclamación se resolverá junto con los motivos legales de su creencia.
Escenario uno
Las acciones de responsabilidad civil, los elementos, los demandantes potenciales, los acusados, de resolución de reclamaciones surgen de una serie de acciones que tuvieron lugar de un partido de fútbol. Daniel y su hijo Rubén, de 8 años, fueron a un partido de fútbol. El mariscal de campo va a lanzar un pase, y es golpeado por un jugador contrario, y rompen el brazo del mariscal de campo, y enviando el balón a las gradas, golpeando un fanático. Malik salta a gritar al árbitro, derramando su cerveza fría encima de Rubén. Daniel se siente mal al ver el disfrute de Rubén echado a perder de esta manera, y empuja a Malik. Como Malik cae, se agarra del pasamano, que cede con su peso y Malik se golpea, dos de sus dientes frontales.

Al salir, Daniel se detiene a comprar dos refrescos. Una señora en la fila le da el olor de cerveza a Rubén, y ella empieza a gritar a Daniel, acusándolo de dar cerveza a un niño. Ella hace una escena enorme, y varios clientes disgustados miran mal a Daniel. Uno de ellos es el jefe de Daniel, quien le dice que no quiere que nadie del trabajo le de alcohol a los niños, y Daniel es despedido. Mientras tanto, el trabajador de la concesión se distrae por la escena delante de él, y sin querer le da a Daniel dos bebidas regulares, en vez de bebidas de dieta. Daniel y Rubén beben los refrescos a la salida del estadio.

Daniel y Rubén llegan al carro, Malik y su esposa aparecen detrás de ellos, Malik apunta con un arma a Daniel. La pistola no está cargada, pero él quiere asustar a Daniel. Desafortunadamente, Daniel tiene un arma escondida y, creyéndose amenazado, dispara a Malik. La esposa de Malik empieza a gritar y pide un teléfono para llamar una ambulancia y la policía. Antes de la policía y la ambulancia llegara, Daniel entra en un ataque diabético. Anterior son las acciones de daños y los elementos presentes en el escenario antes mencionado. La representación de los demandantes potenciales y los acusados se ilustra por las acciones de responsabilidad civil que ocurrió en el escenario. Las posibles defensas y las resoluciones de tales reclamaciones ejemplo de los posibles resultados que pueden lograrse en un escenario real y la corte de ley.

Daños Y Perjuicios en el escenario uno
En el escenario uno, las acciones de responsabilidad civil derivados de la situación incluyen asalto, agresión, negligencia, difamación y provocación intencional de angustia emocional.
Demandante y el demandado
Este escenario contiene un número de demandantes potenciales, incluyendo, el mariscal de campo, el fanático herido, Malik, su esposa, Daniel, Rubén, y de la familia de Daniel. Este escenario contiene un número de acusados. Los acusados potenciales y el razonamiento del por qué está aquí establecidos. El adversario puede ser culpable de llevar a cabo un golpe ilegal en el mariscal de campo. El mariscal de campo podría enfrentar una demanda por iniciar el lanzamiento de la pelota que por lo tanto hirió a un ventilador. Esta demanda puede incluir equipo del mariscal de campo de fútbol en un esfuerzo por cobrar la compensación monetaria adicional.
Daniel es el culpable por empujar intencionalmente a Malik. Como resultado, Malik cae, se agarra del pasamano, que cede con su peso y Malik se golpea dos de sus dientes frontales. En consecuencia, los propietarios del estadio y / o equipo de fútbol local están sujetos a juicio por el delito de negligencia. Por otra parte, Malik podría enfrentar una demanda por provocación intencional de angustia emocional, como resultado de apuntar con un arma a Daniel en frente de su hijo, Rubén.
Por otra parte, la señora en la fila también está sujeta a una demanda por difamación. Ella falsamente acusó públicamente a Daniel de dar cerveza a un niño. Como resultado, el jefe de Daniel lo despide. Además, el empleado del kiosco del estadio, podría ser objeto de una demanda por negligencia, debido al hecho de que Daniel se le dio mal las bebidas, como resultado, cayó en un ataque diabético.
Elementos de la reclamación por agravio, la defensa del acusado, y resolución de reclamo
El mariscal de Jugador vs Oposición
El mariscal de campo se reduce a lanzar un pase, y es golpeado por un jugador contrario, se rompe el brazo del mariscal de campo. En este caso, el delito está presente, si el oponente hace un golpe ilegal en el mariscal de campo tras sonar el silbato. Sin embargo, los hechos del caso no indican si el golpe fue ilegal o no. Contacto ofensivo será el elemento que puede reclamar el mariscal de campo. El acusado, jugador contrario dirá que sus acciones fueron autorizadas por la naturaleza y las reglas del juego. Con base en los hechos del caso, la reclamación se resolverá en favor del acusado, jugador contrario. El fútbol es un deporte de contacto y los jugadores se lesionan y se puede prever la ocurrencia de lesiones dentro de los límites del juego.
Fanático vs. Mariscal herido
El mariscal de campo lanza un pase, y es golpeado por un jugador contrario, se romper el brazo del mariscal de campo, y enviando el balón a las gradas, hiriendo a un fanático. El fanático herido es probable que presente una demanda contra el mariscal de campo y el equipo. El fanático cobrará el contacto físico no autorizado y perjudicial. Sin embargo, el mariscal de campo y el equipo va a decir que el mariscal de campo no tenía intención de tirar la pelota a las gradas. El balón terminó en las tribunas como consecuencia del mariscal ser golpeado y no había ningún acto intencional por parte del mariscal de campo para lanzar la pelota a las gradas. Con base en los hechos del caso, la reclamación no es probable que prevalezca en el tribunal podría fallar a favor del acusado (s), porque cuando un fanático asiste a un evento deportivo que él o ella asume un riesgo.
Malik vs. Daniel
Daniel empuja a Malik, que es un acto ilícito intencional debido a su amenaza de daño inmediato y contacto ofensivo. Como defensa, Daniel puede tratar de afirmar que el delito fue establecido inicialmente por Malik, cuando derramó cerveza sobre su hijo, Rubén. Sin embargo, la reclamación se resolverá en favor del demandante, debido al hecho de que no había justificación para las acciones de Daniel y Malik. Su reacción fue una manifestación de pura rabia. El interés de la justicia que el tribunal falle a favor del demandante, Malik y ordenar que el acusado, Daniel para pagar los gastos médicos de Malik, pérdida de salarios, y honorarios de abogados.

Rubén vs. Malik
Malik apunta con un arma a Daniel, el padre de Rubén. Este es el delito de imposición intencional de angustia emocional. Malik ley de arma y amenazar a Daniel era tan atropellos en su carácter y tan extrema en el grado como para ir más allá de todos los límites posibles de la decencia, y considerado como atroz e intolerable por completo en una sociedad civilizada. En este caso, Malik puede intentar hacer valer la defensa propia, desde que cayó a consecuencia de Daniel los empujones y como consecuencia sufrió una lesión. El interés de la justicia el tribunal falle a favor del demandante, Rubén y ordenar que el demandado, Malik para pagar los gastos médicos, incluyendo los gastos de salud mental haya incurrido el demandante, así como los daños punitivos.
Daniel vs. Señora
El delito de difamación se identifica en este caso. La señora empieza a gritar a Daniel acusándolo falsamente de dar cerveza a un niño. Ella hace una gran escena y varios clientes disgustados miran mal a Daniel. El jefe de Daniel cree que las acusaciones de la señora no son falsas y despiden a Daniel. Ella hizo una declaración falsa de los hechos acerca de Daniel y la declaración fue intencional o accidentalmente. La dama puede intentar hacer valer su libertad de expresión como defensa. En el interés de la justicia de la corte decidirá a favor del demandante y demandado para el pago de daños y perjuicios y la pérdida de salarios.
Daniel vs. Empleado del kiosco
El empleado del kiosco fue negligente cuando le dio a Daniel bebidas azucaradas, en lugar de bebidas dietéticas. El empleado tiene que tener cuidado con los clientes. El empleado violó el deber de cuidado por la inexactitud de completar un pedido de cliente. Daniel sufrió la lesión de entrar en un ataque diabético. El empleado puede intentar reclamar que Daniel debería haber distinguido inmediatamente la bebida azucarada de un refresco de dieta y no tomarlo. La reclamación será más que probable que se resuelva en contra del acusado la concesión de los gastos médicos, pérdida de salarios, y honorarios de abogados a la parte demandante.
Malik vs. Propietarios del estadio y / o equipo local de fútbol
Malik cae y se agarra a la barandilla, que cede por su peso. Malik cae, se agarra del pasamano, que cede con su peso y Malik se golpea, dos de sus dientes frontales. El estadio fue negligente al no mantener darle mantenimiento al pasamonos. El estadio tiene un deber de cuidado a sus clientes. El estadio incumplio el deber de diligencia al no mantener un pasamanos debidamente asegurado. Malik sufrido lesiones de perder sus dos dientes delanteros cuando se cayó defrente. Como resultado de la falta del estadio para asegurar el pasamano, Malik fue herida. En este caso, el estadio puede determinar que la prueba estándar de persona razonable no sería aplicable si Daniel no había inicialmente empujado a Malik.
El estadio da reconvención en contra de Daniel, porque empujar a Malik inició la cadena de acontecimientos que llevaron a Malik agarrarse del pasamano y se cayó, de una lesión en la cara y sus dientes delanteros. Debido a esto, el tribunal resolverá la reclamación mediante la aplicación de negligencia comparativa y la búsqueda de Daniel en parte responsable de este incidente.
Daniel vs. Malik
Malik apunta con un arma a Daniel. La pistola no está cargada, pero él quiere asustar a Daniel. En este caso, el delito de imposición intencional de angustia emocional está presente. Ley de arma al apuntar a Daniel son atropellos en su carácter y tan extrema en el grado como para ir más allá de todos los límites posibles de la decencia, y ser considerados como atroces e intolerables por completo en una sociedad civilizada. Además, el daño intencional de asalto está presente Ley de arma al apuntar a Daniel es una amenaza de daño inmediato de recibir un disparo que coloca a Daniel en el temor razonable de que un daño inminente.
Malik defensa será que su arma no estaba cargada y que no tenía la intención necesaria de causar daño a Daniel. El tribunal se pronunciará a favor del demandante, Daniel, porque a Malik amenazo a Daniel con el arma hizo que Daniel tuviera daño inmediato y despertar el temor razonable de daño inminente. El tribunal ordenará acusado, Malik pagar todos los gastos de salud mental realizados por el demandante, así como los daños punitivos con el fin de prevenir tales conductas.
Escenario dos Un caso de un restaurante Italiano, donde Anna pide su comida y cuando la comida es servida muerde un pedazo de vidrio que se cortó la boca fuertemente suficiente para que ella requiera cirugía inmediata para detener la hemorragia y salvar su diente. El cirujano amputa por error la pierna derecha en lugar de asistir a la boca. Durante el incidente en el restaurante con Anna, otro camarero escuchó gritar de dolor y chocó con el otro camarero que tenía un plato de fuego que cayó sobre él y encendió un mantel, lo que creó pánico entre los clientes del restaurante. Una anciana fue pisoteada y otros sufrieron por inhalación de humo y quemaduras porque sólo había una puerta giratoria a utilizar para escapar del restaurante y la gente gritando corriendo hacia la puerta. Esta puerta giratoria sólo podían alojar una o dos personas que salen a la vez.
Daños Y Perjuicios en el escenario dos
La acción de responsabilidad civil sería la negligencia y la responsabilidad frente a terceros. La responsabilidad se basaría demandado a los supervisores. Que las reglas de un emplead es ser responsable por la conducta negligente de sus empleados o agentes al actuar dentro del ámbito de su empleo. La segunda sería un agravio de negligencia médica. El tercero sería un agravio por negligencia por el tipo de salida del restaurante y acceso a los clientes en el caso de una emergencia.
Demandante y el demandado
El demandante en este caso es Ana, que se cortó la boca fuertemente. Los otros demandantes serían la mujer de edad avanzada pisoteada y los otros clientes que sufrieron inhalación de humo y quemaduras, ya que no podía salir de manera segura y oportuna en caso de emergencia. Los acusados son el restaurante italiano, el médico que amputa la pierna por error de Anna en lugar de curar su boca, y el hospital donde el médico realiza la cirugía.
Elementos de la reclamación por agravio
Los elementos de la negligencia incluyen:
1. El demandante se le adeuda un deber de cuidado del acusado.
2. Deber de cuidado fue violado.
3. El demandante sufrió una lesión.
4. Acto negligente del demandado fue la causa legal de las lesiones del demandante (Cheeseman, 2010). Los elementos de la responsabilidad civil son:
▪ El acto fue solicitado específicamente o autorizada por el director.
▪ El agente fue empleado para realizar el acto.
▪ El hecho se produjo sustancialmente en el lugar de trabajo y autorizados por el empleado.
▪ El agente fue avanzando el propósito del director cuando ocurrió el acto.

La defensa del acusado
El restaurante italiano, el demandado puede tener en su defensa que los empleados son responsables de sus propias acciones negligentes y de poner vidrio en la comida era negligencia intencional o no los procedimientos de emergencia siguiente se muestra la negligencia individual del empleado. También el médico puede reclamar la ley del Buen Samaritano como justificación de su error, porque era una situación de emergencia.
Resolución de la reclamación
Este agravio se resolverá mediante juicio por jurado o por acuerdo extrajudicial sobre la base de los hechos y el valor del lugar los acusados en el tiempo, la exposición pública y la solución proyectada.
Escenario tres
El tercer escenario describe un caso en el que se lesiona a un cliente por el empleado de una agencia de seguros independiente. El empleado de SureCo Inc. De nombre franco disparó al cliente en el ojo con una grapadora. Raúl el cliente perdió la vista de forma permanente debido a este incidente. El empleado de SureCo Inc. disparó con la grapadora en la dirección de Raúl sólo para asustarlo, pero salió mal y sin querer le da en los ojos a Raúl.
Daños Y Perjuicios en el Escenario Tres
El agravio en el Escenario tres era un agravio negligente. Bajo la política de un cuasidelito, una persona es responsable del daño que es la consecuencia previsible de sus acciones.
Demandante y el demandado
El demandante en este caso es Raúl, y los acusados son los empleados de la compañía SureCo.
Elementos de la reclamación por agravio
Los elementos de la negligencia incluyen:
1. El acusado se le debe un deber de cuidado al demandante
2. Demandada no cumplió con ese deber de cuidado
3. El demandante sufrió lesiones
4. Acto negligente del acusado fue la causa real de las lesiones del demandante (Cheeseman, 2010).
La defensa del acusado
Es posible que el empleado pueda decir que sin querer le disparó al acusado con la grapadora y sólo estaba tratando de asustarlo. También podría afirmar que actuó en defensa propia y que el acusado actuó de manera agresiva con el empleado de la empresa.
Resolución de la reclamación
La reclamación será resuelta, ya sea en un juicio por jurado o el acusado un acuerdo extrajudicial con el demandante. El razonamiento jurídico para el caso es un agravio por negligencia contra el acusado. El acusado perdió la vista de forma permanente cuando recibió un disparo en el ojo con la grapadora.

Escenario cuatro
Escenario Cuatro describe un tiroteo en una tienda Buy-Mart, donde un cliente pide ver un arma de fuego y municiones, el empleado de la tienda le da al cliente los artículos, el carga el arma y dispara a un cliente de la tienda. El marido de la víctima del tiroteo sufre un ataque al corazón después de presenciar que a su esposa le disparen. Otro cliente resultó herido cuando el empleado de la tienda derriba el tirador y el arma se dispara y impacta otro cliente. El empleado de la tienda lucha con el asaltante hasta que queda inconsciente. Un guardia de seguridad de la tienda ayuda al agresor, pero lo patea en las costillas, rompiendo varias de las costillas al pistolero. La policía es llamada a la escena y el pistolero está encerrado en un cuarto de almacenamiento durante dos horas hasta que llegue la policía en la tienda.

Daños Y Perjuicios en el escenario cuatro
Hay dos tipos de daños que se produjeron en este escenario, negligentes del agravio e intencional. Daño intencional es "una categoría de actos ilícitos que requiere que el acusado tenía la intención de hacer el acto que causó las lesiones del demandante." (Cheeseman, 2010). El daño intencional de asalto fue causado por el agresor en este ejemplo que tomó un arma y disparó a un cliente de la tienda. El agravio intencional, segunda fue la imposición intencional de angustia emocional por el tirador a su víctima. Un agravio tercero se produjo cuando el guardia de seguridad comenzó el tirador y ha causado una lesión al romper algunos de sus costillas. El tirador había sido sometido y estaba inconsciente cuando el daño ocurrió por última vez, por lo tanto no podía defenderse.
No es un agravio el escenario cuatro, que es el de un cuasidelito, negligente cuando el empleado de la tienda no ejercer el buen juicio y cuidado al dar al cliente un arma de fuego, municiones, y luego se volvió su atención de que el pistolero lo que permite el agresor para cargar y disparar el arma.
"Para tener éxito en una demanda por negligencia, el demandante debe probar que el acusado tenía un deber de atención a la parte demandante, la demandada no cumplió con este deber de diligencia, el demandante sufrió lesiones, y actuar negligente del acusado causó la lesión del demandante." ( Cheeseman, 2010).

Demandante y el demandado
Los demandantes en este caso son las víctimas que fueron fusilados y el marido de la víctima que sufrió un ataque al corazón. El pistolero se podría considerar que el demandante si fuera a presentar una denuncia cruzada y demandar al guardia de seguridad de daño físico. Buy-Mart podría ser acusado en este caso porque la gestión de almacén no se entrenó el empleado de la tienda para manejar con cuidado y observar los clientes que compran armas de fuego y municiones.
Elementos de la reclamación por agravio
De acuerdo con Cheeseman (2010), los elementos de la negligencia incluyen: 1) El deber de la atención a la parte demandante, 2) incumplimiento de ese deber de cuidado, 3) El demandante sufrió una lesión, 4) actuar negligente del acusado fue la causa real de las lesiones del demandante.
La defensa del acusado
El tirador puede pretender que no sea intencionalmente disparar a la víctima y que el arma de fuego disparó accidentalmente cuando estaba manejando.
Resolución de la reclamación
Mientras que el tirador causó el daño físico real tanto a clientes de las tiendas, es poco probable que hubiera suficientes recursos personales para compensar a las víctimas por sus lesiones. Por lo tanto, Buy-Mart probablemente se enfrentará a más litigios, como resultado de este incidente, ya que son una entidad más grande que es lo más probable tiene importantes activos financieros que apoyen las reclamaciones de las víctimas.
Los cuatro escenarios consistieron en una variedad de casos de agravios contra el asalto, la negligencia, la difamación y provocación intencional de angustia emocional de responsabilidad frente a terceros. Cada caso identificado los demandantes y los demandados posibles, junto con su defensa y las posibles soluciones a cada caso.

Referencias
Chessman, Henry R. (2010). The legal environment of business and online commerce: Business ethics, e-commerce, regulatory and international issues (6th ed.): Prentice Hall.

CERTIFICADO DE ORIGINALIDAD: Certifico que el documento adjunto es mi trabajo original. Yo afirmo que cualquier sección del documento que se ha presentado con anterioridad se le atribuye, y citó como tal, y que este documento no ha sido presentado por nadie más. Confirmo que he citado todas las fuentes de las que he usado el lenguaje, las ideas y la información, si la cita literal o paráfrasis. Cualquier ayuda que recibió, mientras que la elaboración de este documento ha sido reconocida en la sección Referencias. He obtenido un permiso por escrito o han incluido una versión del titular de los derechos de autor de cualquier material de marca, logotipos, imágenes de Internet, o de otras fuentes. También acepto que mi nombre escrito en la línea de abajo se destina a tener, y tendrá la misma validez que mi firma manuscrita.
Firma del estudiante (nombre escrito aquí es equivalente a una firma): Evelio Bravo, Nelson Romeu, Ronald Serrano y Pedro A. Díaz