Aula: 39
Materia: Teoría Sociológica
Profesor: Altomare Marcelo
Alumna: Gómez Silvia Eugenia
Fecha: 29/4/09

Trabajo Practico Nº 1

Similitudes y diferencias entre concepciones metodologías de Durkheim y Weber

Durkheim. En primer lugar se reconoce como integrante de la tradición positivista “no queremos extraer la moral de la ciencia, sino construir la ciencia de la moral. Los hechos morales constituyen fenómenos como los otros: consisten en reglas de acción que se reconocen en ciertos caracteres distintivos , debe pues ser posible observarlos, describirlos ..y buscar leyes que los expliquen “ Por otra parte se define como un racionalista , afirmando que el principal objetivo es extender el racionalismo científico a la conducta humana. Así para Durkheim la sociología es una ciencia observacional de la moral y en tanto ciencia de la moral hace de las acciones e instituciones sociales: COSAS, reconociéndole caracteres distintivos. Estas definiciones implican postular: a) El comportamiento humano es reductible a relaciones de causa-efecto b) La razón es un instrumento para desentrañar leyes que rigen y establecen relaciones de causalidad c) Una vez establecidas esas leyes y efectuadas fehacientemente las conexiones causales, ellas deberían tener validez y reconocimiento universal.
Weber, en cambio, de tradición antirracionalista, afirma que no cree que la ciencia social deba establecer normas e ideales con el fin de derivar en ellas criterios para la acción. “La ciencia empírica no es capaz de enseñar a nadie “lo que debe” sino lo que puede y circunstancialmente lo que quiere , es decir puede examinar trabajar (en la congruencia de fines y medios ) con un criterio científico , pero no establecer escalas de valores o decidir que fines o medios son los mejores. Descree , de la suficiencia de la razón , pues “lo finito, no puede abarcar lo infinito”..dice: “…todo conocimiento de la realidad infinita mediante el espíritu humano finito , esta basado en la tacita premisa de que solo un fragmento finito de dicha realidad puede constituir el objeto de la comprensión científica y que solo resulta esencial en el sentido de digno de ser conocido”, descree pues que existan leyes que rijan el desenvolvimiento de la realidad social : por el dilema de la finitud/infinitud, por que lo social es histórico, único e irrepetible , por lo que jamás podría ser deducido por leyes generales. Si proclama en cambio, que existe la posibilidad de construir conceptos generales (a los que llama Tipos ideales) que servirán para ordenar, establecer hipótesis y para funcionar como puertas de entrada a una realidad histórica para hallar conexiones causales especificas.

Proposición metodologica

Para Durkheim, es aquella según la cual los hechos sociales se deben tratar como cosas, asimilando las realidades del mundo social a las del mundo exterior, no para rebajar las formas superiores del ser hasta las formas inferiores, sino por el contrario, reivindicar para las primeras un grado de realidad por lo menos igual a las que todo el mundo reconoce a las segundas. Es cosa, todo objeto de conocimiento que no es naturalmente penetrable por la inteligencia , todo aquello de los que no podemos darnos una idea por un simple procedimiento de análisis mental (…) pasando progresivamente de los caracteres mas exteriores y mas accesibles , inmediatamente a los menos visibles y profundos” Así todo objeto de la ciencia es una cosa…cosas ignoradas.
Es acá, donde el sujeto del conocimiento se transforma en un observador, garantizando la objetividad del conocimiento y diferenciando al objeto de observación ( que lo denomina: hecho social) en cosa externa a dicho sujeto y por ende, restando la dimensión subjetiva , esta postulación del carácter externo del hecho social es lo que impide reducirlo a un fenómeno interior al individuo, o sea, estas clases de hechos no pertenecen ni al orden orgánico ni al psíquico individuales “están afuera de esos dominios” perteneciendo entonces pues, al de la totalidad que

Lleva la vida propia y que es mas y diferente que la suma de los individuos que la componen : la sociedad.
Aplicando la similitud con los fenómenos observados por las ciencias naturales postula: “si como se reconoce, esta síntesis sui generis que constituye toda la sociedad produce fenómenos nuevos, diferentes de los que hay en las conciencias solitarias, es preciso admitir, que estos hechos específicos residen en la sociedad misma que los produce y no en sus partes, es decir, en sus miembros, por lo tanto son exteriores a las conciencias individuales consideradas como tales.
Así, esta exterioridad del hecho social asume la forma de coacción social, demandando al individuo a adecuar sus practicas individuales a ella y obligado a considerarlas.”Estos tipos de conducta o pensamiento (como representaciones de la conciencia exterior y coactiva) no solamente son exteriores al individuo sino que están dotadas de un poder imperativo y coercitivo en virtud del cual se le impone …quiera o no”, donde a veces esta coacción se hace sentir levemente, violenta, indirecta , pero existe, aunque sea en la manifestación de resistencia a ella (ejemplo : un sentimiento colectivo que surge de una asamblea , no expresa solamente lo que había de común entre todos los sentimientos individuales ….es la resultante de la vida común, un producto de acciones y reacciones que se originan entre las conciencias individuales (…) si todos los corazones vibran al unísono no es debido a una concordancia espontánea y preestablecida, sino que una misma fuerza los mueve en idéntico sentido). Entonces, el hecho social tiene la forma de hecho moral, conformado por prescripciones externas y coactivas que ancladas en representaciones de deberes comunes y generalizados son la base de la conciencia colectiva moral de la sociedad.

Para Weber, la metodología reposa en dos conceptos: La acción social y la comprensión.
Acción social, es una acción, en donde el sentido mentado por su sujeto o sujetos está referido a la conducta de los otros, orientándose por esta en su desarrollo. O sea , su acción social es tal a condición de ser la practica de un “actor” que asocia a ella un sentido subjetivo mentado de manera consciente y referido al comportamiento de otros actores , promoviéndose así una forma de acción social cuyo desarrollo queda orientado a su devenir. Por otro lado, nos dice Weber, que es tarea de la sociología la de interpretar y explicar , o sea, atribuir sentido a la conducta de alguien (concepto que denomina comprensión) , donde comprender consiste en la captación interpretativa del sentido o en la elaboración de una conexión de sentido –todo examen de la acción social comienza con la atribución de sentido ( ejemplo, acción : pescar por placer, acción social: pescar para vender ) , y así, cuando se hace una atribución de sentido, se esta produciendo un recorte de lo real. En el interior de un espacio delimitado por las condiciones de sentido puede establecerse en un segundo momento, conexiones causales (ejemplo, usar carnada para pescar determinados peces demandados en la venta), esto, aplicable a análisis de hechos históricos se produce: proceso de recorte, atribución de sentido y explicación.
El conjunto de las acciones sociales (de sentido subjetivamente mentadas) puede orientarse también a partir de la representación subjetiva de los actores en la existencia de un orden legítimo al que consideran valido; un orden legítimo es, un orden valido. Así Weber reduce el fundamento del mecanismo de orientación de la acción asentado en la existencia de un orden legítimo a una representación de valor subjetivo encargado de sancionar la validez de una disposición de acciones sociales : creencia en la legitimidad (basada en la tradición, en lo afectivo, en lo racional, en un estatuto positivo) y comportándose de conformidad su fe en ellas , el individuo Weberiano es el actor de una fe compuesta de creencias típicas determinadas por “las expectativas de comportamiento de objetos del mundo exterior y de otros hombres” . La creencias del actor son el basamento representativo de las formas de validez del orden legitimo como de las modalidades típicas de la acción social y a través del cual, el individuo inviste culturalmente de validez subjetiva simples conductas de significación, transformándolas en comportamientos con sentido susceptibles de ser interpretadas por la sociología comprensiva. Así, el procedimiento metodológico reposa en la reducción subjetiva (o recorte) que posibilita desagregar todo fenómeno social en acciones de sentido subjetivo, fundadas sobre creencias investidas valorativamente a cargo del actor.

Algunas coincidencias entre Weber-Durkheim

1- Weber dice: “el hecho básico del que dependen todos los fenómenos socioeconómicos en el sentido mas amplio, es que nuestra existencia física, al igual que la satisfacción , choca en todas partes con la limitación cuantitativa y la insuficiencia cualitativa de los medios externos para ello, que para su satisfacción se precisa de una previsión planificada , trabajo, lucha contra la naturaleza y la socialización con otras personas”. Es decir, al igual que Durkheim, postula lo real en el campo social 2- Asociación o socialidad : El hombre como sujeto de necesidades , como resultado de la búsqueda de la provisión de la existencia (Durkheim, en la división del trabajo social , afirma que los hombres no pueden vivir juntos sin entenderse …sin ligarse de manera fuerte y duradera …..solidaridad o cohesión social), de esta estrecha vinculación entre satisfacción de necesidades y socialidad, se desprende para Weber una cierta tendencia a la cohesión, donde no solo la socialización, sino también el trabajo y la previsión planificada componen esta cohesión. 3- Weber sabe que existen sociedades , pero se maneja con conceptos generales que le permiten delimitar significados precisos y abordar la realidad concreta partiendo de cierto ordenamiento previo –construye un concepto general y no una teoría- entonces, miradas desde el punto de vista de la acción social , las sociedades son relaciones sociales(por tanto hay reciprocidad y respeto por un orden legitimo), por ende, en lo referido a solidaridad y capacidad regulatoria , presenta cierta afinidad con Durkheim acerca de la autoridad moral y limite social , para el cual , “la sociedad es el fundamento de la moral colectiva”

Bibliografía utilizada

-Durkheim, E. La división del trabajo social. Prefacio a la primera edición (1982)
-Durkheim, E. Las reglas del método sociológico. Prefacio a la 1° y 2° edición. Introducción y capitulo 1 (1982)
-Weber M. Economía y sociedad. Cáp. 1 “conceptos sociológicos fundamentales”. Punto 1. Fondo de cultura económica, México.1984
-Carpeta de trabajo, Teoría sociológica. Ernesto López. Unidad 2. Universidad Nacional de Quilmes (2000)
-Clases teoría sociológica 4 y 5 – Altomare Marcelo. (2009)

Altomare Marcelo Carlos martes, 19 de mayo de 2009, 11:28 Calificación: 9,00 / 10,00
Asignatura: Teoría Sociológica
Aula: 39
Trabajo Práctico: I
Calificación: 9 (nueve)
Comentario: el primer trabajo práctico es conceptualmente preciso y argumentalmente riguroso.