Опираясь на результаты своего анализа и опыт других стран, ав тор предлагает решительно изменить российскую налоговую систему.
Ключевые слова: российская налоговая система, налоговое регулирование, промышленная политика

Êðèçèñ è íàëîãè
М. Д. АБРАМОВ, кандидат технических наук, член Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», г. Люберцы E mail: abramovmd@mail.ru

Íàëîãè íà áåäíûõ è áîãàòûõ
Кризис состоит в том, что продукция предприятий не на ходит спроса из за недостатка денег у населения. Люди не приобретают книги, газеты, журналы, мебель, квартиры, авто мобили1. Не покупают металл, стройматериалы и т.д. Нет де нег – нет и зарплаты. Это справедливо для всех стран с рыночной экономикой. И методы борьбы с кризисом везде примерно одинаковы: под держка отечественного производителя оптимизацией налого обложения и субсидированием покупателей. Например, в США 36% от 787 млрд дол., выделяемых в рамках плана преодоления кризиса, покроют налоговые сокращения, 64% составят затраты на сохранение и создание 3,5 млн рабочих мест и дополнительные социальные выплаты2. Снижение на логов, позволяющее гражданам больше тратить на товары и услуги, считается в США главным средством оживления производства в период спада. Повышены налоги на богатых: для семей с годовым доходом свыше 250 тыс. дол. или
1 По данным Росстата, выпуск книг, газет, журналов в январе апреле 2009 г. в нашей стране составил 70%, а выпуск легковых автомобилей – 40% по сравнению с тем же периодом в 2008 г. URL: http:/ www.gks.ru/bgd/free/ / B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/83.htm 2 URL: http:/ www.slump.org.ua/good/V SShA snizjatsja nalogi.html /

© ÝÊÎ 2009 ã. 14 ЭКО

индивидуалов с 200 тысячным заработком налоговая ставка вырастет с 36% до 39,6%, что принесет в американскую каз ну дополнительно 310 млрд дол. «Снижение налогов, инвестиции в будущее и серьезная бюджетная политика – все это является для нас единым це лым», – заявила и канцлер Германии Ангела Меркель в Ахе не на мероприятии, посвященном официальному старту пред выборной кампании ХДС на выборах в Европарламент. По мнению А. Меркель, только опираясь на эти три принципа, страна сумеет выбраться из самого тяжелого кризиса за по следние 60 лет. Предстоящие выборы, сказала она, являются одновременно и выбором стратегии выхода из кризиса, сооб щает Deutsche Welle3. Германия жертвует 7 млрд евро на сни жение налоговой нагрузки на средний и малый бизнес4. Пра вительство Германии одобрило увеличение субсидий на по купку автомобиля до 5 млрд евро5. В рамках программы мер экономического стимулирования владельцы автомобилей, про служивших более девяти лет, при покупке нового автомобиля получают субсидию в размере 2500 евро, при условии, что они сдают старый автомобиль на утилизацию. Правительство уже приняло запросы на субсидии от покупателей автомоби лей на сумму в 3 млрд евро. Правительство Китая решило снизить налог на автомоби ли с мотором до 1,6 л в два раза – с 10% до 5% от стоимос ти машины. Снижение налогов6 на малолитражки вызвало двукратный рост продаж! Правительство Китая приняло постановление о выделении субсидий на покупку новых автомобилей для жителей сельской местности7. Как говорит ся в сообщении министерства финансов страны, фермеры, по купающие новые коммерческие автомобили или микроавтобу сы с объемом двигателя менее 1,3 л взамен старой техники, получат дотацию в размере до 731 дол. Помимо этого, в рамках программы «Автомобили для деревни» каждый
3 U R L : h t t p :/ w w w . g a z e t a . r u / n e w s / b u s i n e s s / 2 0 0 9 / 0 5 / 1 8 / n _ / 1362777.shtml 4 URL: http:/ www.koev.ru / 5 URL: http:/ www.finmarket.net/ru/recomend_obzor/detail/22794/14/ / 0/1239138000 6 URL: http:/ china101.ru/?p=146 / 7 URL: http:/ www.rosinvest.com/news/516501 /

СИТУАЦИЯ

15

фермер, избавляющийся от трехколесного мотороллера, полу чит 300 дол., а от устаревшего грузовика – 450 дол. В по следние годы Китай ведет целенаправленную политику по ог раничению и даже отмене возврата НДС за экспорт многих видов продукции8. Например, в сентябре 2006 г. ставка воз врата экспортного налога для меди и ее сплавов была сниже на с 13% до 5%. Аналогичные правила, действующие с 01.07.2007 г., касаются 2831 товара. Под их действие под падают многие промежуточные продукты, которые экспорти руются из Китая в Европу. В связи со снижением спроса на китайские товары со стороны потребителей в США и Евро пе, правительство Китая решило более чем на три месяца сни зить налоги на экспорт своих товаров. В общей сложности налоговые послабления коснутся 3770 видов товаров, что со ставляет 27,9% от всего китайского экспорта. Благодаря при нятым мерам Китай выходит из кризиса в выигрыше9. В мар те 2009 г. государственные предприятия Китая достигли до кризисного уровня производства, а их доходы даже превысили прошлогодние показатели. Официальный Пекин ожидает, что в 2009 г. экономика страны вырастет на 6,5%. А вот что говорил 06.03.2009 г. народу Казахстана в своем Послании президент Н. А. Назарбаев: «Для сохранения деловой активности в стране мы оказали беспрецедентную финансовую поддержку субъектам малого и среднего бизнеса в объеме 275 млрд тенге (60,8 млрд руб. Численность населения Казахстана – 15,6 млн чел.). Была про должена работа по решительному сокращению административ ных барьеров. Введен в действие новый Налоговый кодекс, зна чительно снизивший ставки по основным налогам. По сравне нию с прошлым годом корпоративный подоходный налог (налог на прибыль предприятий) в этом году уже снижен на треть и составляет 20%, а в 2011 г. составит 15%. Ставка НДС сни жена до 12%. Вместо регрессивной шкалы ставок социального налога введена единая ставка в размере 11%. А для предприя тий, осуществляющих инвестиции, предусмотрены налоговые преференции. Все это стало одним из важнейших стимулов
8 URL: http:/ www.metalinfo.ru/ru/news/22722, 13.11.08 http:/ / / sibnovosti.ru/articles/62252 9 URL: http:/ news.mail.ru/economics/2525759 /

16

ЭКО

развития несырьевого сектора экономики, малого и среднего предпринимательства» 10. Так борются с кризисом в других странах. В нашей стране на преодоление кризиса также брошены большие ресурсы: намечено израсходовать около 5 трлн руб., снижена налого вая нагрузка на предприятия и т.д. Но не всегда принимае мые меры достаточно эффективны. Судите сами. Налог на прибыль снижен с 24% до 20%, что, по мнению правительства РФ, оставит в распоряжении предприятий 400 млрд руб. Но ведь в период кризиса прибы ли практически нет: объем производства в обрабатывающих отраслях в январе мае 2009 г. составил 78% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Да и до кризиса рента бельность этих отраслей не превышала 10%. Другой пример: Минфин РФ дал право отсрочки налоговых платежей пред приятиям с задолженностью свыше 10 млрд руб. За полгода действия этой отсрочки никто ею не воспользовался. И неяс но, для кого это было сделано. Наше государство пытается решить проблемы, раздавая деньги банкам и отдельным предприятиям. Часть из этих средств доходит до населения, что в какой то мере увеличи вает спрос. Но эффективность такой раздачи не столь высока, как хотелось бы. Продукцию предприятий не покупают, склады затоварены, работы нет, растет нищета. Но деньги осваивают ся, при этом значительная их часть уходит за рубеж: за шесть кризисных месяцев отток валюты от частных лиц составил 41,1 млрд дол. 11, что соответствовало бы примерно 1500 руб. в месяц в течение тех же шести месяцев каждому из 140 млн граждан России. При существенном падении спроса на обыч ные автомобили в России наблюдается рост продаж автомо билей премиум класса. Например, продажи «хаммеров» вырос ли на 11%. Видимо, деньги поступают не тем, кому надо. В нашей стране расслоение населения по уровню доходов достигло угрожающих размеров. С каждым годом растет так называемый коэффициент фондов (отношение средней заработной платы 10% занятых с наиболее высокой зарплатой
10 U R L : h t t p : //w w w . a k o r d a . k z / w w w / w w w _ a k o r d a _ k z . n s f / sections?OpenForm&id_doc=73738D165C03D67D062575710070A04F&lang=ru 11 URL: http:/ vz.ru/economy/2009/6/1/292807.html /

СИТУАЦИЯ

17

к средней заработной плате 10% занятых с самой низкой заработной платой): 2005 г. – 15,2; 2006 г. – 16,0; 2007 г. – 16,8 раза12. По мнению экспертов Российской академии наук, ситуация еще хуже: «Коэффициент фондов составляет округ ленно 25 раз…В долгосрочной перспективе следует ориенти роваться на достижение значения коэффициента фондов при мерно в 6 раз (по странам ОЭСР это максимальное сегодняш нее значение коэффициента фондов)» 13. Необходимость повышения доходов основной массы насе ления очевидна. Люди должны иметь возможность покупать товары и, прежде всего, товары отечественные. Для решения этой задачи надо снижать налоги на бедных и увеличивать их на богатых, снижать налоговую нагрузку на предприятия и, в первую очередь, на производителей ширпотреба, субсиди ровать население при покупке отечественных товаров длитель ного пользования (автомобилей, жилья).

Íàëîãîâîå ðåãóëèðîâàíèå
Проблемы повышения спроса и снижения социального не равенства и нищеты большей части нашего населения могут быть в значительной степени решены методами налогового регулирования. Думаю, необходимо модернизировать налог на доходы физических лиц и ликвидировать регрессию единого социального налога. Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13% установлена гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 г. До этого были три ставки, которые применялись в зависимос ти от размера совокупного дохода. Ставка 13% действует и в настоящее время, и что то менять Минфин РФ не собирается. Наш подоходный налог со ставкой 13% независимо от до хода уникален. Россия, похоже, единственная страна с плос ким и таким малым налогом. При этом установленный у нас необлагаемый налогом доход 400 руб./мес. в 45 (!) раз мень ше среднего по Европе. Например, в Германии необлагаемый подоходным налогом ежемесячный доход равен 638 евро
12 URL: http:/ www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07 / 01.htm 13 Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007–2030 гг. – М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2007.

18

ЭКО

(около 27 тыс. руб.), а максимальный налог (42%) берется с дохода, превышающего 4346 евро (185 тыс. руб.). Значения наибольшей ставки подоходного налога в странах Европы ко леблются от 30% до 58%. Естественно, тем, с кого берут та кой налог, это не нравится. Многие нам завидуют. Но ни один зарубежный политик не рискует использовать наш опыт. При чина очевидна: такого политика на ближайших выборах ждет неминуемый провал. Эксперты Всероссийского центра уровня жизни считают, что «ответ на вопрос об истинных причинах введения действу ющей системы подоходного налога на доходы физических лиц состоит в том, что государство ошибочно предпочло интере сы сравнительно небольшой социальной группы россиян, имеющих широкие возможности влияния на политику, эконо мику и финансы страны, интересам большинства граждан и страны в целом» 14. С этим мнением нельзя не согласиться. По этой же причине в России действует и льгота для бо гатых – регрессия единого социального налога, согласно ко торой при налоговой базе (годовом доходе физического лица) до 280 тыс. руб. налог уплачивается по полной ставке 26%, от 280 до 600 тыс. руб. ЕСН – 10%, а свыше 600 тыс. руб. в год – 2%. Чем зарплата больше, тем меньше налог. Разные ставки социальных налогов применяют во многих странах. Например, в Швеции основная ставка ЕСН равна 32,82%, а для работающих семейных пенсионеров – 24,26%; для пенсионеров одиночек – 21,88%. В Ирландии берут в Фонд медицинского страхования 2% с годового дохода до 100 тыс. евро и 2,5% – свыше 100 тыс. В Казахстане с 1 янва ря 2009 г. установлена единая ставка ЕСН – 11% без регрессии. Уровень доходов основной массы населения определяет и уровень развития экономики. Забота о равномерном рас пределении доходов ведёт к общему подъёму экономики, не равенство же в доходах снижает общий уровень спроса и, со ответственно, тормозит развитие экономики. Поэтому я считаю, что регрессию ЕСН в России следует отменить, а появившиеся при этом средства – направить на повышение пенсий, зарплат бюджетникам и т. д. В результате возрастет
14 Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Канаев И.М., Поспелова Е.Б. Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. – М.: Всероссийский центр уровня жизни. 2006.

СИТУАЦИЯ

19

платежеспособный спрос населения. При этом дополнитель ные средства получат люди, которые потратят деньги в Рос сии. Промышленность оживет. Проблему ухода в «тень» нельзя признать существенной при решении вопроса о введении прогрессивной шкалы подо ходного налога и ликвидации регрессии ЕСН. Во первых, что касается НДФЛ, данные Счетной палаты РФ15 об опыте при менения «плоской» шкалы показали, что введение этой шка лы никак не сказалось на собираемости налога; во вторых, за работную плату получают, как правило, наемные работники, от которых увод этой зарплаты в «тень» не зависит. Низкая эффективность борьбы с теневым бизнесом в нашей стране, в основном, обусловлена незаинтересован ностью «борцов» в решении этой проблемы. Но есть и объек тивные факторы: если бороться с неуплатой налогов всерьез, то первыми пострадают те, кого государство хотело бы поддер жать, – несырьевое производство, малый и средний бизнес. Воз можно, это является одной из причин того, что борьба с тене вым бизнесом ведется не очень решительно. Поэтому, прежде чем начинать борьбу, надо отделить тех, кто уклоняется от уп латы налогов, чтобы выжить, от тех, кто руководствуется прин ципом «зачем платить, если можно не платить». Сделать это очень просто. Надо лишь снизить до 10% ЕСН и НДС (с 26% и 18% соответственно) на малые обрабатыва ющие предприятия и на производителей ширпотреба (одежды, обуви, книг, журналов, газет, мебели и т.п.). Расчеты показы вают16, что потери бюджета при этом не превысят 0,3% ВВП. Если этого не сделать сейчас, то совсем скоро это можно и не делать, так как такие предприятия исчезнут, и мы будем жить за счет нефти (пока не кончится) и импорта. Уже сегодня, на пример, в Москве17 доля продукции всех малых предприятий
15 Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства РФ и предложениях по его совер шенствованию / Бюллетень Счетной палаты РФ. – 2004. – № 8. / 16 Абрамов М. Д. Налоговое регулирование – эффективное средство роста производства и борьбы с инфляцией / ЭКО. – 2009. – № 3. C. 105–115. / 17 Оценка финансово экономического состояния малого предпри нимательства г. Москвы до 2012 года по данным официальной статистики / / НП «Московский центр развития предпринимательства». 2008 URL: http:/ / giac.ru/content/document_r_38EA0CDA F344 40DD 88B7 7084FB435B96.html

20

ЭКО

составляет около 17% в общем объеме производства, при этом доля обрабатывающих предприятий в малом бизнесе равна 5,8%, или менее 1% валового регионального продукта. Шир потреб наша страна тоже почти не производит.

Ðîññèéñêàÿ íàëîãîâàÿ ñèñòåìà
И дело не только в налоговых ставках. Не выдерживает критики российская налоговая система в целом. На первый взгляд она выглядит не хуже зарубежных: средняя налоговая нагрузка на экономику ниже, чем на Западе, число налогов не столь велико и т.д. Некоторые экономисты считают нашу си стему вполне современной; по их мнению, надо лишь улуч шить налоговое администрирование. Так можно считать, если не вдаваться в детали, в которых и кроются проблемы. Российская система налогообложения сложна, запутанна и противоречива. Она позволяет легко уклоняться от уплаты налогов и даже провоцирует на это. В десятках изданий мож но найти соответствующие инструкции. Многие предприятия в той или иной мере находятся и всегда находились в тени. С другой стороны, независимо от уплаты или неуплаты нало гов, налоговая инспекция может привлечь к ответственности любого налогоплательщика, например, выразив сомнения в действительности счетов фактур и в законности возмеще ния НДС, или заподозрив его в «недобросовестности» и в по лучении «необоснованной налоговой выгоды». Российская налоговая система плохо выполняет фискаль ную функцию и почти не выполняет стимулирующую, распре делительную и социальную функции. Она не способствует раз витию производства, росту благосостояния и снижению со циального расслоения населения. Анализом российской налоговой системы и разработкой рекомендаций по ее совершенствованию занимались многие авторы18. Эти рекомендации никем не услышаны. К сожале нию, в нашей стране реализована не только свобода слова (по меньшей мере, применительно к экономической науке),
18 См., например: Кашин В. А., Паскачев А.Б. Обзор фискальной политики в Российской Федерации и за рубежом в 2004 году. – М.: Изд во экономико правовой литературы. 2005; Абрамов М. Д., Кашин В. А. О путях совершенствования налоговой системы / ЭКО. – 2008. – № 10. – С. 173–187. /

СИТУАЦИЯ

21

но и свобода слуха: кого хочу, слышу; кого не хочу, не слы шу. Оппонентов не замечают. В публикациях обсуждают работы Рикардо, Лаффера, Шумпетера, Кейнса, Стиглица, Фридмена, Шварца, но никак ни труды ученых соседнего института. Для выхода из кризиса Минфин РФ полагает нецелесооб разным использовать в ближайшие годы методы налогового регулирования. Эта позиция достаточно четко сформулирова на Минфином РФ в «Основных направлениях налоговой по литики на 2010 год и на плановый период 2011–2012 годов», одобренных правительством РФ 5 мая 2009 г.: «В ходе обсуждения мер налоговой политики в период эко номического кризиса одним из самых актуальных является вопрос о том, насколько меры в области налогового стимули рования экономики способны создать предпосылки для пре одоления кризисных явлений. Необходимо ли создавать сти мулы для экономического роста с помощью мер налогового стимулирования (т.е. снижения налогов для всей экономики или отдельных ее секторов) либо приоритетными являются меры бюджетной поддержки, а налоговая нагрузка, являюща яся источником ресурсов для бюджетных расходов, должна оставаться неизменной? Различные страны по разному отве чают на этот вопрос, однако представляется, что подобный выбор в Российской Федерации уже сделан – основной “ан тикризисный налоговый пакет” был принят в конце 2008 года. В ближайшие годы антикризисные меры будут реализовывать ся путем осуществления бюджетной политики» 19. Странная политика. О её несостоятельности свидетель ствуют российский и зарубежный опыт, а также здравый смысл. Возможно, приверженность к ней связана с тем, что авторы «Основных направлений…» таким инструментом, как налоговое регулирование, не владеют. Ведь чтобы использо вать налоговое регулирование в качестве инструмента промышленной политики, надо как минимум разбираться в промышленности: понимать ее нужды, знать, что от чего и в какой степени зависит. В нашей стране проблемы
19 Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. Одобрены Правительством Российской Федерации 25 мая 2009 г.

22

ЭКО

промышленности относятся к компетенции Минпромторга РФ и Минэкономразвития РФ, а налогами занимается Минфин РФ. Возможно, именно здесь кроется главная причина недо развитости промышленного производства в России. А без ис пользования такого инструмента, как налоговое регулирова ние, развивать промышленность невозможно. Лучшее, что может ожидать наша страна при такой промышленной поли тике, это повышения мировых цен на нефть. Но проблема, и даже беда состоит в том, что Минфин РФ делает все не просто так, а согласно теории. Вот, например, одно из теоретических обоснований нецелесообразности сни жения налогов, содержащееся в работе Экономической экс пертной группы при Минфине РФ, выполненной в 2004 г.: «Полученные выводы свидетельствуют, что, вопреки ожи даниям, бизнес не обязательно реагирует на облегчение нало гового бремени сокращением уклонения от налогов. Послед ствия снижения эффективной ставки могут не только не ком пенсироваться выходом из тени, но и, напротив, бывают усилены дополнительным уходом в нее. Тем самым ставится под сомнение возможность и целесообразность дальнейшего снижения налоговых ставок до тех пор, пока не произойдет реальное расширение налоговой базы за счет радикального сокращения уклонения от налогов» 20. Поскольку «радикального сокращения уклонения от нало гов» не происходит, то и налоги снижать не надо. Кстати, здесь в неявном виде есть еще одна теоретическая установка: сни жение или повышение налоговых ставок рассматривается при менительно к экономике в целом. Возможность стимулиро вания отдельных отраслей авторами не рассматривается.
È â ýòîì àâòîðû íå îäèíîêè. Âîò ÷òî ãîâîðèë ïî ýòîìó âîïðîñó áûâøèé ñîâåòíèê ïðåçèäåíòà Ðîññèè À. Í. Èëëàðèîíîâ â ïåðåäà÷å ðàäèîñòàíöèè «Ýõî Ìîñêâû» 20 äåêàáðÿ 2008 ã.: «Ïðèíöèï ïîääåðæêè êàêîé-ëèáî èç îòðàñëåé ÿâëÿåòñÿ ïîðî÷íûì ñ ñàìîãî íà÷àëà. Ïîòîìó ÷òî åñëè ìû íà÷èíàåì ïîääåðæèâàòü êàêóþ-òî îòðàñëü, òî âîçíèêàåò âîïðîñ, ïî÷åìó ýòó îòðàñëü, à íå äðóãóþ. Êòî ïðèíèìàåò ðåøåíèå, ÷òî ýòà îòðàñëü ÿâëÿåòñÿ ïðàâèëüíîé, à ýòà îòðàñëü ÿâëÿåòñÿ íåâåðíîé? Âîò òîãäà âîçíèêàåò âîïðîñ: ïî÷åìó íóæíî ïîääåðæèâàòü â òàêîì îáúåìå, à íå â äðóãîì? Ïî÷åìó íóæíî ïîääåðæèâàòü ýòèìè èíñòðóìåíòàìè,
20 Васильева А. А., Гурвич Е.Т. Структура российской налоговой системы. – М.: ЭЭГ. 2004.

СИТУАЦИЯ

23

à íå äðóãèìè? È âû íèêîãäà íå äàäèòå îòâåò, ëîãè÷åñêèé è ñïðàâåäëèâûé ñ êàêîé áû òî íè áûëî òî÷êè çðåíèÿ. Ïîýòîìó ýêîíîìèñòû, ïî êðàéíåé ìåðå, òå, êîãî ìîæíî íàçâàòü ýêîíîìèñòàìè, íà ýòîò âîïðîñ äàëè ñîâåðøåííî îäíîçíà÷íûé îòâåò. Ïîääåðæêà êàêèõ-ëèáî îòðàñëåé ýêîíîìèêè – àâòîìîáèëè, ìåòàëëóðãèÿ, ìàøèíîñòðîåíèå, òåêñòèëüíàÿ, ëåãêàÿ – ÿâëÿåòñÿ, ïî ñóùåñòâó, àáñîëþòíî íåâåðíîé, ïîðî÷íîé».

Сегодня А. Н. Илларионов находится в оппозиции, но при проведении налоговой политики Минфин РФ продолжает ру ководствоваться приведенным принципом. Снижение налогов в кризисный период считают нецелесо образным и ученые Института экономики переходного перио да21. В кратком изложении суть их позиции состоит в том, что, во первых, налоговые меры не могут быть эффективны ´ в период кризиса из за наличия временных лагов, и, во вторых, снижение налогов на несырьевой сектор в период роста эко номики (в период высоких цен на нефть) и явилось одной из причин кризиса в России и нынешних финансовых проблем. Лично я, как и многие другие, с этим категорически не согласен22. Но ведь у нас, как в сказке о голом короле: кто не видит прелестей принятых теорий, тот не компетентен и не соответствует занимаемой должности. Поэтому, в лучшем слу чае, все молчат или критикуют Минфин РФ, но не теории, которыми он руководствуется. В других странах на применяемые у нас теории не обра щают внимания, и для стимулирования производства и по вышения покупательского спроса снижают налоговую нагруз ку на предприятия, повышают налоги на богатых, субсидиру ют покупателей. И, судя по всему, добиваются успеха. Следствие их успеха – повышение цен на нефть. Жаль, что цена нефти за последнее время выросла, ведь радикальное снижение цен на нефть – единственный повод что то серьез но менять в нашей стране. Видимо, развитие российской про мышленности опять будет отложено на неопределенное время.

21 Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы – М.: Институт экономики переходного периода URL: http:/ www.iet.ru/ru/ / rossiiskaya ekonomika v 2008 godu tendencii i perspektivy vypusk 30 5.html 22 Абрамов М. Д. О налогах, зарплате и экономическом росте / Вопросы / экономики. – 2008. – № 5.

24

ЭКО