Brand Love 品牌熱愛

運用基礎理論方向，作者調查品牌熱愛最初與結果。定義品牌熱愛研究需要建立在瞭解消費者如何體驗這個過程，他們指導兩項關於消費者對於品牌熱愛類型之質化研究去發掘不同元素(面貌)。爾後，對於調查資料他們運用結構方程式模型去發掘這些元素如何被模組化作為初階和高階結構模型。高階模型產生出七種主要元素: 自我品牌整合Self-brand integration, 熱情導向行為 passion-driven behaviors, 正面情緒連結postitive emotional connection, 長期關係long-term relationship, 正面態度價值positive overall attitude valence, 態度確認和信心(強度)attitude certainty and confidence (strength) and 期待分離困境anticipated separation distress。除了這七種熱愛品牌主要元素本身，類型還包括品質信念(quality belief)作為品牌熱愛和品牌忠誠度，口碑傳播，負面消息阻力結果等為前提。兩者初階和高階熱愛的模型較好預測忠誠度，口碑傳播和阻力和提供比整體總結品牌熱愛測量來的好。作者結論包括理論和管理意涵。

雖然好幾世紀研究家都在研究消費者對於品牌喜歡和不喜歡的態度，業界(practitioners)和學術界過去幾年可以看到蓬勃發展於品牌熱愛! 在業界之間，Robert’s書"Lovemark"表示對於此主題增加以及Bauer, Heinrich和Albrecht (2009) 紀載熱愛概念持續被使用於廣告當中。學術界在品牌熱愛上面或者相關結構是真實存在的(for reviews, see Albert and Park, 2005) 發現這和正面口碑行銷和品牌熱愛有關(Carroll and Ahu-via 2006; Fournier 1998, Thomason, MacInnis and Park 2005) 會增加消費者願意付溢價商品(Thomson, MacInnis and Park 2005) 和原諒品牌失敗結果。

在消費者研究當中，Shimp and Madden(1988) 採用Strnberg’s(1986) 心理學中的三角三關係的愛和 Ahuvia (1993) 表現第一個實證研究。Fournier (1998) 包括愛是消費者和品牌關係中最核心元素和 Ahuvia, Batra, and Bagozzi (2009), Carroll and Ahuvia( 2006) and Albert, Merunka 和 Valette-Florence(2008) 明確地研究品牌熱愛。和與工作跨越自我品牌連結，消費者與品牌
連結，自我辨識建立，消費者與物品結合力和品牌群聚和參考團體。

雖然這個關注建議品牌熱愛對於市場主題很重要，但是很少認同品牌熱愛是什麼。有很多品牌熱愛定義建議這關注無所不在從1~11面向隨著不同研究概念。這些不同意論點堅持於大筆測量中因為當我們討論次要，大部分市場研究都忽略探勘性工作需要早期研究階段至主要結構的界線和內容。取而代之，早期工作主要替代大量心理學術於人際間愛和接觸為了品牌熱愛基礎探勘研究。

在心裡學術，對於不同人與人愛(浪漫，同情，利他主義) 大量存在，許多提到影響(affection)，接觸(attachment)，親密(intimancy)，照顧(caring)，強烈渴望(intense longing) ，熱情(passion)等取決於愛的類型。但是，有令人信服的原因這些人際間的愛的概念不行直接運用在品牌熱愛。我們認為品牌熱愛需要被概念化從最基礎開始，建立在對於消費者經驗很深的了解，以及和有效連結建立於人際愛學術理論上。近期研究也開始運用兩個質化研究提供基礎和證明我們後來研究品牌熱愛的基礎。

和研究人際愛一致，我們發現品牌熱愛是消費者經驗可以是高階結構包括多元認同，情感，和行為這些消費者組織成心理上類型。這些包括但更進一步於品牌接觸和自我品牌連結。用這些調查資料，我們發展有效且精簡品牌熱愛結構方程式模型因為本身兩個質化研究基礎運用重要更廣泛情緒化和自我關聯結構超過先前研究 (e.g 安慰和適應自然感官，情緒連結和聯繫的感覺，深入結合與消費者主要價值，較高需求和互動的層次，承諾長期使用，態度效價和強度) 我們顯示出品牌熱愛的多元組合模型大量擴增品牌熱愛消費者經驗的了解。此外還解釋再次購賣意圖和正面口碑，和抵抗品牌負面資訊的變化多過於總整理的品牌熱愛。透過更豐富品牌熱愛研究的瞭幾，我們獲得品牌喜愛可以淺在改變成品牌熱愛和我們描繪理論和管理意涵。

延伸品牌熱愛研究的限制

品牌熱愛進步研究一直被阻礙於缺乏探勘性研究指引後續測量和理論的發展。這會導致兩個問題: 假設品牌熱愛等值和人與人之間的愛和品牌熱愛察覺視為情緒多而不是關係。

假設品牌熱愛和人與人之間關係的愛等值

與其發覺品牌熱愛於較開放與消費者，大部分品牌熱愛內容開始選擇人與人之間的愛和創造尺度東西去符合市場理論。這樣的方式會造成一些潛在的問題如果品牌熱愛是無法直接可與特定人與人之間愛理論。研究家建議這樣的問題是很重要的

我們並不建議因為品牌熱愛可能在人與人之間的愛存在不一樣，這不是真實的愛。有很多不一樣的人與人之間的愛(包括浪漫，父母愛，同情心的愛，利他的愛)，所有都是真實的，但是他們會因為特定內容而不同。例如，性別間熱情是浪漫的愛的特徵但是不是父母親愛的; 因此父母愛的理論沒辦法運用直接於浪漫的愛。類似狀況，人與人之間的愛的理論是無法運用於品牌熱愛的。

Albert, Merunka, 和 Valette-Florence (2008) 提供很分析類型和我們研究1和2類似，他們發現11種面向於品牌熱愛，熱情，長久關係，自我一致性，夢想，記憶，享樂，吸引，特別，美麗，信任(滿意)和願意去存在這份愛。但是，當他們寫下(P1073)，他們失敗於尋找接觸和承諾於之前研究中，他們結果可以說是運用特定三個不同顯示選擇去描繪品牌熱愛，因此，進ㄧ步研究去了解消費者品牌經驗是需要的。

品牌熱愛視為情緒與關係比較

現存的研究沒有適當地分出愛的情緒和愛的關係。愛的情緒是很單一，特定的感覺，近似於情愛是像很短暫和有插曲的。相反的，愛的關係像友情的關係可以可以持續很多年和包括大量影響，認同和行為經驗。延伸品牌熱愛研究愛的情緒和有時候研究愛的關係，但是很少有人分別此兩項。

品牌熱愛原型
第一步去了解品牌熱愛是發掘愛的定義是消費者使用當他們說他們愛某的品牌或者產品。先前的研究發現較模糊和複雜的概念例如愛的情緒，這概念對此定義就必須和充分定義來說不負責任。(Fehr 2006, P227) 描述很好品牌熱愛原型。原型是一系列屬性(原型特徵)人們與特定東西有連結。這些屬性被組織化於中心或者大部分特定類別當中，像是愛或者次要種類像是浪漫愛，父母愛，品牌愛等。更多的這些原型塑造於關係或者情緒，更多這些屬性於原型，更多可能性消費只會考慮愛的類型。因為原型是文化模型，研究家找到人與人之間愛的類似性，愛的原型是橫跨性別，兩性間導向和年齡。

不像經典定義，(Fehr and Rusell 1991)，意識地制定需要更精確，原始基礎定義都模糊在這兩方面。第一，原型定義需要常常特徵化透過不同模糊不清阻礙於現代內容意思是經典消費者會視一些品牌為喜愛，一些品牌為不愛，和其他品牌是某種愛(中間)。第二，原型定義模糊因為特徵常包括不只現象元素本身還有先例和結果。例如，In Shaver et al.( 1987,p 1076) 害怕情緒原型包括前例(e.g 傷害威脅)，害怕本身屬性(e.g 緊張感覺，無法專心，隱藏或者哭的行為) 和結果(e.g 自我安慰) 這些都會造成模糊因為不是所有的原型都需要核心現象本身的特徵。

當研究家引出原型特徵，這是常常被調查儘管這些面向削弱都有可能存在。例如，Fehr，定義68種特徵為了愛的原型，和Aron和Westbay (1996) 使用因素分析去引出三種潛在因素。相似地，在收到135個模型有關的情緒分數，Shaver et al (1987) 集群分析他們等級制度去決定他們要怎麼分開於不同抽象的階段。因此，在最大化抽象程度，這些情緒項目可以被分類為正面和負面，其他的，則是次要的，在樹枝最末端，產出25的集群："集群分析結果提供三個代表組合為基礎: 兩個名單於抽象高階(實質上 正面對於負面情緒)，5或者6名名單，和25名單(Shaver et al. 1987, p. 1068). 另一方面說，特徵組合朔造原型可以常常被等級化組織在抽象不同的等級。

尚未發覺心理原型顯示挑戰因為他們不明言知識結構因此很難被說出來。為了產出與描述龐大沉默心理模型，必須取得答案運用原型為了最原始目的，觀察(想像)他們作為，以及回報他們觀察於研究者。 兩個研究，研究1和研究2 跟隨此資料收集策略運用促使回答者用他們自己愛的原始模型去決定不管多元品牌或者其他東西是明確愛或者不愛和回報標轉他們運用去做分類。這和研究2 類似Shaver et al (1987)作者們引出情緒每個模型特徵透過回答者詢問他們名單他們相信，感覺和他們如何反應當他們體驗這樣情緒狀態。

我們三個研究透過公開，發覺去更專注和確認的。研究1設計提供更廣的可能性於品牌熱愛。與其直接要消費者說對於品牌事情，我們詢問答題者關於東西他們愛的(排除只有人)。都過這樣廣泛網絡讓我們看到置品牌熱愛於內容和減少過於細看相關現象的風險。在study 2部分，受訪者受限於較窄的範圍，特定專注於品牌熱愛。最後，在研究3部分，我們執行量化研究檢驗品牌熱愛於消費者電子產品。

因為是傳統值化研究值化研究(studies 1 and 2) 需要更逛擴引用和推論的分析，這不可能長限制的論文。我們提出結論。我們提出細節方法論和說明引用於Web Appendix(http://www.marketingpower.com/jm_webappendix)，和較長的版本於此。

研究1 和 研究2

方法
研究1 包括70個組成從電話訪談每位長達10至60分鐘和10個每位深度訪談長達2~4小時。回答者年齡在23~45歲之間，高等教育，住都市和平等的分配男生和女生。訪談1檢驗所有非人與人之間愛的類型，但是不限制品牌熱愛(e.g 消費物品的愛，活動如吃和跳舞) 10個深入訪談，回答者比較愛與不愛的物品，也人際間的愛和非人際間的愛。Study 2部分專注於品牌熱愛(e.g Apple, Victorias Screat)這些包括18個細節訪談，每位長達2小時的大學生。回答者討論他們對於品牌的選擇在不同類別裡(e.g 品牌他們長久使用)。他們也討論人際間的愛，去和品牌的愛做比較。

因為我們分析70個電話訪談從study 1 互相比較回答的頻率，我們測量互相編碼可靠性，和比例減少於統計0.87和編碼信賴一致。我們分析深入訪談於study 1 和所有受訪者從study 2使用基礎理論方向，結合方法發展 MaCracken(1988)

在Study1 部分，我們發現96%回答者聲稱愛某些東西其他則是另個人，和72%看至少一個或活動是最愛。在Study 2部分，100%回答者聲稱愛或者某種愛提到至少一個品牌和89%至少放入一個品牌於愛中(不用於當某些愛和不愛)。非人際間愛管泛說，回答者普遍回答品牌愛於經驗。

品牌之愛原型的元素

我們的分析產生了10個主要件： 1. 高品質，2.與所持強烈的價值觀相關聯，3. 相信該品牌提供內在，而不是外在的獎勵，4.使用喜愛的品牌表示當前和期望的自我認同，5. 正面的情感，6.有種確對感和激情的感覺，
7. 一種情緒連結，8.投資時間和金錢，9.經常想到和使用，10.以及使用時間長短（更多的細節
，請參閱的網頁位於附錄http://www.marketingpower. com/jm_webappendix。）

1. 絕佳的品質。在談到深受喜愛的品牌，受訪者的意見，幾乎不約而同地以品牌的眾多吸引人的品質的看法開始，比如其卓越的性能、值得信賴的、好看的設計，等等的列表。然而，儘管某些形式的人與人之間的愛，被說成是無條件的，沒有任何一個受訪者對品牌之愛如此聲稱。相反的，深受喜愛的品牌被讚譽為是最合宜的（例如，在任何方面都是最好的，最佳的性價比，在一些重要的屬性上最好），且即使知道一個更好的品牌存在，也往往能提出不愛一個特定品牌的理由。

在一般的討論中，對深受喜愛的品牌的唯一抱怨是: 一些高端品牌的高價格。但即使是這些品牌，消費者仍感到滿意，認為這種高價格是合理的。對於價格較低的項目，被認為是物超所值，則是深受喜愛的品牌常被提到的優點。對於少數的奢侈品，讓受訪者想像擁有，則提到高昂的價格使產品更特別，但是，這並沒有指出，受訪者是否實際支付購買該產品。
.
2. 強烈的價值和存在的意義。雖然深受喜愛的品牌被讚譽提供各種各樣的好處，如舒適、交通、娛樂、運動、休閒，等等，當他們也連接到受訪者認為是更深層次的東西時，品牌更有可能被深受喜愛，如自我實現、密切的人際關係（Richins1994）、存在的意義、宗教、或文化認同。例如，一位受訪者喜歡佳能，因為她喜好製作朋友的創意相簿作為禮物，因此，她視佳能相機為這些有意義的社會關係的親密連結。其他深受喜愛的品牌，則成功地通過他們的行銷，建立品牌含意，連接根深蒂固的價值觀（例如，蘋果代表創造力和自我實現）。

3. 內在報酬。展現一個行為去得到東西（外在獎勵），與這樣做是因為你願意去做(內在報酬)（巴賓，達登，和格里芬，1994，頁645）兩者之間有一個常見的區別。心愛的品牌提供內在報酬時，它創建心理的狀態，如快樂，這被視為使用的產品不可或缺的一部分，（例如，Pinkberry的冷凍酸奶是美味的）。深受喜愛的品牌共同提供了內在和外在的獎勵，所以外在的獎勵本身並不是一個問題。然而，當品牌只提供了外在的獎勵，受訪者往往認為他們並沒有真正愛上了這個品牌，而是只用它來獲得別的他們喜歡的東西。

4. 自我認同。受訪者強烈認定他們喜歡的東西，反映出深受喜愛的品牌的重要功能，於顯示現有的身份和扮演所期待的身份上（貝爾克1988; Escalas的和貝特曼2003年，2005年）。這種認同連結，透過消費者與物品的直接關係和所愛的品牌促進人際關係而發生（McAlexander, Schouten，和2002年Koenig）。這些結果與以前品牌之愛（2005年Ahuvia）和人際交往的愛（Aron and Aron 1996）的研究相符。因為與其他人談論一個品牌，是身份構建的重要部分（1997年霍爾特），高層次的口碑也與品牌之愛相關聯。

5. 正面的情感。受訪者以正面的情感的詞彙描述他們與深受喜愛的品牌的經驗，這種傾向在深受喜愛的消費活動更為普遍。這種情感包括較低興奮情緒的“情意”（Thomson, MacInnis, and Park 2005），“啾甘心”的感受（Richins1997）典型的“夥伴式的愛”（Hatfield 1988）。

6. 激情渴望和天作之合感。受訪者談到天作之合感，以及自己和自己所愛的品牌之間的和諧感。對於一些人來說，這種對於包括該品牌的激情渴望的關係的“確對”感，反映了較高的興奮情緒，品牌之愛更熱切的方面常常被稱為激情（貝爾克，葛，和Askegaard 2003）。Albert，Merunka，Valette-Florence（2008年）指出激情是第一個維度的品牌之愛，Bauer, Heinrich, and Albrecht (2009)則爭辯，激情是品牌之愛與管理方面最相關的。當這種與一個品牌的天作之合感加上激情渴望，它有時被表示為“一見鍾情” ，

7. 情緒的結合和預期的心碎。感覺結合和情感連接，(是)一個品牌成為品牌之愛的一個重要面向(e.g., Fournier 1998; Thomson, MacInnis, and Park 2005)。除了這些正向的情緒，其他研究人員也指出，消費者很可能會感到一種強烈的慾望，與自己所愛的對象維持近距離；當他們預期或經驗到遠離所愛時，甚至會感覺“分離焦慮”，(Hazan and Zeifman 1999; Park et al. 2010; Thomson, MacInnis, and Park 2005)。在我們的訪談中，這樣的結合和依附經常出現在普遍的意見中，受訪者知道，他們愛一個品牌，因為它是獨特的，不可替代的，因此如果失去了，將會想念(錯失)。

8. 投入的意願。受訪者指出，對深受喜愛的品牌投入高程度的時間、精力、和金錢。這些投入凸顯了品牌的重要性，並更深入地整合到消費者的認同，從而增加品牌的依附。由於受訪者預期分離焦慮，如果他們失去深愛的的品牌(Hazan and Shaver 1994)，他們有可能對該品牌價格不敏感（(Thomson, MacInnis, and Park 2005)。

9. 頻繁的想到和使用。Fournier（1998）認為，對於一個品牌成為一個合理的“關係夥伴，”消費者必須從事頻繁的與它的互動行為。而Park et al.（2010）使用的構念為: 品牌顯著的抓住消費者，頻繁的想著它、使用它，品牌對這樣的消費者是強烈被依附的。同樣地，我們發現，有頻繁的互動、或想到一個品牌(，)是品牌之愛的一個重要方面。的確，在研究二的每一個受訪者認為，花多少時間使用或想到一個品牌，(是)他們有多愛它的關鍵標準。

這些研究結果有（Krosnick等，1993）對這種深愛的品牌態度的強度的意味。因為態度是基於更加頻繁、直接經驗，往往是更強烈保持的，消費者對深受喜愛的品牌的態度應該是強烈保持的。許多的典型態度強度的指標 （如極端的態度、更多的確定性和重要性，更強的情感認知的一致性、更快的響應延遲、更頻繁的想到和談論到對象的態度; Krosnick等，1993），因此為品牌之愛的邏輯元素。

10. 使用的時間長度。擁有一個品牌有悠久的歷史，是品牌之愛一個經常被提到的特徵。這種共同的歷史，在受訪者敘述個人認同中，給心愛的品牌一個重要地位。因為過去的行為往往是未來的行為一個很好的預測因子(Guadagni and Little 1983)，這意味著對深受喜愛品牌的忠誠度，(Thomson, MacInnis, and Park 2005)。

請注意到，我們的結果與這些研究的顯著差異，Albert, Merunka, and Valette-Florence (2008)。Albert, Merunka, and Valette-Florence (2008)發現：（1）功能質量，（2）對品牌的忠誠度，（3）依附運作，及（4）品牌使消費者感覺良好的能力，與較低層次的愛相關，我們的兩項研究顯示這些，如所預期，是正面的組成部分。

品牌之愛原型特點之層次組織

我們前面提到，構成一個原型的特徵組，通常是由不同層次的抽象分層組織(Aron and Westbay 1996; Shaver etal. 1987)。例如，Shaver et al. (1987)發現他們的135個評級情感的詞，可在最抽象的層次上，簡單分成是正面或負面，略低抽象的分成5或6類（層次分類在的正/負更高級別的分類下），或在甚至更少抽象的（低）級分為25類。
紮根理論在分類的創建過程中，要求研究者積極由回應的資料闡釋原始數據和代碼構念，為能指、組件、屬性，或其他編碼構念的例舉。某些這些關係“是一個例舉”、“是一個部分”、“是一個屬性”意味著一個分層結構。當開始編碼，研究人員可能會發現有些例舉的兩個編碼構念（例如，高層次的需求和更深層的含義）最好可以被歸入一個單一的更高級別的類別（例如，強烈持有的價值和存在的意義）。這種結合代碼到更廣泛的構念的過程，是分析研究1和2的核心部分：我們階層性的減少原始列表超過75個代碼，至前述的10個主要主題。

討論與結論

我們始自於注意到品牌之愛概念化的擴散，並認為，這是由於：（1）在發展新的主題缺乏典型進行的探索性的質性研究（2）錯誤的區分愛的情緒和愛的關係。接下來，根據我們的研究結果，我們討論這些問題。

品牌之愛的人際交往的愛理論的適用性。

我們的受訪者經常說，雖然他們真正喜歡一些品牌，但是這是與人際間的愛所不同形式的愛。受訪有時會比較品牌愛與人際間的愛，此方式意味著，部分品牌之愛的原型基於他們所理解的人際間的愛，但也會修飾，以符合消費者的文義。毫不訝異的是，在我們的數據中，最廣泛顯著的差別是品牌之愛常常被形容為一個不太重要的、不是人際間的愛的關係。然而，另外兩個重要的區別也出現了。首先，而人際交往的愛包含了一個強烈的利他主義的元素，這是品牌之愛所沒有的。消費者關注品牌能為他們做些什麼，而不是他們可以為品牌做些什麼。其次，在健全的人際關係中，我們愛一個人的時候，他們以有助的行為回報我們的愛，且偶爾經驗到給我們的愛的情緒。相反的，受訪者指出，品牌沒有情感體驗，因此不能以這種方式回報一個人的愛（雖然使消費者受益的時候，被看作是品牌回報消費者的愛， see also Harding and Humphreys 2011）。

之前沒有其他基於人際之愛理論的品牌之愛研究，能像我們研究所指出的一樣，能含括品牌之愛原型的各個方面。因此，我們總結，過去以人際間之愛的理論為基礎的研究，並未提供品牌之愛研究一個合適的理論基礎。討論所有應用於品牌之愛的人際間的愛的理論，已超出了本文的研究範圍。然而，因為Sternberg’s的三角形理論（1986年，1997年）是迄今為止最常用的框架來解釋消費者對品牌的熱愛，一些討論是適當的。

Sternberg的理論認為，不同類型的愛情是由激情、親密、決定/承諾所混合構成。激情是Sternberg的理論問題最少的方面，因為它振振有詞被闡釋為吸引消費者對品牌感覺的熱情。親密是指在充滿愛的關係中的感情、思想和行動，與溫暖、親近、連結感的經驗。儘管Sternberg（1997）認為親密包括十個組成要件，但整合所愛的到自我，卻不含括在其中（這種現象也不包括在激情或決定/承諾）。相較之下，目前的研究發現，整合所愛的品牌到消費者的認同，則是品牌之愛的中心環節(e.g., Ahuvia 2005; Albert, Merunka, and Valette-Florence 2008; Escalas and Bettman 2005; Fournier 1998)。因此，那些延伸自Sternberg的理論的品牌之愛的理論，可能會略掉了消費者使用品牌來建構或投射自己的身份的方式。

最後，Sternberg的決定/承諾組成要件，則與品牌之愛大不相關。此決策組成要件的一部分，是指一個人有意識的選擇，視他們的關係為愛，有受規範性影響的意味。相反的，品牌之愛方面，消費者很少有意識地選擇為“愛”來定義他們的關係，至少在品牌的研究員 要求他們之前。此外，Sternberg的三角理論的承諾的部分，並不是指感到與品牌連接感。（回想一下，Sternberg認為這個感覺是親密關係的一個面向。）
相較下，Sternberg的承諾是指所視的規範、道德義務來維護關係，即使在 面對更好的選擇之下。雖然受訪者可能曾抗拒深愛的品牌的負面信息，如果深愛的品牌性能不佳已成為不可否認，受訪者指出，他們將不維持他們對該品牌的愛。因此，如 Aggarwal（2004）觀察，在品牌之愛，商業市場的規範往往以人際關係的規範來替代，這意味著Sternberg的人際間的決定/承諾組成要件，不能被應用到品牌之愛，在不改變那些與Sternberg所指的大不相同的東西的情況下。 總之，我們強調的是，我們並不意味著暗示，品牌之愛研究者應該放棄（1）引用人際間之愛的研究當作假設來源；或甚至（2）引用發現對品牌之愛和人際間之愛相似之處，為相關證據支持。然而，我們的研究結果建議，當人際間之愛的理論被用來構建品牌之愛，重要的變異可能被忽略在研究中，而不必要的則被含括。此外，僅在人際之愛面向建議的文獻，這個間隙是不可能通過分析收集的數據被檢測到的。

品牌之愛是情緒或關係？
當消費者對我們描述自己熱愛的品牌，他們都不約而同地描述了廣泛和長期的消費者與品牌的關係，為多個相互關聯的認知、情感和行為的元素，而不是一個專一的、單一的、短暫的愛的情緒。確實，愛的情緒本身是很少被提及作為該品牌之愛關係的一部分，而其他的情緒（如想到該品牌會感到幸福，擔心可能失去所愛的品牌）則經常被討論。因此，我們使用這個詞彙“品牌之愛”來指到消費者與品牌的關係，與前面所述品牌之愛原型對應；使用這個詞彙“品牌之愛的情緒”或“愛的情緒”，來是指特定的情感狀態，即所謂的愛。

客位主題：結構層次，正面的態度，對品牌負面信息的抗拒力。

(第一客位)紮根理論涉及客位的產生、理論導向的詮釋。當訪談已為存在或不存在的某些構念編碼，他們也因構念之間的聯繫被編碼。有些鏈接顯示這些構念形成了層次類別的系統。我們選擇了先前報告了的10個主題，因為，在我們的判斷，他們提供了一個有用的細節和簡約的平衡。然而，它也應能透過拆散這十個主題分解成更小的單位，產生一個更詳細的分析；或更簡潔的分析，將主題合併為更少個、甚廣泛的範疇。因此，研究1和2揭示的愛的原型的特點，被依層次進行分組（見研究3）。

第二個客位發現，正面態度於品牌之愛的的重要角色。對深受喜愛的品牌的正面態度是無處不在，以至於被視為一個獨立的主題。正面態度扮演一個角色，架構出消費者談論到許多其他的主題。 這裡提到的愛和正面的態度之間連接，是一個較為適度的宣稱的版本，比起以前的研究，長久以來定義愛為一種態度：“愛是一種態度...涉及傾向認為、感覺和行為，以特定方式“Rubin 1970, p. 265, italics in original). Hendrick and Hendrick (2006, p. 150) 也形容愛為“態度/信仰系統，其中包括一個情緒的核心，都涉及到...行為模式。 ”除了正面態度的共價性(譯註:以化學鍵結來表示愛和正面的態度之間的連接)，品牌之愛也顯示了許多態度強度的特性。態度強度由多個維度構成（ Krosnick等，1993年），許多（如極端的態度、強度、更多的確定性和重要性、情感認知的一致性、更頻繁的想到和談論的態度對象）在訪談中是顯而易見的。這並不奇怪，因為在研究1和2，喜愛的品牌被認為是非常重要的，被列在強烈的層次（因為其連接到更深層次的含義和認同，且亦被更多的投入），更常被想到及談論到，且引發強烈的情感反應。

對深愛的品牌廣泛和極端的正面性，促成第三個客位發現：對品牌負面信息的抗拒性。這種抗拒性也意味著發現深愛品牌成為整合消費者的認同，和人們自然的傾向於抵制對自己的負面信息 (Ahearne, Bhattacharya, and Green 2005).

品牌愛原型的元素：前因，核心要素，與後果

文獻之前有提到，品牌愛的原型通常是被設想成有緊密的前因、現象本身還有最接近的結果(Shaver et al. 1987)。Shaver等人發現，人之所以會產生品牌愛好，是因為被喜好的東西，提供了人們所想要、需要以及喜歡的東西。同樣地，在我們的品牌愛原型當中，我們認為品牌愛一個主要的前提特徵是，品牌擁有良好的品質，因為當品牌有人們需要的好處時，他們會被吸引，除此之外也很難想像品牌愛會在品牌缺乏人們所必須要的品質下產生。在我們受訪者的訪談中，他們對於深受他們喜愛品牌的質量有正面的評價，並且把它當作他們喜愛某個品牌的前因。

我們質性研究發現，品牌愛的核心現象，包括不同的認知（例如，自我認同）、感覺、連通感、合適感和行為（例如，頻繁的互動，資源投資）， as being part of experienced brand love.因為品牌愛不可能在，沒有被喜歡和沒有高評價的情況下產生，即使品牌愛包含了很多元素，超越了這樣的價性（如的自我相關的認知和以前獨特的感受），但是核心品牌愛的特點應該包含態度的價性，。此外，在討論“Etic Themes”時，品牌愛的核心也應該涵蓋態度優劣，當中包含了更強大的態度，以及更多的確定性和重要性，以及更頻繁思考和談論的態度對象(e.g., Krosnick et al. 1993)。

要了解哪方面的原型是最好看品牌愛結果，我們必須考慮精神分類的目的。由於Barsalou（1991，第58頁）指出，

分類的目的是確定在既有的資訊當中是否提供有用的推論。獲得一個實體的類別後，就會有大量的知識可以以多種方式來利用...實體的起源...，其可能的行為，其影響感知者的目標，或成功與它交互的行動。

跟Barsalou的想法相同，都認為品牌愛的原型能提供實際用途，我們設想品牌愛原型幫助消費者與品牌的關係，能達到有用的結果。人與人之間愛的領域當中，在先前的研究發現人際交往的這個領域當中關係穩定（忠誠），是一個典型的關係結果，與原型一致(Fehr 2006, p. 238)。類似地，我們構思品牌愛的結果為一個更大的購買意願，願意支付更高的價格，參與積極的口碑行銷，抵抗負面信息。

研究3：品牌愛的結構方程模型
如同Albert, Merunka, and Valette-Florence (2008)提到的，即使我們知道（根據研究１跟２）什麼樣的特點，共同構成品牌愛，我們仍然需要知道哪些構成要素是對於品牌愛最重要的。我們還需要研究這些構成要素是如何組織：是否他們當中在一些概念上和經驗上可以結合到更高階的結構，或進一步分裂在較低的抽象層次。因此，我們在我們的扎根理論研究的基礎上，進行了研究3，採用結構方程建模來解決這些問題和其他問題。

研究方法

前測數據採集。我們生成項目來衡量愛品牌原型特點，和利用大學學生（N=133）預測試他們，該項目表示在某種程度上（從“非常”到“一點也不”）受訪者相信品牌擁有的特點是為他們設計的（例如，“讓你的展現自己給別人當你想成為什麼樣的人”）。我們描繪兩個同心圓看他們之間的重疊度，其中一個代表著品牌，另一個為他們的個人身份（改編自2002年Bagozzi 和Lee）。我們也設項目從現有的尺度結構的態度強度(Krosnick et al. 1993, p. 1150)和品牌的忠誠度(Thomson, MacInnis, and Park 1995)。對於正面的感受，我們結合了Thomson, MacInnis, and Park (2005, p. 80)的項目：滿意，輕鬆，樂觀，平靜，希望，渴望，願望，樂趣感，和令人興奮的。

初步分類鑑定和尺度細化。我們採用探索性因素分析前測數據，我們將調查的數據項目分為16個因素（表1）。從研究1和2的受訪者觀看，這14因素作為品牌愛本身的核心要素，雖然這14項因素在研究1和2細分成更小的單位。（研究1和2的受訪者認為這16個因素好質量/品質）是為品牌愛的前因。其他管理相關的後果，包括願意從事積極的口碑行銷，良好的回購意向，質疑的負面訊息，和品牌的忠誠度。簡言之，我們稱為忠誠度/口碑行銷/阻力(L/WOM/R)。（我們也測量願意支付更高的價格，但不包括因可靠性差。）

最後的數據收集。從這個初步的分析，我們確定了59個項目，loaded highest on these factors and 也顯示了令人滿意規模的可靠性，as scalar measures of those factors。然後將在一個大學裡的268學生（約50％為男性），通過網上調查，以隨機順序處理。跟Thomson, MacInnis, and Park’s (2005; Study 1) and Escalas and Bettman’s (2005)的調查一樣，消費者選擇了“我喜歡的品牌”的消費類電子產品。在回答喜愛的品牌這個問題之後，受訪者回答關於相同的產品，但是是另一個品牌，同樣的問題時，他們大都會覺得中立沒有特別的喜惡。除非另有說明，不然所有的分析都指出跟品牌愛有關的數據。

結果

品牌愛原型的一階結構方程模型。首先，我們估計受喜愛品牌的非層次（一階）結構方程模型（使用LISREL8.8中，n= 187），從我們的探索性因素（和以前的定性）分析，品牌愛直接由的14個核心基本因素組成。這個的適合度統計量跟其他接下來的模型，都顯示出達到或非常接近標準（均方根誤差[RMSEA]<.06
，非規範適配指標[NNFI] > .95；比較適配指標[CFI] > .95；標準化均方根殘差[SRMR] < .08)。（適配度統計分析不在這篇多做介紹）。如同假設，所有綜合指標的14個潛在的結構是合適的。
表1列出了個別潛在的一階元素（組織成高階的層次結構）和測定項目。在每個潛在的一階元素，我們隨機分割表1中所列的各項指標，分成兩組，然後用各組的複合指標，包含源項目的平均值，估計每個因素或它的子元素(Bagozzi and Edwards 1998)。14個元素具備足夠高的平均變異抽取量（>0.6），和建構信度>0.7。這些因素有足夠高的區別效度。

效度。第二結構方程模型估計這14個品牌愛原型元素之間的關係，高品質的前因和L /口碑/ R的後果。這些模型對於我們的研究來說是合適的，這兩個結構（高品質和L /口碑/ R），在我們的一階品牌愛成分正向和顯著（P <0.01），但水平沒有高到足以威脅判別的有效性。

平均水平比較。使用多個組測量模型估計樣本平均差異在高低樣本之間 ，確定了研究1和2的結果，高品牌愛因素的平均（p < .01）比低品牌愛的平均高.。另一個測試也表示說高品牌愛的平均，在高品質和L/口碑/ R方面，都比低品牌愛平均高。

結構方程模型的層次，高階品牌的愛情原型。In the spirit of the grounded theory–building objective underlying this project，我們接下來使用較高階的結構模型來探討數據。我們研究了以前估計的一階模型元素，以確定哪些元素可能成為高階因素的一部分，此外我們也觀察到實證相關也取得了概念，去結合我們先前的定性研究１和２中發現的密切相關的概念元素。

我們觀察到下列有三個組別彼此相關，且在每個層級上高於其他子元素：(1)熱情驅動行為（願意投入資源，強烈的渴望和做事情[參與]）(2)個人品牌整合（生命意義、期望的自我認同和現在的自我認同，以及態度強度1[頻繁的想法]）(3)正面情感連結（受訪者直覺適合的品牌，他們感覺他們跟品牌之間有情感上的結合，此外消費者在某種程度上，有具體的正面情感與它相連[滿意、樂趣]）這些相關模式和高低品牌樣本非常相似。我們模擬這三個組別為三個二階結構。其餘的四個在高階的結構模型中的（一階）因素，並沒有以這種方式群集。我們在圖1中描繪了這些因素，並在表1中詳細描述。繼心的形成解釋vs.反應性測量和在消費者研究和心理學最近提出來的建議 (Bagozzi 2011),我們代表的是使用層級組織因素的反應指標的品牌愛原型。我們將三個二階因素和四個一階因素，都把它們丟到一個單一的三階因素，並把它叫做“品牌愛”。

然後，我們估計在品牌愛原型概念上是合理的層次結構的實證問題。從三階品牌愛因素到七個基本的品牌愛因素（三個二階和四個一階），和從他們到他們的子元素之間的關係，全部都是非常的強大、正面和顯著的，如假設（見圖1和表2）。七大潛在的結構的綜合指標也都與假設相符。

理論效度。接續的模型在估計，高階核心品牌愛因素和其他兩個當作前因(高品質)和後果(L/口碑行銷/R)的概念性結構之間的關係，這些模型對於高或低品牌愛都是非常合適的。disattenuated相關係數表明，高階的品牌愛因素確實和其他兩個結構有正相關和顯著的關係（P <0.01），但沒有高到可以威脅區別效度。.

衡量品牌作為一個單一的，統一的結構 vs. 多元素原型。管理和理論上，如果要瞭解哪個選項可以增加對於品牌的熱愛，把品牌愛原型的各個組成部分分開來衡量的話會更有幫助。儘管如此，我們依然會被詢問是否加入了預測值在我們多元素品牌愛原型函數當中，我們用單元素衡量整個品牌愛。在我們的問卷調查中，我們也要求受訪者在品牌整體感進行評分（1）“總體來說，你有多愛[品牌]？”（1=“一點都沒有，” 10 =“非常多“）（2）“說明上你感到熱愛到何種程度[品牌]”（1 =“一點都沒有，”7 =“非常”）。我們使用這些項目當作函數的單獨指標來衡量整體的品牌愛。驗證性因素分析表示，整體品牌愛的兩個因素有非常高、正面和顯著的因素負荷量為0.79和0.82，平均變異抽取量和組合、構念信度是0.71和0.83，此外，整體品牌愛的潛在因素是正向的(.84–.95)，但是顯著性低於1.0，同時與一階和高階品牌愛因素模型是有相關的。

比較預測模型

因此我們測試整體品牌愛因素以及品牌愛原型高階層因素的比較預測能力，以解釋及預測 L/WOM/R。表3顯示測量之模型，其中包含R平方及配適統計量。

首先，我們將模型1當作基準，模型1是傳統行銷觀點，依靠品牌的知覺高品質藉以驅使 L/WOM/R。高品質顯著地預測品牌忠誠及口碑(標準化係數 .41，p值<0.01，R平方=0.17)。接著，我們預測模型2a及2b，整體品牌愛顯著預測L/WOM/R(標準化係數=0.65，p值<0.01，R平方=0.42)。在模型2b中，高階品牌愛因素也明顯預測忠誠、口碑及抵抗，但只有在較高的層級(標準化係數=0.78，p值<0.01，R平方=0.61)。因為我們正僅只比較模型間同數量的變數，所以也很適合比較每個生的統計量(raw statistics)。

接著，模型3a及3b皆使用高品質及品牌愛，預測L/WOM/R，也一起使用高品牌預測品牌愛。模型3a使用整體品牌愛且顯著預測L/WOM/R(標準化係數=0.55，p值<0.01，R平方=0.47)。然而，，再一次，當我們使用高階層品牌愛因素而不是整體品牌愛因素(模型3b)，它只顯著預測L/WOM/R(標準化係數=0.73，p值<0.01)，但也產生一特別高的R平方0.63(跟模型3a的0.47比較起來)。總結看，藉由使用多因子高階層品牌愛原型而不是總體品牌愛預測，這些模型比較測試顯示出在品牌忠誠、口碑及負面資訊的抵抗的品牌忠誠預測能力有改善的空間。

高VS低品牌愛結構及關係 先前我們分析每個受訪者對於愛或者接近愛的品牌資料。在本節，我們比較這些高愛品牌及低愛品牌，低愛品牌指的是受訪者對於該品牌態度中立。在我們的資料中，當受訪者回答相較於第一品牌，對於第二品牌有較低的愛，即使第二品牌，80%的受訪者回答愛的層級大於1(非全部)。因此，我們推論第二群體品牌是較低品牌愛而不是中立品牌。 結構 對於一階及層級模型，結構模型適合高品牌愛資料，同時也適合低品牌愛資料(n=187)，且兩個潛在構面指標在低品牌愛資料假設下也良好配適。例外有正向影響及態度強度(No.2)。多群體測試顯示出模型測試因素模式在高低品牌愛樣本的相等，但只允許兩指標不同於負荷，不能被拒絕。因此，從我們模型中重要的發現為品牌愛因素對於底下因素及子因素對於品牌愛的關係(除了兩個負荷)對於獲得的高品牌愛和品牌愛原型結構於高低愛品牌不會產生差異的情況相當相似。 關係

在我們的模型中，品牌愛原型元件的結構關係，高品質的前因和L/WOM/R的結果非常相似，除了三個例外。第一，當我們於一階模型建構高品質的前因和品牌愛元件的關係，發現在高品質的熱忱慾望使用有顯著差異，在高(低)品牌愛樣本，0.3是針對低品牌愛樣本而0.12是針對高品牌愛。即是，對於品牌的熱忱慾望使用是跟高品質有相關，這樣的情況大於低愛品牌甚過於高愛的一群。

接著，在第三個預測模型(表3)，我們使用高品質和品牌愛一起預測品牌忠誠和口碑，發現直接路徑從高品質到L/WOM/R對於高品質愛不顯著，但對於低品牌愛顯著。高品質有標準化係數0.46的品牌愛針對高品牌愛(且0.4的低品牌)和0.12的L/WOM/R(直接=0.13，p<.05)。重要地，當最後兩路徑係數非常接近，chi檢定揭露他們實際上顯著有差異(p<0.05)。因此，針對高品牌愛，高階品牌愛原型中介所有高品質對於L/WOM/R的效果；對於低品牌愛，有直接跟間接效果。最後，對於模型3b結果，比較路徑係數於高低品牌愛，係數相當接近，他們不同於路徑從品牌愛到態度強度2(確定/自信)於.66高(.18低)。

一般討論
理論貢獻

一開始要點出雖然品牌愛最近在學術和實務上都很火熱，理論的進步卻受到1.文獻回顧中對於人際間的愛於品牌愛的基本探索研究框架2.分辨愛情感和時間長短及複雜的愛關係3品牌愛的量化及指認出不同愛的種類 所阻礙。因此，只用紮地理論，我們執行兩個質化研究發現10種消費者感受特色做為前因，愛的核心，和品牌愛的結果(品牌忠誠，正面口碑，負面資訊低抗，和願意支付更價格)。因此我們的工作建立於先前對於構面採行的研究且揭露品牌愛可以作用為整合架構針。我們的質化研究也揭露品牌愛的研究是從人際間的愛理論演化而來，這種愛容易忽略愛的品牌如何成為消費者所指認以及授予好處的一部分。然而，這並不意味使用人際間關係文獻當作假設來源是不正確的，即使缺乏假設支持，對於消費者品牌關係的研究。

在研究3，我們繼續品牌原型於紮跟理論下的量化測量，結構方程建構分析資料。我們測量一階及高階品牌愛的代表，那有助於管理分析及行動。高階層模型揭露品牌忠誠，口碑及負面資訊抵抗的預測優於整體品牌愛的結果。

因此，雖然只是研究的程式設定，消費者愛的現象對於品牌建構，對於高愛及低愛的品牌，使用原型概念包含七個獨特元素1.熱忱導向行為反映強烈使用的慾望，投資它，及a history of having done so 2.自有品牌整合，包括品牌解釋消費者實際及慾望上指認的能力，它的能力連結生命更深的意義和提供內在獎勵，和經常想它3.正向情感連結比正向情感更寬廣，包括正向情感感受和有直覺的"對了" 4.參與的壓力分離如果品牌消失5.長期關係，包括預測延展未來使用和長期對它的承諾6.正向態度7.較高確定和自信的態度持有

我們高階層原型模型對於個別研究有數種方法的加值。首先，它比較容易理解消費者如何體驗品牌愛。第二，藉由顯示這些原型元素的調查資料如何被蒐集和建構，它證實多低的階層，子元素都可以影響高階層和更抽象的消費者知覺。舉例，它揭露三種消費者可能會發展對於品牌強烈情感連結的路徑方法；品牌對於不同正向情感的關聯，對於適不適合的感覺，和發展成為像個朋友樣被它綁住。第三，它允許當元素或者子元素可能對於品牌愛整體強度的衝擊有著情境化不同的評估。舉例，對於消費電子的資料，結構模型係數對於正向情感連結(.99)、熱忱使用行為(.96)、和自我品牌整合(.83)最高，和對於壓力分離(.55)、長期關係(.59)整體態度(.60)和態度強度2(.62)較低。像這樣的現象都有管理及理論意涵。

注意我們的結構和測量模型對於高愛和低愛品牌並沒有太大差異(只有兩個測量負荷相同)，兩個顯著除外。我們發現態度強度2(態度被自信及確定持有)有顯著較高的負荷於高階層品牌對於高愛品牌甚於低愛的一群。在理論上相當可信，因為消費者會持有較多高愛品牌，和互動需要都會有較強烈的態度。我們同時也發現對於高愛品牌，高品質品牌的思想會弱化L/WOM/R的情況較為明顯。再一次地，對於高愛品牌，這存在理論上的意涵，品牌愛的方面如自我品牌整合和正向情感連結應該會有較多相對影響。

管理意涵

關鍵的管理問題是品牌管理者如何把喜歡程度加大並且隨著時間來維持。我們的模型可以幫助管理者分辨消費者喜愛品牌的程度，具體的子元素可以被鎖定，透過生產，服務設計和行銷溝通，去影響高程度和更抽象的消費者知覺，藉以形塑消費者對於品牌的愛。我們將討論這些想法。進一步，一位預算限制下的管理者需要知道哪一條路徑跟機能能強調最大化投資品牌的報酬。在我們模型下元素的路徑係數有些特別高(如忍耐熱忱，正向情感連結，品牌整合)會大於其他(參與壓力分離，成奇觀立)，指出創造品牌愛中可能較大的特點和較重要的形式。然而，我們的模型預估同時也顯示高愛品牌會有較高的方法甚於低愛品牌在所有的品牌原型因素的元素中。這建議所有元素代表可能建立品牌愛的路徑，限制於種類和特別品牌機會和限制，一些管理者先前可能不會理解：

1.促進熱忱驅動行為(反映強烈使用品牌的慾望，投資資源在上面，和經常與它互動)。需要創造強烈使用品牌慾望建議需要套用設計和包裝技術會創造強烈的慾望感，需要的感覺。創造需要去投資資源(時間和金錢)，經常互動，品牌建議方式的使用(即使需要)鼓勵accesorization和個人化，用愉悅的方式。例子包括Scion cars，它鼓勵持有者去選擇顏色、音效系統和扶手，內部燈光，方向盤，輪胎等等。從產品/服務設計觀點，它建議創造更多混合種類的產品平台和更多軟體或服務層在硬體方面。

2.建立品牌會代表或促進自有品牌整合，包括不只使用觀點，如品牌陳述消費者實際跟慾望指認的能力，和連結生活價值意義的品牌能力。進一步消費者告訴我們當他們喜歡它們提供龐大的利益，內部獎勵的傳遞為設立強烈喜愛品牌的關鍵因素。先前從內部人格喜愛領域的結果也建議愛不同於喜歡，擁有更多內部獎勵而非外部獎勵。如果在品牌觀點中，愛不等於喜歡，更多愛的品牌是特別地成功來連結自身跟消費者，藉由連結一些重要的生活觀點，可能會連結社會成功(透過一些公司社會責任廣告)或者去持有一些更深入的個人觀點(如個人創意、樸素或簡單)。行銷溝通能試圖強調內部獎勵(如快樂)或者甚至重新塑造。其他活動和特定消費者區塊領域覺得強烈相關指認涉入的感覺(如運動，三星它NFL的關係；環境)也能強烈貢獻消費者自身指認的感覺，且品牌代表如自身辨別價值會變成強烈的喜愛品牌。
3.創造品牌正向情感連結。這比正向情感更廣，它包含喜愛感受("老朋友"綁)和直覺對於品牌"對了"的感覺。這可能會藉由歷史及原始的代言來達成，所以品牌買家會感覺到親屬關係。回顧來看，brands seemed to come from the heart of their producers had a much easier time finding a place in the hearts of their consumers。舉例來說，包括Patagonia(創辦人Yvon Chuinard)和Body Shop(Anita Roddic)。情感喜愛的需要感受─品牌感受像老朋友和羈絆，藉由品牌溝通和行動的創意來被發展，如Harley-Davidson，和品牌以情感意義事件來呈現如同音樂節或NASCAR競賽。
4.資源會變成值得信任及有價值的資源，身為專業及建議的資源，極有可能創造及槓桿參與壓力分離的情感如果品牌消失。例子像是Tide的網站或者Kraft的網站。
5.長期關係的感受能被忠誠方程所創造─雖然這些可能需要內在或外在的刺激及獎勵─和行銷方面的努力，而非一蹴可幾。像是品牌社群FB上的可口可樂，上頭對話，內文等。

一起思考，我們所建構的模型是建築在先前情感研究的延伸，或者自身辨別。我們相信Ipod的成功絕非偶然：它囊括許多研究元素在裏頭。Ipod個人化各種屬性。這種個人化的投資需要長時間的觀察及經常性互動。一個可以反映個人化風格的辨別、熱忱及所選擇的音樂反映出持有的價值近念及其偏好。值得一提的是Ipod本身工業設計(簡單操作)更貼近人體反映。

大部分(89%)的消費者在研究2忠實回答至少喜愛一個品牌。然而，消費者真的喜愛他們所購買的每個品牌嗎?我們的研究可以與世俗品牌有所關聯嗎?雖然這只是個研究，但我們研究證實品牌愛確實可以套用。即使在消費者選擇回答普普的品牌，而非喜愛，和允許消費者依標準所選擇的品牌，80%受訪者仍回答覺得對這些品牌有些喜愛。愛是一個正的連續變數且品牌愛並非我們所想。結論是品牌愛不關高低結果仍相似且可以有效預測品牌忠誠，口碑及負面資訊抵抗。

限制和未來研究
還有很多工作可以去決定當品牌熱愛的組合視為與另一個互動。在特定狀況，未來概念和實證工作需要更定義於品牌熱愛原型的態度價值和態度強度的角色。此外，有很多不同的人與人之間的愛的類型(父母，浪漫，兩性間)，他們可能不同愛的類型。實驗性操作品牌熱愛原型特徵可以更完整我們跨區域研究，幫助更多不清楚建立和輕浮的方向。縱向的研究於短暫發展和可能性興衰的品牌熱愛也很有用。我們代表測量願意付高價價格視為品牌熱愛，但沒有有效於study 3 ，建議需要更好測量。研究也需要更廣闊的消費者類型和類別，特別於長久和服務業。雖雖然study1 檢驗消費者活動的愛，但只是品牌，進一步研究可以找到適用於其他品牌東西和擁有。給予增加品牌熱愛重要性於市場理論和實踐，我們近期研究貢獻只是個開端，還有很還有很多可以做的地方。