Richtlijnen meesterstuk Master SEN

1. Richtlijnen over kopieren uit eigen eerder werk 2

2. Richtlijnen over samenwerken aan het meesterstuk 2

3. Richtlijnen over de begeleiding van het meesterstuk 2

4. Richtlijnen over omvang van het meesterstuk 2

5. Richtlijnen over de indeling van het meesterstuk 3 Titelblad 3 Samenvatting 3 Een erkentelijkheidspagina 3 Inhoudsopgave 3 Hoofdstuk 1: Introductie 3 Hoofdstuk 2: situering 3 Hoofdstuk 3: het onderzoek 4 Hoofdstuk 4: datapresentatie 4 Hoofdstuk 5: Analyse 4 Hoofdstuk 6: reflectie, aanbevelingen, toekomst 5 Literatuurlijst 5 Bijlagen 5

6. Ethische aspecten van onderzoek 5

8. Richtlijnen literatuurverwijzing 8

9. Richtlijnen over opgave geraadpleegde literatuur 8

10. Achtergrondinformatie over methodologie, methoden en technieken 11 Methodologie: positivistisch en interpretatief onderzoek. 12 Kwantitatief onderzoek 13 Voor- en nadelen kwantitatief onderzoek 14 Kwalitatief onderzoek 15 Diepte-interviews 15 Groepsdiscussies 16

11. Naslag: een aantal nuttige websites.........................................................................................17

J. Bergkamp MA Ed, samenstelling en redactie
Drs. R. Boerman (ethiek)
Drs. A. Emans (lay-out)

Verplichte literatuur OF 1 OF 2, EN 3 1. Kallenberg e.a. (2007) Ontwikkeling door onderzoek, een handreiking voor leraren, ISBN: 978 90 06 95512 5 2. Harinck, F (2009) Basisprincipes Praktijkonderzoek, ISBN-13: 9789044124279 3. APA-bronvermelding: http://www.uvt.nl/diensten/lis/instructie/apa.pdf
Aanbevolen onderzoeksmethodologische sites: • zie pp. 17-19 van dit document • www.xs4all.nl/~josbergk • van Vugt, J (2007) Observeren: http://www.xs4all.nl/~josbergk/rt/observeren.doc

Richtlijnen voor kopiëren uit eigen eerder werk

Je werkstuk is de vrucht van jouw individuele arbeid. Het is ook origineel, d.w.z. dat het geen onderdelen mag bevatten (van méér dan 10 herkenbaar gemaakte regels), van eerder door jou geschreven werkstukken, m.u.v. onderdelen van je onderzoeksvoorstel.

Richtlijnen over samenwerken aan het meesterstuk

Als je wilt samenwerken met collega’s op inhouden van een kennislijn die weergeeft op welk gebied je je begeeft dan kan dat altijd. Tekst die dat oplevert vat je kort samen voor en in dit werkstuk en voeg je toe als bijlage(n). Verder is samenwerken op het niveau van intervisie buitengewoon aanbevolen. Je kunt daar dan in je meesterstuk op relevante plaatsen voorbeelden van geven. E.e.a. maakt dan duidelijk hoe je tijdens je onderzoek gebruik hebt gemaakt van de inbreng van anderen.

Richtlijnen over de begeleiding van het meesterstuk

Alleen afgeronde hoofdstukken worden in critical-friendsgroepen a) gedeeld, b) begeleid. Daarna is revisie voor verantwoordelijkheid van de student.

Een kladversie van het totale verslag wordt door de begeleider nagekeken en voorlopig beoordeeld (zie criteria, zoals vermeld achteraan in dit document):
- Als de begeleider het stuk rijp acht voor een waardering van 6(0) dan stelt zij/hij de student daarvan in kennis en geeft groen licht voor de eindversie
- Als de begeleider verwacht dat het stuk na enige aanpassing een hogere waardering zou kunnen krijgen dan 6(0) dan stelt zij/hij daarvan student op de hoogte en geeft sobere aanwijzingen m.b.t. sommige te verbeteren of nader te belichten onderdelen;
- Als de begeleider het stuk een waardering zou geven tussen hoger dan 5(0) maar lager dan 6(0), dan stelt zij/hij daarvan student op de hoogte en geeft sobere aanwijzingen m.b.t. sommige te verbeteren of nader te belichten onderdelen.
- Als de begeleider het stuk een waardering zou geven lager dan 5(0) dan stelt zij/hij daarvan student op de hoogte en geeft sobere aanwijzingen m.b.t. sommige verbeteren of te belichten onderdelen.

De eindversie wordt beoordeeld op zijn eigen merites. De schriftelijke waardering bevat:
- Een kopie van de omschrijving zoals achteraan in dit document gepresenteerd, behorende bij het verstrekte punt;
- Enige persoonlijke woorden van de beoordelaar in relatie tot het eindproduct en het proces dat daarvoor werd doorlopen.

Richtlijnen over omvang van het meesterstuk

Het aantal woorden bedraagt minimaal 10.000 en maximaal 15.000 (exclusief bijlagen). Een overschrijding van het aantal toegestane woorden is van negatieve invloed op de waardering, ongeacht de kwaliteit van het werkstuk. Het tellen van de woorden begint bij het eerste woord van hoofdstuk 1 en gaat door t/m het laatste woord van hoofdstuk 6. Alle andere onderdelen worden niet in de telling betrokken.

Richtlijnen over de indeling van het meesterstuk

Titelblad

Op het titelblad moeten in ieder geval de volgende gegevens vermeld staan:
- Titel (en eventueel ondertitel)
- Praktijkwerkstuk in het kader van het Fontys Opleidingscentrum voor Speciale Onderwijszorg
- Opleidingstraject (Naam opleidingstraject invullen)
- Lesplaats (Lesplaats invullen)
- Begeleid door (naam begeleider)
- Studentnummer
- Naam student, adres student, postcode en woonplaats student
- Opleidingscentrum Speciale Onderwijszorg Fontys Hogescholen Tilburg

Deze pagina mag ook een illustratie bevatten.

Samenvatting/Synopsis

Is een samenvatting van het totale verslag van max. 2 A-4tjes. Deze maak je op het laatst.

Een erkentelijkheidspagina

Bedank op deze pagina allen die zich met jou hebben ingezet voor het bereiken van het resultaat. Maximaal één A-4tje.

Inhoudsopgave

Volg nauwgezet de regels!

Hoofdstuk 1: Introductie

Het begin van je onderzoeksverslag is een kort hoofdstuk geschreven in de tegenwoordige tijd. Bedenk dat de lezer nog van niets op de hoogte is. Vanaf hier leg je dus elk sleutelbegrip uit of verwijs je naar het hoofdstuk waarin je dat zult doen.
Op basis van je onderzoeksvoorstel/startplan zet je hier uiteen wat je heeft bewogen dit onderzoek aan te vangen en wat je onderzoeksvraag precies is, wat je denkt te kunnen bereiken met dit onderzoek, waarom het zowel voor jou als je omgeving belangrijk zou kunnen zijn.
Geef ook aan wat je verwacht dat er wellicht uit zal komen.

Hoofdstuk 2: situering, discussie

Dit hoofdstuk wordt vooral in de tegenwoordige tijd geschreven.
Begin het hoofdstuk met een korte vooruitblik: ”In dit hoofdstuk zal ik…”

A; Schets jouw plek in het onderwijs in relatie tot je onderzoeksvraag.
Omschrijf de kenmerken van die onderwijssituatie in het (Nederlandse) onderwijs; maak daarbij gebruik van verwijzingen naar literatuur en internet en voeg citaten in. Doe dit wel op een goede en herkenbare manier en vermeld de bronnen volgens de regels (zie p. 7-9). Je stukken worden overigens door speciale software gecontroleerd op internetcitaten en verwijzingen alsmede vergeleken met de werkstukken van de anderen van deze groep studenten.

B: m.b.v. literatuurverwijzingen licht je ieder element van je onderzoeksvraag toe. Doe dat vanuit verschillende gezichtspunten, zodat er een “discussie” op papier ontstaat waarin jij aan de lezer laat zien welke weg jij volgt. Aan het eind van dit hoofdstuk moet er voldoende zijn gepasseerd om straks te begrijpen waarom je tot bepaalde vragen voor vragenlijsten en/of interviews bent gekomen, dan wel uitgangspunten voor observaties/logboeken e.d. hebt geformuleerd.

Internationalisering: Als je erin slaagt om met buitenlandse situaties te vergelijken en te refereren aan buitenlandse bronnen dan heeft dat een positief effect op de waardering van je onderzoeksverslag.

****Inclusief onderwijs
Leg een relatie met hoe je je onderzoek kunt zien m.b.t. in de context van het “kinderen erbij houden,” en wel zoveel als mogelijk in relatie to regulier onderwijs.

Sluit het hoofdstuk af met een korte terugblik: “In dit hoofdstuk heb ik…” en wellicht: “In hoofdstuk 3 of 4 of 5 zal ik nader ingaan op…”

Hoofdstuk 3: het onderzoek

Dit hoofdstuk wordt vooral in de toekomend tegenwoordig tijd geschreven. Je gebruikt dus veelvuldig vervoegingen van het (hulp)werkwoord “zullen”.

Begin het hoofdstuk met een korte vooruitblik”In dit hoofdstuk zal ik…”

Geef aan onder welk paradigma je je onderzoek uitvoert (zie p. 11-19), welke methode(n) en middelen je gebruikt en koppel dat (op de voorgeschreven manier) aan literatuur. Het gaat hier om de grote lijnen.
Geef precies aan hoe je denkt om te gaan met de ethische aspecten (zie p. 5-7) die om de hoek komen kijken als je bepaalde middelen gebruikt en koppel dat aan literatuur.
Geef aan hoe je de onderzoeksmiddelen in elkaar zult zetten: b.v. welke vragen (en waarom) zitten er in je questionnaire, onder wie en hoe ga je die verspreiden; hoe zit je interview in elkaar, met wie zul je het houden, waar, wanneer en hoe doe je het; denk ook aan (video)observaties e.d.. Formulieren die je samenstelt plaats je in een bijlage waarnaar je verwijst (raadpleeg voor nadere details ook de sites, waarvan de inhoudsopgave is weergeven achter in dit document).
Geef aan hoe je de data zult verzamelen en vastleggen/noteren, hoe je zult rubriceren, en hoe je ze zult valideren.

Sluit het hoofdstuk af met een korte terugblik: “In dit hoofdstuk heb ik…” en wellicht: “In hoofdstuk 4 of 5 zal ik nader ingaan op…”

Hoofdstuk 4: datapresentatie

Dit hoofdstuk wordt vooral in de verleden tijd geschreven of in de voltooid tegenwoordige tijd.

Begin het hoofdstuk met een korte vooruitblik”In dit hoofdstuk zal ik…”

Afhankelijk van de onderzoeksmiddelen kom je tot een presentatie van de cijfers, die je hier kort toelicht, en tot een presentatie van de bevindingen n.a.v. interviews, observaties e.d.. Ga in beide gevallen nog niet over tot een dieper gaande interpretatie.
M.b.t. kwalitatieve data geldt dat je je bevindingen (die immers tot stand zijn gekomen via jouw ogen, oren, verstand en hart) als dat kan teruggeeft aan de deelnemers en hen vraagt of zij er ook zo over denken/voelen. Dit onderdeel kun je soms al doen meteen na afloop van de individuele ontmoetingen: “Heb ik goed begrepen dat je/jullie…?”

Hoofdstuk 5: Analyse

Dit hoofdstuk wordt vooral in de tegenwoordige tijd geschreven. Het bevat veel voorwaardelijke bepalingen: “Als ik vergelijk wat de vragenlijst heeft opgeleverd met de opbrengsten van de interviews, dan…”

Begin het hoofdstuk met een korte vooruitblik”In dit hoofdstuk zal ik…”

De kern van dit hoofdstuk is dat je met een verstandige blik kijkt naar de data, ze met elkaar in verband probeert te brengen en tot diepergaande interpretaties en conclusies komt. Voordat je daartoe overgaat lees je je hoofdstuk 2 nog eens terug. Je koppelt je interpretaties/conclusies dus terug naar datgene dat je daar hebt betoogd. Je kunt e.e.a. soms ook op een leuke manier ondersteunen m.b.v. korte anekdotes die je in de dagelijkse praktijk tegenkomt.

Deze arbeid is een inspannend karweitje. Als je iets niet in je eentje moet doen, dan is het dit wel. SCHAKEL JE CRITICAL FRIENDS IN en laat ze je het hemd va het lijf vragen! Leg ze niets uit, verdedig je niet, maar luister en vraag ze om hun inzichten en hulp, profiteer volop van de input die je krijgt. Noteer wat men aangeeft. Bedank ze!
Achter je computer weeg je de inbreng van de anderen en beslis je wat je ermee doet. Let wel: je hebt het recht om het allemaal te negeren!

• Koppeling naar inclusief onderwijs: geef weer hoe je je (al dan niet) bevindingen kunt plaatsen in de context van inclusief onderwijs. • Sluit het hoofdstuk af met een korte terugblik: “In dit hoofdstuk heb ik…” en wellicht: “In hoofdstuk 6 zal ik nader ingaan op…”

Hoofdstuk 6: reflectie, aanbevelingen, toekomst

• Aanbevelingen n.a.v. het onderzoek in relatie tot de onderzochte personen/instituten. • Terugblik op leervragen, je competentie-ontwikkeling. Raadpleeg daarvoor het competentiedocument dat je eerder had opgesteld. • Wat neem jij je voor voor je professionele toekomst?

Literatuurlijst

Volg nauwgezet de regels: Vermeld alle documenten waaraan je hebt gerefereerd zie voor details: http://www.uvt.nl/diensten/lis/instructie/apa.pdf

Bijlagen

Deze zijn genummerd en worden in die volgorde gepresenteerd. De volgorde volgt zoveel als mogelijk de volorde waarin ze in de tekst van de hoofdstukken worden gepresenteerd Als je in je hoofdtekst naar een bijlage verwijst, noem dan ook het paginanummer waar de bijlage te vinden is. Dit laatste kun je dus pas doen als je hele werkstuk klaar is.

Ethische aspecten van onderzoek (Boerman, 2009)

http://www.fontysmediatheek.nl/wiki/home/Bestand:Boerman%2C_R-1-._%282008%29_Ethische_uitgangspunten_bij_praktijkonderzoek_Fontys_OSO.pdf

De set principes in het kader van ethische reflectie op praktijkonderzoek Master SEN omvat:
1. Vertrouwen, bedrog en zelfbedrog
2. Zorgvuldigheid en nalatigheid
3. Volledigheid en selectiviteit
4. Concurrentie en collegialiteit
5. Publiceren, auteurschap en geheimhouding
6. Onderzoek en opdracht

Uitwerking van de principes voor ethische reflectie op het praktijkonderzoek

1. Vertrouwen, bedrog en zelfbedrog
Dit principe vraagt een grondhouding van de student/onderzoeker waarbij er op gerekend kan worden dat beschreven resultaten in het praktijkonderzoek zijn gebaseerd op transparante en navolgbare gegevens. Het verzinnen of vervalsen van gegevens is een vorm van bedrog en een inbreuk op het wederzijds verwachte vertrouwen van onderzoekers, collega’s en lezers. Het overnemen van andermans werk zonder de gebruikelijke bronvermelding is niet geoorloofd en is ook een vorm van (zelf)bedrog. In het onderzoek mag vrijelijk gebruik gemaakt worden van werk dat door andere onderzoekers is verricht binnen de grenzen van de rechtsregels voor intellectueel eigendom (met een duidelijke bronverwijzing). Wanneer inspanningen van derden (leerlingen, ouders, collega’s) worden gevraagd in het kader van het onderzoek mogen zij erop vertrouwen dat hun inspanningen een goede zaak dienen en gericht zijn op verbeteringen in de beroepspraktijk.

Regels die bij deze grondhouding horen:
1. De onderzoeker informeert zijn onderzoeksgroep over het doel van het onderzoek in begrijpelijke, concrete taal.
2. Onderzoekers hanteren geen methodes die de betrokkenen aantasten in hun waardigheid of schaden in hun fysiek en/of psychisch welzijn. Onderzoekers zorgen ervoor dat zij alle afspraken die zij zijn overeengekomen daadwerkelijk nakomen.
3. De student draagt zorg voor het voorkomen van bedrog en het vermijden van zelfbedrog en slordigheid door het onderzoek en het te schrijven meesterstuk regelmatig te bespreken met docent en medestudenten.

2. Zorgvuldigheid en nalatigheid
Dit principe vraagt een grondhouding van de student/ onderzoeker waarin zorgvuldigheid wordt verwacht bij de opzet en uitvoering van een onderzoek. Dat wil zeggen dat vraagstellingen weloverwogen worden opgesteld en met zorg worden beantwoord, gegevens nauwgezet worden verzameld en bewerkt en de verslaglegging precies en systematisch zal zijn. Er mag op gerekend worden dat de student/onderzoeker met een open blik en voldoende nieuwsgierigheid zijn vraagstellingen behandeld. Als er in het onderzoek anderen (bijvoorbeeld leerlingen, hun ouders, collega’s, begeleiders) zijn betrokken geldt zorgvuldigheid jegens hen. Slordigheid en nalatigheid doen afbreuk aan de kwaliteit van het onderzoek en het meesterstuk en dienen dus voor zover dat mogelijk is door de student/onderzoeker te worden voorkomen.

Regels die bij deze grondhouding horen:
1. Als een onderzoek in een instelling of school wordt verricht, zorgt de student/onderzoeker er voor dat voorafgaand aan het onderzoek en het benaderen van potentiële betrokkenen het voorgenomen onderzoek is besproken met de leiding van de instelling of school en dat er van hen toestemming is verkregen.
2. Voorafgaand aan het onderzoek wordt aan betrokkenen uitgelegd wat het nut van het onderzoek is en wat de consequenties kunnen zijn van hun vrijwillige deelname.
3. Alleen met uitdrukkelijke schriftelijke instemming van betrokkenen en/of hun wettelijk vertegenwoordigers op grond van die informatie kunnen zij deelnemen aan het onderzoek.
4. De informatie die potentiële betrokkenen en/of hun wettelijke vertegenwoordigers krijgen is volledig, relevant en begrijpelijk.
5. Wanneer onderzoek wordt verricht onder personen die van de onderzoeker afhankelijk zijn, worden voorafgaand aan het onderzoek voorzorgsmaatregelen genomen om betrokkenen te beschermen tegen nadelige consequenties bij voortijdige beëindiging of weigeren van deelname.
6. Onderzoeksgegevens worden uitsluitend gebruikt voor het doel waarvoor de betrokkenen hun toestemming hebben gegeven en worden opgeslagen in een systematisch gegevensbestand zonder direct identificeerbare persoonsgegevens.
7. Bij onderzoek met betrokkenen wordt gewerkt met geanonimiseerde gegevens, zodat er geen relatie gelegd kan worden tussen persoonlijke gegevens en onderzoeksgegevens. Met een kleine groep betrokkenen, waarbij het leggen van een verband van personen voor de hand ligt, geven de betrokkenen toestemming voor publicatie.
8. De student/onderzoeker neemt maatregelen, o.a. door een goede planning en goede afspraken met begeleider en/of critical friends, om slordigheid en nalatigheid zoveel als mogelijk te voorkomen.

3. Volledigheid en selectiviteit
In de grondhouding speelt de eis van volledigheid een belangrijke rol. Selectie en beperking zullen zeker een belangrijke rol moeten spelen in de realisatie van het meesterstuk, maar dit mag niet leiden tot het achterhouden van gegevens die de student/onderzoeker niet uitkomen bij de beantwoording van de onderzoeksvraag. Dat betekent dat alle uitkomsten en resultaten van het onderzoek een rol spelen in het meesterstuk. Noodzakelijke selectiviteit mag niet worden gebruikt om de zaken anders voor te stellen dan ze zijn.

4. Concurrentie en collegialiteit
Elke student/onderzoeker werkt samen met begeleiders en collega’s. In gespreksgroepen wordt commentaar geleverd op elkaars werk. Collegialiteit vereist dat men zich inzet voor elkaar, elkaar behoedt voor blunders en indien nodig bemoediging schenkt. Men heeft weet van de wederzijdse afhankelijkheid die er in de groep bestaat. Er is sprake van een zekere loyaliteit om elkaar te helpen de ambities te realiseren en men heeft daarbij respect voor ieders eigenheid.

5. Publiceren, auteurschap en geheimhouding
Praktijkonderzoek en meesterstuk kunnen tot een publicatie leiden. Voor de verdere ontwikkeling van de verschillende beroepsgroepen die in het werkveld van Special Educational Needs werkzaam zijn en voor het aan elkaar doorgeven van good practices is het van belang dat nieuwe inzichten met elkaar worden gedeeld, zodat kennis verder ontwikkeld kan worden. Daarom is het belangrijk dat na afronding van het meesterstuk onderzoeken beschikbaar worden gesteld en door middel van media (workshop, lezing, publicatie) met elkaar worden gedeeld. Geheimhouding van resultaten druist in tegen de normen van collegialiteit, openbaarheid en wetenschap.

6. Onderzoek in opdracht
De student/onderzoeker bepaalt altijd de vraagstelling van zijn praktijkonderzoek en blijft eigenaar van het onderzoek. Het is daarbij voorstelbaar dat de student/onderzoeker onderzoek verricht op aanwijzing van haar/zijn werkgever mits dit niet in strijd is met de opleidingseisen van Fontys OSO of met de genoemde zelfsturing bij de keuze van de onderzoeksvraag.

Toepassing van ethische reflectie op het praktijkonderzoek
Ethische reflectie op het eigen onderzoek dient aan de hand van de zes principes te gebeuren. Omdat er sprake zal zijn van afweging (ieder onderzoek kan anders zijn bij de leer-en onderzoekslijn van Master Sen) is het belangrijk dat de reflectie in een dialoog tot stand komt. Dit kan goed gebeuren in de gesprekken met critical friends en de begeleider. Het geeft de begeleider ook de gelegenheid om te controleren of aan zowel de plichtdimensie en als aan de aspiratiedimensie aandacht wordt besteed door de student/onderzoeker en bij een omissie om een aanvulling te vragen. Onopgeloste dilemma’s kunnen worden voorgelegd aan de examencommissie die vooralsnog als ‘ethische commissie’ zal optreden in afwachting van Fontys-beleid.

Een beknopte neerslag van de ethische reflectie aan de hand van de zes principes wordt opgenomen in het meesterstuk door de student.

7. Richtlijnen literatuurverwijzing

Men kan naar bestudeerde literatuur verwijzen: - door in eigen bewoordingen de mening of de uiteenzetting van anderen weer te geven; - door de mening van de auteur letterlijk te citeren (tussen aanhalingstekens).

In beide gevallen moeten direct tussen haakjes de naam/namen van de aangehaalde auteur(s) en het jaar van publicatie (bijvoorbeeld: Van der Molen, Bel en Fischer, 1990) worden vermeld. Bij een referentie van meer dan drie auteurs wordt de naam van de eerste auteur genoemd, vervolgd door et al. en het jaar van publicatie.
Bij letterlijke citering dient men de aangehaalde pagina (’s) te vermelden (Hubers, 1981, pag. 121)

Richtlijnen over opgave geraadpleegde literatuur (APA-Stijl) en literatuurlijst

(voor verdere details in specifieke contexten zie: http://www.uvt.nl/diensten/lis/instructie/apa.pdf)

In de tekst van een wetenschappelijke publicatie wordt vaak verwezen naar andere publicaties. Dat gebeurt volgens bepaalde internationale afspraken. Het in de sociale wetenschappen meest toegepaste systeem is dat van de American Psychological
Association (APA). Onderstaande richtlijnen zijn gebaseerd op de 5e editie van de
APA Style Guide, uit 2001. Op een punt wordt in deze handleiding afgeweken van de richtlijnen van de APA. In een opsomming van namen wordt (in het Nederlands) geen komma geplaatst voor '&' of'en'.

Literatuurlijst

De literatuurlijst is alfabetisch geordend op de achternaam van de eerste auteur. Elke referentie begint met de achternaam van de (eerste) auteur, gevolgd door de voorletter(s), en dan, als die er zijn, de namen van de overige auteurs.
• Bij een Nederlandse publicatie wordt ‘Van de’ of andere voorvoegsels achter de voorletters geplaatst. Dus Akker, C. J. van der (2001).
• Na elk initiaal komt een punt en een spatie.
Na de auteur(s) volgt eerst het jaartal van publicatie (tussen haakjes). Daarna zijn er verschillende mogelijkheden, al naar gelang het type publicatie:

Bij een boek:
Auteur(s) (of redacteurs) (Jaartal). Titel boek. Plaats van uitgifte: Naam van de uitgever.

Wald, A., & Linden, J. L. van der (red.) (2001). Leren in Perspectief. Leuven/Apeldoorn: Garant

Renkema, J. (1995). Schrijfwijzer. Handboek voor duidelijk taalgebruik (3e druk). 's-Gravenhage: Sdu.

Bij een hoofdstuk in een boek (of bundel):
Auteur(s) (Jaartal). Titel van het hoofdstuk. In Namen redacteuren van het boek (red.). Titel van het boek, (pagina's van het hoofdstuk). Plaats van uitgifte: Naam van de uitgever. Initialen van redacteur(s) komen voor de achternaam.

Erkens, G., Kanselaar, G., Jaspers, J. G. M., & Tabachneck-Schijf, H. J. M. (2001).
Computer ondersteund samenwerkend leren. In A. Wald, & J. L. van der Linden (red.).
Leren in Perspectief (pp. 85-97). Leuven/Apeldoorn: Garant

Bij een artikel in een tijdschrift:
Auteur(s) (Jaartal). Titel van het artikel. Naam van het tijdschrift (nummer van de jaargang, evt. gevolgd door nummer van de aflevering), pagina's waar het artikel staat. Titelwoorden van tijdschrift moeten met hoofdletters (behalve voorzetsels en voegwoorden). Het nummer van de aflevering hoeft niet genoemd te worden als de paginanummering doorloopt over de afleveringen.

Versloot, A. M., Jong, J. A. de, & Thijssen, J. G. L. (2001). Organizational context of structured on-the-job training. Human Resource Development 4, 82-92.

Vriens, L. J. A. (2001). Steiner en de Vrije School. Tijdschrift voor
Vredesopvoeding, 16(2), 8-11.

Bij een artikel in een elektronisch tijdschrift:
Auteur(s) (Jaartal). Titel van het artikel. Naam van het tijdschrift, nummer van de jaargang (evt. gevolgd door nummer van de aflevering), pagina's waar het artikel staat.

Fine, M., & Kurdek, L. A. (1993). Reflections on determining authorship credit and authorship order on faculty-student collaborations. American Psychologist, 48, 1141-1147. Binnengehaald 7 juni 2002, van http://www.apa.org/iournals/amp/kurdek.html Bij een publicatie op Internet:
Auteur. (Jaartal/Datum). Titel. Binnengehaald Datum, van Bron.

Veerman, A., & Veldhuis, E. (2001). Collaborative learning through computermediated communication in academic education. Binnengehaald 7 juni 2002 van http://www.mmi.unimaas.nl/euro-cscl/Papers/166.doc
Vermijd het afbreken van internetadressen aan het einde van een regel.

Bij een paper voor een conferentie (indien niet opgenomen in bundel):
Auteur(s) (Jaartal). Titel. Paper gepresenteerd op Naam Conferentie, Plaats, Data conferentie.

Jaspers, J. G. M., Erkens, G., & Kanselaar, G. (2001). COSAR: Collaborative writing of argumentative texts. Paper gepresenteerd op de IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies, University of Wisconsin, Madison (USA), 4-8 augustus 2001.

Bij een krantenartikel of artikel in een populair weekblad:
Auteur (Datum). Titel. Krant, paginanummers.
Vriens, L. J. A. (10 September 2001). Turbotaal. SBMagazine, p. 10.
Waardering meesterstuk gebaseerd op onderzoek

Op voorwaarde dat je een goed taal- en stijlgebruik hanteert en niet enkel beschrijvend bezig bent krijg je een

6(0) als je verslag doet van een onderzoek in de (d.m.v. literatuur toegelichte) nationale context, het daar bij laat en er verder geen tegengeluiden bij plaatst. Het onderzoek deugt in ethisch en methodologisch opzicht. Je koppelt het overigens wel aan een mogelijk oplossingsgerichte attitude en legt een relatie met (mogelijkheden tot) inclusief onderwijs. Er is sprake van enige persoonlijke reflectie.

IJkpunten zijn: • (nationale) literatuurverwijzingen; • Verbinding van ethiek en methodologie; • Oplossingsgerichtheid; • Persoonlijke reflectie.

7(0) als 6(0): Plus je plaatst het onderzoek niet alleen in de (d.m.v. literatuur toegelichte) nationale context , maar gebruikt ook internationale bronnen/contexten en je voegt tegengeluiden in. Je koppelt het tevens aan een oplossingsgerichte attitude en legt een relatie met (mogelijkheden tot) inclusief onderwijs. Er is sprake van zowel persoonlijke als professionele reflectie.

IJkpunten zijn: Nationale en internationale literatuurverwijzingen; • Tegengeluiden; • Verbinding van ethiek en methodologie; • Oplossingsgerichtheid; • Inclusief onderwijs; • Persoonlijke en professionele reflectie.

8(0) als je verslag doet van een onderzoek op basis van de Nederlandse context, nationale en internationale bronnen en tegengeluiden, dat leidt tot een door jou geformuleerde plausibele synthese. Je koppelt het in dit geval ook aan een oplossingsgerichte attitude en legt een relatie met (mogelijkheden tot) inclusief onderwijs. Er is sprake van persoonlijke en professionele reflectie, er wordt een relatie gelegd tussen persoonlijk/professioneel verleden, heden en toekomst. Het onderzoek deugt in ethisch en methodologisch opzicht.

IJkpunten zijn: • Nationale en internationale literatuurverwijzingen; • Tegengeluiden; • Een goede analyse; • Verbinding van ethiek en methodologie; • Oplossingsgerichtheid; • Inclusief onderwijs; • Persoonlijke en professionele reflectie.

9(0) als bij 8(0). Plus: als je een nieuwe, originele invalshoek presenteert, die onderbouwd wordt door veronderstellingen die je onderzoek oproept. Je analysehoofdstuk moet dan van uitstekende kwaliteit zijn en leiden tot je originele invalshoek.

IJkpunten zijn: • Nationale en internationale literatuurverwijzingen; • Tegengeluiden; • Een uistekende analyse en een nieuw geluid; • Verbinding van ethiek en methodologie; • Oplossingsgerichtheid; • Inclusief onderwijs; • Persoonlijke en professionele reflectie.

10(0) als bij 9(0). Plus: je meesterstuk moet dan zo goed gedocumenteerd zijn dat het, na anonimiseren en aanbrengen van kleine wijzigingen, (bijna) direct publicabel is, of¨het de basis kan vormen voor een excellent artikel.

IJkpunten zijn: • Nationale en internationale literatuurverwijzingen; • tegengeluiden; • Een uistekende analyse en een nieuw geluid; • Verbinding van ethiek en methodologie; • Oplossingsgerichtheid; • Inclusief onderwijs; • Persoonlijke en professionele reflectie. • De professionele waarde voor de buitenwereld, d.w.z. de publicitaire bijdrage aan “the body of knowlegde.”

Geraadpleegde literatuur

Crom (2005). 4 Methodologie, methoden en technieken. In B. Crom De invloed van externe budgetparameters op de interne budgettering van academische ziekenhuizen - verklaringen voor verschillen in budgetteringssystemen en hun effecten, (pp. 73-84) binnengehaald 12-6-2008 van http://dissertations.ub.rug.nl/FILES/faculties/management/2005/b.crom/h4.pdf Boerman (2009). Ethische uitgangspunten bij praktijkonderzoek. Binnengehaald 7-3-2010 van www.fontysmediatheek.nl/w/images/8/8d/Boerman%2C_R-1-._%282008%29_Ethische_uitgangspunten_bij_praktijkonderzoek_Fontys_OSO.pdf Auteur onbekend. Richtlijnen voor literatuurlijst en bronvermeldingen (APA Stijl). Binnengehaald 7-3-2010 van www.fontysmediatheek.nl/w/images/a/ab/Bronvermeldingen_volgens_APA-normen.pdf
Bijlage betreffende Paradigma’s, methodologie, methoden en middelen

|Gebaseerd op Crom (2005) Hoofdstuk 4. Methodologie, methoden en technieken uit : De invloed van externe budgetparameters op de interne |
|budgettering van academische ziekenhuizen |
|http://dissertations.ub.rug.nl/FILES/faculties/management/2005/b.crom/h4.pdf |
|link bezocht d.d. 12-6-2008 |
| |
|Bewerking: J. Bergkamp, betreft alles wat tussen haakjes is geplaatst, dik- en of schuinsgedrukt wordt weergegeven |

Achtergrondinformatie over methodologie, methoden en technieken

Methodologie (soms ook genoemd “paradigma”) is te omschrijven als het geheel van redeneringen en veronderstellingen dat de basis vormt voor het ontwerp van een onderzoek, de dataverzameling, de data-analyse en de rapportage over de uitkomsten van het onderzoek (Den Hartog en Van Sluijs, 1995, p.244). (…)

De opvatting hoe kennis te genereren zal zijn vertaling moeten vinden in concrete onderzoeksmethoden. Afgezien van het feit dat onderzoeksmethodologie, -methoden en -technieken in het spraakgebruik al snel als synoniemen worden gebruikt, kent het begrip onderzoeksmethode geen éénduidige definitie. Wij definiëren een methode volgens het Woordenboek der Nederlandse Taal (WNT, 2003) als een vaste, weloverlegde manier van handelen om een zeker doel te bereiken.
(…) Methoden zijn meer of minder geschikt om de gewenste informatie te verzamelen, afhankelijk van de onderzoeksvraag en de daaruit voortvloeiende onderzoeksmethodologie. (…). Binnen elk van deze methoden kunnen bepaalde onderzoekstechnieken worden toegepast. Te denken valt aan interviews (wel of niet gestructureerd), enquêtes, observaties en documentanalyses. (…).

Methodologie: positivistisch en interpretatief onderzoek.

Op het onderzoeksgebied van de gedragswetenschappen kunnen twee belangrijke onderzoeksmethodologieën (paradigma’s JB) worden onderscheiden, namelijk

Positivisme definieert gedragswetenschappen als georganiseerde methoden om deductieve logica (=van het algemene naar het bijzondere) te combineren met nauwkeurige proefondervindelijke waarnemingen van individueel gedrag, met als doel causale verbanden te ontdekken en te bevestigen die gebruikt kunnen worden om algemene gedragspatronen te voorspellen (Neuman, 1991, p.47). Volgens het ‘deductive model of explanation’ (Kaplan, 1964 via Scapens, 1990) vinden wetenschappelijk onderzoek en theorievorming plaats. Kenmerkend voor het positivisme is dat het zich toelegt op algemeen geldende samenhangen die empirisch (proefondervindelijk) worden getest. Dit toeleggen op het algemeen geldende impliceert het uitsluiten van individuele, subjectieve elementen die (die b.v.) het besluitvormingsproces van managers beïnvloeden. Weliswaar wordt de betekenis onderkend van positivistisch onderzoek voor het verklaren en voorspellen van gedrag op hoog aggregatie(=samenvoeging)niveau, op het individuele niveau schiet die benadering tekort. De vraag is dan of alle relevante verklarende variabelen wel in de theorie zijn opgenomen. (…) Bovendien is het de vraag of alle variabelen wel adequaat te meten zijn met behulp van statistisch onderzoek. Verder is een belangrijk nadeel van positivistisch onderzoek dat het aantonen van een statistisch verband tussen variabelen geen uitsluitsel hoeft te geven over de richting van de causaliteit (=betrekking van oorzaak en gevolg). De vraag bij een sterke correlatie tussen X en Y is of Y wordt beïnvloed door X of X door Y. In de getoetste hypothese wordt een bepaalde causaliteit vaak wel verondersteld en het aantonen van het statistische verband vormt dan impliciet het bewijs daarvan. De theorie die wordt getoetst wordt dan aanvaard. De richting van de causaliteit is daarom een zwak element van positivistisch onderzoek. Om die aan te tonen moeten processen worden geanalyseerd en daarvoor leent een onderzoeksmethode die zwaar leunt op statistische onderzoekstechnieken zich minder goed.
(…) De verklaring van een bepaald complex verschijnsel kan slechts voor een (beperkt) deel gevonden worden in een aantal, algemeen geldende verklarende variabelen. Het andere deel van de verklaring moet gevonden worden in de specifieke context. Dat die specifieke context zo belangrijk is, heeft te maken met de aard van het vakgebied (onderwijs). Dat vakgebied behoort tot de gedragswetenschappen. Elke situatie heeft zijn specifieke kenmerken: een unieke context, unieke spelers die uniek reageren, met unieke wisselwerkingen. Daardoor ontstaan vragen of per situatie niet andere, van de gevestigde theorie afwijkende variabelen zich voordoen, of bestaande variabelen aan invloed hebben verloren en of de causaliteit tussen variabelen is veranderd. Bij de keus van een budgetteringssysteem kunnen vele variabelen (doelstellingen en toevallige factoren) een rol spelen. Dergelijke keuzes komen mogelijk via een complex besluitvormingsproces tot stand, waarbij meerdere belanghebbenden een rol spelen. Ook het identificeren van het gebruik van budgetteringssystemen en de effecten daarvan vormen een complexe materie. Verder is er sprake van een dynamische context van veranderende externe financiering, hetgeen de ziekenhuizen de nodige vraagtekens bezorgt hoe daar op te reageren met hun interne budgettering. Tenslotte moet bij het toepassen van management controlsystemen rekening worden gehouden met het kennisniveau van degenen voor wie die instrumenten worden ontwikkeld, alsmede met specifieke verlangens en weerstanden binnen de organisatie. Om dat in beeld te krijgen is het vereist diepgaande vragen over het ‘waarom’ te stellen en daarover door te vragen. Een en ander laat weinig ruimte aan een positivistische onderzoeksopvatting waarbij algemeen geldende theorieën de keuzes van het budgetteringssysteem, het gebruik en de effecten ervan bij een veranderende externe financiering zouden kunnen verklaren.

Een interpretatieve onderzoeksvisie houdt met de voornoemde bezwaren rekening. Interpretatief onderzoek gaat er vanuit dat er geen algemeen geldende wetten zijn. Om in gedragswetenschappen verklaringen te vinden voor verschijnselen zal de onderzoeker gedrag moeten interpreteren (in de zin van doorgronden en begrijpen, (zie Ryan et al.,
2002, p.87): wat zijn belangrijke factoren die bepaald gedrag verklaren, wat is hun invloed en samenhang? Kortom: hoe verlopen processen waarbij mensen tot bepaald gedrag komen? Objectiviteit is voor de interpretatieve onderzoeksopvatting relatief. De onderzoeker interpreteert hetgeen hij waarneemt en door anderen wordt gezegd. Door dat laatste ontstaan interpretaties van interpretaties. Een verschijnsel is verklaard als de onderzoeker heeft aangetoond dat dit verschijnsel in relatie met andere verschijnselen een samenhangend systeem vormt, het zogenaamde ‘pattern model of explanation’ (Kaplan, 1964 via Scapens, 1990). Theorievorming die voor een bepaalde situatie is ontwikkeld, heeft vooral als doel inzicht te geven in de sociale context en de bewustwording voor contextfactoren te stimuleren.

|Homma (z.j.) Methoden Onderzoek |
|Website van “Right Martkonderzoek” |
|http://rightmarktonderzoek.nl/Methoden-onderzoek/Methoden-onderzoek.aspx |
|laatst bezocht op 2-10-2008 |

Kwantitatief onderzoek

Kwantitatief onderzoek biedt cijfermatig inzicht en geeft veelal antwoorden op vragen die in termen van hoeveelheid kunnen worden uitgedrukt (bijvoorbeeld uit hoeveel jongeren bestaat de doelgroep, hoeveel geadresseerden lezen het blad; hoe vaak/ hoe lang wordt een blad gelezen et cetera). Ook de beoordeling van bepaalde producten of organisaties wordt meestal kwantitatief onderzocht door bijvoorbeeld een tevredenheidsonderzoek. Om statistisch betrouwbare en representatieve uitspraken te doen worden grote groepen mensen tegelijk ondervraagd.

Bij kwantitatief onderzoek wordt altijd gebruikgemaakt van een enquête. In de enquête is de onderzoeksvraag of het probleem van de opdrachtgever geoperationaliseerd in vragen aan de doelgroep.

De resultaten van kwantitatief onderzoek worden doorgaans weergegeven in tabellen, grafieken en percentages. Ten behoeve van het kwantitatief onderzoek wordt gebruikgemaakt van diverse methoden: schriftelijk onderzoek, telefonisch onderzoek, face-to-face onderzoek of online onderzoek (onderzoek via internet). Deze methodes hebben ieder andere voor- en nadelen.

Voor- en nadelen kwantitatief onderzoek

|Methode /Omschrijving |Voordelen |Nadelen |
|Schriftelijk onderzoek |Weinig sociaal wenselijke antwoorden |Respondent kan de enquête in een andere volgorde invullen |
| |Goedkoop |dan de onderzoeker bedoelt |
| |Lange enquête mogelijk |Intensieve begeleiding van de respondent is niet mogelijk |
| |Input van meerdere personen mogelijk bij invullen |Doorverwijzingen moeten eenvoudig zijn |
| |enquête |Geen inzicht in non-respons |
| |Respondent kan enquête op zelf gekozen tijd en in |Niet geschikt voor het achterhalen van spontane bekendheid |
| |eigen tempo invullen |of spontane reacties |
|Face-to-face onderzoek |Toonmateriaal is gemakkelijk te gebruiken |Mogelijke beïnvloeding van de respondent door enquêteur |
| |Enquêteur kan helpen als de respondent de vraag |Relatief duur vergeleken met andere methoden |
| |niet begrijpt | |
|Telefonisch onderzoek |Relatief snel |Relatief korte vragenlijst |
| |Relatief lage kosten |Ergernis van de doelgroep over gebruikte methode |
| |Vrijwel direct inzicht in resultaten | |
| |Inzicht in non-respons | |
| |Mogelijkheid tot meeluisteren door opdrachtgever | |
|Online onderzoek |Goedkoop |Alleen mogelijk onder internetgebruikers |
| |Snel |Intensieve begeleiding van de respondent is niet mogelijk |
| |Respondent kan enquête op zelf gekozen tijd en in | |
| |eigen tempo invullen | |
| |Inzicht in non-respons | |
| |Mogelijkheid om persoonlijke herinnering te sturen| |
| | | |
| |Vrijwel direct inzicht in resultaten | |
| |Tonen van logo's, audio- en videomateriaal | |
| |mogelijk | |

Kwalitatief onderzoek

Kwalitatief onderzoek is gericht op het verkrijgen van betrouwbare informatie over wát er leeft onder een bepaalde doelgroep en waaróm.

Deze vorm van onderzoek geeft diepgaande informatie door in te gaan op achterliggende motivaties, meningen, wensen en behoeften van de doelgroep. Het gaat in op het waarom van heersende meningen en bepaalde gedragingen. Daarbij worden bewuste motivaties van de doelgroep besproken, maar ook onbewuste motivaties kunnen worden achterhaald, door gebruikmaking van projectieve technieken. Ook kan kwalitatief onderzoek goed worden ingezet om de doelgroep zelf te laten meedenken over bijvoorbeeld de invulling van productinnovaties en toekomstig beleid.

Kwalitatief onderzoek biedt de volgende voordelen:
- de mogelijkheid om dóór te vragen;
- de mogelijkheid om beeldmateriaal te testen;
- de mogelijkheid om de vraagstelling en de methodiek tijdens de looptijd van het onderzoek bij te sturen aan de hand van reeds behaalde resultaten;
- de mogelijkheid om gebruik te maken van projectieve technieken (vraagtechnieken die tot doel hebben om remmingen bij respondenten weg te nemen, waardoor de respondenten eerder vrijuit over zichzelf gaan praten);
- de mogelijkheid voor de opdrachtgever om mee te kijken en hierdoor snel een beeld te krijgen van wat er leeft onder de onderzoeksgroepen.
Een nadeel van kwalitatief onderzoek is dat de resultaten niet statistisch representatief zijn, maar een indicatie geven van wat er leeft onder de doelgroep.

De respondenten ontvangen doorgaans een beloning voor hun deelname. De respondenten worden meestal door medewerkers van Right Marktonderzoek geworven. Een groot voordeel hiervan is dat, doordat de medewerkers goed op de hoogte zijn van het doel van het onderzoek, er respondenten worden geworven die aan de doelgroepomschrijving voldoen.

Er bestaan meerdere methoden voor het uitvoeren van kwalitatief onderzoek. Afhankelijk van de vraag wordt meestal gekozen voor diepte-interviews of groepsdiscussies.

Diepte-interviews

Een diepte-interview is een intensief gesprek tussen één respondent en de interviewer (projectleider of projectmedewerker). Daarbij wordt gebruikgemaakt van een gesprekspuntenlijst. Bij sommige onderwerpen en doelgroepen is het zinvol om interviews met twee respondenten te organiseren, bijvoorbeeld bij jongeren. Deze doelgroep spreekt makkelijker vrijuit wanneer er een vriend of vriendin bij is.

Het gesprek duurt doorgaans drie kwartier tot een uur. Het interview kan plaats hebben bij de respondent thuis, op de werkplek of op een onderzoekslocatie. In het laatste geval kan het gesprek worden opgenomen en wordt de opdrachtgever in de gelegenheid gesteld het gesprek live te volgen vanuit een nabij gelegen ruimte.

Diepte-interviews bieden, afhankelijk van de onderzoeksvraag, grofweg de volgende voordelen:
- Het is mogelijk om met een individu diep in te gaan op het onderwerp (dieper dan in groepsdiscussies).
- De respondent kan zich meer op zijn/haar gemak voelen, aangezien een diepte-interview in de thuissituatie kan worden afgenomen. Bepaalde onderwerpen die taboe zijn kunnen aldus in privé-situaties worden besproken.
- Van minder welbespraakte mensen worden eveneens spontane antwoorden verkregen. In groepsdiscussies komen deze mensen veelal alleen 'geholpen' aan het woord, dit wil zeggen als de gesprekleider deze mensen er bewust bij betrekt.

Groepsdiscussies

Circa acht personen praten onder leiding van een gespreksleider (meestal de projectleider van het onderzoek) over een bepaald onderwerp. Hierbij wordt een gesprekspuntenlijst gebruikt. Het gesprek duurt doorgaans anderhalf tot twee uur. De discussie wordt opgenomen en de opdrachtgever wordt in de gelegenheid gesteld de discussie live te volgen vanuit een nabij gelegen ruimte.

In het algemeen worden per onderscheiden (sub)doelgroep minimaal twee discussies gehouden, om effecten van het groepsproces te kunnen filteren.
In sommige situaties is het zinvol om van de deelnemers aan een groepsdiscussie een panel te vormen dat periodiek over een bepaald onderwerp wordt ondervraagd. Op deze wijze kan een ontwikkeling worden gevolgd.

Afhankelijk van de onderzoeksvraag bieden groepsdiscussies grofweg de volgende voordelen:
- De respondenten kunnen op elkaar reageren.
- Er is in geringe mate sprake van interviewer bias (beïnvloeding van respondenten door interviewer). Dit komt doordat het gesprek plaatsvindt in een groep in plaats van tussen twee individuen. De respondenten spreken in een groepsdiscussie meer met elkaar dan met de interviewer.
- De onderzoeksresultaten zijn in een kort tijdsbestek beschikbaar. In twee uur wordt informatie van meerdere personen uit de doelgroep verkregen.

Naslag: Een aantal nuttige websites (bij aanklikken, hier en aldaar, de Ctrl-toets ingedrukt houden)

“Bouwstenen Online” van het Digitaal Studiecentrum van de Universiteit van Utrecht

http://studion.fss.uu.nl/Bouwstenenonline/startpagina.doc

Inhouden van bovenstaande site:
1. Voorbereiden op het doen van empirisch onderzoek a. Onderzoek op hoofdlijnen: doelen, aspecten, stappen b. Opstellen en uitwerken van een probleemstelling c. Literatuurstudie d. Secundaire analyse en meta-analyse
2. Kiezen en uitwerken van een onderzoeksaanpak a. Kiezen van een onderzoeksstrategie en soorten onderzoek b. Soorten onderzoek 1) Theoriegericht en praktijkgericht 2) Zeven vormen van praktijkgericht onderzoek (+) 3) Kwalitatief en kwantitatief onderzoek 4) Grondvormen van onderzoek: case-study, survey, experiment, e.a. (+) c. Uitwerken van een onderzoeksopzet 1) De onderdelen van een onderzoeksopzet en de afstemming daartussen 2) Werken met steekproeven en generaliseren 3) Onderzoeksdesigns: het plannen van de metingen 4) Vergelijken op basis van matchen 5) De haalbaarheid van een onderzoek en het tussentijds aanpassen d. Toetsen, verklaren, interpreteren en generaliseren op basis van onderzoek (+)

3. Verzamelen van gegevens, meten en meetinstrumenten
a. Meten, meetniveaus, schaalmethoden en schaalanalyses (+) b. De kwaliteit van metingen: betrouwbaarheid en validiteit, en verder (+) c. Meetinstrumenten en gegevensverzamelingsmethoden: een overzicht (+) d. Dertien soorten instrumenten en methoden: concrete aanwijzingen (+) e. De gegevensverzameling: aanpak, realisatie, neveneffecten, non-respons
4. Verwerken en analyseren van gegevens a. Verwerken en analyseren van kwalitatieve gegevens b. Verwerken en analyseren van kwantitatieve gegevens 1) Invoeren van gegevens 2) Kiezen van een analysetechniek: maken van een analyseplan 3) Statistiek: mogelijkheden en achtergronden (+) 4) Verschillende analysetechnieken (+) 5) Lezen en gebruiken van de output
5. Rapporteren over onderzoek a. Rapportagevormen en -aanwijzingen b. De impact van onderzoek en het gebruik van de uitkomsten

Centrum van methodologie van het pedagogisch onderzoek van de Faculteit Psychologie en Pedagogische wetenschappen van de Katholieke Universiteit van Leuven:

http://ppw.kuleuven.be/FL/onderzoeksstappen.htm

Onderwerpen op deze site

Inleiding: een integratie van inzichten over wetenschap Deze tekst brengt een aantal wetenschapstheoretische concepten aan. Vertrokken wordt vanuit het verschil tussen benaderingen: empirisch-analytisch of hermeneutisch-interpretatief. Daarna wordt het heersende paradigma in het empirisch-analytische kader uit de doeken gedaan: Popper. Vervolgens komt het deductief-nomologische verklaringsmodel aan bod om daarna te vertellen over reductief denken en verklaren en voorspellen. De empirische onderzoekscyclus wordt aangebracht. Hierop volgt een uiteenzetting over de operationalisering en de evaluatie van hypothesen. Tenslotte wordt de wetenschappelijke methode in het empirisch-analytische kader besproken.
Ontwerpen van onderzoek • Vertrek vanuit de realiteit • Problematiseer • Theoretiseer • Selecteer (een) relevante onderzoeksvra(a)g(en) • Concretiseer de onderzoeksvragen • Operationaliseer
Uitvoeren van onderzoek • Verzamel de data • Verwerk de data • Interpreteer • Rapporteer & evalueer • Implementeer

Faculty of Education, University of Plymouth, 2007
Research in Education
Hannan, A (2007), Pratt, N (2008)

http://www.edu.plymouth.ac.uk/resined/resedhme.htm

Onderwerpen op deze site

Beginning Research | Action Research | Case Study | Interviews | Observation Techniques | Education Research in the Postmodern

Evaluation Research in Education | Narrative| Presentations | Qualitative Research | Quantitative Methods | Questionnaires | Writing up Research

methodology.co.uk
The Research Methods Resource Centre - SAGE

http://www.methodspace.com/page/methods-links

Onderwerpen op deze portal-site (doorklik-site)

Teaching and learning
General Research Methods
Philosophy of Research (General)
Research Ethics
Research Design (General)
Quantitative Research Methods and Statistics (General)
Qualitative Research Methods and Analysis (General)
Mixed Methods
Evaluation
Statistical Software
Qualitative Software