El estudio de ahorro individual y ahorro agregado y riqueza ha sido central a la economía porque el ahorro nacional es la fuente de la oferta de capital, un importante factor de producción, control de la productividad del trabajo y su crecimiento en el tiempo. Es debido a esta relación entre el capital productivo y ahorro que ahorro tradicionalmente ha sido considerada como un acto virtuoso, socialmente beneficioso.
Sin embargo, hubo un intervalo breve pero influyente en el curso de la cual, bajo el impacto de la gran depresión, y de la interpretación de este episodio que Keynes propuso en la Teoría a General [1936], ahorro llegó a ser visto con recelo, como potencialmente perjudiciales para la economía y el bienestar perjudicial para social. El período en cuestión va desde los mediados 30 a los 40 ' finales o primeros años ' 50. Ahorro constituye una amenaza potencial, como redujo un componente de la demanda, consumo, sin sistemáticamente y automáticamente dando lugar a una expansión de compensación en la inversión. Así que podría provocar la demanda "inadecuada" - y, por lo tanto, producción y empleo inferior a la capacidad de la economía.
Este fracaso es atribuible a una variedad de razones incluyendo rigidez salarial, preferencia de liquidez, fijada coeficientes de capitales en la producción y la inversión controlados por espíritus animales más que por el costo del capital.
No sólo se oversaving consideraba haber jugado un papel importante en la gran depresión, sino que, además, existía un temor generalizado que el problema podría volver a rondar la posguerra. Estos temores fueron promovidos por una convicción generalizada de que, en el futuro, no habría necesidad de demasiada acumulación adicional de capital mientras que ahorro aumentaría aún más rápido que los ingresos. Esta combinación puede esperarse como resultado, tarde o temprano, desbancando a la "necesidad" de capital de ahorro. Estas preocupaciones fueron la base de la escuela de "stagnationist" que fue destacada en los años 40 y principios de los años 50.
(2) Primeras teorías keynesianas de los determinantes del ahorro
Es interesante y paradójico que el interés de la actualidad y una extensa investigación actividad acerca de cómo guardar comportamiento debe sus orígenes en el papel central asignado por la economía keynesiana a la función de consumo como un factor determinante de la demanda agregada y a la preocupación con oversaving como una fuente de las fluctuaciones cíclicas y estancamiento de largo plazo. Es por esta razón que el esfuerzo temprano modelo a individual y agregado Guardar comportamiento estaba dominado por las opiniones expresadas sobre este tema por Keynes en la teoría y en particular por su bien conocida "Ley fundamental psicológica [en lugar de 'económica']" [1936, p. 96] en el sentido de que puede contar un aumento en los ingresos a conducir a un cambio positivo, pero menor consumo.
Incluso cuando el análisis siguió la línea más tradicional de la teoría de la demanda, basó en un marco puramente estático en la cual ahorro era visto como uno de los muchos "bienes" en el que el consumidor podría gastar sus ingresos. Por lo tanto, ingresos era visto como el principal determinante sistemático de ahorro individual y nacional, y en consonancia con la "Ley" de Keynes, fue considerado como un producto superior (es decir, uno en que el "gasto" se levanta con ingresos) y, probablemente, un lujo, para que los gastos se eleva más rápido que los ingresos. También, en contraste con otros bienes, los "gastos" en el ahorro podrían ser negativo - y, en consecuencia, dissaving fue visto como típico de personas o países por debajo de cierto nivel de "incluso" Escapada"de ingresos. Todas estas características podrían ser formalizadas expresando el consumo como una función lineal de ingresos con una intercepción positivo sustancial.
Esta formulación parece ser apoyada por los resultados de numerosos estudios de presupuesto, y incluso por las cuentas de ingreso nacional recién desarrollado, que abarcan el período de la gran depresión, en la parte inferior del cual ahorro convertido pequeños o incluso negativo. Como es evidente, en esta fase inicial el enfoque dominante mejor podría ser caracterizado como crudamente empírica; fue prestado escasa atención a por qué los consumidores racionales elegiría "asignar" sus ingresos al ahorro. La fuente predominante de ahorro sustancial presumiblemente era el deseo de los ricos de legar una finca (motivo de "orgullo" de Keynes, [1936, p. 108]). En consecuencia, la fuente principal de la capital existente balance podría atribuirse a herencia. Asimismo, hubo poca evidencia de preocupación por cómo y cuánto, "pobres", o países, podrían dissave sin haber salvado primero o sin exceder sus medios.
3) Tres estudios empíricos de hito
En la segunda mitad de los años 40 tres importantes contribuciones empíricas habían asestado un golpe fatal para esta vista extraordinariamente simple del proceso de guardar. En primer lugar, la labor de Kuznets [1946] y otros proporcionó evidencia clara que la proporción de ahorra no había cambiado mucho desde mediados del siglo XIX, pese al gran aumento en el ingreso per cápita. En segundo lugar, un camino rompiendo la contribución de Brady y Friedman [1947] proporciona una conciliación de los resultados de Kuznets con evidencia de estudio del presupuesto de una fuerte asociación entre la renta ahorra de tasa y familia. Demostraron que la función de consumo implica datos desplazados en tiempo ya que los ingresos aumentaron, de tal manera que la tasa de ahorra explicó no por los ingresos de la familia absoluta sino por su renta relativa en el sentido general de ingresos de la familia.
Formas de conciliar estos resultados con la función de consumo lineal estándar pronto fueron proporcionados por Duesenberry [1949] y Modigliani [1949], aunque dentro de la tradición empírica del período anterior. "La hipótesis de ingresos relativa de Duesenberry" representaron los resultados Brady Friedman en términos de imitación de las clases superiores. Esta es una explicación atractiva, aunque no llegan a enfrentarse con la restricción de presupuesto en el caso de sería dissavers por debajo del ingreso promedio. Asimismo, la función de consumo "Duesenberry-Modigliani" intentó conciliar las variaciones cíclicas de la proporción de ahorra con su estabilidad de largo plazo por postular que el consumo actual fue determinado no sólo por los ingresos actuales, sino también por su pico anterior, dando como resultado un sobrante al alza de trinquete-como en la función de consumo de ejecución corto. En mi propia formulación, acento principal fue colocada sobre razones por qué la tasa de ahorro debe mover procyclically y sobre la consideración de que en una economía con un crecimiento estable largo plazo, la relación entre la corriente más alto ingreso anterior podría tomarse como una buena medida de las condiciones cíclicas. Duesenberry, por otro lado, pone más estrés en los consumidores anclaje explícitamente su consumo en el pico anterior. Esta formulación fue llevada a su conclusión lógica por Brown [1952] cuando propuso que el más alto ingreso anterior debe sustituirse por el más alto consumo anterior.
La tercera contribución fundamental fue el análisis altamente imaginativo de Margaret Reid [no publicado] que señalaron una explicación totalmente diferente para la asociación entre el guardar proporción y pariente ingresos, es decir que el consumo era controlado por ingresos normales o 'permanente', en lugar de corriente.
Esta contribución fue una importante fuente de inspiración, tanto para el ciclo de vida y para las aproximadamente contemporáneos permanentes ingresos hipótesis (PIH) de Milton Friedman [1957].

II. la hipótesis del ciclo de vida
Entre 1952 y 1954, Richard Brumberg y escribió dos ensayos, "Utilidad de análisis y la función: una interpretación de transversal datos de consumo" (Modigliani y Brumberg [1954]), y "análisis de la utilidad y la función de agregado de consumo: un intento de integración" (Modigliani y Brumberg [1979]) que proporcionan la base para la hipótesis de ciclo de vida de ahorro (LCH). Hará referencia en lo sucesivo como C MB y MB-A respectivamente.
Nuestro propósito era mostrar que todas las regularidades empíricas bien establecidas podrían justificarse en términos de maximización racional, utilidad, consumidores, asignar óptimamente sus recursos al consumo durante su vida, en el espíritu de Irving Fisher [1930]. (F o una aplicación anterior y extensa, sino estrictamente teórica, de la maximización de la utilidad a la teoría del ahorro de los hogares, consulte Ricci [1926].) ( 1) Maximización de la utilidad y la función de los recursos de vida (ingreso permanente)
La hipótesis de la maximización de la utilidad (y mercados perfectos) tiene, por sí mismo, una implicación muy poderoso - los recursos que un consumidor representativo se destina al consumo a cualquier edad, dependerá sólo sobre sus recursos de vida (el valor actual de los ingresos laborales más legados recibidos, si cualquier) y no sobre ingresos acumulados actualmente. Cuando se combina con la proposición de auto evidente que el consumidor representativo optarán por consumir a un ritmo razonablemente estable, cerca a su consumo de vida promedio esperado, podemos alcanzar una conclusión fundamental para comprender individual Guardar comportamiento, es decir que el tamaño del ahorro durante cortos períodos de tiempo, como un año, que se deje llevar por el grado al que renta actual aparta de recursos de vida promedio.
Esta conclusión es común LCH y Friedman del PIH que difiere del LCH principalmente en que modelos de consumo racional y guardar las decisiones bajo el supuesto de "simplificar" que la vida es indefinidamente largo. En consecuencia, la noción de recursos de vida se sustituirá por la de "ingreso permanente", mientras que la discrepancia entre los ingresos actuales y permanentes está etiquetado como "transitorio" ingresos. La noción que ahorrar en gran medida refleja el ingreso transitorio tiene una serie de consecuencias que se han familiarizado con los aportes de Friedman y por nuestro propio papel de 1954, y que han recibido amplio apoyo empírico, incluso con cierta polémica ocasional. Entre estas consecuencias, las más conocidas y bien establecido son que relacionados con el sesgo alcista derivadas de estimar la pendiente de una relación de ahorro de ingresos de datos presupuestarios, cuando, como es habitual, las observaciones individuales se clasifican por clases de ingresos actuales. Debido a la correlación entre los ingresos transitorios y actual (relativa al ingreso promedio), la línea de regresión tiende a ser más pronunciada que la verdadera relación subyacente entre el índice de ahorro (permanente) y el ingreso permanente. Por lo tanto, la función de ahorra estimada aparta un verdadero por ser girado a la izquierda alrededor de la media, en una medida que es mayor la mayor la variabilidad de los ingresos transitorios, por ejemplo, más de una muestra de los agricultores que para uno de los empleados del Gobierno. Es este fenómeno que representa el hallazgo de Brady-Friedman antes citada, en el sentido de que la proporción de ahorra, estimada de los estudios de presupuesto en diferentes puntos del tiempo, parece depender de los ingresos no en términos absolutos sino relativos a ingresos promedio general.
Esta misma consideración proporciona una explicación para un hallazgo empírico intuitivo de contador famoso observó por primera vez en una gran encuesta realizada en Estados Unidos en 1936, a saber que las familias negras parecen guardar más (o menos dissave) que las familias blancas en cualquier nivel de ingresos. La razón, por supuesto, es que las familias negras tienden a tener un mucho menor nivel promedio de ingresos permanentes y, por lo tanto, en cualquier nivel de ingresos actual el componente transitorio y, por tanto, ahorro, tiende a ser mayor - véase, por ejemplo, Fisher y Brown [1958]).
El grado de parcialidad en la función de ahorra transversal debe tienden a declinar si los hogares se clasifican por algún criterio menos positivamente correlacionado con ingresos transitorios, y esta predicción también ha sido ampliamente verificada - véase, por ejemplo, Modigliani y Ando [1960]. Sin embargo, no tenemos la intención de seguir aquí todas las implicaciones de la relación entre ahorro y ingreso transitorio ya que, como ya ha señalado, estas implicaciones son básicamente las mismas para LCH como para PIH. En su lugar, nos concentramos en aquellos aspectos que son específicos de LCH. (2) LCH - la versión "stripped down"
Al reconocer explícitamente la vida finita de los hogares, el LCH podría ocuparse de variaciones en servicio distinto de los derivados de las desviaciones transitorias de ingreso de recursos de la vida de PIH. En particular, podría centrarse en esas variaciones sistemáticas en ingresos y en "necesidades" que se producen durante el ciclo de vida, como resultado de la maduración y retirarse y de los cambios de tamaño familiar - de ahí el nombre de hipótesis de ciclo de vida. Además, el LCH estaba en condiciones de tomar en cuenta legados y el motivo del legado, que no estaban dispuestos a análisis dentro de la aproximación de la vida infinita.
MB-C y en las dos primeras partes de la MB-A, hicimos una serie de simplificar, estilizada, suposiciones sobre la ruta de ciclo de vida del hogar oportunidades y gustos, a fin de señalar sucintamente las implicaciones esenciales del enfoque LCH. Estos fueron: oportunidades (1): constante de ingresos hasta retiro, cero a partir de entonces; cero tasa de interés; y (2) preferencias: consumo constante en la vida, no legados.
Para este "básico" o "stripped abajo" modelo, la ruta de ciclo de vida de ahorro y riqueza se describe en el, por ahora familiar, gráfico de la figura 1. Porque la jubilación lapso sigue el consumo span, ingresos conduce a un camino de edad provisto en forma de riqueza holding, una forma de suavizado que había sugerido anteriormente por Harrod [1948] bajo la etiqueta de la joroba de ahorro (aunque "joroba riqueza" parecería una etiqueta más descriptiva).
En MB-A, se demostró que este modelo básico condujo a una serie de consecuencias que estaban en esa novela bastante tiempo y sorprendente - casi contra intuitivo. Incluyen los siguientes:
1. La tasa de ahorra de un país es totalmente independiente de su ingreso per cápita.
2. La tasa de ahorra nacional no es simplemente el resultado del ahorro diferenciado de sus ciudadanos, en el sentido de que diferentes tasas de ahorros nacionales son consistentes con un comportamiento idéntico individuo (ciclo de vida).
3. Entre los países con idéntico comportamiento individual el agregado tasa de ahorro será mayor cuanto mayor sea la larga tasa de crecimiento de la economía. Será cero de crecimiento cero.
4. La proporción de ingresos de la riqueza es una función decreciente de la tasa de crecimiento, siendo mayor al crecimiento cero.
5. Una economía puede acumular un stock muy importante de la riqueza relativa a ingresos aunque no riqueza pasa por legados.
6. El principal parámetro que proporción de controles al ingreso de riqueza y el ahorro de precio para dado crecimiento es la longitud predominante de la jubilación.

Para establecer estas proposiciones, empezamos por considerar el caso de una economía estacionaria y luego de un crecimiento sostenido.
i) el caso de una economía estacionaria.
Supongamos que hay un crecimiento de la productividad ni la población y asumir, convenientemente, que la tasa de mortalidad es de 1 a cierta edad l y 0 antes. Entonces, claramente, figura 1 representará la distribución por edades de la riqueza, ahorro, consumo e ingresos, hasta un factor que representa el número de personas en cada grupo de edad (constante). Por lo tanto, la proporción de ingresos globales de riqueza, W/Y, está dada por la relación entre la suma de la riqueza en cada uno - el área bajo la ruta de la riqueza - de edad para el área bajo la ruta de ingreso. Esto tiene una serie de consecuencias importantes. un) es evidente desde el gráfico que W/Y depende de un solo parámetro, la longitud de la jubilación, M - que establece la propuesta de 6. La relación entre m y W/Y resulta para ser extremadamente simple, a saber: (véase MB-A, nota 38).
b) en MB-A, con fines ilustrativos, conservadoramente tomamos la longitud promedio de jubilación como 10 años, lo que implica una proporción de la riqueza-ingresos de 5. Este resultado fue un emocionante en que este valor fue cercano a la proporción de ingresos sugerido por las estimaciones preliminares del estudio monumental [1956] de Goldsmith de ahorros de U.S.. Ello implicaba que uno podría provienen cerca a la contabilidad para la celebración de toda riqueza de los Estados Unidos sin ningún recurso al proceso de legado - proposición 5 - un cambio muy radical de la sabiduría convencional.
c) con ingresos y población estacionaria, riqueza total debe permanecer constante en el tiempo y, por lo tanto, el cambio en la riqueza o la tasa de ahorro debe ser cero, a pesar de la gran cantidad de riqueza - proposición 3.
La explicación es que, en estado estacionario, la dissaving de los jubilados, de riqueza se acumula antes, sólo compensa la acumulación de la población activa en vista del retiro. Ahorro podría ocurrir sólo transitoriamente si un choque empujó w lejos (M/2)%', donde y es el nivel estacionario de ingresos; a continuación, como y permaneció en Y, riqueza gradualmente volvería al nivel de equilibrio (M/2) Y.
II) el caso de una economía de crecimiento constante
En este caso, el comportamiento de las tasas de ahorros puede deducirse de la riqueza privada agregada, W, a través de la relación S = AW, lo que implica:
(2)
donde w es la proporción de ingresos de la riqueza y p es la tasa de crecimiento de la economía que en estado estable es igual a la tasa de crecimiento de la riqueza, AWIW. Dado que w es positivo y se basa en el consumo de ciclo de vida de nivel y ganar, que asegura que es independiente del nivel de ingresos, hemos establecido proposiciones 1 y 2.
Si, además, el perfil de edad de la proporción de ingresos de riqueza podría tomarse como independiente del crecimiento, entonces la tasa de ahorra sería proporcional al crecimiento con un factor de proporcionalidad igual a M/2, acreditar la proposición 3. En realidad, el modelo implica que w es, generalmente, una función decreciente de r-proposición 4-aunque con una pequeña pendiente, por lo que la pendiente de la relación entre s y p tiende a aplanar como crece r.
Cuando la fuente de crecimiento de población, el mecanismo de ahorro positivo podrá etiquetarse el efecto Neisser (véase su [19441): hogares más jóvenes en su acumulación fase cuenta para una mayor proporción de población y dissavers retirados una proporción menor que en la sociedad estacionaria. Sin embargo, la w también cae con r porque los jóvenes también se caracterizan por niveles relativamente bajos de explotación de la riqueza. Gracias a las hipótesis de la simplificación del modelo básico, fue posible calcular explícitamente los valores de anchura y s: para r = 2%, w = 4, s = 8 por ciento; para r = 4%, w = 3 l/4, s = 13 por ciento.
Cuando el crecimiento es debido a la productividad, el mecanismo de trabajo puede ser llamado el efecto Bentzel [1959] (quien independiente había llamado atención).
Crecimiento de la productividad implica que cohortes más jóvenes tienen grandes recursos de tiempo de vida que los antiguos, y por lo tanto, son más grandes que la dissaving de las cohortes más pobres, retiradas sus ahorros. Fue mostrado en el MB que si agentes plan su consumo como si ellos no se previó el futuro crecimiento de los ingresos, entonces w(r) y s(r) para el crecimiento de la productividad son casi los mismos que para el crecimiento de la población, para valores de r en el rango correspondiente.
Cabe señalar que esta conclusión es diametralmente opuesta a la alcanzada por Friedman [1957, p. 234], es decir que la productividad crecimiento debería tienden a deprimir la tasa de ahorra sobre el terreno que un aumento en ingresos "espera continuar tiende a elevar el ingreso permanente relativa a ingresos medidos y así elevar consumo relativo a ingresos medidos". Esta diferencia en las consecuencias de los dos modelos - uno de los pocos de cualquier significación: pueden atribuirse al hecho de que, si la vida es infinita, no puede ser un efecto Bentzel. Sin duda, en la medida en que los agentes anticipan plenamente futuros ingresos, tienden a desplazar el consumo del futuro al presente y esto tiende a reducir el camino de la riqueza y tal vez incluso generar patrimonio neto negativo en los primeros años de vida (véase, por ejemplo, Tobin [19671). Pero este efecto debe ser eclipsado por el efecto Bentzel, al menos para pequeños valores de r que, siendo realistas, es lo que importa. (Esto se desprende de la continuidad de la ds/dr en la ecuación (2)).
El modelo implica también que el comportamiento de ejecución corto de consumo agregado podría ser descrito por una función muy simple consumo agregado, lineal en ingreso agregado (laboral) (YL) y riqueza (W).
(3)
Una ecuación de este tipo ha propuesto algo anteriormente Ackley [1951], aunque la forma funcional y la supuesta estabilidad de los coeficientes que se basaba en consideraciones puramente heurísticas. Por el contrario, se mostró en MB A que, si ingresos seguían de cerca la trayectoria de crecimiento constante y, a continuación, los parámetros de una y d podría ser tomado como constante en el tiempo y determinada por la longitud de la vida (L), de jubilación (M) y la tasa de crecimiento (MB-A, p. 135). Para el supuesto de la norma L = 50, M = 10 y r =.03, d viene a.07 (véase MB-A, p. 180). Además, los parámetros podrían ser bien aproximados por la misma constante incluso si ingresos mueven alrededor de la línea de tendencia, como la salidas no eran muy largas duradera y profunda, excepto que YL debe interpretarse como la larga esperada en lugar de ingresos corrientes. La ecuación de ejecución corta (3) es, por supuesto, consistente con las propiedades de largo plazo 1 a 6, como se puede comprobar fácilmente.
(ii) verificaciones empíricas
Ninguna de estas implicaciones de ejecución largas y cortas del modelo básico podría probarse explícitamente en el momento en que se establecieron. No hubo ningún dato en privado Net Worth para probar la ecuación (3), excepto para algunas estimaciones indirectas pieced juntos por hamburguesa [1951] y algunos preliminares Goldsmith figuras durante unos años seleccionados. Asimismo, información sobre ahorro nacional privada estaba disponible sólo para un par de países. Sólo podríamos tomar aliento desde el hecho de que el modelo parecía iluminado la única observación disponible, es decir los Estados Unidos. La proporción de ingresos de la riqueza, 4 a 5 y el índice de ahorro, S, "entre l/7 y l/8" (Goldsmith [1956]) fueron ampliamente consistentes con la predicción del modelo, de un 3 por ciento tasa de crecimiento, es decir 4 l/3 de anchura y 13 por ciento para s.
Pero la disponibilidad de datos mejorado dramáticamente en la próxima década. Para los Estados Unidos, una serie de tiempo anual de riqueza privada fue reunir a principios de los 60 (Ando, Brown, Kareken y Solow [1963]) y ecuación (3) fue probado (Ando y Modigliani [19631). Fue encontrado para ajustar los datos bastante bien y con estimaciones de parámetro cercano a los pronosticados por el modelo. Por ahora la función de consumo (3) ha vuelto bastante estándar, habiendo estimado para muchos países y períodos. El coeficiente de riqueza es con frecuencia inferior a.07 citado anteriormente, pero esto puede justificarse, al menos en parte, por el hecho de que y se define normalmente como total, en lugar de sólo rentas del trabajo.
Asimismo, por los principios de los 60 las Naciones Unidas había reunido estadísticas de cuentas nacionales para un número considerable de países, caracterizado por amplias diferencias en la tasa de crecimiento, y se convirtió en posible probar a la relación entre la tasa de ahorra nacional y la tasa de crecimiento. Las primeras pruebas fueron bastante éxito (Houthakker [1961 y 1965], [1969] Leff y Modigliani [1970]). Los datos recién disponibles también revelan el hecho desconcertante y chocante que la proporción de ahorra de los Estados Unidos, por lejos el país más rico del mundo, fue bastante baja en comparación con otros países industriales (véase, por ejemplo, la figura 2).
El LCH podría explicar el rompecabezas a través de una tasa de crecimiento relativamente modesto.
Por ahora es generalmente aceptado que el crecimiento es una fuente importante de Cruz país diferencias en la tasa de ahorra.
(3) El efecto de eliminar las suposiciones de simplificación
Como ha quedado demostrado en MB-A la mayoría de las hipótesis de la simplificación puede sustituirse por otras más "realistas" sin cambiar la naturaleza básica de los resultados y, en particular, la validez de las proposiciones 1 a 5.
i) no cero interés
Permitiendo no cero tasa de interés, r, tiene dos efectos. Uno de los efectos es sobre ingresos, debemos distinguir entre los ingresos laborales, dicen YL, renta de la propiedad, YP, cuyo "componente permanente" puede ser aproximado por rW y el ingreso total, Y = YL + YP = YL + rW. Si seguimos a suponer un ingreso de trabajo constante hasta la jubilación, el gráfico de ingresos en la figura 1 se modifica.
Sin embargo, el gráfico de consumo cambia a través de un efecto ingreso y sustitución: la adición de rW aumenta ingresos, pero al mismo tiempo r también afecta el costo de oportunidad del actual, en términos de consumo futuro. Es posible que el consumidor elegiría todavía una tasa constante de consumo sobre la vida (si la elasticidad de sustitución cero). En este caso, en la figura 1, consumo todavía será una línea recta horizontal, pero a un nivel superior debido a la favorable "efecto ingreso" de rW. En cuanto a ahorro, será la diferencia entre c e Y. Este último difiere (trozos) YL horizontal en la figura de rW, que es proporcional a w el. Como resultado, la ruta de w algo partirán desde el "triángulo" de la figura 1 y, en particular, el área total bajo la ruta de acceso puede demostrarse a declinar con r. Esto significa que w y, a fortiori, w = W/Y, caerá con r.
Este resultado tiene implicaciones interesantes para el tema debatido mucho del efecto de las tasas de interés ahorro. Volviendo a la ecuación (2), vemos que: i) ante la falta de crecimiento, un cambio de r no tiene ningún efecto ahorro (que sigue siendo cero), y ii) para cualquier tasa positiva de crecimiento, una mayor tasa de interés significa un menor índice de ahorro. Sin embargo, esta conclusión depende el supuesto especial de sustitución de cero. Con sustitución positiva, consumo empezará inferior y aumentarán exponencialmente: este "aplazamiento" de consumo, a su vez, levanta activos ahorros y pico. Si el efecto de sustitución es lo suficientemente fuerte, w aumentará y así va s, como e es positivo.
Esta misma conclusión puede derivarse (3) y la definición de Y. Estos pueden demostrarse que implica:
(4)
Cálculos numéricos en MB A sugieren que una es poco afectado por r, pero d es. En [1975] la hipótesis de que el efecto de r sobre d puede ser expresado como d = 6 * + μr cuando μ es la unidad para la sustitución de 0 y disminuye con la sustitución (posiblemente a un valor negativo). Sustituyendo d en (4), uno puede ver que, cuando se eleva la tasa de interés, ahorro puede caer o subir dependiendo si μ es más grande o más pequeño que un.
¿Realmente que estas desigualdades sostiene en un asunto empírico? Lamentablemente, a pesar de un debate caliente, no hay pruebas convincentes de general de cualquier manera se ha producido, lo que me lleva a la vista provisional que s es en gran medida independiente de la tasa de interés.Cabe señalar a este respecto que, en la medida en que ahorro se realiza a través de planes de pensiones destinados a proporcionar un ingreso de jubilación, el efecto de r en s es probable que sea cero (o incluso positivo) en el corto plazo pero negativo a largo plazo.
II) que permite el ciclo de vida de tamaño familiar y ganar
Lejos de ser constante, ingreso laboral promedio típicamente exhibe un patrón de marcado joroba que picos un poco pasados de edad 50, cae a partir de entonces, en parte debido a la incidencia de la jubilación y no ir a cero a cualquier edad, aunque cae bruscamente después de 65. Sin embargo, el consumo también varía con la edad, en gran medida que refleja las variaciones en el tamaño de la familia, como uno podría esperar si el consumidor suaviza consumo por equilavent adultos (Modigliani y Ando [1957]). Ahora el ciclo de vida de tamaño familiar, al menos en los Estados Unidos, tiene una forma muy joroba bastante similar a la de ingresos, aunque con un pico algo anterior. Como resultado, uno podría esperar y generalmente encuentra una tasa relativamente constante de ahorro en el grupo central de edad, pero menor ahorro o incluso dissaving en los muy jóvenes o viejos. Por lo tanto, como en la figura 1, la riqueza de una cohorte determinada tiende a subir a un pico alrededor de 60 a 65 años de edad (véase, por ejemplo, proyector [1968], rey y Dicks-Mireaux [1985], Avery, et.al. [1984], Ando y Kennickell [1985] y diamante y Hausman [1985]).
También cabe señalar que la evidencia disponible apoya la predicción de LCH que el importe del patrimonio neto acumulado hasta cualquier edad determinada en relación a los recursos de la vida es una función decreciente del número de niños y que ahorro tiende a caer con el número de niños presentes en el hogar y aumentando el número de niños ya no presentes (de. Blinder, Gordon y sabio [1983], Ando y Kennickell [1985] y Hurd [1986]).
III) duración de la vida laboral y jubilada
Uno puede caer fácilmente la suposición de que la duración de vida retirada es una constante determinada. Como se desprende de la figura 1, un retiro más adelante los cambios y plantea, el pico de la riqueza, aumento de la w y la tasa de ahorra. Esto no afectará a la validez de proposiciones de 2 a 6, pero podría invalidar 1. Es posible, de hecho, que, en una economía dotado de una mayor productividad (y, por tanto, mayor ingreso per cápita), hogares podrían aprovechar este eligiendo trabajar durante años menos. Esto, a su vez, daría lugar a una mayor tasa de ahorra nacional. Sin embargo, tenga en cuenta que no necesita seguir este escenario. El aumento en la productividad aumenta el costo de oportunidad de un año adicional de retiro en términos de consumibles, proporcionando un incentivo para más corto retiro.Así el índice de ahorro podría, en principio, ser afectado por renta per cápita, pero a través de un mecanismo de ciclo de vida no convencional y, además, en una dirección impredecible a priori.La evidencia empírica sugiere que el efecto ingreso tiende a predominar, pero no es lo suficientemente fuerte como para producir un efecto mensurable en el índice de ahorro (Modigliani y Sterling [1981]).
Aparte de la renta, cualquier otra variable que afecta a la longitud de la jubilación, a través de este canal, afectando de ahorro. Un tal variable, que ha recibido atención últimamente, es la Seguridad Social. Varios estudios han encontrado que la disponibilidad de la Seguridad Social y los términos, puede alentar a retiro anterior (Feldstein [1974, 1977], Munnell [1974], Boskin y Hurd [1978], Modigliani y Sterling [1983] y diamante y Hausman [1985]). En este sentido, sociales
Seguridad tiende a estimular el ahorro, aunque este efecto puede ser compensado y aún más que plenamente, por el hecho de que también reduce la necesidad de acumulación privada financiar una jubilación determinada.
IV) restricción de liquidez
Imperfecciones en los mercados de crédito, así como la incertidumbre de las perspectivas de ingresos futuros pueden, en cierta medida, impedir hogares préstamos tanto como necesitaría para llevar a cabo el plan de consumo óptimo sin restricciones. Tal restricción tendrá el efecto general de posponer consump cion y aumentar w, así como s. Pero, evidentemente, no son modificaciones esenciales, al menos con respecto a las implicaciones globales - por el contrario contribuyen a asegurar que el crecimiento de la productividad aumentará la tasa de ahorra.
Sin embargo, las restricciones de liquidez significativa podrían afectar cuantitativamente ciertas conclusiones específicas, por ejemplo, con respecto a los cambios de impuestos temporales (véase 111.1).
v) miopía
LCH presupone un considerable grado de racionalidad y autocontrol para realizar los preparativos para las necesidades de consumo retirado. Se ha sugerido, más recientemente por Shefrin y Thaler [1985] - que hogar, incluso si en principio con un consumo de suavizado, puede ser demasiado miopes para hacer suficientes reservas. En la medida en que esta crítica es válida debería afectar la relación de ingresos de riqueza en la dirección opuesta a la restricción de liquidez, aunque el efecto de cambios transitorios en el ingreso de cualquier fuente iría en la misma dirección. Sin embargo, esa miopía no se admite empíricamente. Los activos poseídos en el pico del ciclo de vida se encuentran para representar un múltiplo sustancial de ingresos promedio (del orden de 5, al menos para los Estados Unidos) y un múltiple aún mayor de ingreso permanente que, en una economía en crecimiento, es menor que los ingresos corrientes. Esas múltiples aparece ampliamente consistentes con el mantenimiento del consumo después de la jubilación. Esta inferencia es confirmado por estudios recientes que han encontrado muy poca evidencia de comportamiento miope de ahorro. En particular, tanto Kotlikoff, Spivak y veranos [1982] y Blinder y Gordon [1983, especialmente la figura 4.1], trabajando con datos sobre los hogares cercanos al retiro, encontrar que para la mayoría de las familias los recursos disponibles para jubilados consumo parecen ser bastante adecuada para apoyar el consumo retirado a un ritmo compatible con recursos de la vida.
(4) El papel de legados y el motivo de legado
i) pruebas en el proceso de donación
La versión básica de la LCH que ignora la existencia de legados ha demostrado ser muy útil en la comprensión y la predicción de muchos aspectos del comportamiento individual y agregado. Sin embargo, legados importantes existen en el mercado (y no) economías, como puede deducirse de dos conjuntos de observaciones.
Una observación se relaciona con el comportamiento del ahorro y activos de los hogares de ancianos, especialmente después de la jubilación. El LCH básica implica que, con retiro, ahorro debe ser negativo, y así activos disminución a un ritmo bastante constante, llegando a cero en la muerte. La evidencia empírica parece revelar un panorama muy distinto: dissaving en la vejez parece ser más modesto (véase por ejemplo, Fisher [1950], Lydall [1955], [1979] Mirer y Ando y Kennickell [1985]). Segun Mirer, la proporción de la riqueza-ingresos realmente sigue aumentando en el retiro. (Nota, sin embargo, que su estimación es parcial como resultado de incluida la educación en su regresión. Dado el constante aumento histórico en los niveles educativos, habrá una fuerte asociación entre edad, nivel educativo y socioeconómico relativo a la cohorte, si uno mantiene constante el nivel absoluto de la educación. Por lo tanto, sus resultados podrían simplemente reflejan la asociación entre legados, la riqueza y la renta relativa examinado a continuación.)
Más otros analistas recientes han encontrado que la riqueza de una cohorte determinada tiende a declinar después de alcanzar su pico en el rango de edad de 60-65 (Shorrocks [1975], rey y Dicks-Mireaux [1982], diamante y Hausman [1985], Avery, Ellhausen, Lenner y Gustavison [1984], Ando [1985]), aunque hay excepciones-por ejemplo Menchik y David [1983] examinan a continuación. Sin duda, los resultados dependen del concepto de ahorro y riqueza utilizado. Si hace un buen subsidio para participación en pensiones fondos, entonces el dissaving (o la disminución de riqueza) de la antigua tiende a ser más evidente, y resulta bastante pronunciada si uno incluye una estimación de los beneficios de seguridad social. Pero, cuando el ahorro y riqueza medidas incluyen sólo ahorro de dinero y riqueza comercializable, la dissaving y la decadencia aparecen más débiles o incluso inexistentes.
Sin embargo, el estudio más reciente de U.S. por Hurd [1986] utilizando una muestra muy grande y basarse en datos de panel considera que, al menos para los jubilados, riqueza comercializable sistemáticamente declina, especialmente por lo que si uno deja fuera el liquidez muy activo representado por propietario ocupado casas. La conclusión de que decumulation, aunque presente, es lenta, en parte puede reflejar el hecho de que datos de la encuesta dan un ascendente sesgada imagen del comportamiento real de la riqueza durante la vejez y por dos razones. En primer lugar, como Shorrocks ha argumentado [1975], surge un grave prejuicio de la conocida asociación positiva entre ingresos (relativa) y longevidad. Esto significa que la riqueza promedio de clases sucesivamente mayores de edad es la riqueza de las familias con recursos de vida superior y superior. En consecuencia, el perfil de edad de la riqueza está sesgado hacia arriba. En segundo lugar, en un sentido similar, Ando y Kennickell [1985] han encontrado evidencia que antiguos hogares que son pobres tienden a duplicar con hogares más joven y desaparecen de la población muestreada para que la riqueza de los restantes independiente es de nuevo un ascendente sesgada estimación de riqueza media.
Pero incluso permitiendo estos prejuicios, la disminución de riqueza - especialmente del tipo bequeathable - es sin duda menos rápida que uno esperaría en un ciclo de vida puro con cierto tiempo de la muerte.
Esta conclusión se ve confirmada por un conjunto de observaciones procedentes de datos tutela muy diferente. Estos datos, discutidos más abajo, confirman que existe un flujo anual no despreciable de legados.
¿II) lo importante es la riqueza heredada?
¿La siguiente pregunta es objetiva: cuán importante es el proceso de legados en la contabilización de las existencias de la riqueza? Yo [1985] examinadas recientemente un cuerpo importante de información sobre la riqueza heredada, basada en encuestas directas de los hogares y en diversas fuentes de estimaciones sobre el flujo de legados. Esta revisión obtiene una imagen bastante consistente, sugiriendo que la proporción de la riqueza existente que ha sido heredada es de alrededor del 20 por ciento, con un margen de algo parecido a 5 puntos porcentuales. Esta conclusión recientemente ha encontrado apoyo en un interesante cálculo realizado por Ando y Kennickell (A & K) [1985]. A partir de estimaciones del ahorro nacional y asignando por edad, utilizando la relación de edad ahorro derivada de un estudio de presupuesto conocido (encuesta de gastos de consumo de la Oficina de estadísticas laborales, 1972-73), son capaces de calcular el importe total de la riqueza acumulada a través de salvamento por todos los participantes viven en un año determinado. Luego se comparan con riqueza global para obtener una estimación de las cuotas de riqueza que son, respectivamente, self-accumulated y heredado.
A pesar de que el patrón de edad de ahorro utilizan implica relativamente poco dissaving en la vejez, su estimación de la cuota de riqueza heredada resulta ser bastante pequeño. Durante los años después de 1974, es aproximadamente 25 por ciento, que coincide también con y por lo tanto apoya, las conclusiones de mi papel de 1985. Durante los años de 1960 a 1973, la cuota que calcular es algo más grande, fluctuando entre 30 y 40 por ciento. Pero esta cifra superior puede, al menos en parte, reflejan un sesgo al alza en la estimación de a & k de riqueza heredada. El prejuicio surge del hecho de que el cambio de la riqueza total incluye ganancias de capital, mientras que el cambio en la parte selfaccumulated excluye en gran medida. En el período antes de 1974, ganancias de capital sin duda fueron significativamente positivas y ahí está subestimada self-accumulation y sobreestimar la cuota de legados. En los años de 1973 a 1980, deprimidas las condiciones en el mercado bursátil reducen la importancia de este efecto, aunque esto se compensa en parte por el auge de los valores inmobiliarios.
Estas estimaciones son notoriamente en desacuerdo con presentó en un libro provocador de Kotlikoff y veranos [1981] (adelante k & S). Tratar de estimar el porcentaje de legados por dos métodos alternativos: 1) de un flujo estimado de legados, como el anterior y 2) por un enfoque metodológico bastante similar a la de Ando y Kennickell, excepto que en lugar de asignar ahorro agregado a los hogares por edad, asignar rentas del trabajo y el consumo a las personas de 18 y por edad. A través de este procedimiento, estiman la riqueza de ciclo de vida, acumulada por cada cohorte presente en un año. Utilizando el primer método, alcance de k & s una estimación de heredó riqueza de más de un medio, mientras se utiliza al segundo - que consideran más confiable - sus aumentos de estimación aún mayores, que por encima de cuatro quintas partes. En el documento de 1985, he demostrado que la diferencia entre todas las otras estimaciones, incluyendo Ando y Kennickell y sus mucho mayores a los puede trazarse i) para algunos errores explícitas de los suyos, por ejemplo, su tratamiento de la compra de bienes duraderos y ii) definiciones poco convencionales, de riqueza heredada y del ahorro de ciclo de vida. He demostrado de que cuando uno corrige el error y utiliza las definiciones aceptadas, una de las medidas de k & S – que basado en flujos de legado - coincide estrechamente con todas las demás estimaciones. Su medida alternativa sigue siendo algo mayor, pero está demostrado estar sujeto a una tendencia al alza apreciable que fácilmente podría explicar la diferencia. ¿K & s han sugerido un criterio operacional alternativo de "importancia" que debe ser independiente de las diferencias de definición, a saber: por qué porcentaje sería agregar riqueza declinar si el flujo de legados disminuyó en un 1 por ciento? La sugerencia es buena pero es muy difícil aplicar a partir de las observaciones disponibles. Sin embargo, se puede proporcionar una medida aproximada teniendo en cuenta la respuesta de la casa representante confrontada con un legado más grande, pero sujeto a las condiciones de estado estacionario que él a su vez, debe aumentar su legado por aún más (por un factor igual a la tasa de crecimiento de los tiempos de la economía promedio brecha entre heredar y legando). Como resultado puede ser mejor o peor. Si suponemos que no es ni y, a continuación, una muestra que la "importancia" de legados se mide por legados totales recibidas por aquellos actualmente vivos - capitalizados desde la fecha de recepción hasta el presente - dividieron por la riqueza total. Esto pasa a ser la medida de la "cuota de legados" defendida por k & S. Pero en realidad, para valores realistas del retorno de la riqueza y el crecimiento de la economía se encuentra que el consumidor representativo puede esperarse notablemente mejor. En estas condiciones se encuentra que la medida pertinente de importancia es mucho más cercana a la medida estándar de cuota (es decir, no escribir en mayúsculas) de k & s medir. Dado que las acciones pueden colocarse en inferior a l/4, uno puede concluir que, para los Estados Unidos, una disminución de 10 por ciento en el flujo de legados sería improbable disminuir la riqueza por más de un 2,5 por ciento y bien podría tener un efecto aún más pequeño.
Sólo otro país para que uno puede encontrar cierta información parecen ser el Reino Unido. La proporción de riqueza heredada allí parece ser, una vez más, cerca a l/5.
Pero ¿cómo puede uno posiblemente reconciliar el hecho de que la decumulation de riqueza después de la jubilación se produce más bien lentamente con la afirmación de que la proporción de la riqueza heredada es no más del 25%? En realidad, este aparente rompecabezas pueden aclararse fácilmente por medio de dos consideraciones. El primero es recordar que uno de las varias maneras por el cual llegamos a la cifra anterior para el recurso compartido se basa precisamente en estimar el flujo de legados de la explotación observada de la riqueza por edad: así que, por construcción, no puede ser cualquier contradicción entre las dos observaciones.
El examen sustantivo de segundo y más fundamental es que, desde el hecho de que legó la riqueza no es mucho menor que la acumulación de pico, uno no puede concluir que la mayoría de la riqueza acumulada nunca es finalmente legó. Para ver esto, uno necesita sólo conscientes de que si uno corrige el camino de la riqueza del pico, alrededor de 65 años de edad, a la muerte, todavía hay una infinidad de posibles caminos de, digamos, 20 a 65 años de edad, y cada uno de estos caminos implica una cantidad diferente de la riqueza total. Más rápido el camino medio aproxima el valor de pico, mayor será la riqueza y por lo tanto la vida ciclo de componente. Puede demostrarse que la trayectoria observada de riqueza implica una riqueza global mucho más grande que se correspondería con el camino elegido por un consumidor programación para acumular la cantidad terminal promedio observada de riqueza mientras asegurar para sí la mayor ruta de consumo viable (crecimiento constante).
III) fuentes de riqueza de Bequesthed: el motivo precaución
¿Cómo se explica el flujo observado de legados? Se pueden distinguir dos principales motivos que también pueden interactuar. El primero es el motivo de precaución derivados de la incertidumbre de la época de la muerte. De hecho, en vista de la imposibilidad práctica de tener patrimonio neto negativo, personas tienden a morir con cierta riqueza, a menos que puede administrar a poner todas sus reservas de jubilación vitalicia. Sin embargo, es un hecho bien conocido que contratos de anualidad, excepto en forma de seguro de grupo a través de los sistemas de pensiones, son extremadamente raros. ¿Por qué debería ser así es un tema de gran interés actual y debate (véase, por ejemplo, Friedman y Warshawsky [1985a y b]). Sin duda, "Selección adversa", causando una ganancias desfavorables y el hecho de que puede obtenerse alguna utilidad de legados (Masson [1984]) - ver abajo - son una parte importante de la respuesta. En ausencia de anualidades, la riqueza dejada reflejará la aversión de riesgo y el costo de quedarse sin riqueza (además de la utilidad de legados).
Este punto ha sido elaborado en particular por Davies [1981] (véase también Hubbard [1984]) que ha demostrado que, para los parámetros plausibles de la función de utilidad, incluyendo una baja elasticidad intertemporal de sustitución, la medida que la incertidumbre de la vida deprime la propensión a consumir aumenta con la edad. Como resultado "duración incierta podría proporcionar el elemento principal en una explicación completa de la decumulation lento de los jubilados" (en relación con lo que implica el modelo LCH estándar).
Legados procedentes el motivo precaución iluminación naturalmente en el marco LCH ya están decididos por la utilidad del consumo y además la riqueza sobreviviente debe tienden, en promedio, a ser proporcional a los recursos de la vida.
IV) el motivo de legado en el LCH
La segunda fuente de riqueza heredada es el motivo de legado. Contrariamente a la percepción común, no hay ninguna incoherencia intrínseca entre una cantidad significativa de legados inducida por un motivo de legado y la vista LCH del mundo - en particular, las consecuencias de 1 a 5.
En primer lugar, es evidente que ninguna incoherencia surge si legados previstas son, en promedio, proporcionales a los recursos de la vida. Sin embargo, esta posibilidad no es interesante. La observación más casual sugiere que la planificación y dejando legados se concentra en los estratos superiores de la distribución de recursos de vida, por el que ahora nos referimos a la suma de los ingresos (descuento) de tiempo de la vida de trabajo y legados recibidos. Esta observación sugiere la siguiente hipótesis, propuesta por primera vez en MB-A (págs. 173-4): BI. La proporción de sus recursos que un hogar destina, en promedio, legados es una función estable (no decreciente) del tamaño de su vida recurso relativo al nivel promedio de los recursos de su cohorte de edad.
Podríamos esperar la cuota de ser cercano a cero hasta llegar a los percentiles superiores de la distribución de recursos y luego aumento rápidamente con ingresos.
Uno puede demostrar fácilmente (cf. Modigliani [1975]), que esta suposición asegura que propuestas de 1 a 5 seguirá mantenga al menos tan largo como: BII. La distribución de frecuencia de la proporción de recursos de vida significa recursos de vida para cada grupo de edad también es estable en el tiempo.
De hecho, en estas condiciones, si el ingreso es constante, riqueza también tenderá a ser constante y, por tanto, salvar a cero, incluso en presencia de legados.
Para ver esto, tenga en cuenta primero que BI asegura que los legados que dejó (BL) son una fracción, decir y de recursos de vida, 9, BL = y(P+BR), donde BR es legados recibidos. A su vez BII asegura que y es constante en el tiempo (y probablemente menos de uno). A continuación, tenga en cuenta que ese ahorro de vida, LS, viene dada por:
Así, LS aumenta y disminuye con BR y es cero si BR = [y /(1-y)]?. Pero esta última condición se debe mantener en equilibrio de largo plazo ya que, si BR es menor y, a continuación, habrá positiva ahorro que aumentará la BR y reducir LS hacia cero; y viceversa si BR es mayor.
Esta generalización del modelo básico tiene una serie de consecuencias, algunos de los cuales pueden observarse aquí.
i) los patrones de la edad de la figura 1 para una sociedad estacionaria son modificados, como legados elevar el camino de la riqueza media por una constante, igual a BR, comenzando a la edad en que se recibieron legados. El nuevo trazado permanece paralelo a la antigua muerte tiene altura BL = BR.
II) Si ingreso laboral está creciendo a cierta velocidad constante, entonces BR promedio tenderá a fila este mismo ritmo y tan BL y BL se superará BR por un factor eef donde t es la diferencia de edad promedio entre donante y receptor. Así, con un crecimiento positivo, y entonces, la existencia de legados implica salvar vidas, de ahorro de la joroba. Alternativamente, legados como resultado una mayor proporción de ingresos de la riqueza, en función de y, y, por lo tanto, un mayor ahorro proporción, en una medida que es proporcional a e.
III) la proporción de recursos de vida dejado como legados podrían ser una función cada vez mayor de recursos relativos a los recursos de su cohorte la familia. Esto, a su vez, implica que a cualquier edad, la proporción de ahorro de ingresos y riqueza ingresos para las familias individuales puede ser una función creciente de renta relativa (no absoluta).
Esta última propuesta, que es claramente incompatible con PIH, es apoyada por una gran cantidad de evidencia empírica, de Brady y Friedman [1947] a Mayer [1972]. En cuanto a la primera parte del iii) y la suposición subyacente BI, recibe fuerte apoyo de un reciente ensayo Menchik y David [1983]. En esta contribución imaginativa, los autores han reunido, de expedientes de tutela, una gran masa de datos sobre legados individuales que han igualado con los datos de ingresos de impuestos. La muestra abarca las personas nacidas desde 1880 (incluidos algunos antes) y fallecido entre 1947 y 1978. Descubren sorprendente evidencia que un) legados dependen de la posición de los recursos de la vida de la familia en la distribución de los recursos de la vida de su cohorte, b) que son pequeños para las personas cuyos recursos de vida estimada caen por debajo del percentil 80 en esa distribución, pero que c) más allá de los 80 percentil, aumentan rápidamente con ingresos (permanente).
v) la importancia cuantitativa de la motivación de legado
Sería interesante tener alguna idea de cuán importante es el papel de la motivación de legado puro - a diferencia de una precaución - en la acumulación de riqueza. Debe ser evidente, de hecho, que si uno puede concluir representa una fracción muy grande de la riqueza total y, a continuación, el LCH y ahorro joroba perdería interés considerable como una explicación de acumulación privada. Lamentablemente, en la actualidad, sabemos muy poco en este sentido y no está aún claro que incluso podremos adquirir conocimiento confiable.
Hay sin embargo una cierta cantidad de evidencia que sugiere que el motivo verdadero legado afecta a un número bastante pequeño de hogares ubicado principalmente en los ingresos más altos y los soportes de la riqueza.
La evidencia más conocida es procedentes de encuestas realizadas en la década de 1960. En una encuesta de 1962 (proyector y Weiss [1964]), sólo el 3 por ciento de los encuestados dio como razón para guardar, "prestar una finca de la familia".
Sin embargo, la proporción se eleva con riqueza, alcanzando l/3 para la clase superior (l/2 millones 1963 de dólares y más). Similar, aunque algo menos extremo, son resultados de un estudio de Brookings (Barlow, et.al. [1966]). Así, el motivo de legado parece limitarse a las clases económicas más altas.
Esta hipótesis es apoyada por el hallazgo de Menchik y David que para (y sólo) el 20%, legados aumentan proporcionalmente más rápido que el total de los recursos, algo que probablemente no puede explicarse por el motivo de precaución. En realidad, otro estudio muy reciente (Hurd [1986]), produce resultados que son aún más negativos sobre la importancia de legados. Inicia desde la hipótesis razonable que si el motivo verdadero legado es una importante fuente de riqueza terminal, entonces retirados hogares con hijos vivos deberían tener más riqueza y deben ahorrar más (dissave menos) que no tenía hijos. Se encuentra que en realidad los niños tienen menos riqueza y, por lo general, dissave la misma fracción de la riqueza. El primer resultado, como se señaló anteriormente, es plenamente coherente con el LCH legado no estándar, por el "costo" de los niños; pero por esta razón el resto puede ser parcial. Pero el segundo resultado es de hecho difícil de conciliar con un motivo significativo legado.
Teniendo en cuenta que la cuota global de riqueza heredada puede colocarse por debajo de l/5, parece que estamos seguros en la conclusión de que la abrumadora proporción de la riqueza existente en un punto en el tiempo es el resultado de la acumulación de ciclo de vida, incluyendo en él una parte reflejando el legado derivados el motivo precaución.
Aparte de esta evaluación cuantitativa, es importante señalar que el modelo generalizado para permitir legados de todas las fuentes cumple aún propuestas de 1 a 5. Por otro lado, proposición 6 debe ser generalizada para permitir varias fuerzas, tratadas en esta sección, que podría afectar la relación de ingresos de la riqueza de equilibrio. Estos incluyen la edad estructura no representaron por crecimiento de la población del Estado de equilibrio, tasa de retorno de la riqueza, el hogar acceso al crédito, así como la fuerza de la motivación de legado. Otro potencialmente importante variable es Seguridad Social, aunque su efecto sistemático sobre ahorro ha demostrado hasta ahora esquivo, un fracaso no convincente contablemente por tener dos efectos en el ahorro privado de compensación (véase sección 11.3, iii, supra). Persiguiendo las implicaciones anteriores abre una vasta área de investigación que hasta ahora ha sido apenas rayado.
III. consecuencias de política
Limitaciones de espacio hacen imposible perseguir un análisis sistemático de las cuestiones de política para que el HLC tiene implicaciones que son significativamente diferentes de los derivaban por la función de consumo keynesiana estándar o mejoras de los mismos. Sin embargo, será, enumerar algunas de las principales áreas de aplicaciones con una breve declaración de las consecuencias de LCH:
1. Política de estabilización de ejecución corto
i) el mecanismo monetario: el hecho de que la riqueza entra en lo que es importante en la función de consumo de ejecución corto significa que la política monetaria puede afectar la demanda agregada no sólo a través del canal tradicional de inversión, sino también mediante el valor de mercado de activos y del consumo. (Ver a Modigliani [19711).
II) transitorios impuestos sobre la renta: intentos de retención (o estimulante) exigen a través de transitoria impuestos sobre la renta (o rebajas) pueden esperarse que tienen pequeños efectos en el consumo y menor (raise) guardar porque consumo depende de recursos de vida que poco se ven afectados por un cambio impuesto transitorio (empíricamente soportado). (Véase la bibliografía citada en Steindel [1971] y Modigliani, Modigliani y Sterling [1985].
2. Propuestas de largo plazo de
i) los impuestos de consumo: un impuesto progresivo sobre el consumo es más equitativo que uno sobre la renta actual porque casi más impuestos ingreso permanente (aparte de sus efectos incentivos de ahorro).
II) a corto y largo plazo efectos del déficit de financiación: los gastos financiados por déficit tiende a ser pagados por las generaciones futuras; aquellos financiados por los impuestos son pagados por la generación actual. La conclusión se basa en la propuesta de ahorro privado, siendo controlado por consideraciones relativas al ciclo de vida, que (casi) independiente de la postura de presupuesto de Gobierno (Modigliani y Sterling [1985]), y por lo tanto la riqueza privada debería ser independiente de la deuda nacional (Modigliani [1984].) Se deduce que la deuda nacional tiende a público a una cantidad igual de capital privado a un costo social igual al retorno sobre el capital perdido (que también es aproximadamente igual a ley de interés del Gobierno). Esta conclusión está en agudo contraste a la defendida por la proposición de equivalencia ricardiana llamados (Barro [1974]) que sostiene que cuando el Gobierno tiene un déficit, el sector privado salvará más para compensar el efecto desfavorable del déficit en las generaciones futuras. Por supuesto, en la medida en que el déficit público se utiliza para financiar inversiones productivas, entonces las generaciones futuras también reciban el beneficio de los gastos y dejar que ellos pagan por ello a través del financiamiento del déficit puede ser consistente con la equidad intergeneracional. En una economía abierta, la inversión hacinamiento efecto puede ser atenuada a través de la afluencia de capitales extranjeros, atraídos por el interés superior que es el resultado de la menor disponibilidad de fondos encara. Sin embargo, la carga para las generaciones futuras es aproximadamente inalterada debido a los intereses a pagar la deuda externa.
Finalmente si hay holgura en la economía, deuda financiado los gastos del Gobierno no pueden público a la inversión, al menos si acompañada de una política monetaria complaciente, pero en su lugar, pueden generar ingresos y ahorro. En este caso, el déficit es beneficioso, como fue celebrada por los principios keynesianos; Sin embargo, la deuda tendrá un hacinamiento en efecto una vez que la economía vuelva a pleno empleo. LCH sugiere que para evitar este resultado, puede hacerse un buen caso para un presupuesto equilibrado cíclicamente llamado.