Université libanaise
Faculté des sciences économiques et de gestion II
Première Année

Projet d’anthropologie

Anthropologie des entreprises
Et
Anthropologie du travail

Préparé par
Jabbour Sara
Mhawej Sophie

I- Anthropologie des entreprises

i. Aperçu historique
Dans les années 1950, l'anthropologie structurale a montré que, dans certaines organisations humaines, coexistaient deux modes de pensées : la pensée rationnelle (ou technique) et la pensée sauvage. Pour Claude Levi-Strauss, cette dernière "n'est pas la pensée des sauvages, ni celle d'une humanité archaïque, mais la pensée à l'état sauvage, distincte de la pensée cultivée ou domestiquée en vue d'obtenir un rendement". De nos jours, les sociétés modernes comme les entreprises font cohabiter ces deux pensées. La pensée sauvage assure la cohésion des collectifs humains et la pensée technique, l'organisation des échanges et de la production ainsi que la mise en œuvre du progrès technique et scientifique.

ii. Techniques de recherche et résultat
Grâce à la promotion d’une véritable «anthropologie de l’entreprise», une réflexion globale peut et doit être menée sur la place de la personne humaine dans l’entreprise, en vue de permettre à chacun de retrouver, dans le travail, une certaine cohérence globale, à la fois personnelle et opérationnelle. Changeons le regard porté sur l’entreprise, son fonctionnement et ses collaborateurs : dans un souci de performance économique mais sous-tendue par le respect de toutes les parties prenantes et recentrée sur la personne humaine au travail. Le travail réalisé en commun est structurant pour le collaborateur et peut constituer, à ce titre, un facteur de ré-humanisation. Or, l’homme au travail éprouve souvent une grande détresse parce que l’entreprise accorde la priorité à sa performance financière et finit par considérer l’homme davantage comme une «ressource» que comme une personne. Le développement de la conscience des valeurs humaines et l’application des ces valeurs à la vie des entreprises, en particulier au travers des concepts de don de soi et de solidarité, pour favoriser l’épanouissement de la personne dans son milieu de travail. L’entreprise se limite trop souvent à n’être qu’une communauté qui tend à atteindre des objectifs économiques. Elle devrait pourtant aussi être un lieu d’épanouissement des hommes et des femmes qui la composent. Or la personne, dans sa dimension individuelle ou relationnelle, passe fréquemment au second plan pour privilégier de façon presque exclusive l’économie à court terme.L’homme au travail est alors exposé au risque de n’être plus qu’un simple moyen au service de la réalisation d’une mission, certes collective, mais dans laquelle il ne se reconnaît plus.L’épanouissement de la personne humaine ne s’oppose en rien aux intérêts économiques de l’entreprise.Il constitue bien au contraire une condition de la pérennité de l’entreprise, de sa croissance durable et de sa contribution continue au bien commun.Placer la personne humaine au centre de l’entreprise signifie non seulement reconnaître son appartenance à une communauté de destin et d’échange, mais donne à chacun la possibilité d’accéder à un certain épanouissement dans le travail.Cette approche offre en retour au manager l’occasion de redonner un sens à son action en projetant un regard de vérité à la fois sur la totalité de la personne humaine au travail et sur lui-même en tant que responsable. | Les managers doivent être conscients de leurs responsabilités humaines et sociales et chercher comment rendre l’environnement communautaire de l’entreprise plus favorable à l’épanouissement de la personne humaine.

iii. Champs de recherche et objectif
Elle correspond au travail d’un anthropologue qui : va travailler dans une entreprise (c’est sa « petite échelle ») durant un temps long (au moins plusieurs mois, voire quelques années) et qui va se centrer sur les relations à l’œuvre et leur contexte, y compris celles dans lesquelles il est engagé de plus de dialogué avec des informateurs.
Son objectif est de tirer de cette observation des enseignements sur les caractéristiques identitaires et de fonctionnement de l’entreprise, sur la manière dont elle se pense et se gère au travers des relations qui s’y déploient, et pense et gère un certain rapport au monde et à la réalité.

II- Anthropologie du travail

i. Aperçu historique

Depuis les années 1980, des recherches attentives aux pratiques concrètes du travail se développent. Loin de se satisfaire de grands modèles explicatifs sur son évolution, des chercheurs observent des situations singulières, s'intéressent aux rôles et aux contraintes de diverses catégories de travailleurs dans leurs univers professionnels. Pour accéder à ce regard de " plain-pied ", nombre d'entre eux combinent l'ethnographie, pour caractériser les usages, et l'histoire, pour en tracer les continuités et les changements.
Certains chercheurs expliquent de quelles manières ils ont été amenés à dépasser les frontières de leurs disciplines pour étudier l'intensification du travail. D'autres indiquent comment ils ont renouvelé des problématiques telles que la succession des générations, la mise en ouvre de règles normatives, le traitement administratif des populations, l'évolution des statuts dans le petit commerce, le travail sur les biens culturels ou encore la place des activités sexuelles dans les univers professionnels. Elargissant le champ de la réflexion, plusieurs textes proposent une mise en perspective de ces approches combinées dans l'évolution récente des sciences sociales. Cet ensemble de contributions, par la variété des domaines étudiés et par la cohérence des modes d'investigation, souligne l'interdépendance du passé et du présent pour comprendre les transformations des univers contemporains du travail.

ii. Techniques de recherche et résultat
La place centrale d u travail dans ces analyses s’imposait d’abord comme une évidence. Elle découlait de la globalité de relations qui pouvaient toujours être classées comme relations de travail (c’était leur forme la plus visible) et aussi bien comme relations sociales ou politiques (desquelles la relation au travail n’est jamais complètement absente). A ce niveau, comme Alain Morice le fait dans sa propre contribution , la question du rapport travail/hors travail ne se posait pas : son appréhension allait de soi, intégrant, comme naturellement, le projet anthropologique. Ce faisant, la recherche des fondements d’un système simultanément système de travail, de parenté, et de contrôle social, conduisait nécessairement à rechercher les règles sociales de ce groupe, en général. Empiriquement parlant, cela signifiait chercher ces règles dans toutes les pratiques où elles pouvaient se donner à voir (mariage, religion, résidence, travail). Du point de vue de l’interprétation, l’enchantement des rapports de travail conduisait nécessairement à un ailleurs, moins immédiatement visible mais central : la structure symbolique des relations sociales et de la reproduction du groupe et du pouvoir. C’est-à-dire, dans le cas du zongo; aux domaines théoriques de l’ethnicité et de la territorialité - limites et règles du groupe sous tous leurs aspects - qui définissent la représentation du rapport à l’autre. En montrant comment le milieu urbain pouvait être un facteur de surtribalisation, cette recherche nous amena à penser la possible modernité des appartenances ethniques, et à commencer à percevoir comment celle-ci impliquait un travail des groupes sur leur propre héritage culturel.
Comment transférer aux milieux salariés une problématique formée dans l’étude des milieux sociaux de l’économie dite informelle ?
Les analyses et le choix des pratiques à observer dans les milieux salariés ne changent pas par rapport à la démarche antérieure : il s’agit, en résumé, de la mise en relation des positions familiales, lignagères ou ethniques d’une part, et des positions dans le travail, d’autre part. Cependant, la grande référence des réalité ainsi observées rend nécessaire une réflexion particulière sur la méthode. Ce qui, dans l’étude d’un système relativement cohérent (sur les plans social, ethnique et économique) comme l’est celui des Haoussa de Lomé, se présente d’une manière explicite, devient implicite dans l’étude des milieux salariés. On doit passer d’un système global, propice à l’observation ethnologique, à un système décomposé en sphères, en espaces quotidiens distincts (résidence, travail, loisir, etc), chacun définissant un domaine de spécialisation de la sociologie. I1 faut donc une espèce de décision méthodologique consistant à centrer la recherche sur la relation travail/hors travail. Ceci afin de dépasser une coupure que le salariat lui-même (par les espaces-temps différents qu’il installe dans le quotidien du salarié), et la connaissance sur le salariat ont créée. Cela permet de rétablir, sur un terrain segmenté en univers de connaissance déjà autonomisé, la globalité du regard anthropologique.
Parallèlement, il est évident que le thème de la relation travail/hors travail est un thème sociologique, ou, au moins, né dans la tradition sociologique. En effet, il est une critique que la sociologie du travail a fait à sa propre pratique de recherche, centrée jusqu’alors sur les lieux de travail, les qualifications, la technologie, les mouvements revendicatifs du travail, etc. Cette critique l’a conduit vers des approches micro-sociologiques et locales. Elle fut aidée en cela par les changements d’une anthropologie passant de plus en plus à des terrains non exotiques (usine, ville, associations professionnelles et locales, etc.) comme autant de défis à ses méthodes et à son utilité sociale.
I1 semble que cette << anthropologisation >> de l’enquête socio- logique sur le travail - rétablir la totalité du social - a eu un effet pervers, qu’om appellerai méthodologisme. On le trouve, en particulier, dans la transformation des histoires de vie en un principe d’interprétation autour du sujet. On peut reprendre comme position théorique de l’anthropologie cette considération de J. Copans selon laquelle la vie des individus ne m’intéresse pas. L’anthropologie travaille depuis longtemps avec l’histoire orale et les récits de vie (comme modes de connaissance du social) tout en ayant développé par ailleurs (depuis M. Mauss, au moins, et jusqu’à L. Dumont, entre autres) une réflexion sur le statut théorique des notions d’individu et de personne. I1 me semble que cette réflexion accumulée permet de faire la relation entre le micro et le macro, en évitant l’impasse de l’opposition entre l’infiniment grand et l’infiniment petit, c’est-à-dire en s’attachant à observer et comprendre les espaces de la médiation réelle du rapport (abstrait) entre la société et l’individu. On peut bien, à chaque nouveau contact observateur/observé, renouveler la réflexion sur le statut d’objets qui parlent et qui pensent, mais faire de l’autonomie du sujet un principe d’interprétation risque de faire perdre de vue ce qui est la question qui nous est toujours posée : celle des logiques sociales et symboliques qui déterminent ces subjectivités multiples et non-sommables, celle des modes (modèles) d’identification et leurs transformations. L‘intérêt méthodologique porté au rapport travail/hors travail pose un autre problème : celui de la centralité de l’entreprise. On voit bien ce que l’observation et l’analyse ethnologiques apportent à la connaissance de l’entreprise et des relations de travail. Mais il reste à voir (et dans un débat tout autre que celui du déterminisme économique), ce que la connaissance de l’entreprise et du travail apportent à l’anthropologie. Ce n’est peut-être pas tant le travail, ni le rapport travail/hors travail, qui, en tant qu’abstractions, sont des objets, mais bien l’entreprise, le quartier, la rue, l’atelier, etc., en tant qu’espaces sociaux méthodologiquement isolables. Toute l’efficacité théorique de la démarche dépend alors de la vigilance portée à la construction des espaces sociaux comme objets d’observation et interprétation. C’est dans la restitution de la logique interne de ces objets que l’ensemble des questions macrosociologiques (le travail, l’urbanisation, le développement, etc.) peut être passé au crible d’une analyse construite à partir du point de vue des sujets.
En prolongeant cette réflexion à un niveau, non plus méthodologique, mais théorique, on est conduit à poser la question de l’efficacité relative des différents espaces formateurs de l’identité sociale : ville, famille, lignage, travail, Etat, ethnicité. Par quels mécanismes telle ou telle de ces dimensions de l’existence devient-elle prédominante, parce qu’elle a la rigueur nécessaire consistant à maintenir l’analyse centrée sur l’entreprise (questionnée comme 6 phénomène social total B), tout en puisant ses sources dans tous les champs interférant avec celle-ci, est certainement exemplaire de cette démarche et de son efficacité dans l’étude du monde du travail salarié
Lequel de ces domaines est privilégié par les individus pour interpréter et faire face aux transformations, sectorielles ou globales, locales ou nationales, des pays où ils vivent ? Comment, à partir de là, se forment les groupes de pression et les mouvements capables d’infléchir les processus sociaux ?

iii. Champs de recherche et objectif
Le travail, activité typiquement humaine, il est l’indice de la présence de l'humanité sur terre
C’est l’activité transformatrice de la nature : la civilisation agraire introduit un changement culturel qu'exprime le sentiment de porter atteinte à l'ordre naturel.
Le travail introduit une rupture "ontologique". De reçu, l'être devient conquis : avec l'homme commence une création "nouvelle", par le travail, homme appelé à devenir “comme maître et possesseur de la nature” (Descartes) Le travail met en œuvre en les développant les facultés intellectuelles de l'homme. Il fait passer l'homme de la satisfaction immédiate, pulsionnelle, de ses besoins, à leur satisfaction différée. Il conduit ainsi l'homme à adopter une conduite raisonnée et raisonnable.
L'exécution d'une tâche est précédée et commandée par sa conception. Le travail requiert ainsi l'intervention, entre autres facultés de l'esprit, de l'intelligence, de la mémoire, de l'imagination, et de la volonté.
Le travail différencie le comportement humain du comportement animal : l'activité animale s'effectue de façon "instinctive" le travail humain est inventif. D'où sa plasticité. Le travail détermine l'avènement de la culture et de l'Histoire.
A l'origine de l'Histoire et, en grande partie, constitutive de celle-ci, il y a l'obligation pour l'homme de faire face sans réponse préétablie à ses besoins et de transmettre les savoir-faire ainsi acquis.
Le travail est un facteur d'équilibre individuel et d'épanouissement psychologique, car il assure l'insertion de l'homme dans la réalité. En tant qu'activité créatrice, le travail apparaît ainsi comme une dimension spécifiquement humaine: c'est par lui que l'homme est capable de transformer la nature et, par-là, de se transformer lui-même; c'est par lui enfin, qu'échappant à l'animalité, il entre dans l'Histoire."
G. Friedmann, le travail en miettes, p.233
Portée anthropologique du travail A. Hegel Son idée principale, relative au sens du travail : "le travail est la seule façon pour l'homme de réaliser son essence, càd d'accéder à la plus haute liberté."Travailler, pour le serviteur c'est - tout en étant dépendant, soumis aux ordres d'un autre - transformer la nature et, ainsi, y laisser son empreinte s'y reconnaître et, finalement, de la sorte, accéder (sans l'avoir voulu) à la conscience de soi, et à la liberté. Ainsi s'opère un renversement, dialectique, de relation entrte celui qui travaille et celui pour qui il travaille. L'expression "dialectique du maître et de l'esclave" sert à désigner ce renversement tel que Hegel le décrit.
B. Marx. Phénomène de l'aliénation : Distinguer deux points de vue sur le travail : l'un qui cherche à déceler la signification anthropologique du travail (celui de Hegel), l'autre qui s'attache à décrire les conditions économiques-sociales, dans lesquelles cette activité est exercée de fait, historiquement (celui de Marx). La pensée de Marx est consacrée, pour l'essentiel, à l'organisation capitaliste de la production.
Tout en fondant sa propre conception de la vie humaine sur l'activité de production, Marx considère que le mode de production qu'il a sous les yeux, au XIXème siècle, a pour effet d'aliéner l'activité de l'ouvrier.
Qui dit aliénation, [le concept est emprunté à Hegel] dit dépossession de soi. L'aliénation est dessaisissement de ce qui nous appartient ou nous définit en propre. Être aliéné, c'est, en quelque façon, devenir "étranger" à soi-même (cf. étym.)Le travail de l'ouvrier est par nature aliénant : en travaillant pour un autre, l'ouvrier est privé en grande partie du bénéfice de son activité. Pour expliquer la forme économique que prend cette dépossession, Marx met au point le concept de plus-value. Étant donné que l'aliénation est liée à la division du travail (en régime capitaliste), Marx voit dans la suppression de la propriété privée des moyens de production le moyen d'y mettre fin. Reconnaître que le travail constitue un chemin d'humanisation, cela conduit-il à réduire l'homme à son activité productrice ? En d'autres termes, l'épanouissement humain passe-t-il exclusivement par le travail ?
Ce que le travail devrait aider l'homme à être permet non seulement de critiquer les conditions dans lesquelles l'homme est amené historiquement à travailler mais aussi d'envisager lucidement les effets de la disparition du travail sur le développement des virtualités de l'homme

BIBLIOGRAPHIE :

http://bernard-romain.over-blog.com/article-28937760.html http://www.jbonnel.com/article-carnet-de-lecture-1-pour-une-anthropologie-de-l-entreprise-70762362.html http://www.journaldunet.com/management/ressources-humaines/expert/07/071031-lebailly-anthropologie.shtml http://www.strategies.fr/emploi-formation/management/r34991W/l-anthropologie-cultive-l-esprit-d-entreprise.html http://hal.inria.fr/docs/00/35/86/16/PDF/Applications_Anthropologie-chap6.pdf http://www.adulteenformation.com/wp-content/uploads/2012/03/Pourunenouvelleanthropologiedesentreprises.pdf http://www.mae.u-paris10.fr/lesc/spip.php?rubrique57 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hom_0439-4216_1965_num_5_2_366714 http://www.laurent.dureau.fr/2007/11/27/lanthropologie-et-lentreprise/ http://public.convergencerh.com/docs/conferences/Codes_invisibles_dans_l_entreprise.pdf http://www.philonet.fr/cours/Tran/travail.html

http://www.erudit.org/revue/as/2000/v24/n1/015637ar.pdf