The Dissolution of Ethical Decision-Making in Organizations: A Comprehensive Review and Model
Ralph W. Jackson, Charles M. Wood. James J. Zboja
Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyajikan faktor utama yang menyebabkan pemutusan etika dalam suatu organisasi. Secara khusus, menggambarkan berbagai spektrum sumber, penelitian ini mengeksplorasi dampak organisasi, individual, dan faktor kontekstual yang bergabung untuk berkontribusi dalam pembubaran etika. Mengakui bahwa etika keputusan, dalam analisis akhir, yang dibuat oleh individu, Penelitian ini menyajikan model pembubaran etika yang memberikan wawasan tentang bagaimana sejumlah elemen bergabung untuk menarik individu ke dalam keputusan yang mengakibatkan kehancuran etika dari suatu organisasi yang sehat. Enron, Tyco dan WorldCom tidak terjadi dalam kekosongan. Tidak bisa debacles seperti penjelasan sederhana satu atau dua individu yang merusak secara moral. Pemutusan etika yang terjadi di perusahaan-perusahaan ini terjadi selama periode waktu, melibatkan berbagai individu baik di dalam dan luar organisasi, dan membawa ledakan itu perusahaan dari layak. Yang ingin memperluas hasil karya penelitian sebelumnya, penelitian ini mencoba mengaitkan bersama untuk menetapkan dari fator yang berbeda menjadi keterangan kohesif pemutusan etika dalam organisasi.
Pendahuluan
Contoh perilaku tidak etis dan perusahaan yang ilegal sudah di mana-mana dan melegenda. Sedangkan beberapa kali contoh seperti Enron, Tyco, WorldCom, DynCorp, dan Bernie Madoff telah menjadi berita utama dan menarik perhatian, perilaku yang tidak etis ini tidaklah sepenuhnya merupakan fenomena yang kontemporer. Pada 1980-an,grafis kami menunjukkan hasil yang buruk dalam pembuatan keputusan yang etis dari manajemen atas Morton-Thiakol dan NASA sebagai yang meluncurkan pesawat ruang angkasa di televisi kita. Bencana yang terjadi terlepas dari upaya seorang teknisi baru saja meninggal yang mencoba untuk menghentikan peluncurannya. Dekade pada saat itu juga menjadi saksi bencana Union Carbide di Bhopal, India. Pada 1970-an, kita melihat pengambilan keputusan di balik Ford Pinto yang mengakibatkan kematian dan luka-luka yang bisa dihindari dengan cara investasi yang relatif cukup ringan. Cukuplah untuk mengatakan bahwa keputusan tidak etis telah menjadi bagian tak terpisahkan dari kehidupan perusahaan sejak perusahaan pertama kali dibentuk.
Di awal pembahasan apa pun mengenai etika, sangat menarik untuk mengambil posisi bahwa etika, dalam analisis akhir, adalah lingkup individu. Argumennya adalah bahwa ini bukan perusahaan yang tidak etis tetapi individu, sehingga pembahasan etika harus fokus pada individu daripada organisasi. Kami menyetujui kesimpulan bahwa etika / keputusan etis yang dibuat oleh individu, tapi kami akan menunjukkan bahwa individu tidak beroperasi dalam kekosongan. Budaya organisasi dan konteks berfungsi untuk membentuk atau paling tidak mempengaruhi proses pengambilan keputusan etis individu. Selain itu, kami sedang memeriksa apa keburukan dalam pengambilan keputusan etis dalam individu atau kelompok dalam organisasi yang sampai sekarang dijalankan dalam batasan hukum dan etika. Selanjutnya, kami menyarankan bahwa pemutusann dalam etika merupakan proses yang berlangsung dari waktu ke waktu dan yang terjadi pada saat unsur-unsur tertentu selaras.
Tujuan artikel ini adalah untuk menguji faktor-faktor dan elemen yang terlibat dalam kebocoran etika yang tampaknya begitu umum saat ini. Sementara salah satu akan menanyakan apakah kami membutuhkan artikel lain yang berhubungan dengan implosions etis yang dot lanskap bisnis, tetap ada kebutuhan untuk memeriksa lebih lanjut masalah ini dengan harapan mengembangkan landasan teoritis dalam pemutusan etika. Yadav (2010) menemukan penurunan jumlah artikel konseptual yang diumumkam dan memberikan pedapat nahwa artikel tersebut memainkan peranan penting dalam keilmuan. Kami akan setuju. Sementara empirisme yang sangat penting, adalah sama penting untuk melangkah mundur dan bergabung dengan penelitian mengenai hubungan logis. Absen itu, kita hanya memiliki informasi yang tidak berhubungan baik bersama-sama dan hanya memberikan pandangan sekilas pada sebagia masalah. Jadi, kami berharap untuk tidak hanya meninjau beberapa pekerjaan utama untuk saat ini, tetapi juga untuk menyajikan model komprehensif pembubaran etika yang mencakup faktor tambahan yang kami pikir berdampak pada pengambilan keputusan etis dalam organisasi. Selain itu, kami menyajikan beberapa proporsi yang bisa membantu studi empiris berikutnya.
Faktor Pemutusan Etika
Ada tiga faktor yang terkait dengan pemutusan etika dalam suatu organisasi: Faktor Individu, faktor organisasi, dan faktor kontekstual. Berdasarkan Faktor Individu yang kami maksudkan ,aspek dari latar belakang orang yang datang bersama-sama untuk membentuk atau melihat dunianya, sistem nilai dan pendekatan untuk tinggal. Termasuk dalam Faktor Organisasi adalah unsur-unsur berdampak pada lingkungan operasi organisasi. Faktor-faktor kontekstual adalah fitur dari situasi yang dapat memberikan pengaruh pada keputusan. Asumsi kami dalam artikel ini adalah: pemutusan etika berlangsung dari waktu ke waktu; proses pemutusan yang melibatkan kelompok atau sekelompok orang dalam organisasi; pelanggaran dalam etika menyebabkan kerugian yang dapat diukur oleh orang di dalam dan di luar organisasi; dan bahwa kerugian yang disebabkan cukup memadai untuk merusak reputasi organisasi. Kami akan mempertimbangkan pemutusan perilaku beretika sebagai sesuatu yang terjadi akibat dari serangkaian keputusan dan tindakan oleh individu yang merupakan bagian dari kelompok, dan kelompok berperan dalam organisasi yang sesuai dengan konteks atau situasi (Gambar. 1).

Masing masing bagian berikut menarik inspirasi dari teori berbagai dalam literatur. Dilakukan secara keseluruhan, namun model yang diajukan oleh peneitian ini terinspirasi melalui integrasi Teori Reasoned Action (TRA) (Fishbein and Azjen 1975), and Milgram’s Agentic Shift (1974) . Meskipun tidak secara visual identik, model kami mengadopsi banyak elemen struktural dari Theory of Reasoned Action. Pertama, kategori utama kami faktor individu dan organisasi relatif berfungsi baik sebagai proxy untuk elemen perilaku dan norma subjektif dari TRA. Berbeda dengan TRA, namun, sudah termasuk faktor kontekstual sebagai elemen utama ketiga dalam model kami dari peleburan etika. Kedua, mengikuti asumsi TRA bahwa manusia itu rasional dan dapat menggunakan informasi yang tersediasecara sistematis, kami telah menyertakan faktor mediasi dari “pengakuan nuansa etis dari keputusan” dan “keputusan untuk mengambil tindakan tidak etis“ sebagai proxy untuk tujuan yang mempelopori perilaku dalam TRA. Akhirnya, bagian dari komponen sikap TRAadalah hasil dari evaluasiindividual. Kami telah menjelaskan faktor ini dengan umpan balik yang mengakui bahwa sikap kita selanjutnya dipengaruhi oleh konsekuensi dari tindakan kita. Ajzen (1991) menambahkan variabel yang dilihat dari kontrol perilaku untuk versinya yang diperluas dari TRA bernama Teori of Planned Behavior (Teori Perilaku yang Terencana). Faktor ini menyebabkan kurangnya kepercayaan atau kontrol yang dapat menjaga niat/ tujuan dari perilaku yang telah disadari. Elemen ini berfungsi sebagai transisi yang tepat untuk konsep Milgram (1974) “agentic shift (pergeseran agen)”. Asumsi yang mendasari model kami adalah bahwa individu atau kelompok yang membuat keputusan dalam konteks dari sebuah organisasi. Secara khusus, ketika beroperasi dalam sebuah organisasi, seseorang/ individu dapat melihat dia/ dirinya sebagai bagian kecil pihakyang mengikuti perintah. Milgram (1974, p. 129) menyatakan demikian, “saat dia (demikian) fungsi dalam mode organisasi, arahan yang berasal dari komponen dengan tingkat yang lebih tinggi tidak menilai standar internal penilaian moral. “Sementara, kami berpendapat bahwa individu masih memiliki dampak yang lebih besardalam proses pengambilan keputusan (yang dibuktikan dengan pelayanan/ perlakuankami yang luas dari faktor individu dalam model kita), “erosion of agency(agen pengikisan)” sebagai istilah Milgram tersebut, pada akhirnya dapat mengakibatkan erosi (pengikisan) tanggung jawab pribadi (Card 2005).
Faktor individu
Tentu saja, pembuatan keputusan etis dan kemerosotan etika dalam sebuah organisasi ialah, dalam analisis akhir, berdasarkan keputusan dan tindakan individu. Karena itu, Iyer (2006) menunjukkan bahwa sementara individu membuat keputusan, perusahaan memiliki apa yang dia sebut “struktur pengambilan keputusan perusahaan internal” (CID),dimana merupakan pendekatan yang didirikan untuk membuat keputusan dalam organisasi dan yang menjadi dampak pendekatan individu untuk pengambilan keputusan dalam perusahaan itu. Rest dkk. (1986), di sisi lain, menyatakan bahwa proses etika pengambilan keputusan terletak pada individu. Mereka menyarankan bahwa orang yang “behaving morally (berperilaku moral)” telah melakukan minimal empat proses psikologis: (1) orang harus mengetahui kemungkinan arah dari tindakan, di antaranya adalah pihak yang terkena dampak dan dampaknya pada setiap bagian; (2)Orang tersebut harus dapat menentukan arah mana yang benar secara moral; (3) Orang tersebut harus mengutamakan nilai-nilai moral di atas kepentingan pribadi; dan (4) Orang tersebut harus memiliki kekuatan dan keterampilan untuk menindaklanjuti. Kami mengusulkan bahwa proses momentum peleburan keuntungan ketika satu atau lebih dari proses di atas rusak. Pertemuan sejumlah faktor individu menyediakan platform di mana proses ini berfungsi. Sekarang kita akan mempertimbangkan beberapa faktor individu dan dampaknya terhadap peleburan etika pengambilan keputusan.
Tingkat Pengembangan Moral
Bahwa tingkat perkembangan etika atau moral yang memainkan peran penting dalam etika pengambilan keputusan telah dibuat dengan baik oleh sejumlah peneliti (misalnya, Ferrell dan Gresham 1985; Trevino 1986; Bommer et al 1987;.. Ferrell et al 1989; Jones dan Ryan 1997). Yang paling penting di antara karya sebelumnya pada pengembangan kognitif adalah karya Piaget.Mulai tahun 1929, ia menerbitkan serangkaian buku dan artikel menguraikan proses kognitif dan perkembangan moral (1929, 1947, 1948, 1952, 1960). Piaget mengusulkan bahwa kemajuan masyarakat melalui empat tahap perkembangan etika dengan bertambahnya usia mereka. Masing-masing tahap ini mewakili tidak hanya pengembangan keterampilan kognitif tetapi juga pengembangan penalaran moral.
Mungkin model yang paling populer dari perkembangan moral kognitif (CMD) adalah yang disodorkan oleh Lawrence Kohlberg. Kohlberg (1984) mengusulkan bahwa individu melalui enam tahap perkembangan moral, perkembangan yang telah ditemukan berkorelasi positif dengan usia dan tingkat pendidikan (Rest dan Deemer 1986). Keenam tahap menunjukkan perkembangan perkembangan moral seseorang dari apa yang ia sebut “Premoral” tingkat di mana pengambilan keputusan seseorang didorong hampir secara eksklusif oleh aturan eksternal dan berfokus pada menghindari hukuman. Pada tahap ketiga dan keempat, yang Kohlberg sebut sebagai “Morality of Conventional Role Conformity (Moralitas atas Kesesuaian Peran secara Konvensional)” seseorang yang mengacu pada standar di luar keluarga dekat dan berubah ke acuan kerangka yang lebih luas. Pada tingkat ini, orang masih menggunakan acuan kerangka eksternal tetapi melakukannya pada tingkat kognitif yang lebih kompleks. Dua tahap akhir dalam apa Kohlberg sebut sebagai “Morality of Self-Accepted Moral Principle(Moralitas atas Prinsip Moral yang Diterima Diri Sendiri)” merupakan transisi dari acuan kerangka eksternal ke kerangka internal. Orang yang mencapai tahap enam telah dikembangkan ke titik dimana moralnya bersifat internal, dan dia biasanya membuat etika penentuan berdasarkan mengembangkan kerangka etika internaldengan baik.
Meskipun ada kritik dari modelnya (lihat Kohlberg et al. 1983), secara umum ada dukungan luas untuk teori tahap dari konsepsi Kohlberg atas Pengembangan Moral secara Kognitif (CMD). Menerapkan model Kohlberg, ada kasusyang harus dibuat dimana jika CMD seseorang terhenti di tingkat keempat, Otoritas-Mempertahankan Moralitas, yang orang tidak memiliki kompas moral internal yang didefinisikan dengan baik dan harus bergantung pada informasi eksternal untuk dirinya sendiri untuk menentukan moralitas atau ethicality dari keputusan / tindakannya. Orang seperti itu menyandarkan pilihan moral nya ke orang lain, dan bergantung pada landasan etika orang lain. Kehadiran banyak orang seperti itu, ditambah dengan satu atau beberapa bibit yang buruk, tentu bisa mengikis lingkungan etis. Di sisi lain, orang yang telah dikembangkan untuk tahap enam, Moralitas dari Prinsip Individu Hati Nurani, akan membuat moral atau keputusan etis didasarkan pada standar diinternalisasi yang berkembang dengan baik. Itu tidak berarti bahwa individu tersebut tidak akan menerima masukan dari orang lain dalam membuat keputusan etis, tetapi bahwa orang tersebut akan mengevaluasi masukan tersebut melalui filter etisnya sendiri. Selain itu, bukan berarti bahwa orang pada tahap enam dari perkembangan akan selalu membuat pilihan etis yang selalu ''benar''. Orang yang mungkin menggunakan standar diinternalisasi bisa saja tidak sejalan dengan etika yang ada di masyarakat, atau ia mungkin salah mengaplikasikan standar sosial pada saat pengambilan keputusan. Aspek kontekstual dari penalaran moral manajer dalam lingkungan bisnis yang dieksplorasi oleh Trevino (1986). Dia mengusulkan, berdasarkan antropologi budaya, bahwa manajer cenderung menggunakan tingkat yang lebih rendah dari penalaran moral untuk keputusan bisnis daripada yang mereka lakukan untuk domain lain dari kehidupan (misalnya, keluarga).Perbedaan ini dalam penalaran moral kontekstual bertepatan dengan interpretasi Wolin (1960) tentang dua tingkat moralitas Machiavelli: publik dan swasta; ketika dua bentrokan, Machiavelli menyarankan solusi yang paling praktis. Aspek kontekstual ini menambah kompleksitas proposisi setelahnya, bagaimanapun, argumen umum tetap bertahan.
Proposisi 1 Organisasi dengan kepemimpinan terdiri dari beberapa individu yang telah cacat perkembangan moral kognitifnya beresiko lebih besar dalam pembubaran etis.

Pendidikan Formal di Etika
Sejumlah penelitian telah menemukan hubungan yang kuat dan positif antara pendidikan formal dalam etika dan perilaku etis berikutnya (Bebeau dan Brabeck 1987; Rest 1984, 1986; Ferrell dan Gresham 1985; Hosmer 1988; Harris 2010; Bay dan Greenberg 2001 ; Clarkeburn et al 2003). Goolsby dan Hunt (1992) menyatakan bahwa program pendidikan Kognitif Pembangunan Moral memberikan siswa pemahaman mendasar yang diperlukan untuk menangani situasi etis yang sulit. Namun, beberapa telah menemukan hubungan yang lemah dalam pelatihan resmi etika / pendidikan dan perilaku etis (Martin 1981-1982; Arlow dan Ulrich 1985). Satu penjelasan yang mungkin untuk hubungan yang renggang ini adalah terletak sebagian dalam cara kita mendidik siswa. Misalnya, Petrof dkk. (1982) menemukan bahwa pendidikan bisnis lebih menumbuhkan sebuah nilai egosentris daripada nilai masyarakat-sentris. Baru-baru ini, Brown et al. (2010) menemukan bahwa mahasiswa bisnis lebih mementingkan diri sendiri daripada siswa di bidang lain. Selain itu, studi yang sama mengutip bahwa siswa keuangan sebagai yang paling empati dan paling narsis, dan cenderung untuk membawa karakter tersebut ke dalam dunia bisnis. Hollon dan Ulrich (1979) mengemukakan bahwa penekanan pada metode analisis dalam bisnis mungkin telah mengorbankan pelatihan musyawarah moral. Covey (1989) menunjukkan bahwa anggota fakultas sekolah bisnis yang menekankan keuntungan tanpa memperhatikan konsekuensi memperkuat perilaku yang tidak etis. Baxter dan Rarick (1987) menyela bahwa fragmentasi pendidikan di perguruan tinggi tidak mendorong sensitivitas dan pertumbuhan moral, melainkan sistem pendidikan kita memupuk sempitnya persepsi dan kepicikan, yang mengarah ke ketidakpekaan etis. Semakin kita mendengar panggilan untuk memikirkan ulang pendidikan bisnis kita dapat meningkatkan kesadaran tentang implikasi etis dari keputusan bisnis (Gentile 2009; Holland 2009). Inisiatif seperti yang dikenakan oleh Aspen Institute Bisnis dan Program Masyarakat dan GivingVoiceToValues.org tidak hanya menyoroti kebutuhan untuk pendidikan etika yang lebih mendalam tetapi juga memberikan pendekatan yang efektif untuk menyampaikan etika. Pendidikan memainkan peran dalam pengembangan etika individu. Pertama, dalam hal masalah kurikuler, beberapa menunjukkan bahwa kita perlu lebih menekankan pada keterampilan berpikir kritis dan kemampuan analisis yang berkaitan dengan meneliti masalah dari latar belakang yang lebih luas dan lebih kaya daripada hanya berfokus pada keterampilan teknis (Musim Dingin et al. 1983). Kedua, anggota fakultas tidak hanya menyampaikan informasi / pengetahuan tetapi juga melayani sebagai role model, dan orang-orang yang dilihat oleh siswa sebagai pemasok integritas dan kejujuran akan lebih bisa menanamkan etika daripada mereka yang dogmatis menyampaikan cita-cita etisnya (Siegel 1973)
Proposisi 2 Orang yang berpendidikan lebih baik dalam etika tim kepemimpinan organisasi berarti, semakin kecil kemungkinan terjadinya pembubaran etis.

Nilai Etis System (CEVS)
Sistem nilai etika seseorang bersifat dinamis dan berevolusi adalah premis yang diterima dengan baik (Piaget 1948; Istirahat 1979; Gibbs dan Widaman 1982; Kohlberg 1984; Goolsby dan Hunt 1992; Thoma dan Rest 1999; Fritzsche dan Oz 2007). Saat ini sistem nilai etika individu (CEVS) adalah kerangka yang memandu pilihan etis seseorang dan perilaku. Ini terdiri dari pendekatan atau teori yang digunakan dalam pembuatan keputusan etis serta sentralitas etika dalam pola pikir seseorang. CEVS adalah produk dari sosialisasi, dan termasuk komponen sudut pandang masa lalu atau sebelumnya, satu set dengan ide dan cita-cita, dan agak ke depan dilihat sebagai '' diri '' yang mengandung unsur proyeksi diri di masa depan.
Orang-orang dengan CEVS terpengaruh pendekatannya dalam pengambilan keputusan etis. Apakah orang-orang berlangganan terutama ke Sekolah Deontologis atau ke Sekolah Teleologis dari cara berpikir di mana orang tersebut mengevaluasi situasi tertentu (Hunt dan Vitell 1986;. Ferrell et al 1989). Artinya, sekolah etika pemikiran dipekerjakan oleh orang yang memberikan kriteria untuk membuat keputusan. Pendekatan deontologis menyatakan bahwa secara etis pemberiaan keputusan ini didasarkan pada apakah tindakan yang '' benar. Klise populer yang mencirikan Pendekatan deontologist adalah , ''Tidak peduli apakah Anda menang atau kalah, tetapi bagaimana Anda memainkan game tersebut. '' Pendekatan teleologis mewakili pandangan dunia yang bertentangan. Menggunakan Pendekatan teleologis, seseorang hanya peduli mengenai hasil dari suatu tindakan. Suatu tindakan dianggap'' baik '' jika tindakan itu membantu mencapai hasil yang diinginkan. Itu berarti untuk mencapai hasil yang memuaskan tidak relevan dengan isu-isu etika.. Klise populer yang mencirikan pendekatan teleologis adalah, '' Hasil akhir membenarkan segala cara. '' Sebuah teori etika umum dikategorikan sebagai bagian dari Sekolah teleologis adalah Machiavellianism. Pembubaran pengambilan keputusan etis dapat terjadi ketika individu mendukung secara ekstrim dan / atau tersesat dari versi Machiavellianism, meluasnya kesenjangan antara norma-norma etika pribadi dan publik ketika mereka memikirkannya dan keadaan sekitar menjaminnya. Artinya, mereka akan menyangkal relevansi etika dalam proses pengambilan keputusan mereka; Namun, '' Machiavelli tidak mendukung pepatah umum bahwa hasil akhir membenarkan segala cara. Dia hanya percaya bahwa moralitas kita adalah dogmatis berbahaya, tidak praktis, dan tidak bertanggung jawab '' (Harris 2010, p. 134).
Kebenaran dari keputusan yang diberikan didasarkan pada teori etika yang orang gunakan. Misalnya, bagi orang yang menggunakan Egoisme Etis (Teori Teleologis), kebenaran dari keputusan didasarkan pada apakah keputusan tersebut ke depannya baik untuk individual. Jadi, jika Egois Etis percaya bahwa jika berbohong kepada pelanggan merupakan kepentingan terbaik pribadinya ,maka ia menganggap bahwa tindakan berbohong adalah tindakan yang tepat. Seseorang yang berlangganan Pendekatan Kantian menuju etika (di Sekolah Deontologis), kemungkinan akan menolak bahwa tindakan berbohong tidak dapat diterima karena akan berarti hal tersebut harus menjadi standar universal.
Sementara orang-orang dengan CEVS secara umum memberikan dasar untuk keputusan etis, dalam beberapa kasus, orang yang terlibat dalam fragmentasi-yaitu, memisahkan unsur-unsur yang berbeda dari kehidupan seseorang sehingga dapat hidup secara emosional dengan mengambil tindakan yang menghasilkan bahaya (Opotow 1990). Ketika ini terjadi, hal itu memungkinkan orang untuk '' hidup dengan dia / dirinya sendiri. '' Fragmentasi berarti bahwa orang tersebut mungkin memisahkan kehidupan beragama dia dari keputusan etis sehari-hari karena ajaran agama dan kebutuhannya dirasakan terlibat dalam perilaku yang bertentangan. Sehingga, orang tersebut memiliki '' iman di dalam diri '' dan dia memiliki'' profesionalisme diri”. Kemampuan dan kemauan untuk melakukan hal ini adalah bagian dari diri orang tersebut. Demikian pula, Stevens et al. (2012) menjelaskan proses pelepasan moral (Bandura 1999) dalam hubungan positif antara psikopat dan pengambilan keputusan yang tidak etis. Fragmentasi ini, jika menyebar luas dalam sebuah organisasi, dapat membantu untuk membuat tindakan tidak bermoral atau bahkan lingkungan bisnis yang tidak bermoral dimana sehari-hari moral manusia tidak berlaku; tentu menambah pembubaran dari pembuatan keputusan etis.
Proposisi 3 CEVS kolektif kepimpinan sebuah organisasi memiliki dampak langsung pada apakah organisasi dapat jatuh pada pembubaran etika.

Tingkat Sensitivitas Etika
Sensitivitas etis adalah sejauh mana orang atau kelompok menyadari implikasi etis dari masalah, yang berpusat pada etika dalam pengambilan keputusan seseorang, dan kemungkinan pengambilan implikasi etis untuk dijadikan pertimbangan ketika membuat keputusan. Clarkeburn (2002,p. 450) menjelaskan sensitivitas etika sebagai berikut, '' dalam mengukur sensitivitas etika kita perlu memastikan bahwa kita mengukur identifikasi masalah etika, bukan kemampuan untuk mengakui atau lebih mementingkan fakta etika dibandingkan fakta-fakat yang lain, dll '' Hunt dan Vitell (1986, p. 781) menyatakan, '' Ketika ditempatkan dalam situasi pengambilan keputusan yang memiliki komponen etis, beberapa orang tidak pernah mengakui bahwa ada masalah etis yang terlibat di dalamnya. '' Mereka menduga bahwa sensitivitas etis adalah karakteristik pribadi yang memungkinkan orang untuk mengenali keberadaan dari masalah etika, dan ini adalah awal dari proses pembuatan keputusan etis. Bebeau dkk. (1985) dalam penelitian mereka mengenai mahasiswa kedokteran gigi menemukan bahwa: (1) sensitivitas etis dan moral kognitif bisa dikembangkan, tetapi tidak diperlukan, dan menjadi berkorelasi satu sama lain; dan (2) sensitivitas etis dapat dipelajari melalui proses sosialisasi. Clarkeburn (2002) menunjukkan bahwa seseorang dapat terampil dalam menafsirkan isu-isu etis dalam sebuah situasi tetapi tidak terampil bekerja di luar pandangan yang sama dari solusi moral begitupun sebaliknya.
Tingkat pembuatan keputusan sensitivitas etika adalah kunci untuk model kami, karena memainkan peran penting dalam menentukan apakah individu mengakui komponen etika yang diberikan sebuah keputusan. Sparks dan Hunt (1998) menunjukkan pengakuan bahwa masalah etika adalah salah satu faktor utama, tetapi itu hanya titik awal sensitivitas etika mulai, dan tidak cukup untuk mencakup semua konsep. Sebuah gelar dari keterlibatan dan motivasi seseorang untuk mempertimbangkan masalah etika juga merupakan salah satu komponen. Temuan mereka juga menemukan sensitivitas etika menjadi positif berkaitan dengan empati dan, mungkin yang paling penting hal tersebut bisa dipelajari. Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan dari penelitian mereka bahwa sensitivitas etika dipengaruhi oleh sosialisasi, yang akan menunjukkan sebuah paparan perlunya membawa nilai-nilai etika untuk menghasilkan sebuah keputusan yang merupakan sesuatu yang dapat diajarkan, atau setidaknya didukung melalui proses pelatihan. Menariknya, bagaimanapun, hasil yang mereka peroleh juga menemukan sensitivitas etis yang secara negatif terkait dengan pelatihan formal dalam etika. Implikasi dari temuan ini untuk ke pentingan lingkungan operasi sehari-hari, atas dan di luar program pelatihan. Artinya, mentor informal dan kepemimpinan dengan contoh mungkin akan lebih cocok daripada program pelatihan formal untuk mengatur etika dalam organisasi.
Juga terkait dengan konsep sensitivitas etis adalah Konsep the universe moral concern- sebuah kelompok atau sekelompok orang dengan perasaan moral individu / tanggung jawab etis (Knight2000-2002). Susan Opotow (1990) meneliti konsep etika inklusi / eksklusi, yang berhubungan dengan universe moral concern. Etika inklusi / eksklusi adalah proses masuk atau tidak termasuknya orang-orang tertentu dalam ruang lingkup moral. Dia mengusulkan bahwa proses moral inklusi / eksklusi menanggung fleksibilitas moral, yang menunjukkan bisa jadi baik dan buruk. Pengecualian moral (moral Exclusion) adalah sebuah proses yang membutuhkan sedikit keputusan empati. Karakteristik ini yang berhubungan positif dengan sensitivitas etis.
Bandura (1990) juga membahas proses pengecualian etis. Orang-orang mencoba untuk mengaburkan tanggung jawab pribadi dengan menyebarkan kesalahan- dengan berbagi tanggung jawab-melalui berbagai mekanisme. Dalam kondisi displaced responsibility, orang melihat tindakan mereka muncul dari perintah otoritas dan bukan dari tanggung jawab pribadi, Mereka juga mengabaikan atau mengecilkan konsekuensi dari tindakan mereka, dan akan menyalahkan dan / atau merendahkan korban dari tindakan mereka. Pada akhirnya, pengakuan dari sebuah isu etis adalah yang pertama adalah langkah dalam membuat keputusan etis. Jika langkah ini diabaikan, maka banyak pilihan tidak etis dapat dilakukan dalam suatu organisasi.
Proposisi 4 realtif tidak adanya sensitivitas etis dalam pengambilan keputusan kepemimpinan organisasi akan cenderung menyebabkan hilangnya etika dalam organisasi

Self-Concept
Self Concept adalah penggerak utama dalam perilaku manusia agar mampu hidup mapan dalam waktu yang lama. Menurut Pride and Ferrell (2009, hlm. 194-195), '' konsep diri (kadang-kadang disebut self image) adalah pandangan seseorang atau persepsi dirinya sendiri. Seorang Individu mengembangkan dan mengubah konsep diri mereka didasarkan pada interaksi psikologis dan dimensi sosial. '' Marcus dan Narius (1986) memperluas ini dengan menyatakan bahwa tidak ada diri yang tunggal atau secara otentik berdiri sendiri. Kemampuan beradaptasi diperlukan untuk melanjutkan identitas seseorang dari waktu ke waktu. Dunning (2007a) mendukung pandangan ini dan mengemukakan konsep bahwa banyak prilaku individu yang berusaha untuk konsisten terhadap citra pribadi atau apa yang dia istilahkan dengan belief harmonization, yang digambarkan sebagai proses mengatur dan merevisi kebutuhan seseorang, keyakinan, dan preferensi pribadi ke jaringan kognitif kohesif yang akan mengurangi disonansi kognitif. Carver dan Scheier (1998) mengandaikan bahwa fase peralihan self regulation mengacu untuk tindakan apapun yang bertujuan untuk mengurangi (atau, dalam kasus standar negatif berupa kenaikan) perbedaan antara Aspek yang dirasakan diri dan apa yang dirasakan standar eksternal. Kruger et al. (2007) menyebut bahwa standar sebagai sacrosanct beliefs yang diandaikan sebagai inti keyakinan tentang diri sendiri bahwa individu akan berusaha untuk mendukung
Dunning (2007a) menyajikan tiga elemen yang merupakan bagian dari Proses ini mengatur perilaku yang berhubungan dengan konsep diri. Mereka adalah: self signal-membuat pilihan dan mengambil tindakan untuk mendukung konsep diri; endowmen effect yaitu kecenderungan untuk menetapkan sesuatu yang lebih penting untuk sebuah objek yang dimiliki oleh seseorang; dan affirmation effect yaitu mengambil tindakan untuk memvalidasi citra diri nya. Dunning (2007b) mengusulkan bahwa kekuatan citra diri memiliki dampak pada tindakan seseorang yang diperlukan untuk mendukung citra dirinya. Jika seseorang memiliki citra diri yang kuat, / tindakannya nya akan sesuai dengan itu, tapi jika seseorang memiliki citra diri yang lemah, salah satu kemungkinannya yaitu akan menghasilkan tindakan yang mendukung citra diri untuk divalidasi. Jackson et al. (2006) memberikan gambaran umum yang mendeskripsikan empat elemen: Perceived Self-siapa orang yang memandang dirinya; Looking-Glass Self -siapa orang berpikir lain ketika melihatnya; Real Self-siapa dia sebenarnya; dan Ideal Self-dia ingin menjadi seperti siapa Dari empat ini, tiga yang pertama harus dilakukan sesuai dengan dimana seseorang berada pada titik waktu tertentu. Untuk Unsur keempat, Ideal Self terkait dengan seseorang berharap untuk menjadi, dan dimasa depan akan benar-benar terjadi pada dirinya.
Teori konsep diri berhubungan dengan konsep narsisme. Narsisme telah digambarkan sebagai ''gangguan diri yang biasanya timbul dari kegagalan orangtua untuk memberikan kasih saying, penerimaan dan rasa aman dalam perkembangannya'' (Godkin dan Allcorn 2011,p. 560). Definisi klinis narsisme mengacu pada Pola kesombongan (dalam khayalan atau perilaku), ingin dikagumi dan kurangnya empati '' (First dan Tasman 2004, p. 1258). ketika kuantitas narsisme sesuai dengan yang diharapkan diharapkan, hampir menjadi sesuatu yang pokok, dalam kepemimpinan bisnis, narsisme ekstrim telah dikaitkan dengan prilaku tidak etis (Amernic dan Craig 2010). Secara khusus, narsisis ekstrim akan berperilaku tidak etis untuk merebut pencapaian kinerja bisnis mereka seperti keuntungan atau reputasi (Chen2010). Namun, dengan demikian, mereka menunjukkan diri palsu, karena narsisme mereka membutuhkan kekaguman dari rekan-rekan mereka yang datang dengan persepsi etika yang tinggi dan standar moral dan perilaku. Dalam membahas citra diri (self-image), kita umumnya fokus pada unsur-unsur terkait dengan citra diri yang positif, namun ada aspek dari citra diri yang berkaitan dengan menghindari citra diri negatif. Quinlan dkk (2006) meneliti teori konsep diri yang menyoroti pada teori perilaku yang direncanakan. Mereka menemukan bahwa individu secara aktif terlibat dalam perilaku yang berkaitan dengan beberapa terkait masa depan diri. Proses ini melibatkan penilaian tentang berapa banyak satu nilai potensi/masa depan diri dan apa kemungkinan bahwa orang tersebut mungkin mencapai potensial diri. Proses yang mungkin mengakibatkan seseorang mengambil tindakan negatif jika hal itu dirasakan mengarah ke proyeksi citra negatif. Artinya, jika orang percaya bahwa dia benar-benar akan menjadi orang yang menunjukkan beberapa diri yang negatif (yaitu, ditakdirkan untuk mewujudkan diri yang buruk) maka orang tersebut akan benar-benar terlibat dalam perilaku (tidak etis) negatif - pada dasarnya, orang tersebut terjebak dalam ramalan kondisi diri (self-fulfilling prophecy). Markus dan Narius (1986 ) meramalkan bahwa harapan yang lebih tinggi dari diri negatif (takut) menginduksi menghindari motivasi, sehingga mengurangi motivasi untuk terlibat dalam aktivitas risiko saat ini. Namun, temuan penelitian mereka mengungkapkan bahwa mereka yang berpikir mereka akan mengembangkan karakteristik seorang peminum dalam pesta lebih mungkin untuk terlibat dalam perilaku minum berat. Mereka menunjukkan bahwa konsep diri memberikan kerangka kerja interpretatif untuk membuat arti perilaku masa lalu; menyediakan konteks untuk memahami perilaku saat ini; dan membantu orang beradaptasi dengan lingkungannya.

Proposisi 5 Konsep individu diri dari anggota tim kepemimpinan organisasi mempengaruhi satu sama lain Pendekatan individu untuk pembuatan keputusan etis, yang dalam gilirannya, mempengaruhi pengambilan keputusan oleh kelompok. Jika sejumlah karyawan cukup melihat diri mereka sebagai “pemain” yang mahir dalam menyusuri aturan, organisasi akan cenderung meluncur ke arah pembubaran etis.

Mekanisme Self- Efficacy

Self-efficacy mengacu pada rasa pribadi individu dalam pemberdayaan untuk sejauh mana dia dapat mengambil tindakan yang mempengaruhi hasil relatif terhadap tujuannya. Trevino (1986) mengusulkan bahwa orang yang memiliki kekuatan ego yang tinggi (keterampilan mengatur diri sendiri atas individu) diharapkan untuk melawan kata hati dan mengikuti pendirian mereka sendiri. Mereka diharapkan lebih konsisten dalam kesadaran moral/hubungan tindakan moral. Dia juga mengemukakan bahwa orang-orang dengan locus kontrol internal akan menunjukkan konsistensi lebih antara pertimbangan moral dan tindakan moral dibandingkan yang locus eksternal. Kontrol diri merupakan salah satu unsur dari self-efficacy. Dengan pengendalian diri, kita artikan bahwa kapasitas seseorang untuk membuat keputusan dan mengatur perilaku sendiri dengan mengandalkan mekanisme internal daripada mengandalkan kontrol eksternal. Muraven dkk. (1998) menemukan bahwa ketika Situasi menuntut dua tindakan berurutan dari pengendalian diri, kinerja pada tindakan kedua sering terganggu. Ini ditemukan bahkan jika bidang yang sangat berbeda dari kontrol diri yang terlibat. Implikasinya adalah bahwa bentuk-bentuk yang sangat berbeda dari pengendalian diri menyebabkan internal yang umum tetapi terbatas sumber daya (mereka menyebutnya ''kekuatan kontrol diri''). Menurut Muraven dan Baumeister (2000) pengendalian diri beroperasi seperti otot atau kekuatan, mengendalikan sendiri perilaku, menghendaki pengeluaran di beberapa inti, sumber daya yang terbatas yang habis sesudahnya. Selanjutnya, mereka mengusulkan bahwa upaya simultan pada pengendalian diri memperoleh hal yang relatif atas upaya individu. Karena kekuatan kontrol diri biasanya kembali lebih lambat daripada yang digunakan, upaya pengendalian diri terus menerus akan menderita dari waktu ke waktu. Mereka juga menyarankan kekuatan pengendalian diri yang bisa dilakukan, seperti otot, meningkat dengan berlatih berulang dan beristirahat. Budaya kita umumnya bekerja terlalu keras, di mana individu kurang tidur dan jam kerja yang panjang seperti halnya lencana kehormatan, tentunya dapat berbagi kesalahan atas pembubaran etika. Seligman (1975) menyajikan Teori tentang Belajar dari Ketidakberdayaan. Menurut Seligman, seseorang belajar dari paparan situasi tak terkendali bahwa hasil yang umumnya tidak bergantung pada tindakan sendiri. paparan untuk hukuman tak terkendali (seperti tekanan tak terkendali) atau bahkan upaya yang gagal untuk mengubah suasana hati seseorang mungkin mengakibatkan pembelajaran non-kontingensi antara tindakan dan hasilnya, sehingga orang belajar untuk tidak menggunakan kontrol diri. Untuk orang yang terlibat dalam belajar dari ketidakberdayaan, locus kontrolnya telah bergeser dalam beberapa ukuran untuk eksternal. Akibatnya, ketika salah satu terlibat dalam belajar ketidakberdayaan, self-efficacy pribadinya menurun. diambil secara besamaan, hasil ini dapat menyebabkan pedoman moral internal yang lemah. Jones dan Ryan (1997) memperkenalkan dampak Persetujuan Moral - keinginan untuk persetujuan moral diri sendiri atau orang lain. Individu adalah aktor moral dalam organisasi yang secara etis dipengaruhi oleh orang lain dalam organisasi. Argumen mereka didasarkan pada tiga pengamatan: (1) Sebagian besar orang dewasa di Tingkat 3 atau 4 dari Kohlberg (1971) skema perkembangan moral; (2) manusia terbatas dalam kapasitas mereka untuk memproses informasi dan karena itu sangat bergantung pada pengambilan keputusan heuristik untuk menyederhanakan proses; dan (3) organisasi dapat “dirancang” untuk perilaku etis melalui tujuan organisasi, dikomunikasikan dengan nilai-nilai, dan struktur dan strategi yang diterapkan. Tampaknya masuk akal bahwa jika seseorang mencari persetujuan sosial dari kelompok atau organisasi yang menjunjung tinggi etika yang standar, maka ia akan juga menegakkan standar yang dan sebaliknya. Individu yang telah sukses di masa lalu akan cenderung untuk melanjutkan perilaku tersebut dengan dengan membawa kesuksesan tersebut – kesuksesan adalah penguatan pindah ke hal selanjutnya. Hal ini tentunya dipergunakan ketika menjadi pembubaran etis. Berbicara tentang efek keberhasilan dan / atau kegagalan, Dunning (2007a) menyarabakan bahwa dampak kesuksesan atau kegagalan masa lalu mengarahkan orang-orang pada penetapan positif dari perasaan mereka atas kompetensi, sedangkan kegagalan mengarahkan orang-orang pada penetapan negatif dari perasaan mereka atas kompetensi dan kemungkinan keberhasilan di masa depan. Dia menunjuk pada harmonisasi '' kepercayaan. Dengan asumsi bahwa kesuksesan adalah pencapaian yang layak. Ksesuksesan ini dapar meningkatkan self-efficacy dalam aturan yang sehat dan menurunkan kemungkinan pembubaran etika dalam organisasi.
Proposisi 6 Sebuah organisasi dengan kepemimpinan tim dengan tingginya tingkat kemampuan diri cenderung tidak menjadi korban pembubaran etika yang disebabkan oleh pemikiran kelompok dari keinginan organisasi dengan karyawan dengan rendahnya tingkat kemampuan diri.

Pendek Versus Jangka Panjang Orientasi
Apakah seorang individu atau sebuah organisasi menggunakan pendekatan jangka pendek atau pendekatan jangka panjang untuk pengambilan keputusan memiliki dampak besar pada keputusan yang dibuat. Bommer et al. (1987) berpendapat bahwa di mana tujuan jangka pendek untuk keuntungan dan kinerja yang mendominasi, membuat pilihan etis yang mungkin penting selama itu tidak mengganggu tujuan utama dari keuntungan jangka pendek. Organisasi mengambil rencana jangka panjang cenderung membuat keputusan, meskipun seringkali karena relatif mahal dalam waktu dekat, tetapi menghasilkan keuntungan dalam jangka waktu lama lebih dari mengkompensasi kerugian jangka pendek.
Individu yang mengambil rencana jangka panjang membeli ke dengan konsep menunda kepuasan, dan percaya bahwa pengorbanan sekarang akan membayar dividen nanti. Bearden et al. (2006) menunjukkan bahwa orientasi jangka panjang mempengaruhi individu pengambilan keputusan etis karena perilaku yang tidak etis melanggar nilai tradisional dan dapat memiliki dampak negatif pada masa depan. Nevins dkk. (2007) mengusulkan bahwa etos kerja dan konservatisme adalah anteseden dari orientasi jangka panjang (LTO).
Bagaimana orang mengatasi keterbatasan waktu merupakan salah satu dari nilai yang paling penting yang mereka kembangkan. Beberapa memilih untuk kepuasan lebih cepat sedangkan yang lain menjadi tertunda kepuasannya. Menurut Nevins dan rekan-rekan penulis, orientasi jangka panjang (LTO) adalah kerangka kerja yang paling banyak dikutip untuk bagaimana orang menilai waktu. Dalam penelitian mereka, mereka menemukan bahwa waktu orientasi berhubungkan dengan sistem nilai etika.
Secara khusus, mereka menegaskan bahwa individu dengan etos kerja yang kuat, yang merencanakan hadiah dan tradisinya, dan yang disertai dengan konservatisme cenderung memiliki tingkat yang lebih tinggi dari nilai-nilai etika. Atau, organisasi dengan jumlah yang banyak sekali individu dengan orientasi jangka pendek tampak akan lebih rentan terhadap pembubaran etis.
Proposisi 7 Organisasi yang kepemimpinannya tim umumnya mempekerjakan orientasi jangka panjang cenderung menjadi korban pembubaran etis daripada mereka yang orientasi adalah jangka pendek.

Risiko-Pengambilan Kecenderungan
Salah satu unsur pembubaran etis yang belum menerima banyak perhatian dalam literatur etika adalah masalah pengambilan risiko kecenderungan (sebaliknya, penghindaran resiko) dari seseorang terlibat dalam pembuatan keputusan yang etis.
Karena keputusan etis membawa beberapa risiko, maka aneh bahwa ini belum dikaji secara lebih lengkap. Penelitian tentang pengambilan risiko kecenderungan telah menemukan beberapa temuan menarik dan kadang-kadang bertentangan. Misalnya, Fritzsche dan Becker (1983) menemukan bahwa manajer muncul untuk menanggapi dengan cara yang lebih etis dilema yang mereka hadapi menjadi lebih berisiko. Demikian pula, di antara temuan Smith et al. (1999) adalah fakta bahwa siswa MBA muncul untuk membuat keputusan yang lebih etis ketika dilema yang mereka hadapi menjadi semakin berisiko. Namun, Quinlan dkk. (2006) menemukan bahwa pengambilan risiko ini terbantu dengan citra diri, dan dapat berfungsi untuk memudahkan perilaku baik etis atau tidak etis terkait dengan citra diri individu. Apa yang mereka sarankan adalah bahwa hubungan antara perilaku etis dan pengambilan risiko bukanlah salah satu yang sederhana.
Hal ini dipengaruhi oleh saat citra diri seseorang serta diperkirakan citra diri (apa yang mereka harapkan tsb di beberapa waktu mendatang). Jika keputusan berisiko membenarkan citra diri menjadi orang '' berani '' dan bukan memeriksa sebagai orang '' baik '' , maka ada mungkin lebih besar kecenderungan untuk terlibat dalam perilaku yang tidak etis.
Faktor lain yang memerlukan diskusi di sini adalah psikopat korporasi. Didefinisikan oleh Boddy (2005) sebagai psikopat yang bekerja dan beroperasi dalam organisasi. Dibandingkan mereka narsisme berlebihan untuk psikopati, Andrews dan Furniss (2009) menyebut pemimpin bisnis yang tidak etis sebagai dangkal menarik, megah, curang, kejam, kekosongan empati dan, yang paling relevan dengan diskusi di sini, tidak bertanggung jawab dan impulsif (menyiratkan tingkat tinggi pengambilan risiko). Meskipun terdapat kerumitan masalah dan hasil yang beragam, kami berpendapat bahwa jumlah karyawan yang berlebihan dapat berkontribusi pengambilan risiko etika pembubaran.
Proposisi 8 Organisasi dengan pemimpin yang berani mengambil resiko akan lebih mungkin untuk mengalami pembubaran etika dibanding organisasi-organisasi kepemimpinan tim yang relatif lainnya yang menolak resiko.

Faktor organisasi
Salah satu elemen utama dari organisasi adalah yang budaya. Budaya terdiri dari tiga terpisah, tapi erat-terkait komponen: Budaya Masyarakat; Budaya industri; dan Budaya Organisasi. Seperti disebutkan sebelumnya, budaya seperti yang terlihat di sini tidak monolit. Selagi budaya organisasi sangat penting, itu tidak muncul dalam ruang hampa. Hal ini berasal dari budaya masyarakat serta budaya industri di mana ia beroperasi. Selain itu, sedangkan budaya organisasi mempengaruhi setiap individu anggota organisasi, anggota individu dari organisasi kolektif berdampak pada budaya yang organisasi. Dan, untuk tidak menempatkan terlalu halus titik di atasnya, individu yang bekerja di luar budaya asli nya secara simultan dipengaruhi oleh rumah budaya negara serta nya budaya negara tuan rumah.
Budaya masyarakat
Hal ini hampir aksioma bahwa standar sosial membentuk standar etika baik individu dan organisasi yang beroperasi dalam masyarakat yang (Brenner dan Molander 1977; Schweitzer dan Gibson 2008; Jordan 2009). Victor dan Cullen (1988) menggambarkan norma sosial sebagai salah satu anteseden iklim etika dalam perusahaan, dan menunjukkan bahwa budaya organisasi mencerminkan mitos dan aturan masyarakat di mana mereka beroperasi. Ferrell dan Gresham (1985) meliputi Sosial dan Budaya Lingkungan sebagai masukan awal untuk proses pengambilan keputusan etis dalam lingkungan sosial dan budaya membantu menentukan apakah suatu masalah adalah masalah etika atau moral yang
Beristirahat dkk. (1986) menunjukkan bahwa standar sosial berkembang dari waktu ke waktu dan dalam sedemikian rupa sehingga apa yang dianggap standar dalam satu masyarakat belum tentu akan diterima di masyarakat lain. Kathleen Getz (1991) menunjukkan bahwa tidak hanya kode etik internasional yang berbeda mereka tidak setara. Dia menunjukkan bahwa perusahaan multinasional secara moral terikat untuk mengenali perbedaan kode melakukan seluruh dunia. Dunfee dkk. (1999) mengusulkan bahwa perilaku etis mengalir dari kontrak sosial berdasarkan campuran dari sebuah dipahami, sosial standar etika yang memandu norma tindakan satu orang ke arah lain.
Proposisi 9 dampak budaya Masyarakat kedua budaya industri dan budaya organisasi dan karyawannya. Sebuah budaya masyarakat yang menerima kurang dari etika perilaku akan baik secara langsung maupun tidak langsung berkontribusi terhadap pembubaran etis dalam organisasi.

Budaya industri
Sementara industri umumnya terdiri dari organisasi independen, organisasi-organisasi ini berinteraksi sedemikian rupa sehingga mereka membentuk pola perilaku dan mengatur norma operasi. Budaya dan praktik industri berdampak pada korporasi etika serta pada etika individu (Brenner dan Molander 1977). Hunt dan Vitell (1986) termasuk dalam model mereka elemen: Lingkungan Budaya; Lingkungan industri; dan Lingkungan Organisasi. Unsur-unsur ini bersama dengan Pengalaman Pribadi memberikan dasar bagi orang yang memahami masalah etika; mengakui konsekuensi dari itu; dan menentukan alternatif solusi untuk masalah tersebut. Tentu, ini berarti bahwa tingkat organisasi dari pengambilan keputusan etis akan berhubungan dengan tidak hanya iklim etis keseluruhan masyarakat tetapi juga industri di mana ia beroperasi.
Proposisi 10 Sebuah industri yang budaya tidak mendorong perilaku etis akan memberikan kontribusi untuk pembubaran etika dalam organisasi yang terdiri dari industri itu.

Budaya organisasi
Hal ini diterima secara luas bahwa budaya organisasi membentuk iklim etika dalam suatu organisasi. Berburu dkk. (1989) serta Ferrell dkk. (1989) menunjukkan bahwa nilai-nilai perusahaan yang merupakan bagian dari budaya perusahaan di mana-mana dalam perusahaan dan berdampak pada komitmen perusahaan karyawan. Trevino (1986) menunjukkan bahwa budaya etis menyediakan konteks sosial di mana keputusan etis yang dibuat dan konteks ini baik mendukung perilaku etis atau meringankan menentangnya. Mascarenhas (1995) menunjukkan bahwa budaya organisasi menetapkan kerangka etika dan menciptakan pengaturan etika di mana keputusan dibuat.
Gorman dkk. (2008) menyimpulkan bahwa individu memiliki recall lebih besar untuk informasi sosial normatif daripada informasi non-normatif. Pentingnya dan karenanya sesuai dengan norma-norma sosial memiliki akar evolusi dan '' terprogram '' ke dalam jiwa manusia. Dengan demikian, individu akan mencari informasi tentang perilaku yang tepat dalam pengaturan tertentu. Budaya organisasi memberikan sebagian besar informasi tersebut. Andreoli dan Lefkowitz (2009) berpendapat bahwa iklim etika organisasi adalah sebagai penting dalam perilaku orang-orang dalam perusahaan membentuk seperti kode etik perusahaan. Victor dan Cullen (1988) menunjukkan bahwa iklim etika dalam organisasi muncul dari sejarah organisasi dan individu yang merupakan bagian dari organisasi. Iklim ditingkatkan oleh homogenitas memproduksi proses seleksi, sosialisasi, dan gesekan dari mereka yang terdiri organisasi. Lynn dan Oldenquist (1986) menyatakan bahwa budaya etis perusahaan berperan dalam kohesi sosial individu dalam organisasi
Paine (1994) Argues “esensial elemen etika di manajemen” keberhasilan dari program etika secara langsung berkaitan dengan keterlibatan manajemen dan komitmen. Namun, permasalahan manajer banyak dicari untuk membangun standar etika. Di dalam perusahaan mngembangkan mentalitas kepatuhan. Bahwa dari pada melihat kebaikan yang sebagian dapat menembus orgaisasi , maka para manajer melihatnya sebagai sesuatu yang harus dilakukan untuk memenuhi entitas luar, dan sebagai hasilnya membentuk program etika yang berdasarkan penempatan cek di kotak yang tepat. Organisasi yang tidak memiliki definisi yang baik, tetapi sangat kuat pada standar etika yang berlaku, memimpin orang-orang untuk terlibat dalam perilaku yang tidak etis. Elci dan Alpkan (2009) dengan menangkap tema ini menunjukkan peran penting dari manajemen dalam menciptakan suatu iklim etika dan mereka menunjukkan bahwa iklim etika tersebut memiliki dampak pada kepuasan karyawan. Kehadiran seorang pemimpin dapat sangat merusak iklim etis dan organisasi. misalnya, Godkin dan Allcorn (2011, p. 560) mengajukan bahwa “identitas organisasi bergeser dalam menanggapi latihan narsis pada kekuatan destruktif” dan bahwa “lembaga menjadi perilaku yang tidak etis” dilihat dari hasilnnya. Juga dari Boddy et al (2010) mengusulkan bahwa psikopat korporasi berdampak negatif organisasi internal maupun eksterna. Mungkin beberapa penghiburan dapat diambil di temuan bahwa “tampaknnya pengikut membedakan antara menampilkan otentik dan tidak otentik pada kepemimpinan etis” dan kepemimpinan yang kurang otentik (dalam hal ini berupa pemimpin Machiavellian) telah ditemukan untuk membuat kepemimpinan yang kurang berdampak bagi bawahan (Hartog dan Belshak 2012, p45) dengan kata lain dengan kata lain, ketika bawahan merasakan bahwa pemimpin adalah tidak otentik, mereka cenderung menggunakan pemimpin itu sebagai panutan bagi perilaku mereka
Victor and Cullen (1998) mengembangkan sebuah model atau jenis iklim etika dan menyarankan bahwa ada tiga jenis iklim etika (1) individu – karyawan mempunyai rujukan untuk pengambilan keputusan etis. (2) lokal/ organisasi- keputusan etichal dalam standar organisasi (3) kosmopolitan - ini merupakan suatu kunci pas batas untuk mengacu pada ide pasar eksternal, dan penulis serval sargue mengatakan bahwa nilai-nilai etika itu dipromosikan dalam sebuah organisasi yang memiliki dampak langsung pada karyawan. (ferell dan Skinner 1988: hunt et al 1989; Baucus dan Beck Dudley 2005)
Preposisi 11 sebuah organisasi yang menerima budaya kurang dari perilaku etis pada bagian dari tim manajemen akan lebih menaati pada pembubaran etis dari organisasi-organisasi yang menghargai standar tinggi etika

Pendekatan untuk pengambilan keputusan
Aspek lain dari budaya perusahaan yang berdampak pada pengambilan keputusan etis dalam suatu organisasi harus dilakukan dengan nilai ditempatkan pada yang membuat keputusan dengan cepat. Terdapat dukungan impirical dalam keputusan yang cepat terkait dengan kinerja yang kuat, terutama dalam lingkungan yang kompetitif stabil. (Bourgeois dan Elsenhardt 1988; Eisenhardt 989: Judge and Miller 1991: Hough and Ogilive 2005) sementara faktor ini dipelajari dengan masalah seperti karakteristik konteks kepribadian dari pengambil keputusan dalam organisasi, kecepatan mereka dalam pengambilan keputusan secara efektif. Sementara , tidak memiliki dampak kecepatan pengambilan keputuusan yang nyata , semakin sedikit waktu yang ada untuk mempertimbangkan implikasi dan kemungkinan kesekuensi tidak diinginkan dari tindakan yang diberikan. sehingga kesadaran akan nuansa etis keputusan hanya mungkin tidak akan diberi waktu untuk datang ke dalam fokus. Meskipun tidak menangani masalah etika per se, tidak menunjukkan bahwa penekanan pada hasil keputusan yang cepat merupakan keputusan berbahaya, "agresif, strategi proaktif maker- pahlawan sastra pada entrepreneurship- dapat di bawah beberapa kondisi, lebih berbahaya daripada ragu-ragu, reaktif satu "mungkin bukan kebetulan, telah berpendapat bahwa psikopat korporasi sering dipromosikan dengan cepat untuk kepemimpinan berbasis setidaknya sebagian pada / nya" ketegasan” (Boddy 2011, p 257)
Preposisi 12 : Pengambilan keputusan-membuat pendekatan yang menghargai cepat- pembuatan yang tidak memungkinkan cukup waktu untuk pertimbangan implikasi etis dari tindakan akan lebih cenderung mengarah pada pembubaran etis dari pengambilan keputusan pendekatan yang memungkinkan waktu untuk pemeriksaan implikasi etis dari keputusa.

Stuktur Organisasi
Cara stuktur organisasi yang memiliki dampak etik dari keputusan yang dibuat oleh anggota organisasi. (Victor and Cullen 1988: Bauces dan Beck-Dudley 2005) dengan kata lain Stephens dan Lewin (1992 p2). “mungkin pilihan yang tidak etis dalam organisasi sering dibuat bukan karena kejahatan manusia atau tidak beretika , tetapi karena keputusan etis yang merupakan komplek kognitif dan sangat dipengaruhi oleh desain organisasi "Ketika kita berbicara tentang struktur organisasi, kita berbicara tentang penataan individu dan kelompok serta tugas- tugas , dan pola komunikasi. Struktur organisasi dapat berdampak pada tingkat koordinasi dan kualitas komunikasi.
Diketahui bahwa fitur desain organisasi mempengaruhi perilaku etis. dalam studi mereka dalam tenaga penjualan, mereka menyimpulkan bahwa lebih bureaucratically- dikendalikan penjual yang menganjurkan lebih etis daripada perilaku mereka yang menaati pada pengawasan yang kurang langsung dan bahwa tenaga penjualan yang dirasakan lingkungan yang lebih kompetitif menganjurkan terlibat dalam perilaku kurang etis. Weber (1995) Penelitian ini bagaimana organisasi tugas dan fungsi dipengaruhi oleh keputusan etis dinamik membuat dalam sebuah organisasi. dalam organisasi departemen memiliki satu set terpisah dari tugas dan fungsi masing-masing departemen kemudian kerangka sendiri referensi dan itu adalah stndards etis sendiri atau pedoman yang membentuk pengambilan keputusan etis di dalam organisasi. Didalam organisasi, departemen-departemen yang ada memiliki tugas dan fungsi yang terpisah, setiap departemen memiliki kerangka ataupun referensinya masing-masing dan standar etikanya sendiri ataupun panduan dalam membentuk pengambilan keputusan yang beretika.
Proposition 13 struktur organisasi berimplikasi kepasa dinamika komunikasi dan koordinasi di dalam organisasi dan karenanya memainkan peran dalam dissolusi (pembubaran/pemutusan) etis di dalam organisasi.

Jaringan Organisasi
Perilaku individu di dalam sebuah organisasi terpengaruh secara langsung maupun tidak langsung oleh kehadiran pihak lainnya. Coleman (1990) mengusulkan bahwa kehadiran pihak lain tidak hanya mempengaruhi perilaku individu namun juga kinerjanya. Contohnya, fenomena “chocking under pressure(penurunan kinerja dalam keadaan peningkatan pentingnya kinerja yang baik atau meningkat)” sering terjadi pada hadirnya audiens yang “bersahabat” atau “mendukung” (Strauss 1998; Butler dan Baumeister 1998; Dohmen 2008). Blau dan Scott (1962) mengusulkan bahwa jaringan, apakah sifatnya eksternal maupun internal di dalam organisasi, membangun pola perilaku, dimana berimplikasi pada individu ketika mereka berasimilasi ke dalam jaringan tersebut. Jaringan internal memainkan peran yang sangat penting dalam menyebarluaskan budaya beretika melalui organisasi. Kekuatan jaringan internal untuk menyebarluaskan budaya beretika tersebut dan menyebabkan kepatuhan pada sisanya dalam keinginannya untuk persetujuan sosial (Jones dan Ryan 1997). Brass et al. (1998) mengusulkan bahwa cliques(kelompok/ jaringan sosial) yang terbentuk di dalam organisasi memiliki dampak pada perilaku etis. Cliqueadalah sebuah produk dari proses fragmentasi (pemecahan menjadi kepingan) yang terjadi ketika organisasi secara bertahap menjadi lebih besar. Clique atau jaringan sosial cenderung terbentuk dengan orang-orang yang sama (similar), tetapi, ketika organisasi bertambah besar, fragmentasi ke bentuk clique mungkin menurunkan homogenitas perilaku antar grup dan sikap terkait standar etis dalam keseluruhan organisasi. Ikatan yang memegang cliquesecara bersama adalah persetujuan sosial dan clique yang kuat mungkin memiliki kekuatan yang lebih (dalam rangka posisi jumlah dan persatuan) dan karenanya dapat bertindak tidak etis dengan sedikit ketakutan akan pembalasan (retribusi: reward & punnishment). Ciri-ciri bisnis saat ini adalah tekanan pada pembentukan hubungan yang bertahan lama dengan suplier dan distributor. Jaringa-jaringan eksternal ini mewakili hal penting lainnya, walupun informal, tetap merupakan komponen dari iklim etika/etis. Steve Minnet (2002) menekankan pentinganya kepercayaan dalam membangun dan mengelola sebuah jaringan suplier dan distributor. Gundlach dan Murphy (1993) menunjukkan bahwa hubungan antara dua organisasi berevolusi dari model berbasis-transaksi menjadi model berbasis-hubungan, prinsip hukum kontrak (sesuai dengan seperangkat ketentuan) memainkan peran yang kurang penting ketika prinsip etika (kepercayaan; ekuitas; tanggung jawab; komitmen) mengambil peran yang lebih penting. Donaldson dan Dunfee (1994) menjawab basis etika dari sebuah jaringan eksternal dan mengusulkan teori normatif dari etika dalam bisnis yang merujuk pada Teori Kontrak Integrasi Sosial (ISCT/ TKIS). Dunfee et al. (1999) mendalami/memperluas penelitian sebelumnya dari Donaldson dan Dunfee (1994) dengan mendiskusikan hubungan antara norma sosial atau hypernorms dalam formasi/susunan kontrak sosial. Hypernorms berarti prinsip dasar yang bersifat absolut yang sangat dasar terkait eksistensi manusia, karena hal tersebut merefleksikan sebuah konvergensi yang religius, filosofis, dan keyakinan budaya/kultural. Mereka menempatkan bahwa sebuah bisnis disahkan oleh kerjasama dan persetujuan masyarakat, oleh karena itu masyarakat harus memiliki kontribusi/input dalam norma-norma dimana korporasi beroperasi dan berinteraksi. Jaringan eksternal berdampak pada kerangka pengambilan keputusan karena hal ini menyediakan sebuah dasar untuk pengambilan keputusan terkait alokasi biaya dan manfaat bagi tiap kelompok yang ada di dalam kontrak, dan alokasi ini merefleksikan nilai dari suatu jaringan. Implisit dalam kontrak ini sebuah sistem keadilan dan kewajaran, sehingga organisasi individu yang hanya berfokus pada memaksimalkan keuntungannya sendiri tidak hanya menaruh dirinya pada keadaan genting/berbahaya/sulit dalam hal kontrak masa depan, hal ini membahayakan struktur jaringan eksternal yan memiliki implikasi amat luas. Steve Minett (2002) memasukkan dalam penelitiannya model kepercayaan, yakni elemen “nilai resonansi/gema/gaung” dimana ia menjelaskan bahwa kebutuhan untuk menemukan mitra jaringan yang menghargai sistem (budaya etis) bersekutu dengan perusahaan yang ingin membangun sebuah hubungan.
Proposition 14 Jaringan internal dan eksternal sebuah organisasi memiliki dampak pada apakah kejatuhan organisasi merupakan mangsa dari pembubaran (pelepasan) etika disebabkan jaringan-jarimgam yang berdampak pada dinamika pertukaran baik didalam maupun antar organisasi.

Faktor Kontekstual
Hal ini diterima dengan sangat baik bahwa faktor situasional ataupun kontekstual secara langsung berdampak pada apakah seseorang akan terlibat perilaku tidak beretika (Ferrel dan Gresham 1985; Hunt dan Vitell 1993; Fisher dan Lovell 2006). Kami akan menempatkan bahwa faktor kontekstual mempengaruhi pengambilan keputusan etis dengan berdampak pada pada tiga elemen dalam prosesnya. Pertama, konteks mempengaruhi apakah seseoran atau kelompok sebenarnya mengakui elemen etika dalam keputusan tersebut; sebagai tambahan, konteks tersebut akan berdampak pada keputusan itu sendiri; dan akhirnya, konteks atau situasi mempengaruhi apakah setelah pengambilan keputusan yang tidak etis, orang atau kelompok tersebut sebenarnya membawanya melalui keputusan tersebut. Di antara faktor-faktor tersebut yang berdampak pada pelepasan/pembubaran etika adalah: persepsi pada karyawan yang menghadapi pasar yang kompetitif; persepsi yang memberikan reward ataupun keuntungan yang dikaitkan dari sebuah tindakan yang telah diberikan/dilakukan akan dibandingkan dengan biaya yang terkait dengan tindakan; dan sifat dari isu etika itu sendiri.
Persepsi atas Pasar yang sangat Kompetitif
Persaingan baik didalam maupun diluar organisasi memengaruhi perilaku etis dari organisasi tersebut. Dalam kondisi yang sangat kompetitif, besar kemungkinan perilaku yang tidak etis akan meningkat (Trevino, 1986). Enron adalah salah satu contoh perusahaan yang memiliki pengaturan yang sangat agresif, terbuka, dan kompetitif. Ini akan menghasilkan orang yang sangat produktif dalam hal memeroleh penghasilan, akan tetapi juga menyiapkan wadah pelanggaran etika. Tidak adanya iklim etika yang sangat kuat, akan memotong etika menjadi cara hanya untuk tetap kompetitif dalam organisasi. Beralih pada daya saing eksternal, Robertson dan Anderson (1993) menemukan bahwa tenaga penjualan yang di pasar lebih kompetitif memiliki kecenderungan yang lebih besar untuk menganjurkan perilaku yang tidak etis.Ekspresi seperti “ It’s Just Businnes” sering digunakan sebagai sarana pemotongan etika dalam pengambilan keputusan pada situasi hyper competitive.
Preposition 15 Persepsi bahwa individu menghadapi pasar yang sangat kompetitif dan/atau mengahapi kompetisi internal yang sangat tinggi cenderung akan mendorong pemutusan etis.
Persepsi Peluang Atas Keuntungan
Salah satu unsur dalam menilai ethicality dari sebuah keputusan harus dengan penilaian individu terhadap kesempatan untuk memeroleh keuntungan diimbangi dengan kemungkinan hukuman yang diberikan pada tindakan tertentu. Ferrel dan Gresham (1985) mengusulkan bahwa kesempatan berdampak pada pengambilan keputusan etis. Lebih tinggi kesempatan yang dirasakan untuk memeroleh keuntungan (imbalan dikurangi beban yang dirasakan) pada bagian dari individu, perilaku tidak etis lebih didorong. Zey-Ferrel dan Ferrel (1982) menunjukkan bahwa merupakan asil dari serangkaian kondisi yang menguntungkan yang membatasi hambatan atau memberikan imbalan. Mereka juga menyarankan bahwa kesempatan itu, sebagai keberadaan imbalan dan atau tidak adanya hukuman merupakan prediktor yang lebih baik dari perilaku daripada keyakinan individu. Kesempatan yang cukup atas imbalan keuangan yang diberikan oleh organisasi keuangan yang besar, termasuk lingkungan perusahaan yang semakin stabil, dikutip sebagai sumber utama daya tarik bagi psikopat ke industri keuangan (Boddy, 2011). Diantara temuan Smith et al (1999) adalah fakta bahwa Mahasiswa MBA cenderung untuk membuat keputusan etis berdasarkan konsekuensi dari keputusan melainkan berdasarkan pada seperangkat aturan boleh mereka mengikuti. Quinlan dkk (2006) mengusulkan bahwa keputusan tentang tindakan tertentu yang dibuat pada konteks alternatif yang dirasakan tersedia. Higgins (2002) mengusulkan bahwa nilai dari hasil keputusan berkontribusi pada kesejahteraan seseorang dan memngaruhi tingkah laku. Kahneman dan Tversky (1979) menunjukkan bahwa sejauh mana seseorang menilai alternative yang diberikan akan memengaruhi bagaimana ia akan mengevaluasi kebermanfaatan dari mengambil tindakan tertentu.
Preposition 16 Sejauh mana orang atau kelompok percaya bahwa ada kesempatan tinggi untuk memeroleh hadiah dan probabilitas yang rendah untuk menerima kerugian adalah sejauh mana organisasi yang diikuti menjatuhkan pada pemutusan/pembubaran etis.
Sifat Dasar Isu Etika
Sifat dari isu etika memiliki dampak langsung pada penilaian ethicality dari tindakan tertentu (ferrel dan Weaver 1978; Fritzsche dan Becker 1983). Jones (1991) memperkenalkan konsep “moral intensity”. Masalah moral, harus diakui, harus memiliki saliency-sejauh mana masalah tersebut keluar dari latar belakang: memiliki kejelasan-isu tersebut secara emosional menarik, konkrit, citra provokasi, kedekatan pada sensor, temporal atau spasial way. Hunt dan Vitell (1993) menunjukkan bahwa norma-norma perilaku etis diterapkan dalam konteks tertentu sering muncul pada organisasi, profesi maupun industri. Kuningan dkk (1998) menunjukkan bahwa karakteristik isu tertentu yang dipertimbangkan berdampak pada apakah sebuah masalah mengandung nilai etis. Empat karakteristik yang mereka soroti sebagai berikut: * Besaran Konsekuensi (Magnitude of consequence), apakah yang akan menjadi dampak dari tindakan tertentu dilakukan? * Konsesnsus sosial (Social Consensus), sejauh mana terdapat kesepakatan tentang tindakan yang beretika. * Probabilitas efek (Probability of effect), kemungkinan yang memiliki konsekuensi negative. * Kedekatan (Proximity), seberapa dekt menghubungkan pelaku dengan hasil.
Poin di atas menunjukkan semacam relativisme dalam hal itu, bahkan mereke mungkin tidak terlaly dengn membuat keputusan etis, juga hanya seberapa etis kemungkinan menjadikan keputusan mereka.
Preposition 17 Pemutusan Etis akan lebih mungkin ketika keputusan atau tindakan yang dianggap memiliki dampak besar pada orang lain dan atau ketika “Orang lain” dianggap relative tidak penting oleh kelompok pengambil keputusan.

Usulan Model dari Pemutusan Etika
Usulan Model pemutusan etika mencakup tiga faktor: Organisasional, Individual dan Kontekstual Dalam masing-masing faktor adalah elemen yang datang bersama-sama untuk mempengaruhi etika disuatu perusahaan. Sebuah faktor dipandang sebagai pertemuan yang memiliki dampak terhadap individual/kelompok dalam pembuatan keputusan etika atau serangkaian keputusan etika. Misalnya, faktor budaya serta beberapa faktor individu yng memiliki dampak simultan pada kemungkinan seseorang atau kelompok dalam organisasi yang mengakui bahwa masalah etika itu ada (masih eksis). Individu atau kelompok mungkin tidak menyadari bahwa etika itu bermasalah (issue), tapi itu tidak berarti bahwa kondisi itu akan hilang. Individu dan/atau kelompok mungkin tidak menyadari kondisi etis dan implikasi (dampak) dari keputusan yang dibuat. Mereka dapat memutuskan untuk mengambil tindakan sebelum, setelah mendekati pemeriksaan dan / atau ketika tingkat sensitivitas etis tinggi, maka dianggap tidak beretika.
Model kami berisi dua kotak yang diberi label "Keputusan untuk Ambil Tindakan Tidak Etis" dengan kotak di sebelah kanan memiliki tanda kutip kata yang tidak etis (figure 2). Sebuah alasan untuk fakta ilustrasi tersebut, bahwa kita akan berpendapat banyak waktu untuk individu/kelompok membuat keputusan tidak etis, kadang-kadang seseorang atau kelompok membuat keputusan etis tanpa menyadari bahwa mereka sudah melanggar etika. Yaitu, mereka gagal untuk menyadari bahwa mereka mengambil kursus (course) tidak beretika pada saat mereka membuat keputusan. Sebuah fakta bahwa mereka tidak mengakui keputusan yang tidak beretika, tidak mengubah fakta bahwa mereka telah menetapkan atas pelatihan tidak beretika. Jadi, kita termasuk dua kotak yang menyoroti fakta bahwa kadang-kadang seseorang atau kelompok memulai kursus (course) yang tidak etis tanpa menyadari pada saat itu. Ada waktu lain, namun, ketika seseorang atau kelompok membuat keputusan yang tidak beretika mengetahui dengan baik bahwa mereka telah melakukannya.
Argyris (1982) menunjukkan bahwa individu sering tidak sadar beroperasi di bawah dua model yang berbeda --- salah satu mereka secara lisan hadir ke dunia luar, dan salah satu dari mereka benar-benar menggunakan untuk memandu perilaku mereka. Teori sebelumnya dari Argyris(1982, P.11) menjelaskan bahwa, ".....mereka menyadari akan nilai dan kemampuan mereka. Saya sebut sebagai teori tindakan.” Ia(Argyris) menunjukkan bahwa orang menganggap ini adalah apa yang memandu keputusan dan perilaku mereka. Namun, ia menyatakan bahwa apa yang sebenarnya memandu perilaku adalah apa yang ia sebut "teori yang digunakan." Teori ini digunakan atau teori ini beroperasi pada tingkat bawah sadar untuk membentuk dasar dari keputusan dan perilaku. Ada satu pendapat bahwa menunjukkan "tingkat usus" (gut level) reaksi terhadap situasi. Argyris berpendapat bahwa sementara teori yang dianutnya dan teori yang diberlakukan dalam concert, kadang-kadang juga bertentangan, dan orang sering bahkan tidak menyadari fakta bahwa tindakan nya bertentangan dengan teori yang dianutnya sampai keputusan dibuat atau tindakan diambil, juga belum menyadarinya. Dengan kata lain, orang tersebut akan menjadi sadar untuk memutuskan antara etika yang berlaku dan yang dianut ketika orang tersebut membutuhkan waktu untuk memeriksa keputusannya, atau jika beberapa konsekuensi yang tidak diinginkan muncul sebagai akibat dari tindakan tertentu yang menyoroti keputusan antara etika yang berlaku dan yang dianut. Situasi ini berfungsi untuk memberikan contoh pembubaran etika sebagai konsekuensi potensial yang tidak diinginkan dari aktivitas sehari-hari.

Kotak yang lain tidak memiliki kata “unethical” dalam tanda kutip, mengacu pada fakta bahwa seseorang atau kelompok mungkin ketika menyadari implikasi etis atau kondisi keputusan, kemudian memutuskan untuk mengambil tindakan yang tidak etis. Keputusan tersebut mungkin timbul dari rasa bahwa orang atau kelompok dalam posisi untuk mengontrol hasil dan setiap dampak negatif (self efficacy). Faktor lain pada orang berorientasi jangka pendek. Jika ada yang membuat keputusan hanya mempertimbangkan implikasi jangka pendek, kenyataannya konsekuensi jangka pendek akan di berhentikan atau setidaknya diputus ke poin mereka karena faktor tersebut tidak benar-benar untuk mengambil keputusan. Konsep diri sendiri juga akan masuk ke dalam sebuah keputusan. Perseorangan (atau group) yang memandang dirinya sebagai "pembuat kesepakatan" kemungkinan untuk terlibat dalam tindakan tidak etis jika dirasakan bahwa mengambil rute etis tidak mendukung "kesepakatan". Perseorangan (atau group) mungkin melihat dirinya sendiri sebagai "serigala" yang tidak terbelenggu oleh standar beberapa kelompok dan benar-benar menjawab hanya untuk dia / dirinya sendiri (atau kelompok). Disamping itu, kecenderungan ke arah permainan pengambilan risiko didalam bagian keputusan etis. Mungkin juga kecenderungan ke arah pengambilan risiko akan memanifestasikan dirinya sendiri dalam keputusan atau tindakan individu apabila memungkinkan dengan cara yang sah, atau dengan cara tidak sah. Namun, jika ada orang yang berani mengambil resiko dalam pengaturan pengambilan risiko , ia dapat mencari outlet yang sah untuk mengambil risiko kecenderungan. Jadi, sebuah perusahaan yang menghambat pengambilan risiko oleh anggota organisasi, sebenarnya bisa menyiapkan situasi dimana individu dalam organisasi secara tidak sengaja didorong untuk terlibat dalam perilaku tidak etis. Yaitu, pengambilan risiko yang cenderung mencari outlet. Jika budaya organisasi internal yang sangat kompetitif dan tiap orang merasakan potensi keuntungan yang tinggi ditambah dengan risiko rendah tertangkap / dihukum, individu akan lebih mungkin untuk terlibat dalam perilaku yang tidak etis. Cukup untuk mengatakan, bahwa keputusan untuk terlibat dalam perilaku yang tidak etis hasil dari pertemuan faktor yang terjadi dalam konteks yang benar-benar mendorong seperti perilaku yang tidak etis (figure 2).

Konsisten dengan Theory of Reasoned Action, model menyoroti perbedaan antara keputusan untuk mengambil kursus tidak etis dari tindakan dan tindakan itu sendiri. Menurut Dubinsky dan Loken (1989) penentu paling cepat dari kinerja / tindakan adalah niat yang dibentuk oleh orang itu sendiri.
Perorangan (atau klompok) dapat memutuskan untuk mengikuti pelatihan (courese) yang tidak etis. Namun, ada faktor-faktor yang ikut campur tangan (intervensi) sedemikian rupa untuk menghasilkan tindakan yang tidak etis. Misalnya, kalkulus (calculus)terkait dengan "kesempatan" untuk mendapatkan keuntungan dan / atau kemungkinan merubah periode intervensi antara keputusan dan tindakan itu sendiri. Konsep diri sendiri juga dapat ikut bermain didalam diri tiap orang untuk melihat dirinya sendiri sebagai seorang "pembuat kesepakatan", sementara pada saat yang sama mereka (diri sendiri) mungkin juga memiliki keluarga (membuat pencitraan diri sebagai penyedia dan pelindung). Didalam kasus diatas, orang yang seperti itu harus ditangkap karena jelas sebagai orang yang sedang mempersiapkan untuk mengambil tindakan yang tidak etis. Disamping itu, orang tersebut mungkin berani mengambil risiko, tetapi pengalaman krisis di daerah yang tidak terkait pada saat ia memutuskan untuk mengejar tindakan yang tidak etis dan ini memaksa orang untuk menunda atau bahkan meninggalkan tindakan tidak etis tersebut. Berdasarkan penelitian yang dikutip sebelumnya, situasi tersebut dapat mengubah perilaku seseorang yang mungkin terlibat dalam risiko tersebut.
Keputusan untuk Mengambil Tindakan yang Tidak beretika
Faktor Organisasi * Budaya: Sosial, Industri, Organisasi * Sruktur organisasi * Pendekatan pembuataan keputusan * Jaringan Organisasi: jaringan internal dan eksternal
Faktor Individual * Tingkat Perkembangan Moral (CMD) * Pendidikan Formal di dalam Etika * Arus Etis Nilai Sistem (CEVS) * tingkat Sensitivitas etika * konsep diri sendiri * Mekanisme
Pengembangan Diri * Orientasi Jangka Pendek vs Jangka Panjang * Mengambil risiko Kecenderungan
Pengakuan dari Etika Keputusan
Faktor Kontekstual: * Tingginya Persepsi pasar yang sangat Kompetitif * Peluang untuk mencari keuntungan * Isu Etika
Keputusan untuk Mengambil Tindakan yang “Tidak beretika”
Terlibat dalam Kegiatan Tidak Beretika
No
Yes

Diskusi dan Penelitian Selanjutnya
Mengingat jumlah uang dan jumlah individu dalam posisi berpengaruh negatif pada dasar-dasar etika perusahaan, itu mungkin mengejutkan bahwa kita tidak melihat kerusakan etis lebih dari yang seharusnya. Namun, besarnya kerusakan etika yang telah kita lihat dalam beberapa waktu terakhir mengungkapkan kebutuhan untuk lebih memahami fenomena ini. Sejak awal pemeriksaan topik ini, kita harus mengakui bahwa mengidentifikasi kegagalan perusahaan sebagai peleburan (disolusi) etika ini agak sulit. Misalnya, hilangnya lebih dari dua miliar oleh JP Morgan / Chase baru-baru ini tentu merupakan kegagalan perusahaan, tapi apakah itu adalah kasus peleburan (disolusi) etika atau hanya sebuah keputusan bisnis yang buruk? Jadi, konsep peleburan (disolusi) etika seperti ilusi belaka. Pada saat yang sama, ada contoh yang cukup mengenai penyimpangan perusahaan yang melakukan peleburab (disolusi) etika. Sebagai contoh, berita terbaru mengenai WalMart yang tampaknya melangar Foreign Corrupt Practice Act di Meksiko menggambarkan tantangan untuk mempertahankan budaya etis ketika perusahaan berekspansi ke daerah baru. Laporan berita mengindikasikan bahwa ini terjadi selama beberapa periode waktu; melibatkan manajer tingkat atas organisasi; dan tampaknya tidak dianggap serius oleh kantor pusat seperti yang seharusnya terjadi.
Banyak pekerjaan baik yang telah dilakukan dalam bidang etika bisnis dan ini telah menyebabkan peningkatan pemahaman mengenai pembuatan keputusan etis. Pada saat yang sama, dalam memeriksa dinamika etika dalam organisasi, kita sering dating dan pergi dengan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Selain itu, mengingat kompleksitas dari topik, penting bagi kita membangun kembali proses pengambilan keputusan dengan cara yang etis sehingga kita dapat memperoleh pemahaman yang lebih baik dari elemen-elemen yang mempengaruhi hasil dari pembuatan keputusan. Namun, pendekatan seperti itu, saat diperlukan, selalu mengarah ke pandangan agak terfragmentasi pada pengambilan keputusan etis dalam organisasi. Oleh karena itu bermanfaat untuk sesekali mencoba menggabungkan kembali pekerjaan yang telah dilakukan menjadi pemeriksaan yang kohesif seperti yang kita telah disajikan di sini.
Dilema yang dihadapi peneliti dalam menyelidiki isu-isu etika perusahaan adalah pemeriksaan fenomena ini melibatkan pengambilan keputusan individual ketika mempertimbangkan dampak bahwa pengambilan keputusan terjadi pada konteks pengaturan perusahaan. Hal ini menimbulkan pertanyaan apa unit yang tepat untuk analisis - individu atau organisasi? Jawabannya tampaknya akan menjadi '' keduanya'.' Sebuah asumsi yang mendasari penelitian ini adalah bahwa peleburan (disolusi) etis, seperti pengembangan etika, adalah proses yang membutuhkan waktu yang lama dan dipengaruhi oleh berbagai faktor. Mungkin orang dapat berargumentasi bahwa perusahaan yang konsisten beretika dalam cara mereka melakukan bisnis memiliki beberapa kesamaan, sementara setiap contoh di mana peleburan (disolusi) etika terjadi adalah unik. Karena itu, ada beberapa kesamaan yang edukatif dan menambah pemahaman kita mengenai fenomena tersebut. Mengacu dari penelitian terakhir, tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyajikan model peleburan (disolusi) etika yang menarik faktor utama yang mempengaruhi proses peleburan (disolusi) etika semakin tajam.
Kami menyajikan model yang mempertimbangkan tiga faktor utama yang mempengaruhi proses penurunan/pemerosotan etika dalam organisasi. Faktor utama dikategorikan sebagai berikut: faktor individu, faktor organisasi; dan faktor kontekstual. Dalam masing-masing faktor terdapat berbagai elemen yang menyatu sedemikian rupa untuk menimbulkan peleburan (disolusi) etika. Model ini mengacu pada penelitian masa lalu dan membantu penalaran proses peleburan (disolusi) etika dan menyoroti kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut.
Mengenai faktor individu, pengembangan etika, pendidikan etika, dan karakteristik kepribadian akan terlihat memainkan peran utama dalam pembuatan keputusan etis. Penelitian lebih lanjut diperlukan pada siapakah dari mereka yang telah menjadi pemain sentral dalam kerusakan etika yang secara etis dikembangkan sebagai manajer yang tidak terlibat dalam insiden seperti ini. Apakah mereka produk dari sekolah bisnis sebelumnya kurangnya penekanan pada pelatihan etika? Apakah mereka produk dari mentalitas '' Greed is Good " (serakah itu baik)? Apakah orang-orang ini mencapai tingkat ketiga (tahapan 5 & 6) pada pengembangan etika seperti yang disajikan oleh Kohlberg atau apakah perkembangan mereka terhenti di tingkat kedua? Bagaimana pendidikan etika selanjutnya mempengaruhi pencapaian tahap yang berbeda dari pengembangan etika dalam model Kohlberg? Akhirnya, mengapa orang-orang ini menjadi korban pengambilan keputusan yang tidak etis sementara manajer yang tak terhitung jumlahnya yang terkena pengaruh yang sama tidak? Pertanyaan-pertanyaan ini membutuhkan penelitian mendalam yang melampaui survey tradisional.
Sebagaimana kita mempertimbangkan karakteristik kepribadian individu dari pemimpin perusahaan, akan menjadi instruktif untuk memahami bagaimana jenis kepribadian yang berbeda menanggapi dilema etika. Apakah beberapa jenis kepribadian lebih rentan terhadap keputusan etis buruk daripada yang lain? Sementara kita tidak bias secara langsung mengubah kepribadian individu dalam posisi pemimpin, jika kita memahami permainan peran kepribadian, kita mungkin dapat mengatasi masalah potensial sebelum itu terjadi. Jadi, membandingkan tipe kepribadian dan karakteristik kepribadian yang spesifik disarankan pada model kami untuk dapat melaju jauh ke arah pemahaman faktor-faktor individu yang mengarah pada peleburan (disolusi) etis.
Faktor organisasi menyediakan forum untuk pengambilan keputusan, oleh karena itu memainkan peran utama dalam peleburan (disolusi) etis. Kami berasumsi bahwa budaya masyarakat memainkan peran utama dalam pembuatan keputusan etis pada sebuah organisasi. Namun, ketika budaya masyarakat bertentangan dengan budaya suatu industry dan / atau budaya organisasi, berapa banyak peran budaya masyarakat benar-benar berpengaruh? Apakah bentrokan budaya ini mengarah pada fragmentasi yang tampaknya hadir ketika kegagalan etika terjadi? Pentingnya struktur organisasi telah dipahami dengan baik, tapi apa dampak dari struktur hirarki versus struktur datar pada kerusakan etika? Apakah satu jenis struktur organisasi secara inheren lebih mungkin menyebabkan kerusakan etis daripada yang lain? Pertanyaan lain berkaitan dengan dinamika jaringan internal dan eksternal dan bagaimana mereka mempengaruhi pengambilan keputusan etis. Review penelitian kami menunjukkan bahwa komposisi jaringan internal yang memainkan peran besar pada apakah koalisi untuk terikat dalam perilaku yang tidak etis sebenarnya berkembang dan bagaimana '' efektif '' koalisi tersebut adalah ketika terbentuk. Namun, dinamika bagaimana bentuk mereka berkoalisi belum dipahami dengan baik, dan diperlukan pemeriksaan lebih lanjut. Tentu saja, ada contoh ketika tindakan tidak etis tertentu melibatkan jaringan eksternal. Memahami bagaimana jaringan tersebut terlibat mampu memberikan tanda-tanda peringatan dari yang akan munculnya peleburan (disolusi) etis.
Akhirnya, faktor kontekstual memainkan peran penting dalam peleburan (disolusi) etika. Meskipun telah ada beberapa penelitian yang sangat baik yang meneliti aspek resiko / imbalan dari pengambilan keputusan etis, masih penelitian yang harus dilakukan. Misalnya, bagaimana risiko / imbalan itu merubah kalkulasi dengan masuknya beberapa orang ke konspirasi? Selain itu, bagaimana keterlambatan dalam melaksanakan keputusan etis mempengaruhi resiko / imbalan evaluasi? Faktor kontekstual tambahan terkait dengan lamanya waktu antara keputusan untuk memperoleh pelatihan tindakan tidak etis dan pelaksanaan tindakan seperti itu. Apakah lamanya penundaan antara keputusan untuk mendapatkan pelatihan tidak etis dan pelaksanaannya pada keputusan yang berperan dalam apakah rencana sebenarnya dilakukan? Apakah penundaan berdampak pada sensitivitas etis dari individu-individu yang terlibat? Dengan kata lain, apakah penundaan memungkinkan untuk pemeriksaan ulang dari keputusan dan kemungkinan pengakuan dari konsekuensi yang tidak diinginkan terkait dengan tindak lanjut keputusan? Apakah keterlambatan memungkinkan mereka yang terlibat untuk mempertimbangkan besarnya pengaruh keputusan pada mereka yang tidak terlibat?
Peleburan (disolusi) etis dalam organisasi adalah sebuah proses. Namun, itu adalah proses yang dapat dipahami. Dalam memperoleh pemahaman yang lebih mendalam tentang insiden tersebut, kita berada dalam posisi untuk kemungkinan mencegah beberapa kejadian ini di masa depan. Bencana pada Lehman Brothers tidak harus terjadi. Ledakan Arthur Anderson bukan tidak bisa terelakkan. Saat kita melihat kembali peristiwa tersebut, kita berada dalam posisi untuk memahami, setidaknya sebagian, apa yang salah. Kita harus memulai dengan menyisihkan jawaban yang mudah dari keserakahan, keangkuhan, dan imoralitas. Ketika semua ini memainkan bagian, peristiwa seperti ini mungkin telah diprediksi dan membuat kita memiliki pemahaman yang lebih atas dinamika saat terjadinya. Kami menawarkan model kami sebagai bagian dari upaya ini.