TROBERG STORES.
Kirby Jacobson đặt cái can cuối cùng trên kệ ở trước mặt anh ấy và quay lại và đi về phía đứng checkout ở phía trước cửa hàng. Kirby làm việc ở cửa hàng Troberg, 1 chuỗi các của hàng tạp hóa nhỏ nằm ở cụm đô thị nhỏ thị ở phía bắc Minnesota. Sau khi tốt nghiệp THPT năm 1980, Kirby nhận công việc như là “stocker” ở cửa hàng Troberg’s 6th street ở quê anh. 15 năm sau đó, Kirby đã thăng chức lên trợ lí quản lí của hàng.
Mặc dù là quản lí, công việc của Kirby yêu cầu anh ấy phải làm tất cả ở cửa hàng. Anh ấy làm “stocker”, “checker” khi cần, chuẩn bị hóa đơn mua hàng cho 3 bộ phận, đóng cửa hàng 1 vài ngày trong tuần, đào tạo nhân viên mới. Kirby là người ít nói, nội tâm và được biết đến với sự đúng giờ và đạo đức nghề nghiệp. Đồng nghiệp luôn gọi anh ấy đầu tiên khi họ cần ai đó để giúp họ.
“Tôi sẽ giúp bà đưa giỏ hàng đến quầy số 3, thưa bà” Kirby nói lịch sự với 1 phụ nữ trẻ gần như ẩn sau giỏ hàng quá tải. Cửa hàng “Six street” có 4 quầy thanh toán. Trong ngày đó, 3 nhân viên thu ngân đứng lần lượt ở quầy thanh toán từ 1 đến 3. Kirby, 2 trợ lí quản lí khác, quản lí sản xuất, và quản lí phục vụ sữa là “relief checker”. “Relief checker” ở quầy số 4. Vào chiều nay đầu tháng 5, Kirby vào quầy thanh toán số 3 bởi vì máy đếm tiền quầy số 4 đang được sửa. Violet Rahal, thu ngân quầy số 3, đã nghỉ trưa lúc 1p.m kếm 10.
Sau khi thanh toán về khách hàng, Kirby đóng máy đếm tiền lại và quay lại nhiệm vụ của anh ấy. 30p sau đó, Violet Rahal quay lại sau giờ nghỉ trưa và phát hiện 1 số chỗ đã được sắp xếp lại. Violet hỏi Roma Charboneau, thu ngân quầy số 3, liệu có ai đã sử dụng nó trong giờ nghỉ trưa của cô ấy không. Roma trả lời rằng, Kirby đã thanh toán 1 vài khách hàng ở đó. Sau đó Violet đém lại tiền. Cô ấy lại đếm lần nữa. Mỗi lần, cô ấy đều có tổng số tiền giống nhau và nó bị thiếu $210. Violet ngay lập tức báo cho quản lí của hàng, Angelo Velotti.
WHO STOLE THE CASH?
Thiếu tiền là vấn đề đã xảy ra ở của hàng Troberg’s Six street. Cách đây hơn 12 tháng trước, Angelo Velotti đã được báo 4 mất tiền, mỗi lần đều hơn $200 cho chủ cửa hàng Troberg, Elliott Paulsen. Vụ mất tiền của Viole là lần đầu tiên được theo dõi bởi 1 máy đếm tiền và 1 thời điểm cụ thể.
Khi Violet báo cáo mất $210 cho Angelo Veliott, cô ấy thất vọng đập mạnh nắm đám xuống bàn và hét: “chuyện gì đang xảy ra ở đây vậy?”
“Tôi đã đếm tiền khi tôi rời khỏi. Như mọi khi tôi làm.” Violet trả lời liền. “Sau đó, khi tôi quay lại thì…”
“Violet, tôi k ns bạn. Nhưng việc này cần phải dừng lại”
Violet lấy lại bình tĩnh và tiếp tục: “khi tôi quay lại, I đã ohats hiện ai đó đã sử dụng quầy. Roma nói đó là Kirby”.
“Kirby”, Angelo lầm bẩm trong sự ghê tởn.
“Nên tôi đã đếm lại tiền. 2 lần. Mỗi lần đều thiếu $210”.
“Ở yên đây, Violet. Tôi đã hiểu vấn đề”.
Velotii đi xuống chỗ Kirby và lệnh anh ấy lên văn phòng anh ấy. Khi Kirby hỏi lí so, Velotii cáu kỉnh, “Anh sẽ biết sớm thôi”.
Sự thất cọng của Velotii xuất phát từ sự gia tăng áp lực khi Paulsen bảo anh ấy phải thắt chặt kiểm soát nội bộ của cửa hàng Sixth Store. Mỗi lần Velotii báo cáo thiếu tiền, Paulsen bùng nổ. “Chúng ta hiếm khi đủ tiền nhỉ” Paulsen gầm lên ở lần trước khi Velotii báo cáo bị trộm tiền.
Sự tăng cạnh tranh từ các chuỗi cửa hàng trên toàn quốc đã làm giảm doanh thư và lợi nhuận của Troberg trong vài năm. Cư dân ở đó đã dần di chuyển đến khi vực đô thị để tiện lợi mua được hàng hóa đa dạng và giá rẻ từ các cửa hàng tạp hóa. Vào mùa xuân năm 1995, tỷ lệ phần trăm lợi nhuận gộp dao động ở khoảng 10%, điều đó có nghĩa là cửa hàng Sixth Street phải đạt doanh thu là $2000 để bù lại khoảng mất $200 của lợi nhuận gộp. Tỷ lệ phần trăm lợi nhuận gộp cho cửa hàng có thể so sánh dao động từ 18-25%.
Vào cùng thời gian đó,Paulsen đã yêu cầu Velotii loại bỏ tổn thất trộm ở của hàng SS, anh ấy muốn giảm bớt kinh phí hoạt động của cửa hàng. Trong suốt năm qua, Velotii đã cắt giảm tiền lương của cửa hàng từ 30 xuống 24 nhân viên. Velotii nhận ra rằng cắt giảm nhân viên trong mỗi ca và tăng trách nhiệm của mỗi nhân viên lên đã dẫn làm tăng cơ hội nhân viên k trung thực lợi dụng. Nhưng khi anh ấy cố gắng để giải thích cho Paulsen, thì ông ấy từ chối nghe. “Không quan trọng là nhiều hay ít nhân viên a có, bởi vì trung thực là 1 trong những điều mô tả công việc của mọi người, Paulsen quát Velotii.
Sau khi ròi khỏi văn phòng của ông ấy vs Kirby, Velotii đã bảo Violet và Kirby rằng anh ấy đã mời cảnh sát địa phương đến. Velotii yêu cầu cơ quan cảnh sát ngay lập tức cử 1 nhân viên xuống điều tra. Tiếp theo, anh ấy gọi cho Paulsen. Như mong đợi, sự khó chịu của Paulsen làm dịu nhanh chóng.
1 vài tuần trước đó,Paulsen và Velotii đã dần 1 vài giờ học 4 vụ cướp trước đó ở cửa hàng SS. 3/4 vụ đó được phát hiện vào cuối ngày khi trợ lí quản lí cửa hàng chuẩn bị gửi tiền ngân hàng. Và trong mỗi một vụ đó, Kirby là người phát hiện. Vụ thứ 4 xảy ra tại quầy thứ 4 trong 1 chiều thứ 7 bận rộn. Kirby làm “relief checker” trong suốt ca làm khi vụ mất tiền phát sinh, cùng với 3 người khác. Bởi vì thời gian chính xác cửa vụ mất không được xác định nên không thể truy cứu cho người nào cụ thể.
Paulsen và Velotii kết luận rằng sự liên quan của Kirby với vụ mất thứ 4 không phải là ngẫu nhiên. 2 người sau này khai nhận rằng việc điều tra của họ xuất phát từ sự “mất lòng tin và niềm tin” ở Kirby, mặc dù trước đó họ chưa bao giờ hỏi tính trung thực của anh ấy. Họ cũng khai rằng trước vụ mất vào T5/1995, họ đã thay đổi nhiệm vụ công việc của Kirby để anh ấy không có quyền tiếp cận đến tiền của cửa hàng.
Elliott Paulsen, người ở ở cùng lân cận, và sĩ quan Jessica Burnett đến cửa hàng SS trong vòng 1 giờ sau khi Violet phát hiện bị mất tiền. Sĩ quan Jessica Burnett đã nới chyện riêng với Paulsen. P nói với sĩ quan về nhừng vụ trộm trước đó 12 tháng và sự liên quan của Kirby đói với mỗi vụ. Sĩ quan Burnett sau đó phỏng vấn những nhân viên ở Troberg trong bối cảnh đó, bao gồm cả Velotii. Mặc dù Roma Charboneau khai rằng có thấy “nhân vật đáng ngờ” đã tiếp cận đến quầy số 3 khi nó k được giám sát, sĩ quan Burnett nhanh chóng kết luận rằng vụ trộm có khả năng là trong nội bộ (“inside job”). Sau đó sĩ quan quyết định rằng Kirby và Violet nên đi kiểm tra nói dối.
Sĩ quan làm theo các thủ tục yêu cầu để quản lí cuộc kiểm tra nới dối trong trường hợp 1 nhân viên ăn trộm bị nghi ngờ. Theo EPPA, 1 đạo luật liên bang được Quốc hội ban hàng năm 1988, yêu cầu các thủ tục phải được tuân theo trong trường hợp này. Đầu tiên, Sĩ quan Burnett được sự cho phép của Palsen, nạn nhân của sự việc, để tiến hành bài kiểm tra. Sau đó, Sĩ quan gặp 2 nghi phạm, Kirby & Violet. Sĩ quan Burnett cũng bảo 2 người k bắt buộc phải làm bài kiểm tra nói dối. Khi cô ấy chắc chắn rằng Kirby và Violet hiểu quyền lợi của họ, cô yêu cầu mỗi người sẽ kiểm tra vào ngày hôm sau.
TRUTH & CONSEQUENCES.
Cả 2 Kirby & Violet đồng ý tham gia bài kiểm tra về sự liên quan hoặc những gì biết về vụ trộm T5/1995 ở cửa hàng SS. Sau đó Kirby khai ràng a ấy đồng ý bài kiểm tra này vì a ấy tin rằng đây là cách duy nhanh nhất để chứng mình mình trong sạch (“clear his name”). Vào thời điểm đó, Kirby không nhận thức đc rằng Paulsen & Velotti nghi ngờ anh ấy có trách nhiệm trong cả 5 vụt rộm ở cửa hàng SS. Khi Kirby đồng ý bài kiểm tra, Paulsen và Velotii quyết định rằng họ sẽ chờ đợi kết quả bài kiểm tra trước khi đưa ra quyết định liên quan đến tình trạng làm việc của anh ấy.
Đầu T6/1995, cục Điều tra tội phạm quản lý bài kiểm tra của Kirby & Violet. Violet dễ dàng thông qua bài kiểm tra. Người kiểm tra bài test báo cáo rằng k tìm thấy được 1 dấu hiệu của sự lo lắng thái quá hay những phản ứng sinh lí khác thường trong kết quả bài test của Violet. Phân tích kết quả của Kirby cho thấy có cảm xúc buồn bực và sự lừa dối, nghĩa là anh ấy đã không trung thực về cáo buộc k đủ về mình liên quan đến vụ trộm. Sau khi xem lại kết quả bài test, sĩ quan Burnett nói với Paulsen rằng cô ấy tin Kirby đã lấy số tiền $210 đó. Mạc dù vậy, cô ấy vẫn không chấp nhận cáo buộc phạm tội đối với Kirby. Cô ấy thông báo cho Paulsen ràng k có đủ chứng cứ (“insufficient evidence”) để chứng tỏ ngoài nghi ngờ hợp lí rằng Kirby đã lấy cắp số tiền.
1 thời giam sau khi nhận kết phải bài kiểm tra. Paulsen gặp Velotii. Cả 2 người quyết định không đuổi Kirby. Sau đó họ khai rằng họ chọn k đuổi Kirby bởi vì a ấy là 1 nhân viên quan trọng ở của hàng SS trong nhiều năm qua. Thay vào đó, họ sẽ giáng chức a ấy từ trợ lí quản lí xuống “STOCKER”_who IS SOMEONE WHO RESTOCKS THE SHELVES AT GROCERY STORES AND SUPERMARKETS AND DEPARTMENT STORES, vị trí thấp nhất ở cửa hàng SS và là công việc đầu tiên mà Kirby làm ở cửa hàng 15 năm trước. Họ cũng quyết định rằng nghiêm cấm Kirby đụng đến bất cứ số tiền nào ở cửa hàng. Mặc dù giáng chức, Paulsen và Velotii vẫn k cắt giảm lương của Kirby hay các quyền lợi khác của a ấy.
Ngày tiếp theo sau ngày Velotii gặp Paulsen, a ấy gọi Kirby đến văn phòng của mình. Velotii thông báo về sự giáng chức của Kirby và thông báo rằng a ấy sẽ k bao giờ được xem xét cho vị trí quản lí của cửa hàng. Bị “shock” trước tin đó, Kirby k có câu hỏi cho Velotii về quyết định đó, thay vào đó, o, lặng rời khỏi văn phòng. 1 vài ngày sau, Velotii vẫn còn giận Kirby về vụ trộm T5/1995 đã bí mật nới với Kirby rằng a ấy sẽ k bao giờ quên vụ việc này, Velotii cũng baaor Kirby rằng Kirby nên xem xét chấp nhận công việc khác nếu nó có sẵn.
Những tuần sau khi bị giáng chức thực sự rất k dễ chịu đối với Kirby. Sau đó Kirby nói rằng việc cách chức đã “hủy hoại và sỉ nhục” a ấy. Điều tồi tệ nhất là sự đối xử của quản lí nhân sự ở cửa hàng đối với mình. Các đồng nghiệp cũ buôn chuyện 1 cách công khai về cáo buộc của mình trong vụ trộm T5/1995 và lấy làm trò đùa về việc cách chức của a ấy. Kirby nhanh chóng nhận thấy môi trường làm việc k thể chấp nhận được và nghỉ việc ở của hàng SS. Sau khi rời khỏi của hàng Troberg, Kirby dã bị trâm cảm và cuối cùng đã tìm đến tư vấn tâm lí.
KIRBY FIGHTS BACK.
Hai năm sau khi từ chức, Kirby Jacobon đã gửi đơn khiếu nại dân sự kiện Troberg Stores, Elliott Paulsen và Angelo Velotti. Đơn kiện cáo buộc rằng trong khoảng thời gian gian điều tra vụ cướp vào tháng 5 năm 1995 và sau đó thì Troberg Stores đã vi phạm luật dân sự theo EPPA. Đơn kiện gồm những cáo buộc sau đây:
1.Troberg Stores đã buộc Kirby thực hiện cuộc điều tra Polygraph
2. Troberg đã sử dụng kết quả kiểm tra Polygraph không phù hợp.
3.Troberg đã kỷ luật Kirby dựa trên kết quả Polygraph.
4.Kirby bị xa thải.
Liên đoàn thẩm phán- chủ trì vụ kiện của Kirby nhận thấy rằng kể từ khi EPPA được ban hành, có rất ít vụ kiện được gửi đến tòa án bởi cá nhân . Để cung cấp một nền tảng vững chắc cho ý kiến của mìnhthì liên đoàn thảm phán đã phải xem xét lại lịch sử của Polygraph và phân tích kỹ những yêu cầu và cơ sở luật pháp cơ bản, Eppa.
Polygraph được phát minh vào cuối nhựng năm 1920. Trong nửa sau thế kỉ 20, nhiều công ty bắt đầu sử dụng cuộc kiểm tra polygraph để sàn lọc nhân sự, kiểm tra những tình tiết của vụ trộm hay những vụ biển thủ….việc thiếu những hướng dẫn hợp lệ và sự thiếu sót trong việc sử dụng những cuộc kiểm tra Polygraph đã dẫn đến nhiều người chủ đã lạm dụng việc polygraph tests bao gồm việc sử dụng polygraph tests để bào chữa hay biện minh cho những hành động phân biệt đối xử trong công việc. Để khắc phục việc lạm dụng này thì Quốc Hội đã ban hành EPPA.
Exhibit 1: đã trình bày một phương án ngoại trừ sử dụng EPPA. Đoạn văn đó loại trừ việc sử dụng những Polygraph test cho mục đích công việc trong khu vực tư nhân. Tuy nhiên, phần tiếp theo của của EPPA cho phép người chủ với những điều kiện hạn chế yêu cầu nhân viên của mình phải tham gia Polygraph examination.
Exhibit 2: Liên đòan thẩm phán giám sát vụ kiện của Kirby nói rằng công ty không thể sử dụng đến vestigation exemption ( invoke the ongoing investigation exemption) theo EPPA trong việc chuẩn bị một sự phòng thủ đối với những cáo buộc của Kirby. Trừ trường hợp được quy định trong section 2006 và 2007,thì bất kì người chủ nào liên quan đến những vụ kinh doanh hay sản suất hàng hóa đều làm những điều sau đây là trái với pháp luật khi:
1/ trực tiếp hay gián tiếp yêu cầu, đề nghị hoặc ép buộc nhân viên chính thức hay nhân viên thực tập tham gia hay phải nộp bất kì cuộc kiểm tra phát hiện nói dối.
2/ sử dụng, chấp nhận, đề cập hoặc yêu cầu liên quan đến kết quả của bất kì cuộc kiểm tra phát hiện nói dối nào với nhân viên
3/ xa thải, kỷ luật hay phân biệt đối xử, ngăn cản, đe dọa công việc hay sự thăng tiến đối với
A, bất kì nhân viên nào khước từ việc nhận hay nộp lie detector test
B, bất kì nhân viên nào dựa trên kết quả của lie detector test
Theo section 2006 và 2009, chương này sẽ không cấm ông chủ yêu cầu nhân viên của mình phải nộp polygraph test nếu
1/ cuộc kiểm tra được thực hiện liên quan đến việc cuộc điều tra đang diễn ra liên quan đến những thiệt hại kinh tế hay làm thiệt hại công việc kinh doanh như cướp, biển thủ , tham ô hoặc tình báo.
2/Nhân viên dùng những tài sản mà đang là đối tượng của cuộc điều tra.
3/ người chủ có những nghi ngờ hợp lí rằng nhân viên của mình liên quan đến những hành vi cần phải điểu tra.
4/ người chủ ban hành thông báo cái mà được cung cấp cho người bị thẩm tra trước khi kiểm tra
A, thiết lập những tình tiết hay hành động đặc thù cái mà đang được điều tra và những điều cơ bản cho việc kiểm tra nhân viên đặc biệt
B, được kí bởi người có quyền lực ràng buộc đối với người chủ
C, được giữ lại bởi người chủ ít nhất 3 năm
D, chứa đựng những điều tối thiểu i/ sự phát hiện thiệt hại kinh tế hay làm tổn hại đến công việc kinh doanh của người chủ ii/bản báo caó thể hiện rằng nhân viên đã sử dụng tài sảm cái mà đang là đối tượng điều tra iii/bản báo cáo miêu tả những điều cơ bản của sự nghi ngờ có sơ sở của ông chủ rằng nhân viên liên quan đến những sự việc đang cần điều tra
Epppa xem xét tình huống và cung cấp những hướng dẫn rõ ràng như để xem Troberg bảo vệ công việc kinh doanh của ông ấy như thế nào và hành động trong việc đáp trả kết quả polygraph test - cái liên quan đến nhân viên trong cuộc điều tra vụ trộm ở cửa hàng. Tuy nhiên Troberg phải tuân theo những yêu cầu của section 2006 và 2007 để invoke investigation exemption. Theo ý kiến của Troberg ,liên đoàn thẩm phán đáp trả luận điệu rằng Kirby đã chống lại Troberg. Theo luận điệu thứ nhất, công ty đã không yêu cầu hay buộc Kirby tham gia polygraph examination. Thay vào đó, thì Office Burntett đã yêu cầu Kirby tham gia polygraph test. Thẩm phán ủng hộ Kirby dựa trên ba luận điệu còn lại. Thứ nhất, Troberg và ban quả trị của mình đã sử dụng kết quả polygraph không hơp lệ trong việc đánh giá tình trạng công việc của Kirby. Thứ hai, bằng chứng thể hiện bởi nhóm luật sư của Kirby rõ ràng cho thấy Paulsen và Velotti dựa vào polygraph results trong quyết định giáng chức Kirby. Cuối cùng, thẩm phán đồng ý rằng Kirby đã phải đối mặt môi trường làm việc không thể chịu đượng được sau khi Kirby bị giáng chức, điều này buộc Kirby phải từ chức. Kể từ khi Troberg và ban quả trị có trách nhiệm mật thiết đối với việc tạo ra môi trường làm việc thù địch và sa thải Kirby.
Thẩm phán đã cấp cho Kirby khoảng $40000 bởi sự tổn hại do Troberg và cộng sự gây ra. Khoản phí này gồm $15000 cho sự tổ thất về tinh thần và $25000 cho sự tổn thất về lương và những lợi ích đi kèm.
Đồng thời, thẩm phán thừa nhận rằng Kirby đáng lý ra có thể phạm tội trộm tiền mặt cửa hàng và Troberg đã bỏ lỡ hai cơ hội sa thải Kirby.
Đầu tiên là công ty có thể sa thải Kirby ngay lập tức lúc vụ cướp tháng 5 năm 1995. Theo những bằng chứng chi tiết thu thập được bởi Paulsen và Velotti cho rằng Kirby dính líu vụ trộm trước tại sixth street store. Theo thẩm phán thì những nghi ngờ về sự trung thực của Kirby trước vụ trộm tháng 5 năm 1995 được cung cấp bởi Troberg để sa thải Kirby với ít nguy cơ bị đáp trả. Thứ hai, Troberg có thể lợi dụng ongoing investigation exemption của EPPA. Ý kiến đó thì có lợi cho công ty bởi vì Paulsen và Velotti nghĩ ra một cuộc điều tra của vụ trộm trước tại sixth street store. Bằng việc dùng đến sự miển điều tra của EPPA, thì công ty đã có thể sử dụng polygraph test results cùng với những bằng chứng chứng buộc tội khác để sa thải Kirby và chống lại những rủi ro kháng cáo hay trả đũa.
CÂU HỎI.
1.Ban quản trị của Troberg không hiểu EPPA. Liệu quá trình kiểm soát nội bộ của công ty có nên để tuân thủ tất cả những điều lệ hay tuân thủ những mục tiêu của một quy trình kiểm soát nội bộ? chứng minh ý kiến của bạn.
2.ý kiến hợp pháp trong tình huống này không được làm rõ thêm trong kiểm soát nội bộ Troberg trong hoạt động xử lí tiền mặt. việc viếng thăm các cửa hàng và quan sát không lộ một cách kính đáo quầy thu tiền. Hãy thiết lập một danh sách các chính sách và thủ tục được sử dụng để duy trì sự kiểm soát hoạt động của quay thu tiền. Đối với mỗi ý, nhận dạng những mục tiêu rõ ràng.
3. những nhiệm vụ tiêu biểu nào được phân chia cho nhân viên của một doanh nghiệp nhỏ? Doanh nghiệp nhỏ có thể thực hiện những phương pháp nào nếu sự phân chia nhiệm vụ đầy đủ thì không có tính khả thi về kinh tế.
4. Trách nhiệm đạo đức gì mà người quản lí và chủ doanh nghiệp phải có khi họ nghi ngờ nhân viên của mình gian lận hay trộm cắp? những đánh giá đạo đức có nên được tích hợp thành một chính sách hay thủ tục kiểm soát? Giải thích.
5. Bạn có tin EPPA giới hạn hợp lí khả năng những doanh nghiệp bán lẻ điều tra và kiện những nhân viên trộm cắp? Chứng minh câu trả lời này. Nhận biết những quy định hay luật khác rằng việc kiểm soát tiềm ẩn của những doanh nghiệp bán lẻ.