TUGAS BUSINESS ETHICS

Case : Becton Dickinson and Needle Sticks

1. In your judgement, did Becton Dickinson have an obligation to provide the safety syringe in all its size in 1991?Explain your position, using material from this chapter and the principles of utilitarianism, right, justice and caring.

Menurut saya Becton Dickinson teteap mempunyai tanggung jawab secara moral terhadap pengadaan alat-alat suntik tersebut, terlebih lagi mereka juga telah memiliki paten yang dibeli pada GPO ( Sampson and Mitchell ). Selain itu sebagai perusahaan yang menyediakan alat-alat kesehatan Becton juga harus bertanggung jawab atas penggunaan produk-produknya.

Dari contractual theory Becton melakukan kerjasama dengan GPO untuk meyediakan alat-alat kesehatan dengan melakukan monopoli. Sisi due care theory, Becton tidak memproduksi produk yang aman bagi konsumen, harusnya mereka memperhatikan faktor informasi dimana pembuatan produk harus dijelaskan bagaimana dampaknya, bahaya apa yang timbul dari penggunaan produk alat kesehatan tersebut. Sisi social cost theory , Becton tidak mengganti kerugian atas produk-produknya yang tidak aman. Dinilai dari 4 prinsip etika, pertama dari utilitarianisme menurut saya Becton tetap tidak etis karena kerugian di masyarakat yang timbul sangat besar yaitu sebesar hampir $1 billion per tahun dibanding dengan manfaatnya, kedua sisi right Becton melanggar hak-hak konsumen untuk mengetahui suatu produk dengan tidak mencantumkan informasi yang jelas pada produknya, ketiga sisi justice Becton melanggar keadilan kompensatori dengan tidak membayar ganti rugi pada konsumen, dan sisi caring becton juga tidak memperhatikan prinsip caring for someone dengan memproduksi barang tetapi tidak memperhitungkan dampaknya.

2. Should manufacturer be held liable for failing to market all products for which they hold exclusive patents when someone’s injury would have been avoided if they had marketed those product? Explain your answer.

Paten dalam perusahaan jika dilihat dari prinsip utilitarianism memang akan mendatangkan keuntungan yang besar dengan membuat produk yang terstandar sehingga jumlah korban dapat dikurangi. Dari sisi ethical of care sebenarnya paten diperbolehkan sepanjang produk yang dipantenkan memberikan manfaat yang besar bagi konsumen dan tidak membahayakan. Jika produk yag dipatenkan itu berhasil sebenarnya Becton tidak perlu mengganti rugi, sebab prinsip compensatory justice tidak terlanggar, karena mereka telah melakukan pematenan produk agar lebih terstandar.

3. Evaluate the ethics of Becton Dickinson’s use of the GPO system in the late 1990s. Are the GPO monopoly?Are they ethical? Explain.

Menurut saya GPO telah menjadi monopoli. Dalam prinsip utilitarianism monopoli diperbolehkan sepanjang memberikan manfaat yang banyak, namun dikasus ini monopoli GPO, justru malah mendatangkan kerugian terutama social cost untuk mengurangi AIDS sehingga monopoli GPO tidak etis. Dari sisi right, praktik monopoli yang dilakukan GPO juga telanh melanggar hak positif dengan menghalangi Rectractable untuk bersaing di pasar bebas.