Bernhard Schlink «Der Vorleser» ( Бернхард Шлинк «Чтец» )

В 1995 году Бернхард Шлинк создает роман "Чтец", даже не предполагая, что это произведение станет бестселлером. Самая знаменитая немецкая книга, написанная за последние несколько десятков лет – вот что такое «Чтец». Впервые опубликованный в 1995 году, этот роман разошёлся по всему миру такими тиражами, каковых немецкоязычная литература не видывала со времён своих вечных героев и нобелевских лауреатов вроде Германа Гессе или Генриха Бёлля. Можно ли поставить роман Шлинка в один ряд с великими – вопрос; по крайней мере, в некоторой авторской убедительности «Чтецу» точно не откажешь.

Феноменальный успех романа современного немецкого писателя Бернхарда Шлинка «Чтец» (1995) сопоставим разве что с популярностью вышедшего двадцатью годами ранее романа Патрика Зюскинда «Парфюмер». «Чтец» переведен на тридцать девять языков мира, книга стала международным бестселлером и собрала целый букет престижных литературных премий в Европе и Америке.
В 1997 году «Чтец» получил итальянскую литературную премию «Hans Fallada Prize» и приз Laure Batalion, вручаемый лучшим романам, переведенным на французский язык. В 1999 году роман был также награжден премией газеты «Die Welt».
Первый немецкий роман, занявший первое место в списке бестселлеров газеты «New York Times».
В конце 2008 года состоялась мировая премьера фильма «Чтец», снятого по роману Бернхарда Шлинка популярным британским режиссером Стивеном Долдри («Часы»).

Бернхард Шлинк родился 6 июля 1944 года в семье профессора теологии Эдмунда Шлинка, переехавшего в Гейдельберг после войны. Детство и юность Бернхарда прошли в Гейдельберге. Окончив классическую гимназию, он поступил в университет на юридический факультет, позднее переехал в берлинский Свободный университет. Защитив кандидатскую, а затем докторскую диссертацию, в 1982 году он получает должность профессора Боннского университета. Занимался конституционным правом.
Примерно в конце восьмедясятых годов начинаются его первые литературные опыты. Сначала вместе со своим другом, а потом один он сочиняет трилогию о частном детективе Гебхарде Зельбе. Подобный поворот в биографии выглядит неординарно: солидный профессор, эксперт по государственному праву вдруг обращается к «несерьёзному» жанру.
Во всех трёх книгах его главный герой сталкивается с событиями, которые так или иначе связаны с непреодолённым прошлым, определяющим и нынешние преступления.
Роман «Чтец» («Vorleser») появился осенью в год 50-летия со дня окончания Второй мировой войны . Впервые опубликованный в 1995 году . В романе описывается Германия 50-х годов прошлого века .
Шлинк, на момент написания романа бывший 50-летним профессором истории права, чуть ли не всю свою карьеру посвятил изучению вопроса коллективной вины того поколения немцев, что появилось выросло на руинах Второй Мировой. «Чтец» тоже об этом – его главный герой, обычный 15-летний школьник, волей случая оказывается вовлечен в бурный роман с женщиной на 20 лет его старше, а много лет спустя, уже будучи студентом права, неожиданно встречает её на судебном процессе над охранниками концлагеря в числе обвиняемых.
За всю историю западногерманского правосудия состоялся лишь один-единственный судебный процесс над женщинами, служившими в охране концлагерей. С ноября 1975 года по июнь 1981 года в Дюссельдорфе прошел суд над пятнадцатью эсэсовскими охранниками концлагеря Майданек. Впервые на скамье подсудимых оказались пять женщин-надзирательниц. Подсудимым предъявлялось обвинение в причастности к истреблению 250 тысяч узников концлагеря. В итоге процесса часть подсудимых была оправдана, лишь восемь из пятнадцати обвиняемых были осуждены на различные сроки тюремного заключения (до 12 лет). Только в одном случае приговор предусматривал пожизненное заключение.
Речь шла о Хермине Браунштайнер по прозвищу Кобыла, которое она заслужила тем, что любила пинать узниц концлагеря коваными сапогами. Она отсидела в тюрьме пятнадцать лет, после чего была помилована и вышла на свободу. Своей вины Хермина Браунштайнер не признала и ни в чем не раскаялась. Это, был единственный случай, когда западногерманский суд приговорил к пожизненному заключению женщину за преступления, связанные со временами национал-социализма.
Краткий экскурс в историю литературы Германии дает возможность констатировать, что тема «преодоление прошлого»
“Формула «преодоление прошлого» стала знаком длительного, многопланового, внутренне противоречивого процесса «общенационального извлечения уроков» из истории «третьего рейха», призывом к моральному очищению, к восприятию и осмыслению правды о фашизме и войне,” – отметил историк А. И. Борозняк [1 ;19]. Здесь речь идет об эпохе национал-социалистического господства, о причинах, влияющих на настоящее. Поражение во Второй мировой войне побудило немцев к осмыслению истоков и последствий нацизма, их воздействие на повседневную жизнь.
Поэтому объектом внимания Шлинка становится прошлое, содержащее все проблемы и темы морального характера. Писатель повествует о прошлом, делая упор на познании повседневной жизни персонажей, “сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным”
Писатель показывает, насколько частная судьба идентична судьбе всего поколения, как национал-социалистическое прошлое влияет на повседневную жизнь немцев.
. Писатель повествует о прошлом, делая упор на познании повседневной жизни персонажей, “сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным” [3; 196]. В связи с этим Шлинк размышляет: “Прошлое — это задача, которую можно одолеть и которую одолевают. При этом получается конструкция прошедшего, которая представляет собой воспоминание с элементами забвения или же, наоборот, забвение с элементами воспоминания”.
В романе «Чтец» участники семинара, студенты осмысляли прошлое, исследовали его ужасы, судили все поколение, приговаривая его к раскаянию. Главный герой - Михаэль - понимает «прошлое» не как что-то неопределенное, давно прошедшее, а как что-то, что необходимо пережить самому, как что-то неотъемлемо присутствующее в его повседневности “из зрителя я вдруг превратился в участника, в действующее лицо.
К началу двадцать первого века нацизм как политическое явление Германии был пристально изучен с разных сторон. В мировом и особенно немецком литературоведении установилось поколение «детей третьего рейха». Шлинк будучи рожденным в 1940-е годы относится к этому поколению – главному поколению немецкого расчета с прошлым. Писатель перенял историческую вину за преступления нацизма, он размышляет о судьбе раненого национал-социализмом человечества.
Повседневность, включенная в контекст эпохи, помогает понять судьбу поколения, к которому принадлежит главный герой романа. Шлинк пытается выяснить отношение второго поколения (рожденные в первые послевоенные годы) к тому, что происходило в эпоху национал-социализма.
Шлинк по-новому понимает проблему нацистского периода Германии: молодые люди, разбираясь в прошлом, изолируют свою жизнь от тех страшных событий. Писатель сумел подать эту неприятную тему под необычным углом зрения. Он сочетает повседневную жизнь человека, его личную историю, чувства к определенному человеку с историей всего народа, Шлинк рассматривает проблему не в содержательном плане, а с позиции индивидуального мнения. Персональная проблема – явление более эмоционально наполненное, особенно, когда ее причиной становится историческое событие такое, как война.
Писатель ставит перед собой цель изобразить ужасное положение того поколения, которое неволей способствовало преступлениям нацизма, показать их боль, их «невольное соучастие». Автор склоняет к размышлениям о том, почему Ханна, будучи способной к любви, совершала преступления против человечности, почему не выпустила заключенных из церкви, почему не переступила свои принципы, был ли у нее выбор вообще. Объяснением ее поступков служит господствующий в то время нацистский режим.
Действительно, вина Ханны была не больше вины тоталитарной системы, которая помимо искривления картины мира в восприятии граждан средствами пропаганды, еще лишает людей воли. Она направлена на то, чтобы превратить людей в зомби, которые без раздумий выполняют команды. К тому же немцы – самая правильная и самая педантичная нация во всем мире, для которой правила даже главнее сотен жизней.
Такие проблемы как отношение детей, выросших в мирное время, к поколению своих отцов, содействовавшее преступлениям нацизма, принятие своей вины и возможности ее искупления, влияние нацистского прошлого на повседневную жизнь людей являются основой философской составляющей этой оригинальной книги.
Сюжет романа оставляет огромный простор для размышлений, философских выводов, эмоциональных переживаний, оценок и переоценок, однако все это автор оставляет читателю - сам он в этой книге является просто рассказчиком.
Замысел романа действительно блистателен. Книга рассказывает о любви, возникшей между 15-летним Микаэлем, происходящим из образованной и интеллигентной семьи, и простой, неграмотной женщиной, которая на двадцать лет старше его. Этой женщине, Ханне, Микаэль читал вслух книги. Любовь к литературе, объединяющая их, раскрашивает яркими красками первую часть романа. Здесь повествуется только о взаимоотношениях двух совершенно разных людей. Для Микаэля эта любовь станет тяжелой болезнью, ядом, отравившим всю его жизнь. Ханна же так и не найдет в ней утешения - эта связь останется одним из самых дорогих для нее воспоминаний, но не более того.
Вторая часть романа рассказывает нам о повзрослевшем Микаэеле. Он узнает, что Ханна находится под судом и обвиняется в смерти двухсот людей, находившихся во время второй мировой войны в концлагере. Виной Ханны было то, что она не открыла во время пожара дверь барака, в котором находились люди, в результате чего все они погибли. Она сделала это только потому, что из-за своей безграмотности не смогла прочитать соответствующего распоряжения. Микаэль имеет возможность спасти Ханну от страшного приговора, раскрыв ее тайну. Однако он боится быть уличенным в связи с женщиной, участвовавшей в геноциде не меньше, чем Ханна боится рассказать о своем неумении читать.
В третьей части романа Микаэль, обвиняющий Ханну в смерти стольких людей, осознает, что и он сам является убийцей - он не спас некогда любимую женщину, хотя имел все возможности для этого. Финал романа - это осознание неизбежности, логичное завершение и самой книги, и жизни ее главных героев. Микаэль вновь читает книги вслух, как в самом начале этой истории, только теперь Ханны уже нет рядом с ним и слушать его некому. Ханна же погибает, так и не раскрыв своего секрета.
Шлинк не делает никаких выводов. Он передает сюжет на удивление отстраненно, рассказывая читателю лишь о тех событиях, что происходили с главными героями. Роман позволяет взглянуть на одно и то же время с позиций разных поколений, с разных социальных ступеней, что само по себе становится его огромным достоинством.
"Я испугался, – признается Михаэль в начале судебного процесса. – Ведь я осознал, что одобряю арест Ханны. Но не потому, что уверился в тяжести ее вины или обоснованности подозрений, о которых я, в сущности, ничего еще толком не знал, а потому, что пока Ханна находится в тюремной камере, она не сможет быть рядом и исчезнет из моей жизни. А я хотел, чтобы она исчезла из моей жизни, оказалась где-нибудь вне досягаемости, чтобы она осталась лишь воспоминанием..." (93).
Самым тяжелым становится осознание, что не он был первым "чтецом" в ее жизни. Из показаний бывшей узницы концлагеря ясно, что у Ханны среди заключенных были любимицы, которых она освобождала от работ, кормила, а вечерами – как потом его – заставляла читать себе вслух. Она выбирала самых хрупких, самых слабых. В этом Михаэль тоже видит мучительную для себя параллель – Ханна возникла в его жизни, когда он был болен и слаб, и помогла ему, как тогда казалось, бескорыстно, по доброте душевной. Но опека Ханны не спасла ни одну из девушек от участи всех заключенных: все в итоге отправлялись в Освенцим. Чудом выжившая свидетельница говорит, что сперва она думала, что Ханна сознательно облегчала последние недели этих девушек, но заканчивает вопросом: "Только разве это лучше?"
В фильме показания свидетельницы заканчиваются тем же трудным вопросом:
"...Сперва мы думали, что эта охранница... более чувствительна, человечна, добра. Часто она выбирала слабых, больных... Казалось, она их оберегала. Но потом она отправляла их... Разве это добрее?
Действительно, что это было? Желание помочь самым беспомощным? Или она просто использовала несчастных обреченных, хладнокровно давая им ложную надежду на спасение? Михаэль старается убедить себя, что она действовала из великодушия: "Ответь, Ханна. Скажи, что ты хотела облегчить им жизнь в этот последний месяц. Скажи, что именно поэтому ты отбирала самых нежных и слабых. Что другой причины не было и быть не могло". Но она хранит молчание, не отрицая и не подтверждая такого объяснения.
Чтобы исключить Ханну из своей жизни, Михаэлю нужно молчать, не вмешиваться в ход процесса, не открывать правды. Но правда уменьшила бы вину Ханны в глазах суда и сократила бы срок ее заключения. Часть его души страстно желает такого исхода, ведь он все еще любит эту женщину. Кроме того, как будущий юрист, Михаэль знает, что обязан предотвратить судебную ошибку. Но он также понимает, что сама Ханна собирается хранить свою тайну до конца, даже ценой пожизненного заключения. Имеет ли он право идти против ее воли?
В романе Михаэль обращается за советом к своему отцу, профессору философии. Он задает ему вопрос в абстрактной форме, без имен и деталей. Отец отвечает, что, исходя из прерогативы человеческой свободы и достоинства, "ничем нельзя оправдать, когда кто-то решает за других, что для них хорошо или плохо". Открыть тайну Ханны вопреки ее воле было бы грубым нарушением ее свободы и тяжким оскорблением ее личности.
В фильме разговора с отцом нет, а есть беседа с профессором-юристом, руководителем семинара, в составе которого Михаэль и попал на этот судебный процесс. "Я обладаю информацией, которая касается одной из обвиняемых, – сообщает Михаэль профессору, – Эта информация может ей помочь. Она может даже повлиять на результат процесса, точно – на меру наказания". Ответ профессора иллюстрирует разницу между философским императивом и буквой закона: "Сообщить эту информацию суду есть твоя моральная обязанность!"
Но оба они – отец в романе и профессор в фильме – сходятся в одном: Михаэль должен встретиться с Ханной. Как говорит отец: "Если знаешь, что для другого человека есть благо, а он не видит этого, надо попытаться открыть ему глаза. Последнее слово должно остаться за ним, но надо с ним говорить, с ним самим, а не за его спиной с кем-то другим".
Необходимость/невозможность встречи с Ханной с глазу на глаз – самая сердцевина душевного кризиса юноши:
"Поговорить с Ханной? Но что сказать ей? Что я разгадал ее обман? Что ей вот-вот придется заплатить всей жизнью за этот глупый обман? Что он не стоит такой жертвы? Что надо бороться за то, чтобы не просидеть в тюрьме дольше положенного срока, потому что потом своей жизнью еще можно воспользоваться для множества разных дел? Каких, собственно? И что делать ей дальше со своей жизнью?... Я не знал, с чем прийти к ней, и как я вообще сумею ей что-либо сказать.
Чувство вины за неспособность помочь Ханне накладывается на совсем другое чувство – стыд за свою любовь к ней, оказавшейся преступницей, монстром. Михаэль пытается оправдать свой психологический паралич:
"Почему у меня не хватило сил на разговор с Ханной? Она бросила меня, обманула, была не такой, какой она мне виделась и какой я ее себе нафантазировал. Да и кем я был для нее? Маленький чтец, который ее развлекал, маленький любовник, который ее забавлял? Может, она и меня отправила бы в газовую камеру, если бы захотела от меня избавиться, но не знала другого способа?"
Казалось бы, вывод ясен: встречи не будет. Но на более ранних страницах романа мы находим откровение Михаэля о парадоксальной взаимосвязи между принятыми им решениями и последующими поступками:
Чтец" содержит много загадок, сохраненных и открытых для наших интерпретаций. Почему через много лет после суда Михаэль снова начинает читать для Ханны, наговаривая целые книги на магнитофон и посылая кассеты в тюрьму? Почему, поняв, что благодаря его кассетам она научилась читать и писать, он не отвечает на ее письма, ни разу за все восемнадцать лет ее заключения? Почему за все эти годы он навещает ее только один раз, за неделю до освобождения? Почему в день своего освобождения она покончила с собой? В романе Михаэль много размышляет над этими вопросами, пытаясь ответить на них для себя. Фильм предлагает нам искать собственные ответы, наблюдая за его противоречивыми поступками, вглядываясь в его выразительное лицо, вслушиваясь в немногие слова, произносимые им вслух. Киноверсия не упрощает роман, что так свойственно большинству экранизаций. Создавая исключительно яркую картину внутренней жизни через ее внешние проявления, фильм доказывает, что кино способно выразить самые глубинные, тонкие и загадочные движения человеческой души. Смело полагаясь на зрительское соучастие, фильм открывает новые горизонты для экранизаций будущего.
Среди стилистических особенностей следует отметить следующие: метафоры: die Glaser Aschenbecher tanzten (затанцевали стаканы с пепельницами); das Heulen des Winds (завывания ветра); метонимии: der Wald verschneit (лес был занесен снегом); Welt der Konzentrationslager (мир концлагерей); сравнения: Angst als korperliche Befindlichkeit (страх как телесное самочувствие); перифразы: freundliche Baracke (ирония) (симпатичные бараки).
Таким образом, следует отметить, что стиль Бернхарда Шлинка емкий и лаконичный. Автор не отягощает повествование эмоциональной нагрузкой. Последовательность изложения достигается преобладанием повествовательных конструкций, главная функция которых — передача информации от адресанта к адресату. Автор заостряет свое внимание на констатации фактов. Он как бы старается уберечь читателя от нежелательного переключения внимания с проблемы на язык. Шлинк оставляет читателю возможность самому найти пути решения проблемы и сделать для себя определенные выводы.
Одни увлекаются сюжетом, описанием военного времени и периода восстановления Германии. Другим более интересными кажутся переживания главных героев, их эмоции, причины их поступков. «Чтец» — это серьезный роман, затрагивающий действительно важную тему. Эта книга заставляет задуматься, и уже одно это ее достоинство становится весомым поводом ее прочитать.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ
ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. В.И. ВЕРНАДСКОГО

Факультет иностранной филологии
Кафедра теории языка и литературы

Бернхард Шлинк «Чтец» Анализ литературного произведения

Работу выполнила студентка 4 курса 48а группы
Рамазанова Нилуфар

Симферополь- 2013

Литература.

1. Шлинк Б. Роль права в преодолении прошлого / Б. Шлинк. Пер. с нем. К. Левинсона // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. 2. Шлинк Б. Чтец / Б. Шлинк. – Спб. : Азбука-классика, 2009.
3. Бернхард Шлинк / Bernhard Schlink [http://www.livelib.ru/author/30534]. 3. Кирсанов Сергей. Шлинк Бернхард - Три дня/ Кирсанов Сергей 4. Фильм «Чтец» 5. Исаева Елена. Размышления о романе Бернхарда Шлинка «Чтец»/ Исаева Е. -