Проблема системности менеджмента в России
Современный этап развития менеджмента отражает его трансформацию от эклектики и организованности к системности. Категории системности — за коны, принципы, критерии — основа науки менеджмента. Новые категории менеджмента — новые критерии его эффективности. Об этом пойдет речь в данной статье.

Виталий Пудич

Сущность проблемы
Важнейшим фактором эффективности социально экономических систем на рубеже XX XXI веков стало управле ние, а основой его эффективности — понимание менеджерами современ ных концепций управления, умение их использовать на практике, дальнейшее развитие управленческой культуры.
Докторант Института нацио нальной и мировой экономики ГУУ. Специалист по АСУ, рабо тал директором научно техниче ского центра, заведующим ка федрой «Менеджмент» РХТУ им. Д. Менделеева. Соавтор учебников по производственному и инновационному менеджменту. Автор ряда учебных пособий, мо нографий, научных статей по си стемному развитию менеджмен та. (Москва)

— направления развития науки ме неджмента не объединены общей концепцией ее системности. Наблюдаемая дифференциация на уки менеджмента (производственно го, инновационного, креативного, социального, инвестиционного, ан тикризисного, информационного, финансового, ситуационного, науч ного и др.) или попытка ее интегри ровать — есть отображение того, что в целом структура науки не определе на точно.

Попытки исследования науки ме неджмента, ее логической упорядо ченности в многочисленных направ лениях развития с позиции систем ного подхода показывают наличие ряда ее особенностей: — проявление признаков кризисного состояния механизма взаимодействия теории и практики менеджмента; — интенсивная дифференциация науки менедж мента, ее ассимиляция; — многообразие форм деятельности представлено сложившимися стереотипами их восприятия; — отношения и связи менеджмента не системати зированы; — современные представления о системообразую щих компонентах науки менеджмента слабо изу чены и нуждаются в теоретическом обосновании; — недостаточное внимание уделяется технологи ям создания комплексных средств управленчес кого воздействия;

Потрясения, связанные с возникно вением кризисных явлений в нацио нальных хозяйственных системах России, с кардинальным изменением экономиче ских отношений, с проявлением глобальных меж государственных и экологически неконтролируе мых сфер деятельности, с периодическим обост рением интересов в обществе отражают последствия управленческих действий на микро и макроуровнях. Все это явилось причиной воз никновения мнений политиков, ученых, бизнес менов о кризисных явлениях в менеджменте, о том, что уровень его развития как науки недоста точен для создания надежной теоретической ос новы практики хозяйствования. Не прекращают ся споры об эволюции междисциплинарных гра ниц экономики, организации, управления. ‹2 2003

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

44 Необходимость воспроизводст ва «человеческого капитала» в обществе и потребность в на дежных средствах менеджмента характеризуют системологию накопленных знаний о них как актуальную теоретическую про блему, как фактор экономичес кого развития. По мере накопления знаний, обобщая и переосмысливая имеющиеся познания, исследо ватели присоединяли к ним но вые элементы (понятия, пара дигмы, концепции), пытаясь выстроить из всего имеющего ся набора науку менеджмента. Ведущим стал эволюционный подход к анализу развития уп равленческой мысли.

Проблема системности менеджмента в России рассматривать как интегратив ный системный процесс [2]. Объединение категорий объек тивного и субъективного, а так же логического знания и ситуа тивного восприятия внешней среды стало ведущим призна ком структурирования интегра тивного системного процесса развития менеджмента [3]. Ло гика предопределяет наличие составляющих процесса в виде понятий и суждений, измерите лей и описаний, правил и кри териев, а здравый смысл — твор ческое начало в управлении в формах абстрагирования, обоб щения, систематизации, класси фикации, технологии, целей и стратегий. Теоретико методологические предпосылки развития науки менеджмента выявлены в ре зультате исследования социаль но экономических процессов, анализа эволюции средств опи сания и измерения в экономи ке, анализа изменения структу ры и взаимодействия системо образующих элементов этой науки. Результаты исследования показывают нарастание в ме неджменте признаков систем ности, что и обусловило вывод о возможности формирования системы менеджмента, осно ванной на системном подходе к анализу развития этой отрасли знаний. Первоочередной и не обходимой задачей такого под хода стало определение пред метной области менеджмента как среды его возникновения. Известно, что жизненная актив ность социума проявляется в осуществляемых им экономиче ских процессах. Учитывая, что каждая из наук не возникает спонтанно, а произрастает, как и все живое, в «питательной среде» других наук, то процесс ее развития обусловлен возмож ностями генерирования идей и содержанием новых разделов знания, обеспечения их жизне способности по принципу само организации систем. Поскольку и первая, и вторая составляю щие этого взаимодействия не разрывны и представляют еди ное целое, то есть систему, то определение одной из них — ме тодологической, являющейся продуктом социума, — в качест ве доминанты становится логи чески обоснованным исходным пунктом изучения их системно го развития. Исследования показывают, что «объекты предметной области» менеджмента и «объекты эконо мики» представляются в теории как одинаковые по своей значи мости в системе жизнеобеспе чения. Экономическая теория не ориентирована на систему управления, а следовательно, и на управленческий цикл соот ветствующего уровня управле ния в сфере деятельности лю дей. Принятый в обществе теза урус системы менеджмента отсутствует. В результате созда ется разрыв между теорией эко номики и системой управления. Динамика развития отношений в обществе вынуждает ученых искать новые средства управле ния, пересматривать построе ние науки менеджмента и ее вза имосвязи с другими науками. В современных условиях грани цы экономики важны в ее взаи модействии не только с управ лением, но и с правом. Для уточ нения этих границ выдвинуты следующие суждения: — экономика — всепроникаю щая наука, обеспечивающая информационное обоснова ние и реализацию управлен ческих воздействий; — основной в экономике являет ся категория собственности, представляемая в формах сис тем хозяйствования; собст венность материальна и име ет вещественную форму; — объективно необходимой для управления является катего рия «права», в том числе при меняемая и в качестве объек та собственности; — субъект экономики — это субъ ект, сочетающий в себе нали чие прав собственности и прав владения, распоряжения и пользования этой собствен ностью; — право — средство процесса ор ганизации; — состояние множества экономи ческих систем представляется различными характеристика ми, выражаемыми специаль ным языком описания эконо мических процессов; ‹2 2003

Предпосылки развития категорий системности менеджмента
Обоснование необходимости уп равления процессом формиро вания науки менеджмента обус ловливает его осуществление на основе системного подхода. Этот процесс развития менедж мента назовем системным. Возможности менеджмента ве лики, но, как свидетельствует история и современная практи ка, далеко не адекватны дина мичным изменениям общест венных отношений. Поэтому анализ и прогнозирование раз вития менеджмента является объективной потребностью об щества, обусловленной его эм пирической природой и ролью в самоорганизации общества. Рассматривая менеджмент как развивающуюся науку, целесо образно исходить из наукообра зующих элементов. К ним отно сят предметную область и ее границы; язык описания состо яний элементов предметной об ласти; измерители состояний; процессы и целевые стратегии их регулирования; методы ис следования, анализа, моделиро вания и оптимизации состоя ний элементов предметной об ласти; системологию отрасли знания [1]. Учитывая, что менеджмент реа лизуется на основе управленчес ких решений в их комплексной форме, определение перспектив развития менеджмента можно

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

Проблема системности менеджмента в России — совокупность явлений мате риализованной и правовой деятельности образуют функ циональное пространство си стемы менеджмента; — предметная область менедж мента — это структурирован ное функциональное прост ранство, в котором возникают и развиваются конкретные связи и отношения между субъектами экономики и уп равления; — субъектами управления явля ются доверенные лица, наде ленные правом управлять (ме неджер, правление, началь ник, директор, заведующий, администрация, мэрия, коми тет, партия, совет, государст венный орган). Ведущая роль в современной науке переходит на управление, так как все блага, которые про изводятся и накапливаются в обществе, нуждаются в управле нии, проявляются в результате управления, необходимы для дальнейшего управления. трансформации этих прост ранств, чтобы они в наиболь шей степени благоприятствова ли задачам развития общества. Объемные характеристики отно шений являются условными и, по сути, псевдопространствен ными, но наличие их в системе менеджмента позволяет реализо вать принцип агрегирования и информационной совместимос ти компонент в границах функ ционального пространства сис тем менеджмента различных уровней и масштабов. Анализ показывает, что каж дое общество в различные пе риоды времени проявляет се бя через множество явлений, событий, фактов, обобщен ных характеристик и показате лей, отражающих его жизнеде ятельность. Динамизм этого процесса называют развити ем, которое общество в лице своих органов власти пытает ся сделать управляемым, то есть контролируемым, пред сказуемым, «прозрачным». Процесс развития общества подвержен множеству влияний и их сочетаний во времени, по рождающих осложнения и нео жиданные эффекты, которые придают специфику развитию общества в конкретно истори ческих условиях. Естественные, инстинктивные попытки от дельного человека и общества к самоорганизации развития, как правило, сопровождаются явле ниями глобальных исследова ний состояний субъекта и окру жающей его внешней среды в широком диапазоне их взаимо действия для генерирования новых идей развития. Фокуси руя внимание на одном из таких направлений, можно выделить в его предметной структуре сле дующие элементы: — новые средства разработки и аргументации стратегии раз вития; — новые представления о сущ ности макроэкономических процессов применительно к отечественным условиям раз вития субъектов хозяйствова ния разных уровней, в том числе государства; — новые прикладные модели ма кроэкономических процессов. Рассмотрение усилий общест ва, направленных на познание его жизнедеятельности, обусло вило необходимость определе ния структуры жизненного цик ла системы (рис. 1). Жизнь, ее зарождение в природе является

45

Предметная область и среда менеджмента
Рассматривая отношения как предметную область менеджмен та, можно допустить, что она имеет сложную структуру, в кото рой отношения органически со пряжены с их трансформацией и функциями субъектов окружаю щего мира. Первое обстоятель ство важно для отображения ди намики отношений, так как они развиваются и приобретают про цессный характер при их актуа лизации. Второе обстоятельство обусловлено необходимостью пространственного контроля и анализа отношений в процессах их развития, на основе которых формируются интересы и уси лия общества по актуализации целей управления. В современной теории менедж мента можно наблюдать появле ние понятий о пространствах его влияния различного рода: экономического, информаци онного, функционального, ко ординатного. Для целей управления важное значение приобретает осознан ное установление границ и пра вильный выбор направления

Рис. 1. Структура жизненного цикла системы

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

‹2 2003

46 для социально экономических систем внешним фактором, дей ствие которого обусловливает саму потребность в организа ции и жизнеобеспечении лю бой системы. Адаптация инди видов и организованных струк тур в среде жизнедеятельности динамична, она происходит на протяжении всего жизненного цикла живых систем в сочета нии подъемов и спадов активно стей субъектов адаптации. Ре зультатом адаптации является взаимодействие субъектов с внешней средой. «Остатки» жизни пополняют среду, транс формируясь в жизненные ре сурсы других поколений. Обос новано, что объективность по требностей заключается в факте их наличия, а субъектив ность — в явлениях иерархии. Реформирование отношений в обществе является одним из ус тойчивых процессов, который оно должно объяснить, пред сказать и обусловить наиболее разумный вариант. Особую зна чимость и сложность в рассмат риваемых вопросах приобрета ют исследования трансформа ции самой теории, не только ее концепций, методов и подхо дов, но и законов, действующих в их предметной области и ха рактеризующих объективность науки. Появление множества теорий не сопровождается глав ными конструктивами науки — ее законами, с одной стороны, а с другой — наличием процесса воспроизводства знаний этой науки как самостоятельно функ ционирующей системы. Проблема взаимодействия эко номики и управления ввиду сложности и неординарности может быть решена, видимо, только эволюционным путем на основе увязки их в единую сис тему. Явления окружающего ми ра и деятельности людей могут быть поняты и осознаны в том случае, если эти явления будут подвержены описанию и изме рению. В теории выделены че тыре группы таких средств: морфологические, аналитичес кие, методологические, систе мологические. Каждая из групп содержит более мелкие элемен ты: понятия, определения, фор мулы, зависимости, подходы,

Проблема системности менеджмента в России цели. Источником возникнове ния тех или иных элементов описания и измерения в ме неджменте могут быть другие науки, призванные объяснить эти явления, ввести количест венную меру в динамику процес сов изменения этих явлений, идентифицировать признаки их возникновения и существо вания. К таким наукам относят экономику, философию, мате матику, логику, статистику, со циологию. Эффективность ме неджмента может быть высока настолько, насколько адекват ны описание и измерение в яв лениях жизнедеятельности об щества их реальному и объек тивному содержанию. Возникновение свойств систем ности в процессах управления вызывает потребность в новых средствах описания и измере ния явлений общественной практики, определяемых исхо дя из критериев эффективности управления. Наличие таких тен денций изменяет приоритеты и границы во взаимодействии на ук. Эволюция управленческой мысли отражает объективность выдвигаемой гипотезы. Методологические средства описания менеджмента как на уки выделены автором в само стоятельную группу. Известно, что любая деятельность челове ка характеризуется методологи ей, формирование которой яв ляется самостоятельной пробле мой каждой науки, в том числе и менеджмента. В сущности, мето дология — это логическая орга низация деятельности челове ка, состоящая в определении це ли и предмета исследования, подходов и ориентиров в его по ведении, в выборе средств и ме тодов, определяющих наилуч ший результат. Менеджменту, как самостоятельной отрасли знаний, свойственна своя мето дология построения теории и проверки ее истинности [4]. Интеграционная роль менедж мента в системе социально эко номических отношений основа на на представлениях о том, что в менеджменте переплетаются интересы экономики, интересы политической и социальной жизни общества, его культуры и идеологии, национальные и ми ровые тенденции развития каж дой из сфер жизни общества. Именно они и составляют сфе ру проявления возможностей менеджмента присущими ему методами и средствами. Системологические средства описания в менеджменте рас крываются на основе анализа эволюции его теории с позиций придания этой науке свойств системности. Главные усилия в системологии менеджмента на правлены, по мнению автора, на придание системности уп равленческой деятельности и создание средств ее актуализа ции. Теория системологии в со временном ее содержании не дает готовых рецептов для осу ществления исследований. Это направление в науке отражает скорее частные, нежели обоб щенные подходы к решению за дач системологии.

Отражение системности
Вопросы классификации средств описания и измерения в науке ме неджмента мало исследованы, несмотря на то, что количество этих средств непрерывно возра стает. Между понятиями описа ния и измерения нет четкого различия, так как любой изме ритель служит средством описа ния состояния любого объекта (явления, проблемы, процесса). С другой стороны, попытки вве сти какие либо средства описа ния, по сути, отражают возмож ность вычленить их из сущнос ти явления для целей его идентификации. Наличие такой возможности и служит призна ком измеримости, или первич ной мерой (например, грани цы). В целях конструктивности проводимого анализа автором введена классификация средств описания и измерения в менедж менте (рис. 2). Формируемые средства описания и измерения создаются для целей управле ния, а потому могут рассматри ваться в составе компонент ме неджмента.

Развитие категорий системности менеджмента
Концепция системности менеджмента Идея системного развития науки менеджмента возникает на осно ве анализа процесса эволюции ‹2 2003

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

Проблема системности менеджмента в России

47

Рис. 2. Классификация средств описания и измерения в менеджменте

управленческой мысли. Ее сущ ность заключается в том, что си стема менеджмента представля ется в форме отношений воспро изводственного механизма теории менеджмента в процес сах ее взаимодействия с социаль но экономической практикой. Компоненты системы могут быть выделены по признакам их места и роли в процессе воспро изводства знаний об управлении. В качестве методологической ос новы идеи системного развития менеджмента воспринят метод системологии, применение ко торого ориентировано на пере смотр связей и положений науки с целью придания ей свойства системности [1]. Заимствование методов и пара дигм совместного применения наук объясняется их принад лежностью к одному, более крупному системному процессу

формирования науки. Взаимо действуя между собой, науки проникают друг в друга и под вергаются взаимовлиянию, дес труктурируя среду и изменяя свои качества [4]. Системоло гия, таким образом, становится обязательным элементом само познания и корректировки са мой науки менеджмента, новых элементов и необходимости их введения в теорию. Опираясь на выводы исследова телей менеджмента, целесооб разно рассматривать менедж мент как многокомпонентную структуру [4, 5]. При этом следу ет исходить не только из необ ходимости применения к ме неджменту системного подхода как метода исследования слож ных систем, но также из призна ния менеджмента, в сущности, системой, то есть организацией множества составляющих ее

компонентов. Системной компо нентой менеджмента предложено называть какую либо функцио нальную часть системы, выделя емую в его структуре по обще принятым правилам системного анализа. Организация систем ных компонент менеджмента определена на основе принци пов системологии (рис. 1), со держание которых изложены в разделе «Принципы системоло гии менеджмента». Предпосылками исследования системных компонент менедж мента в современных условиях являются следующие факты: — тенденция возникновения раз личного рода технологий как способа реализации отноше ний между людьми в различ ных сферах их деятельности приобретает характер глобаль ной тенденции технологиза ции управления, аналогичной ‹2 2003

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

48 механизации, электрифика ции и информатизации; — технологии в менеджменте не имеют четких форм, инстру ментария, обобщенной тео рии, что затрудняет их вос приятие как дидактической составляющей теории, а так же разработку и выбор для практического применения; — отсутствие систематизиро ванных представлений об из мерителях, применяемых в менеджменте, и их свойствах отображать экономическую сущность отношений пред метной области менеджмента затрудняет их развитие; — выявление множества направ лений в теории менеджмента (инновационное, инвестици онное, антикризисное, бан ковское, креативное, финан совое, социальное, эффектив ное, стратегическое и др.), формирование которых носит стихийный характер и выра жается в появлении разновид ностей управленческих специ альностей и множества их спе циализаций, свидетельствует об отсутствии критериев цело стности теории менеджмента и наличии в ней скрытых про тиворечий. Практика в менеджменте рассма тривается как историческая сово купность жизнедеятельности об щества, направленная на преоб разование природы и самого общества. Изменения в среде и в самих себе составляют для людей источник знаний, порождающих и развивающих их сознание, то есть сопричастность к извлечен ным знаниям, их осознанию. Применимость понятия «дея тельность» в системе менедж мента и ее роль, определяющая активность человека в процес сах созидания форм предметно сти, порождает возникновение проблем обеспечения взаимо действия ее компонент при пере ходе от возможности к действи тельности. Исходным пунктом актуализации, ее побудительным фактором является потребность общества в переустройстве сво ей деятельности, ее реформиро вании. Актуальность проблемы тем значительнее, чем больше обобщается доказательных аргументов ее осуществления

Проблема системности менеджмента в России на практике и потребности в ре зультатах реализации проблемы. Сущность актуальности заклю чается в исходном смысловом содержании этого термина, то есть в наличии не просто значи мой потребности какого либо вида деятельности, а разреши мого в настоящее время в про цессе управляемой деятельнос ти. Поэтому актуализация про блем менеджмента связана с исследованием и познанием их сущности, в результате чего по логике умозаключений и расче тов можно найти правильное решение для перехода от воз можности к действительности путем выбора из альтернатив. Объект исследования в методо логическом смысле представля ется как реальность, которая специально выделена и очерче на в своих границах при помо щи выявления устойчивых и не обходимых связей явлений в данной области. Подход к объ екту исследования как к системе предполагает обнаружение в нем структуры, различных ти пов связей, способов взаимо действия и других системных элементов. Предмет исследова ния представляется как особая конструкция исследователь ской задачи, позволяющей вы разить структуру процесса науч ного познания. Наука менеджмента как система В системном развитии обоб щенные положения школ и кон цепций менеджмента, при всей их полезности, логичности и правомерности, являются лишь исходными для формирования науки управления. Множествен ность подходов к актуализации концепций, то есть доведению их до уровня создания и приме нения необходимого инстру ментария, а также фактов апро бирования в процессах деятель ности, свидетельствует об эволюционном характере по знания менеджмента как науки, ее незавершенности. Одна из проблем — анализ и обобщение различных подходов к разреше нию концептуальных вариан тов менеджмента. В процессе интеграции они дополняют и обогащают его единой научной методологией. Важной законо мерностью управления является достижение и сохранение про порциональности, оптималь ной соотносительности частей управляемой системы, иначе — гармонизации ее элементов. Можно полагать, что менедж мент, как и любая наука, это ин теллектуальное средство для ре шения проблем практики лю дей, возникающих в процессах удовлетворения их потребнос тей. Наука для самореализации рождает теорию (методы, прин ципы, подходы), теория «разре шает» проблемы, деятельность реализует их и «рождает» благо, за которым следуют новые по требности и новые проблемы. В этом круговороте проявляется устойчивый порядок функцио нирования общества, а следова тельно, и науки об этом функци онировании — менеджменте. Эти представления служат ос новой для отыскания призна ков и формирования свойства системности рассматриваемого процесса. В теории менеджмента, при на личии тенденций системности в его развитии, не проявлялось четких признаков разделения его жизнедеятельности в структуре системных построений. Основы ваясь на теории управления, формирование системы менедж мента предложено рассматри вать как итерационный процесс, состоящий из этапов, процедуры которых позволяют оценить оп ределяющие характеристики си стемы менеджмента и сделать их правильный выбор. Предпосылки и тенденции раз вития менеджмента отражают проявление в этой сфере зна ний нарастания свойства орга низованности, переходящего в свойство системности. Призна ки, которыми должна обладать система менеджмента, ее струк тура и связи, не определены в литературе. Мнения ученых о системном развитии менедж мента различны, их описание изложено в монографии [7]. Системный менеджмент, как но вый современный тип самораз вивающейся науки об управле нии, позволяет целенаправленно ‹2 2003

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

Проблема системности менеджмента в России конструировать средства преоб разования среды ее функциони рования, и, следовательно, уско рить ее эволюцию, придать сис теме необходимые обществу свойства. Предлагаемая структура систе мы менеджмента (рис. 3) отра жает развивающиеся тенден ции его предметной области, регулирование воспроизведе ния и использования менедж мента в образовательных про цессах, применение действую щих и разработку новых управленческих технологий в результате деятельности и само познания субъектов менедж мента. Элементы актуализации в менеджменте представляют собой инструментарий продви жения задачи управления к со стоянию ее осуществимости. Общность принципов примене ния менеджмента к отношени ям субъектов различных мас штабов и уровней взаимодейст вия приводит к изменению его положения в ряду других наук (экономики, философии, соци ологии, психологии). Теория менеджмента, определя ющая принципы построения системы, особенности взаимо действия ее компонент, регули руемые переменные и др., со здается на эмпирическом зна нии, опыте людей в процессах жизнеобеспечения. Попытки пересмотреть движение управ ленческой мысли на основе со временных интересов общества дают основания считать базо выми составляющими теории в системе менеджмента три час ти: теорию стратегии развития, теорию макроэкономических процессов, теорию системного моделирования макроэкономи ческих процессов. Предложен ный подход не противоречит, а дополняет представление о сис темном менеджменте, который в таком направлении эволюции приобретает новые качества и возможности. Таким образом, менеджмент как науку можно было бы опре делить как непрерывный про цесс целенаправленной и осо знанной деятельности человека по реорганизации природы и общества для поиска наиболее устойчивых форм их взаимо действия. Ядром менеджмента является системный инструментарий (за коны, принципы, методы, кон цепции, компоненты и др.) и технологии его комплексного применения, обеспечивающие целостность науки, придание ей свойств самоорганизующейся системы (устойчивости, эмерд жентности, интегрируемости). Категории системы менеджмента Функциональное пространство социально экономической сис темы — это, по сути, n мерное гиперпространство действия (рис. 4), более сложный класс гиперотношений пространств (информационного, технологи ческого, финансового, правово го и др.), общая пересекающая, часть которой составляет его ядро. Согласованность и гармо низация гиперпространства ха рактеризуется увеличением его ядра, а следовательно, ростом уровня синергетического по тенциала системы и ее эффек тивности. Критериальную зна чимость эффективности при та ком подходе приобретают измерители уровня согласован ности компонент функциональ ного пространства границ, тех нологий, динамики квантифи кации и интеграции, структуры предметной области, выражае мые величиной глобального критерия состояния социально экономической системы. Внешняя среда социально эко номической системы характе ризуется согласованностью вну тренней среды систем разного масштаба и уровня иерархии, то есть функциональным гипер пространством, подверженным влиянию нерегулируемых, но контролируемых и прогнозиру емых природных факторов. Функциональное пространство социально экономических сис тем как сфера внешнего прояв ления их свойств многокомпо нентно, что побуждает исследо вателей вводить понятия меры этого признака. В качестве из мерителя многокомпонентнос ти применяется, например, по нятие типа управления. Каждый ‹2 2003

49

Рис. 3. Структура системы менеджмента

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

50

Проблема системности менеджмента в России сущность задачи, в том числе свойства, отражающие функ цию системы, связи, отноше ния, решения; информацион ная среда; физическая среда; правовая среда. Чтобы изменить какую либо функцию системы, необходимо влиять на свойства системы. Процесс изменения свойств сис темы составляет содержание за дачи управления. Решение во проса опосредует информацию об интересах сторон (субъектов) в форме отношений между ними. В итоге целевая направленность изменения свойств определяет содержание отношений между субъектами взаимодействия. Ин формационная направленность определяет факт наличия взаи модействия с конкретным субъ ектом, то есть их связи. Матрица взаимодействия продук тивных функций социально эко номических систем и функции управления показаны на рис. 5. Рабочее поле матрицы, разграни ченное пересечениями функции продуктивности (по горизонта ли) и фазовых элементов функ ции управления (по вертикали), представляет собой функцио нальное пространство системы. Показанный подход к структури зации функционального прост ранства систем управления не яв ляется универсальным. Одним из противоречий структуры остает ся отсутствие связей для анализа расходуемых ресурсов по видам продуктивной функции и фазам управления системы. Необходимым условием вычле нения объекта управления в сис теме производства должно быть сохранение его динамического свойства как локальной систе мы, для которой характерно из менение физического состоя ния всех видов ресурсов, приме няемых в системе. Ресурсные элементы системы становятся инвариантными по отношению к объекту управления. Функцио нальное пространство системы при этом имеет, по крайней ме ре, четыре координаты: продук тивная функция, функция управ ления, вид ресурса и время. Предметная область менедж мента представляется в виде ‹2 2003

Рис. 4. Принципиальная схема взаимодействия фрагментов деятельности Управление как особый вид деятельности Фазы управленческого цикла 1 2 Решения Опыт 3 4 ... i ... m Факторы неопределенности и риска

Контроль исполнения решений

Функциональное пространство социально экономической системы (отношения: проблемы, задачи) Качество использования ресурсов Деятельность Фрагменты (подсистемы) 1 2 3 4 ... j ... n

Теория

Ресурсы

Потребности

Материальные блага

человек тип управления, с точки зрения системности его осуществления, предусматривает наличие струк турных признаков типа систе мы. К таким признакам в первую очередь относят управляющую (субъект) и управляемую (объ ект) части, внутренние связи, цели и функции. В качестве объ екта управления системы могут выступать процесс, проблема, явление, наука и т. д., которые при их взаимодействии с други ми компонентами среды приоб ретают синергетические свойст ва вещественно энергоинформа ционного единства [1]. Образование структуры систе мы требует определенности от ношений между элементами (подсистемами, связями, целя ми, функциями), которые в со вокупности формируют функ циональное пространство биз нес системы [6]. Соответствие свойств предметной области среды как объекта управления, а также управляющей подсисте мы становится основой эффек тивности управления. Опыт структуризации систем уп равления показывает, что дейст вия исследователей в большей степени традиционны, нежели инновационны и логически по следовательны. В процессе систематизации ком понент менеджмента целесооб разными представляются следу ющие правила выделения гра ниц их содержания : — свойства — компоненты, че рез которые проявляются функции объекта управления и системы управления; — свойства системы реализуют ся через задачи управления, которые составляют органи зационно экономическую форму их существования, а следовательно, и изменения; — задачи, как средство реализа ции и изменения функций уп равления, содержат в своей структуре средства формиро вания результатов решения, которые, в свою очередь, приобретают значимость пер вопричины управленческого воздействия. Таким образом, по логике взаимо действия рассматриваемых ком понент можно выделить следую щее содержание задачи как ком поненты системы управления: организационно экономическая

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

Проблема системности менеджмента в России Представление о развитии предметной области менедж мента, ее содержании и свойст вах как компоненты науки осно вано на следующем: — большинство точек зрения носит интегративный и кон цептуальный характер, бази руется в значительной мере на прошлом знании и опыте; — аргументация процессов раз вития и управления представ ляет собой попытки свести их к аналогиям или инструмен тальным средствам (моделям, алгоритмам, схемам), но не к философии и законам разви тия отношений; — энергетика отношений, в том числе интересы, связи, энтро пия, активность, потенциал, взаимовлияние, — остается малоизученной проблемой. Законы системных отношений менеджмента Системные отношения, разви ваемые в системе менеджмента, подвержены влиянию людей, устанавливающих и регулирую щих эти отношения. Такое вли яние субъективно, и оно отра жается в законах их практичес кой деятельности. Степень регулируемости отношений различная: они могут быть регу лируемыми, частично регулиру емыми и нерегулируемыми. Для всех видов отношений есть также другие, не зависящие от че ловека, законы отношений, объ ективно существующие в мире, аналогично естественным зако нам природы, а следовательно,

51

Рис. 5. Матрица функционального пространства системы

структурированного простран ства, в котором возникают и раз виваются конкретные связи и отношения между субъектами продуктивной деятельности и управления. Она включает явле ния объективной реальности, на которую нацелены управляю щие воздействия менеджмента. К ним относятся производствен ные и социальные процессы, обеспечивающие жизнеспособ ность общества путем воспроиз водства различного рода благ. Форма этих процессов — отно шения между системами разных уровней и масштабов. Структура предметной области, как компоненты системы ме неджмента, может быть пред ставлена органически взаи мосвязанными фрагментами

трансформации, отношений и функций (рис. 6).

Рис. 6. Структура предметной области как компоненты системы менеджмента

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

‹2 2003

52 объективно отражающим сущ ность отношений. Законы отно шений менеджмента наблюдают ся в устойчивой потребности лю дей, проявляющейся в истории развития общества. Эти проявле ния могут быть приравнены к экспериментам. Познание — первый этап управ ления. Управлять можно только тем, что поддается управлению на основе знания. Все, что по знается обществом, необходи мо ему для управления. Ко мно жеству законов познания, эко номики и организации, генезис которых подробнее изложен в монографии, добавлена группа законов, определяющих сущ ность системных отношений менеджмента [7]. В процессе формирования зако нов теории менеджмента исход ной информацией для гипотез, парадигм и концепций теории принимаются явления, события и факты практической деятель ности. В практике действуют законы, принятые на текущем этапе раз вития, а остальное знание слу жит лишь средством для их обоснования. Закон саморазвития: каждая система (личность, организа ция) приобретает новые качест ва и свойства своего функцио нирования за счет собственных ресурсов к адаптации в среде. Отношения и связи системы способствуют лишь ускорению или замедлению процессов са моразвития систем, возводя их на качественно новый уровень развития или низвергая с высо кого уровня к низшему. Всякая подмена ресурсов собст венных или полученных в ре зультате саморазвития ресурса ми привлеченными разрушает систему и ее окружение. Закон трансформации: каждая система, находясь в отношени ях и связях со средой, подвер жена всепроникающему влия нию среды и оказывает всепро никающее влияние на объекты (системы) среды, вызывая изме нение состояния себя самой и объектов среды.

Проблема системности менеджмента в России Закон непрерывности отноше ний и связей: отношения и свя зи систем, являясь жизненно обусловленными элементами организации их жизнедеятель ности, будучи абсолютно мате риальными по своей природе, так же непрерывны, как время и пространство в формах суще ствования материи. Закон разделения (дифферен циации) труда: «живой» труд в социально экономической систе ме распределен между его участ никами. Объемность и разнооб разие труда и ограниченность возможностей индивидов вызы вает объективную потребность разделения труда, которая про исходит независимо от сознания и воли человека. Закон интеграции: все отноше ния в системе суммируются, обра зуя системное множество отно шений, регулируемое из единого центра системы. Деятельность системы, то есть осуществление множества отношений, всегда ин тегративна, так как иначе она не реализуема. Степень интеграции отношений может быть различ ной, так же как и ее регулируе мость, но наличие свойства инте гративности в социально эконо мической системе объективно необходимо как жизненно важ ная для системы потребность. На личие потребности к интергра ции является законом. Закон технологичности труда: никакую деятельность социума нельзя осуществить в беспоря дочной последовательности. Внесение определенности в по следовательность действий придает ей свойство результа тивности, то есть полезности достигаемого результата, а зна чит, и эффективности, техноло гичности. Закон относительности: свой ства и отношения системы абсо лютно соответствуют реальным лишь в определенный момент времени. Поскольку измерить их количественно в конкрет ный момент времени практиче ски невозможно, то их измеряе мые значения всегда смещены в реальном времени на величину запаздывания и относительны в характеристике отображения системы. Таким образом, истин ность отношений, а следова тельно, и всего эмпирического знания, всегда относительна, то есть — не абсолютна. Законы теории и практики ме неджмента никогда не могут быть истинными в принципе, они всегда относительны, но мера смещения их абсолютнос ти различна в зависимости от масштаба системного времени. Каждая система обладает своим масштабом системного време ни в процессе коэволюции сис тем. Истинно то, что не требует дальнейших доказательств. В реальности системы могут быть близки к истине или могут вос принимать псевдоистину как истину с некоторыми допуще ниями. Эмпирическое знание абсолютно в том, что оно отно сительно. Закон приоритетов: в условиях недосягаемости истинности эм пирического знания объектив ным свойством отношений соци ально экономической системы становится их приоритетность в процессах развития. Закон паритетности: отноше ния между системами могут быть бесконфликтными только при условии равенства началь ных ограничений и вероятнос тей исходов отношений для всех участвующих сторон. Закон гармонизации: каждая система под влиянием среды стремится к всестороннему, адекватному среде, сбалансиро ванному саморазвитию в рацио нальных соотношениях своих сильных и слабых свойств. За кон гармонизации отражает на личие явления всеобщей зави симости отношений в природе и обществе. Закон эволюционной валид ности: каждая система обяза на своим существованием пре дыдущим поколениям систем. Каждый индивид (или общест во в целом) может функциони ровать в результате жизнедея тельности системы, породив шей его и составляющей его окружение. Поэтому любой человек с рождения обреме нен долгом перед обществом, ‹2 2003

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

Проблема системности менеджмента в России взрастившим его. Этот долг со временем превращается в обя занность перед будущими по колениями. Никакие стимулы деятельности не могут компен сироваться путем устранения от исполнения общественного долга, так как это дестабилизи рует состояние системы и ее окружения. Закон системности: отноше ния возможны при наличии си стемных связей объекта или их подобия. Все явления в приро де и обществе в процессах коэ волюции подвержены проявле нию и развитию свойств орга низованности, а следовательно, системности. Закон определяет науку менеджмента как единст во теории и практики, единство теории и эксперимента. Закон аналогии: сущность свойств системности (а следова тельно, и организованности), наблюдаемых в объектах раз личной природы (материаль ных, энергетических, интеллек туальных), аналогична, так как многообразие форм существова ния материи не исключает их взаимосвязи и взаимообуслов ленности. Информационность управляющих воздействий вто рична, как и их осознание, так как они порождаются эффектом энтропии энергии, что и созда ет условия полной аналогии. Закон эклектичности: свойст во системности, как основа уп равляемости, не первородно, а производно от эклектичности знания об управлении; в процес се воспроизводства знание ни когда не свободно от эклектики. Закон дискретности: управлен ческая информация, а равно и управление, дискретно по сво ей природе, как и энтропия энергии. Закон цикличности: развитие процессов деятельности, как и воспроизводимость науки ме неджмента, обусловлено их цикличностью как средством самообеспечения систем в природе. Закон сохранения и превраще ния энергии «живого» труда: «живой» труд, как вид энергии, не исчезает бесследно, он пере ходит из одного вида в другой. Принципы системологии менеджмента Опыт системологии трансформи руется в устойчивые постулаты (принципы) по мере осуществле ния исследований в определен ной сфере знаний. Представле ния о системности менеджмента и возможностях системологии как средства ее достижения слу жат источником для извлечения из многообразия морфологии признаков, применимых в качест ве принципов для последующего использования в подобных иссле дованиях. Для развития менедж мента характерны тенденции дифференцированного накопле ния знаний, их дальнейшей систе матизации и интегрирования на новой концептуальной основе. Данные тенденции и создают приоритет этой науки среди дру гих наук. Системология — это технологи ческий инструмент, обладаю щий процессными свойствами, необходимыми для трансфор мации представлений об объек те анализа в направлении поис ка возможностей их упорядоче ния в определенную форму организации. Степень совер шенства такой организации мо жет быть различной, так как она зависит от содержимого ее компонент, их достаточного многообразия для того, чтобы придать организации функцио нальные свойства. Система не возникает сразу из ничего, она вызревает постепенно, а наука в особенности, — из набора эле ментов (эклектики) — в самовос производственный организм. Предлагаемая концепция систе мы менеджмента основана на представлениях о науке как объ екте управления, находящемся под воздействием управленчес ких решений, обусловленных ло гикой и инструментарием самой этой науки. Эти особенности, а также объектно субъектное един ство рассматриваемой структу ры, реализуемое с помощью его же интеллектуального потенциа ла, создают уникальные возмож ности создания такой системы. Интеграции менеджмента как на уки сопутствует ряд факторов, равно как возникают препятству ющие ее продвижению факторы. Анализ понятий и сущности взаи модействия внешней и внутрен ней среды системы менеджмента обусловил определение следую щих ключевых положений: — понятия видов среды услов ные, потому что реально ни какой среды как пространст венной субстанции в управле нии не существует; — средой в управленческой дея тельности фактически явля ется пространство возможно го проявления функций уп равляемых объектов, которое имеет многомерную систему координат: потенциальная возможность (право) дейст вий, желаемая количествен ная мера действий (финан сы), прозрачность действий (информация). — управленческие процессы квантифицированные, итера ционные, циклические. — объектом управления в соци ально экономических систе мах являются отношения между субъектами жизнедея тельности, множество кото рых включает в себя как от дельных людей, так и орга низации. Отсутствие требований к систе мологии менеджмента приво дит к тому, что его формирова ние в сфере эмпирического зна ния происходит хаотично. Системология менеджмента вы являет следующие его потреб ности, характерные для России и связанные с удовлетворением нужд практики: — потребность в создании вос производственного механиз ма менеджмента как системы взаимодействия науки и прак тики; — потребность в технологиза ции процессов управления; — потребность в тезаурусе сис темы менеджмента как ин формационной ее основы; — потребность в исследованиях предметной области менедж мента, ее границ, свойств, за конов взаимодействия; — потребность в измерении и методах анализа пространст венных параметров систем уп равления (функционального, ‹2 2003

53

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

54 информационного, коорди натного, экономического, фи нансового); — потребность в обосновании условий и методики проведе ния управленческого экспе римента в экономике. Представления о структуре про цесса развития системных ком понент менеджмента и законов системных отношений сформу лированы как принципы систе мологии менеджмента. Они оп ределяют меру упорядоченнос ти широкой реальности, ее руководящие правила. Принцип всеобщей связи явле ний в природе и обществе, о един стве законов мироздания. Отсут ствие «универсального произво дителя» вызывает потребность в разделении труда. При отсутст вии «универсального потребите ля» возникает разнообразие инте ресов потребления и спроса. Про цесс организации возник как способ существования обществен ного производства, аккумулирую щий и координирующий усилия участников в направлении получе ния продукта наиболее эффектив ным способом. Разделение труда на вертикальное и горизонталь ное, а также его разбиение во вре мени служит основанием для фор мирования функционального пространства системы, а следова тельно, и предметной области ме неджмента. Усложнение отноше ний общества проявляется через отношения людей и наоборот. Принцип аналогий заключает ся в возможности сравнивать сопоставимые явления, в том числе средства, теории, зако ны, процессы, наблюдаемые в практике жизнедеятельности людей и окружающей его сре де, в целях выявления нового знания. Принцип технологичности всех явлений и процессов в природе и обществе заключа ется в признании того, что все явления и процессы распреде лены во времени, имеют опре деленную последовательность своего развития, а следователь но, им присуще свойство техно логичности. Процессы интел лектуального труда тоже под вержены технологичности.

Проблема системности менеджмента в России Принцип открытости всех си стем, подвергающихся системо логии (теории), то есть нали чия возможности внесения в них каких либо изменений, вы полнения сравнительного ана лиза процессов трансформа ции, ситуаций, явлений. Принцип самодостаточности в системе менеджмента означа ет наличие в ней механизма вос производства знаний об управ лении в адаптированном к усло виям современности виде. Принцип соответствия функ циональных пространств: пра ва, информации, управления, экономики. Принцип назначения заключа ется в инициативном волевом присвоении какого либо при знака выделяемому субъектом элементу (среды) для включе ния его в состав системы. Принцип обусловления заклю чается в выборе условий для вы деленных из среды единиц функционального пространст ва в соответствии с выбранны ми (назначенными) для них признаками. Принцип иерархичности — введение в систему признака ие рархий. Принцип различия понятий заключается в четком (по воз можности) отделении содержа ния одного понятия от другого, выделения так называемых тер минологических формул. Принцип «шаровой оболочки» — то есть рассмотрение связей элементов системологии во всей сфере его окружения. Принцип локальности предпо лагает рассмотрение вопросов системологии на уровне отдель ных дефиниций, идей, концеп ций, положений, событий и др., а затем постепенный переход от простых (элементарных) операций управления к слож ным (комплексным, агрегируе мым) процессам. Принцип целенаправленнос ти определяет наличие цели (целевой установки) в процессе осуществления системологиче ского анализа, некоего прооб раза конструкции системы, ко торую необходимо выстроить. Не определяя какую либо цель, нельзя найти дорогу к ней. Принцип аналитичности за ключатся в ориентации на вы явление и анализ содержания системных свойств объекта уп равления, возможностей их ис пользования в реальной прак тике, способов совместного проявления свойств в самоорга низующейся системе. Принцип детализации предус матривает подробное рассмот рение системных компонент ме неджмента на материалах мно гих исследователей, эволюции их взглядов и действий, наблю даемых в практической сфере деятельности общества, способ ствует снятию противоречий и возникающих проблем разви тия менеджмента. Принцип неординарности про является, когда, приступая к изу чению нового объекта, нужно взглянуть на него с разных точек зрения, подойти с различных по зиций, иначе говоря, описать его в нескольких функциональных пространствах, которые следует согласовать между собой в неко тором «надпространстве», обла дающем большей общностью. Принцип ресурсного самообес печения системы предполагает определение состава и поиска источников возникновения ре сурсов, необходимых для обеспе чения ее жизнедеятельности, в том числе и самоуправления. Принцип селективности систе мологии означает избиратель ность исходных понятий и точек зрения при отборе материала, включаемого в исследования. Критерии системности менеджмента В результате поиска путей раз вития только инновации, то есть новые изделия и техноло гии (по Н. Кондратьеву), явля ются средством повышения эф фективности производитель ных сил общества и основой его циклического развития. Распро страняя этот вывод на другие ‹2 2003

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

Проблема системности менеджмента в России сферы деятельности, можно убедиться в его общности. Критерии системности в теории и практике управления выполня ют ключевую роль в выборе ме тодологии. Сложность систем породила различные варианты определения критерия. Из их анализа не следует его точ ной формулировки, а содержание критерия может быть раскрыто некоторой совокупностью коли чественных и качественных пока зателей или параметров, характе ризующих исследуемое явление с точки зрения его эффективности (наилучшего состояния для субъ екта: экономического, социально го, экологического, корпоратив ного, научного и др.). Критерием истинности знаний всегда являлась, например, практическая производствен ная деятельность. В современ ной теории критериев систем ности функционирования мно жества разных систем не выявлено. Проблема их форми рования, видимо, не возникала. Всегда ли практика — критерий ис тины? Системология менеджмен та показывает неоднозначность ответа: истина всегда ретроспек тивна, а не обусловлена критерия ми системности социально эконо мической среды. Через системы государственного регулирования и управления технологические импровизации оборачиваются до полнительными проблемами раз вития для производственных структур, создающих матери альные блага. Возникающие диспропорции в функциональ ном пространстве систем при водят в конечном итоге через ограничения надсистем и мета систем к ограничениям деятель ности производственных струк тур. Поэтому можно обсуждать лишь гипотетические критерии системности в теории и практи ке управления. К ним, в первую очередь, относятся: — границы теории экономики в системе «экономика — управ ление»; — границы функционального пространства систем и их предметной области; — границы тезауруса системы менеджмента; — границы средств измерений в социально экономических средах. Объективное наличие множе ства критериев обусловливает в их интегративных оценках выдвижение условия гармони зации на роль главного крите рия системности в теории и практике менеджмента.

55

Литература
1. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. — М.: Сов. радио,1976. — 296 с. 2. Коротков Э. М. Концеп ция менеджмента. Учебное пособие. — М.: Дека, 1999. — 304 с. 3. Добкин В. М. Системный ана лиз в управлении. — М.: Хи мия,1984. — 224 с. 4. Коротков Э. М. Исследова ние систем управления. — М.: Дека, 2000. — 288 с. 5.Некрасов В. И. Концепция организационного развития хозяйственных систем //Ме неджмент: теория и практика. — Ижевск: Изд во ИЭиУ УдГу. — 1999. — № 3 4. — С. 22 — 41. 6. Ефремов В. С. Организа ции, бизнес системы и стра тегическое планирование //Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — № 2. — С. 3 — 26. 7. Пудич В. С. Системное разви тие менеджмента как науки. Мо нография. — М.: ТЕИС, ИНИ ОН — РАН, 2002. — 219 с.

Объединение муниципальных библиотек г. Перми Хэш:420344874c9acb79e15c3c43a9b8c271, сессия:4ab4DOG65QF3r9eM, IP: 178.46.207.204, дата: 2012-11-06 15:24:04 GMT+3

‹2 2003