Plan mix 1) Résultats obtenus & Difficultés rencontrés

i. Au démarrage de l’activité en période 1, nous avons décidé d’opter pour un produit “premium”, plutôt haut de gamme, par conséquent nos attentes étaient assez basses en terme de part de marché et de ventes.
Nous n’avons donc commandés qu’une quantité limitée, et n’avons pas assez investis en terme de force vente (commerciaux), et en terme de budget pub et communication.
Ce qui nous a crée un réel problème en terme d’image perçue par les clients (notre produit n’étant pas assez visible puisque distribué en petite quantité). Stratégie trop hésitante, scenario pessimiste et pas assez de prise de risqué => mauvaise anticipation de la stratégie de la concurrence notamment l’entreprise 5 (même stratégie produit).

ii. En période 2 nous avons embauché plus de commerciaux et investis dans la communication et la promotion.
Cependant la encore nous avons mal anticipé la forte croissance du marché qui a quasiment doublé entre les deux périodes. Ainsi notre stratégie de départ censée attirer un grand nombre d’acheteurs a échoué car nous nous sommes retrouvés dans l’incapacité de satisfaire 55.6% des commande ce qui représente une énorme perte pour notre entreprise.

Pas assez de prise de risqué + mauvaise anticipation de l’évolution de la taille du marché.

iii. La période 3 a été notre meilleure période en terme de part de marché, étant donné que nous avons réussis à accaparé 18,5 de PDM. Ce résultat s’explique par un renouvellement de notre stratégie plus axe sur la prise de risque et un réel investissement dans notre force de vente, ainsi qu’au niveau de la R&D et du budget pub & promo. Ce afin de maximiser nos ventes et d’augmenter notre visibilité.
Nous avons ainsi augmenté notre prix de vente à 69€ afin de mieux nous alignés avec la concurrence. Nous avons ainsi acheté une quantité conséquente de produits, dont 78% ont été vendus. Ce fut une bonne anticipation surtout que la taille du marché n’a pas vraiment changé (de 520 à 528 kp). Prise de risque + Investissement dans les pôles stratégiques cependant l’indice innovation reste faible compare aux 2 autres concurrents sur notre axe.

iv. La période 4, contrairement a ce qui avait été annoncé a connue un forte augmentation au niveau de la taille du marché (830kp), et cette fois notre stratégie de prise de risque s’est basée sur un gros investissement dans la promotion, publicité et R&D. Par ailleurs notre résultat fut impacté par nos investissements importants malgré la hausse des ventes. En effet la concurrence a gagné des parts de marché.

Trop d’investissements dans la promo par rapport à ceux de l’innovation qualité perçue trop basse par rapport à celle des concurrents. // Charges trop importantes par rapport aux ventes.

v. En période 5 notre PDM augmente pour atteindre 17,1%. En ce qui concerne notre stratégie, nous avons décidé de commander la même quantité qu’à la période précédente, et de conserver les mêmes montants en termes d’investissement ainsi que le même prix de vente (estimation d’une légère baisse de la taille de marché en dernière période).
Seulement notre mauvaise anticipation du succès que pourrait avoir notre produit sur cette période nous a handicapé étant donné qu’il a probablement fallu un certain temps pour que notre stratégie d’investissement paie, notamment au niveau de l’innovation.

Par conséquent nous avions 31,9% de commandes non satisfaites à la fin de la période, ce qui explique notre bénéfice assez faible, étant donné que même après la vente de notre commande ainsi que du stock de la période précédente, nous aurions pu vendre 2 736k€ de plus de produits ce qui aurait notre résultat net de manière considérable. Commandes non satisfaites : marché réagis de manière tardive à certains investissement = pas pris en considération par notre entreprise. Difficile d’anticipé la réaction du marché = étant donné que les concurrents changent constamment de stratégies.
Conclusion
Le point positif est la constance de notre stratégie au niveau du positionnement de notre produit que ce soit par son prix ou par la qualité que nous avons essayé d’améliorer au fur et à mesure tout en gardant un résultat positif tout au long des 5 périodes.
Notre prudence, notamment au cours des 2 premières périodes, a fortement impacté nos résultats qui se sont avérés très décevant comparé à la concurrence, cependant nous avons réussi à gagner des PDM notamment par l’investissement en R&D et en marketing. Nous avons neanmoins oublié que l’impact de ces investissements pouvais être tardif, ce qui explique les commandes non satisfaites au niveau des périodes 3 et 5.