Free Essay

Huawei vs Ericsson

In:

Submitted By spaghettinobcn2
Words 5467
Pages 22
ANALISIS DE ESTADOS FINANCIEROS COMPARATIVO ENTRE Huawei y Ericsson
HUAWEI TECHNOLOGIES ESPAÑA, SL

Origen: China Descripción de la actividad: Comercialización, producción, importación, exportación, compra y venta, instalación y despliegue de redes de telecomunicaciones Clientes: Operadores de telecomunicaciones (Telefónica, Vodafone, Orange, etc) Fecha de establecimiento en España: 2.004 (de 2.001 a 2.004 tuvo una oficina comercial) Facturación en 2.011: 395.722.881 € Evolución de trabajadores:
800 700 600 500 400 300 200 100 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2013, April| Slide 1

ANALISIS DE ESTADOS FINANCIEROS COMPARATIVO ENTRE Huawei y Ericsson
ERICSSON ESPAÑA, SA

Origen: Suecia Descripción de la actividad: Comercialización, producción, importación, exportación, compra y venta, instalación y despliegue de redes de telecomunicaciones. Clientes: Operadores de telecomunicaciones (Telefónica, Vodafone, etc) Fecha de establecimiento en España: 1.983 Facturación en 2.011: 746.343.000 € Evolución de trabajadores:
3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Balance – Masas Patrimoniales
BALANCE: BLOQUES PATRIMONIALES – CONSIDERACIONES CUALITATIVAS

ü El fondo de maniobra de E es muy superior al H. ü El activo circulante de ambas empresas es muy grande, pero aún mayor en H. Por tanto, infimo Inmovilizado en H. ü El pasivo básicamente esta formado por deuda a C.P, principalmente en H donde nos encotramos con casi un 85%.
2013, April| Slide 3

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Balance
Presentation Vision Committment Action Plan
ERICSSON [keuro]
Inmovilizado Inmovilizado inmaterial Inmovilizado material Otros activos fijos Activo circulante Existencias Deudores Otros activos líquidos Tes orería Total activo Fondos propios Capital suscrito Otros fondos propios Pasivo fijo Acreedores a L. P. Otros pasivos fijos Provis iones Pasivo líquido Deudas financieras Acreedores comerciales Otros pasivos líquidos Total pasivo+cap propio

2007 82.347 33.716 48.631 404.654 124.707 108.156 171.791 92.385 487.001 126.397 43.000 83.397 153.857 150.000 3.857 3.857 206.747 n.d. 121.342 85.405 487.001

2008 141.410 40.000 31.513 69.897 723.168 68.517 252.875 401.776 204.640 864.578 22.595 43.000 - 20.405 177.522 150.000 27.522 27.522 664.461 26.299 211.162 427.000 864.578

2009 167.378 18.381 25.029 123.968 301.011 59.635 164.345 77.031 3.760 468.389 46.658 43.000 3.658 160.658 154.465 6.193 6.193 261.073 996 167.547 92.530 468.389

2010 131.833 57.621 20.347 53.865 454.869 104.766 321.568 28.535 9.900 586.702 51.182 43.000 8.182 167.012 153.626 13.386 13.386 368.508 10.504 138.901 219.103 586.702

Huawei y Ericsson

2011 108.258 45.028 17.291 45.939 708.317 183.480 284.183 240.654 106.013 816.575 88.938 43.000 45.938 258.749 253.329 5.420 5.420 468.888 10.538

HUAWEI [keuro]
Inmovilizado Inmovilizado inmaterial Inmovilizado material Otros activos fijos Activo circulante Existencias Deudores Otros activos líquidos Tesorería Total activo

2007 749 n.d. 384 364 199.930 27.037 166.372 6.521 5.939 200.679

2008 2.429 n.d. 621 1.808 140.790 42.183 98.355 251 251 143.219 3.766 375 3.391 16.400 16.400 n.d. n.d. 123.052 436 6.846 115.770 143.219

2009 3.056 n.d. 1.089 1.967 116.689 36.368 71.317 9.004 8.321 119.745 8.785 375 8.410 n.d. n.d. n.d. n.d. 110.960 n.d. 2.441 108.519 119.745

2010 4.364 n.d. 2.268 2.097 205.399 105.423 80.749 19.227 18.425 209.763 21.062 3.750 17.312 11.000 11.000 n.d. n.d. 177.702 n.d. 8.844 168.857 209.763

2011 4.106 65 2.207 1.834 261.492 106.604 135.568 19.320 18.712 265.597 21.974 3.750 18.224 19.524 19.524 n.d. n.d. 224.099 n.d. 18.366 205.734 265.597

Fondos propios 9.445 Capital suscrito 375 Otros fondos propios 9.070 Pasivo fijo 36.370 Acreedores a L. P. 36.370 Otros pasivos fijos n.d. Provisiones n.d. Pasivo líquido 154.864 Deudas financieras n.d. Acreedores comerciales

136.011 322.339 816.575

13.366
Otros pasivos líquidos 141.498 Total pasivo+cap propio 200.679

2013, April| Slide 4

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Balance – Analisis Vertical y Horizontal
ERICSSON [keuro] - V
Inmovilizado Inmovilizado inmaterial Inmovilizado material Otros activos fijos Presentation Vision Activo circulante Existencias Committment Deudores Otros Action Plan activos líquidos Tesorería Total activo Fondos propios Capital s uscrito Otros fondos propios Pasivo fijo Acreedores a L. P. Otros pasivos fijos Provisiones Pasivo líquido Deudas financieras Acreedores com erciales Otros pasivos líquidos Total pasivo+cap propio

VERTICAL

2007 16,9% 0,0% 6,9% 10,0% 83,1% 25,6% 22,2% 35,3% 19,0% 100,0% 26,0% 8,8% 17,1% 31,6% 30,8% 0,8% 0,8% 42,5% 24,9% 17,5% 100,0%
2007 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% -

2008 16,4% 4,6% 3,6% 8,1% 83,6% 7,9% 29,2% 46,5% 23,7% 100,0% 2,6% 5,0% -2,4% 20,5% 17,3% 3,2% 3,2% 76,9% 3,0% 24,4% 49,4% 100,0%
2008 171,7% 93,5% 143,7% 178,7% 54,9% 233,8% 233,9% 221,5% 177,5% 17,9% 100,0% -24,5% 115,4% 100,0% 713,6% 713,6% 321,4% 174,0% 500,0% 177,5%

2009 35,7% 3,9% 5,3% 26,5% 64,3% 12,7% 35,1% 16,4% 0,8% 100,0% 10,0% 9,2% 0,8% 34,3% 33,0% 1,3% 1,3% 55,7% 0,2% 35,8% 19,8% 100,0%
2009 203,3% 74,2% 254,9% 74,4% 47,8% 152,0% 44,8% 4,1% 96,2% 36,9% 100,0% 4,4% 104,4% 103,0% 160,6% 160,6% 126,3% 138,1% 108,3% 96,2%

2010 22,5% 9,8% 3,5% 9,2% 77,5% 17,9% 54,8% 4,9% 1,7% 100,0% 8,7% 7,3% 1,4% 28,5% 26,2% 2,3% 2,3% 62,8% 1,8% 23,7% 37,3% 100,0%
2010 160,1% 60,3% 110,8% 112,4% 84,0% 297,3% 16,6% 10,7% 120,5% 40,5% 100,0% 9,8% 108,6% 102,4% 347,1% 347,1% 178,2% 114,5% 256,5% 120,5%

2011 13,3% 5,5% 2,1% 5,6% 86,7% 22,5% 34,8% 29,5% 13,0% 100,0% 10,9% 5,3% 5,6% 31,7% 31,0% 0,7% 0,7% 57,4% 1,3% 16,7% 39,5% 100,0%

HUAWEI [keuro] - V
Inmovilizado Inmovilizado inmaterial Inmovilizado material Otros activos fijos Activo circulante Existencias Deudores Otros activos líquidos Tesorería Total activo

2007 0,4% 0,2% 0,2% 99,6% 13,5% 82,9% 3,2% 3,0% 100,0% 4,7% 0,2% 4,5% 18,1% 18,1% 77,2% 6,7% 70,5% 100,0% -

2008 1,7% 0,4% 1,3% 98,3% 29,5% 68,7% 0,2% 0,2% 100,0% 2,6% 0,3% 2,4% 11,5% 11,5% 85,9% 0,3% 4,8% 80,8% 100,0%

2009 2,6% 0,9% 1,6% 97,4% 30,4% 59,6% 7,5% 6,9% 100,0% 7,3% 0,3% 7,0%

2010 2,1% 1,1% 1,0% 97,9% 50,3% 38,5% 9,2% 8,8% 100,0% 10,0% 1,8% 8,3% 5,2% 5,2% 84,7% 4,2% 80,5% 100,0%

2011 1,5% 0,8% 0,7% 98,5% 40,1% 51,0% 7,3% 7,0% 100,0% 8,3% 1,4% 6,9% 7,4% 7,4%

Huawei y Ericsson

Fondos propios Capital suscrito Otros fondos propios Pasivo fijo Acreedores a L. P. Otros pasivos fijos Provisiones Pasivo líquido Deudas financieras Acreedores comerciales Otros pasivos líquidos Total pasivo+cap propio

92,7% 2,0% 90,6% 100,0%

84,4% 6,9% 77,5% 100,0%

ERICSSON [keuro] - H
Inmovilizado Inmovilizado inmaterial Inmovilizado material Otros activos fijos Activo circulante Existencias Deudores Otros activos líquidos Tesorería Total activo

2011 131,5% 51,3% 94,5% 175,0% 147,1% 262,8% 140,1% 114,8% 167,7% 70,4% 100,0% 55,1% 168,2% 168,9% 140,5% 140,5% 226,8% 112,1% 377,4% 167,7%

HUAWEI [keuro] - H
Inmovilizado Inmovilizado inmaterial Inmovilizado material Otros activos fijos Activo circulante Existencias Deudores Otros activos líquidos Tesorería Total activo

2007 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% -

2008 324,3% 161,6% 496,0% 70,4% 156,0% 59,1% 3,9% 4,2% 71,4% 39,9% 100,0% 37,4% 45,1% 45,1% 79,5% 51,2% 81,8% 71,4%

2009 408,0% 283,2% 539,7% 58,4% 134,5% 42,9% 138,1% 140,1% 59,7% 93,0% 100,0% 92,7%

2010 582,7% 589,8% 575,3% 102,7% 389,9% 48,5% 294,8% 310,3% 104,5% 223,0% 1000,0% 190,9% 30,2% 30,2% 114,7% 66,2% 119,3% 104,5%

2011 548,2% 573,9% 503,3% 130,8% 394,3% 81,5% 296,2% 315,1% 132,3% 232,6% 1000,0% 200,9% 53,7% 53,7%

Fondos propios Capital suscrito Otros fondos propios Pasivo fijo Acreedores a L. P. Otros pasivos fijos Provisiones Pasivo líquido Deudas financieras Acreedores comerciales Otros pasivos líquidos 2013, April| Slide 5 Total pasivo+cap propio

HORIZONTAL

Fondos propios Capital sus crito Otros fondos propios Pasivo fijo Acreedores a L. P. Otros pasivos fijos Provisiones Pasivo líquido Deudas financieras Acreedores comerciales Otros pasivos líquidos Total pasivo+cap propio

71,7% 18,3% 76,7% 59,7%

144,7% 137,4% 145,4% 132,3%

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Balance – Analisis Vertical y Horizontal
Presentation Vision Committment Action Plan

ERICSSON: Evolución de los activos Total Activo
200,0% 1998 180,0% 160,0% 140,0% 120,0% 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% 2007 2008 2009 2010 2011 ERICSSON HUAWEI

2001

2007

2011

ü Mayor crecimiento E (+67% vs. +32%), a pesar de entrada de H
§ Pero E contracción previa.

ü Caída ventas 2008, ¯ activo circulante 2009 (E: clientes, tesorería, otros).
2013, April| Slide 6

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Balance – Analisis Vertical y Horizontal
Presentation Inmovilizado Vision 40,0% Committment 35,0% Action Plan 30,0%
25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% 2007 2008 2009 2010 2011
10,0% 0,0% 2007 2008 2009 2010 2011

Existencias
60,0%

Clientes
90,0%
25,0%

Tesorería
ERICSSON HUAWEI
20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% ERICSSON HUAWEI

ERICSSON HUAWEI
50,0% 40,0% 30,0% 20,0%

ERICSSON HUAWEI

80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 2007 2008 2009 2010

2011

2007

2008

2009

2010

2011



Inmovilizado marginal en H

• •

Al alza en H (crecer y ganar mercado) Mayores en H (40-50% vs 20-30%)

• • • •
100,0% 90,0%

A la baja en H: crece menos que activo, a pesar de ­ ventas. Al alza en E, más crédito H: 90% activo en exist + clientes!! E: más repartido
Pasivo Corriente



En promedio, mayor tesorería en E (13% vs 7%).

Fondos Propios
30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% 2007 2008 2009 2010 2011 ERICSSON HUAWEI
35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% 2007

Acreedores LP
ERICSSON HUAWEI

Fondo Maniobra
45,0% 40,0% 35,0% 30,0%
ERICSSON HUAWEI

80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%

Huawei y Ericsson

25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0%

ERICSSON HUAWEI

2008

2009

2010

2011

2007

2008

2009

2010

2011

2007

2008

2009

2010

2011

• •

Comparables (5-10%) tras la caída • de ‘otros fondos propios de E Mayor peso de ‘otros fondos propios’ que ‘capital propio’ en H.

Mayor deuda largo plazo en E que • en H (31% vs. 7%, promedio).

Mayor deuda corto plazo (‘otros pasivos liquidos’) en H que en E (84% vs. 57%, promedio).



Tendencia a ser mayor en E (20% vs. 13%, promedio).

2013, April| Slide 7

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Ciclo de Caja
Rotacion existencias [días] ERICSSON HUAWEI Rotacion clientes [días] ERICSSON HUAWEI Rotacion proveedores [días] ERICSSON HUAWEI Ciclos de Caja ERICSSON HUAWEI 2007 67 53 2007 3.209 501 2007 69 255 2007 3.207 300 2008 43 83 2008 1.126 812 2008 196 175 2008 973 720 2009 58 84 2009 1.422 953 2009 204 218 2009 1.276 819 2010 109 148 2010 698 1.400 2010 250 215 2010 557 1.333 2011 147 120 2011 920 1.065 2011 166 219 2011 901 966

Ciclos de Caja
3.500 3.000 2.500 2.000 1.500 ERICSSON HUAWEI

ü Ciclos de caja del orden de 1.000 días (E y H) por elevado numero de días de rotación de clientes.
• Hipótesis: Toda venta a crédito.

1.000 500 2007 2008 2009 2010 2011

2013, April| Slide 8

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Cuenta de Resultados - Evolución
ERICCSON ESPAÑA, 2007
Consumos Gastos de personal Gastos de explotación Amortización del inmovilizado Gastos financieros Impuestos

ERICCSON ESPAÑA, 2011
Consumos Gastos de personal Gastos de explotación Amortización del inmovilizado Gastos financieros Impuestos Beneficio Neto

Beneficio Neto

Huawei y Ericsson

HUAWEI TECHNOLOGIES ESPAÑA, 2007
Consumos Gastos de personal Gastos de explotación Amortización del inmovilizado Gastos financieros Impuestos Beneficio Neto

HUAWEI TECHNOLOGIES ESPAÑA, 2011
Consumos Gastos de personal Gastos de explotación Amortización del inmovilizado Gastos financieros Impuestos Beneficio Neto

2013, April| Slide 9

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO
Cuenta de Perdidas y Ganancias - Tendencias
CUENTA DE RESULTADOS (2007-2011) ERICSSON
1.200.000 1.000.000 800.000 600.000 400.000 200.000 -200.000 -400.000 -600.000 -800.000
2007 2008 2009 2010 2011

CUENTA DE RESULTADOS (2007-2011) - HUAWEI
500.000 400.000
Ingresos Coste de las Ventas Margen Bruto Explotación (BAII) Beneficio Neto
2007 2008 2009 2010 2011

500.000 400.000 300.000 200.000 100.000 -100.000 -200.000 -300.000 -400.000 -500.000

500.000 400.000 300.000 200.000 100.000 -100.000 -200.000 -300.000 -400.000 -500.000 Ingresos Coste de las Ventas Margen Bruto Resultado Explotación (BAII) Beneficio Neto

300.000 200.000 100.000

Huawei y Ericsson Resultado
-100.000 -200.000 -300.000 -400.000

ERICSSON Ingresos Coste de las Ventas Margen Bruto Amortizaciones Otros gastos operativos Resultado Explotación (BAII) Intereses Impuestos Beneficio Neto
2013, April| Slide 10

Año

2.007 950.770 653.696 297.074 34.951 181.339 80.784 16.748 64.036 9.192 73.228 -

2.008 779.878 525.039 254.839 40.359 205.101 9.379 55.574 46.195 13.696 32.499 -

2.009 640.165 309.738 330.427 64.340 208.852 57.235 24.968 32.267 10.594 21.673 -

2.010 615.295 288.819 326.476 58.085 220.558 47.833 38.509 9.324 4.186 5.138 -

2.011 716.296 391.381 324.915 56.630 213.381 54.904 9.449 45.455 14.427 31.028

HUAWEI Ingresos Coste de las Ventas Margen Bruto Amortizaciones Otros gastos operativos Resultado Explotación (BAII) Intereses

Año

2.007 228.485 184.291 44.194 220 33.680 10.294 7.274 17.568 5.733 11.835 -

2.008 218.934 186.400 32.534 410 24.821 7.302 14.397 7.094 1.416 5.679 -

2.009 186.189 158.275 27.913 494 22.739 4.681 1.403 3.278 1.146 2.133 -

2.010 309.778 259.377 50.402 529 43.811 6.061 1.915 4.145 1.244 2.902 -

2.011 395.626 324.550 71.075 911 66.495 3.669 2.365 1.304 392 912

Resultado antes de Impuestos (BAI)

Resultado antes de Impuestos (BAI) Impuestos Beneficio Neto

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Cuenta de Resultados – Analisis Vertical
CUENTA DE RESULTADOS (2007-2011) ERICSSON Analisis Vertical
2007 110% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% Ingresos Margen Bruto Resultado Explotación (BAII) Resultado antes de Impuestos (BAI) Beneficio Neto 2008 2009 2010 2011

CUENTA DE RESULTADOS (2007-2011) - HUAWEI Analisis Vertical
2007 110% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 2008 2009 2010 2011

Ingresos Margen Bruto Resultado Explotación (BAII) Resultado antes de Impuestos (BAI) Beneficio Neto

Huawei y Ericsson 40%
30% 20% 10% 0% -10%

ü Los Costes Variables de E (a la baja hasta 2010) inciden menos sobre el Volumen de venta de H : el Margen Bruto de consecuencia es mejor para E (área azul) ü En cambio, los Costes Fijos de E son mayores, y por eso la caída del BAII es más fuerte para E (área roja). ü Resultado de Explotación: para ambas empresa el BAII es < del 10% (E 8%->8%, H 5% -> 1%). ü Ambas empresas en 2008 presentan perdidas (Beneficio Neto < 0) ü El Beneficio Neto para ambas es muy bajo (E 8%->5%, H 5% -> 0,23%). Barreras?

2013, April| Slide 11

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Cuenta de Resultados – Analisis Horizontal
CUENTA DE RESULTADOS (2007-2011) ERICSSON Analisis Horizontal
400% 350% 300% 250% 200% 150% 100% 50% 0% -50% -100% -150% -200% Amortizaciones Resultado Explotación (BAII) Intereses Resultado antes de Impuestos (BAI) Impuestos
2007 2008 2009 2010 2011

CUENTA DE RESULTADOS (2007-2011) - HUAWEI Analisis Horizontal
Ingresos Coste de las Ventas Margen Bruto

400% 350% 300% 250% 200% 150% 100% 50% 0% -50% -100% -150% -200%

2007

2008

2009

2010

2011

Ingresos Coste de las Ventas Margen Bruto Amortizaciones Resultado Explotación (BAII) Intereses Resultado antes de Impuestos (BAI) Impuestos Beneficio Neto

ü El Coste de las Ventas de E ha bajado, mejorando el MB. Para H, este coste ha mantenido una relación lineal con las Ingresos. ü No obstante el incremento % espectacular de la Amortización en H, esto no se refleja de la misma forma en el BAII, en cuanto el activo inmovilizado de H es casi nulo. ü La variación del BAII con respecto al Margen Bruto, para H es debida principalmente a la variación de los costes fijos, que en el periodo en análisis se multiplican por dos. ü La variación de más del 300% de los gastos financieros de E tiene un impacto fuerte en la caída del Beneficio Neto de 2008. Para H la variación es un poco menor (200%), pero el resultado sobre el Beneficio Neto es lo mismo.
2013, April| Slide 12

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Estado Origen y Aplicación de Fondos
ERICSSON [keuro]
Inmovilizado Inmovilizado inm aterial Inmovilizado material Otros activos fijos Activo circulante Exis tencias Deudores Otros activos líquidos Tesorería Total activo Fondos propios Capital suscrito Otros fondos propios Pasivo fijo Acreedores a L. P. Otros pasivos fijos Provisiones Pasivo líquido Deudas financieras Acreedores comerciales Otros pasivos líquidos Total pasivo+cap propio ORIGEN Otros pasivos líquidos Acreedores a L. P. Inmovilizado material Acreedores comerciales Deudas financieras Otros activos fijos Otros pasivos fijos Provisiones TOTAL

diferencia ABS diferencia 45.028 16.425 2.692 58.066 159.134 69.465 16.998 45.028 - 16.425 2.692 58.066 159.134 69.465 16.998

2007 82.347 33.716 48.631 404.654 101.528 88.053 139.860 75.213 487.001 126.397 43.000 83.397 153.857 146.332 3.763 3.763 206.747 121.342 85.405 487.001
APLICACIÓN

2011 108.258 45.028 17.291 45.939 708.317 159.594 247.187 209.325 92.212 816.575 88.938 43.000 45.938 258.749 248.131 5.309 5.309 468.888 10.538 136.011 322.339 816.575

HUAWEI [keuro]
Inmovilizado Inmovilizado inmaterial Inmovilizado material Otros activos fijos Activo circulante Existencias Deudores Otros activos líquidos Tesorería Total activo Fondos propios Capital suscrito Otros fondos propios Pasivo fijo Acreedores a L. P. Otros pasivos fijos Provisiones Pasivo líquido Deudas financieras Acreedores com erciales Otros pasivos líquidos Total pasivo+cap propio ORIGEN

diferencia ABS diferencia 65 1.822 1.470 73.228 35.057 11.696 11.695 65 1.822 1.470 73.228 - 35.057 11.696 11.695

2007 749 384 364 199.930 26.257 161.572 6.333 5.767 200.679 9.445 375 9.070 36.370 36.370 154.864 13.366 141.498 200.679
APLICACIÓN

2011 4.106 65 2.207 1.834 261.492 99.485 126.515 18.029 17.462 265.597 21.974 3.750 18.224 19.524 19.524 224.099 18.366 205.734 265.597

37.459 101.800 1.546 1.546 10.538 14.669 236.934

- 37.459 101.800 1.546 1.546 10.538 14.669 236.934

3.375 9.154 16.846 5.000 64.235

3.375 9.154 - 16.846 5.000 64.235

236.934 101.800 16.425 14.669 10.538 2.692 1.546 1.546 386.150

↑ ↑ ↓ ↑ ↑ ↓ ↑ ↑

Deudores Otros activos líquidos Existencias Inmovilizado inm aterial Otros fondos propios Tes orería

159.134 69.465 58.066 45.028 37.459 16.998

↑ ↑ ↑ ↑ ↓ ↑

Otros pasivos líquidos Deudores Otros fondos propios Acreedores com erciales Capital suscrito

64.235 35.057 9.154 5.000 3.375

↑ ↓ ↑ ↑ ↑

Existencias Acreedores a L. P. Otros activos líquidos Tesorería Inm ovilizado material Otros activos fijos Inm ovilizado inmaterial

73.228 16.846 11.696 11.695 1.822 1.470 65 116.821

↑ ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑

TOTAL

386.150

TOTAL

116.821

TOTAL

ü E: OF concentrada en el incremento de la deuda a CP y LP ü E: AF para crecimiento de clientes y de activos a CP
2013, April| Slide 13

ü H: OF en incremento de deuda a CP y en Bajada de clientes ü H: AF en crecimiento stock y bajada de deuda a LP

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Ratios: 1. Liquidez
2,00 1,50
Valor Ratio

RATIOS DE LIQUIDEZ
Liquidez - E ratio FM/Activo
1,00 0,80 0,60 0,40

ANALISIS DEL FONDO DE MANIOBRA
250.000 200.000 FM/Activo - Ericcson

Liquidez - H Tesoreria - E Tesoreria - H Disponibilidad - E
2007 2008 2009 Año 2010 2011

Valor FM [k€]

1,00 0,50 0,00

150.000 100.000 50.000 0 2011

FM/Activo - Huawei FM Ericcson FM Huawei

0,20 Huawei y Ericsson 0,00 2007 2008 2009 2010

Disponibilidad - H

Año

RATIOS LIQUIDEZ Liquidez - E Liquidez - H Tesoreria - E Tesoreria - H Disponibilidad - E Disponibilidad - H

2007 1,96 1,29 1,35 1,12 0,45 0,04

2008 1,09 1,14 0,99 0,80 0,31 0,00

2009 1,15 1,05 0,92 0,72 0,01 0,08

2010 1,23 1,16 0,95 0,56 0,03 0,11

2011 1,51 1,17 1,12 0,69 0,23 0,09

FONDO DE MANIOBRA [€] FM - Ericsson FM - Huawei FM/Activo - Ericsson FM/Activo - Huawei

2007 197.907 45.066 0,41 0,22

2008

2009

2010

2011

58.707 39.938 86.361 239.429 17.737 0,07 0,12 5.729 27.697 0,09 0,05 0,15 0,13 37.393 0,29 0,14

ü Liquidez más estable en H. El grado de cobertura de E tiene un fuerte descenso en 2008, debido a ↑↑ del Pasivo Corr. ü Tesoreria: comparando con Liquidez, en H se nota más el impacto creciente de las Existencias ü Disponible: ambas empresas con valores ajustados de Caja respecto a sus obligaciones a corto plazo.
2013, April| Slide 14

ü Los Activos no Corrientes de H son casi nulos -> el FM se aproxima a los Recuros Permanentes. ü El ratio con el Activo Total expresa que el FM que necesita E para financiar su explotación es mayor. ü Para ambas empresas, considerando el valor alto del Ciclo de Caja, se tendrían que tomar medidas para evitar problemas de Liquidez.

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Ratios: 2. Gestión de Activos
2,5 2 1,5 1 0,5 0 2007 2008 2009 2010 2011 ERICSSON HUAWEI

Rotación de Activo

350 300 250 200 150 100 50 0

Rotación de ANC

ERICSSON HUAWEI

2007 2008 2009 2010 2011

2,5 2 1,5 1 0,5 0 2007

Rotación de AC

ü H está rotando mejor sus activos y se mantiene estable mientras que E acentúa su descenso. ü H trabaja en España prácticamente sin activos fijos, lo que le permite tener un ratio promedio casi 20 veces mejor que E. ü H parece tener una estrategia que le permite rotar mejor y de forma más estable su activo corriente, mientras que E acusa mucho más la evolución positiva o negativa de sus ventas

ERICSSON HUAWEI

2008

2009

2010

2011

2013, April| Slide 15

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Ratios: 2. Gestión de Activos
Rotación de Clientes
0,8 0,6 0,4 4 0,2 0 2007 2008 2009 2010 2011 2 0 2007 2008 2009 2010 2011 10 8 6

Rotación de Existencias
6 5 4 3 2 1 0 2007

Rotación de Proveedores

2008

2009

2010

2011

Rotación de Clientes (días)
3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 2007 2008 2009 2010 2011 200 150 100 50 0

Rotación de Existencias (días)
300 250 200 150 100 50 0 2007 2008 2009 2010 2011

Rotación de Proveedores (días)

2007

2008

2009

2010

2011

ü E parece no estar pudiendo mantener sus precios y por ello la rotación de existencias tiende a igualarse. Ambas Cías. sufren una caída sustancial de su rotación y como contrapartida tardan más días en liquidar sus stocks. ü La rotación de proveedores de E cae súbitamente tras la entrada de H (caída de ventas) y se recupera levemente solo en 2011, donde es capaz de reducir su rotación de proveedores en días (por incrementar ventas o precio medio de las mismas)
2013, April| Slide 16

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Ratios: 3. Apalancamiento Financiero
Ratio de Endeudamiento
1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 2007 2008 2010 2011 40 35 30 25 20 15 10 5 0 2007

Deuda sobre Patrimonio N.
1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 2008 2010 2011

Vencimiento de Deuda

ü Endeudamiento y Deuda sobre PN básicamente comparables. ü H está peor que E en términos de vencimiento de deuda. Ratio de Cobertura
14 12 10 8 6 4 2 0 2007 2008 2009 2010 2011

Huawei y Ericsson

2007

2008

2010

2011

Gastos financieros sobre Ventas
5% 4% 3% 2% 1% 0% 2007 2008 2009 2010 2011

ü Ratios de cobertura en descenso. E mejor que H ü H se está financiando con una contención grande de gasto financiero y a E le cuenta mucho más
2013, April| Slide 17

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Ratios: 4. Rentabilidad
RENTABILIDAD VENTAS Margen Operativo - E Margen Operativo - H Margen Benef. Neto - E Margen Benef. Neto - H 2007 8,50% 4,51% 7,70% 5,18% 2008 1,20% 3,34% -4,17% -2,59% 2009 8,94% 2,51% 3,39% 1,15% 2010 7,77% 1,96% 0,84% 0,94% 2011 7,66% 0,93% 4,33% 0,23% RENTABILIDAD INVERSIÓN ROI - E ROI - H ROE - E ROE - H 2007 2008 16,59% 1,08% 5,13% 5,10% 57,93% -143,83% 125,30% -150,77% 2009 12,22% 3,91% 46,45% 24,28% 2010 8,15% 2,89% 10,04% 13,78% 2011 6,72% 1,38% 34,89% 4,15%

R E NT A B IL IDAD VE NT AS
9% 7% Valor R atio 5% 3% 1% -1% -3% -5% 2007 Margen O perativo - E Margen O perativo - H Margen B enef. Neto - E Margen B enef. Neto - H

R E NT AB IL IDAD DE L A INVE R S IÓN
150% 125% 100% 75% V alor R atio 50% 25% 0% -25% -50% -75% -100% -125% R OI - E R OI - H R OE - E R OE - H

2008

2009 Año

2010

2011

-150% 2007

2008

2009 Año

2010

2011

ü Margen Operativo mejor en E, H tiene que ajustar precios para poder competir y conseguir cuota de mercado. ü El Beneficio Neto en ambas empresas tiene una tendencia a la baja.

ü Mejor el ROI en E. E tiene mayor margen y rotación. ü ROI muy variable en E, con pequeña tendencia a la baja, H más estable pero misma tendecia. ü El ROE en 2008 es muy malo en ambas empresas. ü En 2011 E destaca por su mejora en el ROE.

Huawei y Ericcson: ANALISIS COMPARATIVO Otros Ratios
R E NT A B IL IDA D E C ONÓMIC A
50,00% 45,00% 40,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% -5,00% -10,00% -15,00% -20,00% 2007
RENTABILIDAD ECONÓMICA ROI ajustado - E ROI ajustado - H Rent. del Activo Neto - E Rent. del Activo Neto - H Rent. del Activo - E Rent. del Activo - H 2007 32,11% 9,95% 26,13% 3,33% 15,04% 5,90% 2008 11,53% 43,23% -16,24% -2,13% -3,76% -3,97% 2009 22,50% 40,24% 10,45% 0,92% 4,63% 1,78% 2010 20,00% 15,02% 2,35% 0,75% 0,88% 1,38% 2011 11,64% 7,90% 8,92% 2,20% 3,80% 0,34%

R O I ajus tado - E

Valor Ratio

Huawei y Ericcson

R O I ajus tado - H R ent. del A c tivo Neto - E R ent. del A c tivo Neto - H R ent. del A c tivo - E R ent. del A c tivo - H

2008

2009 A ño

2010

2011

ü El ROI ajustado en valor es parecido al compensarse numerador con el denominador. ü Mejor Rentabilidad del Activo Neto de E respecto H. ü Mejor Rentabilidad del Activo de E respecto H con mayor diferencia que en el activo neto por como se financían.

Huawei y Ericsson: ANALISIS COMPARATIVO Conclusiones
Crecimiento:
• • • Activos: Mayor crecimiento en E que en H Ventas: E a la baja en valor absoluto. H crecen (en %) por encima del crecimiento de sus activos. EOAF: Para ambas empresas la Origen principal de sus Fondos ha sido el incremento de la Deuda, mientras para la Aplicación ambas han incrementado Activos (E: clientes, H Existencias) Inmovilizado marginal en H. Mayor tesorería en E. Huawei Patrimonios netos comparables (en %).

Balance y masas patrimoniales:
• • • • • • • • • • • •
2013, April| Slide 20

y Ericsson

Endeudamiento:
E se financia más con deuda a largo plazo. H con deuda a corto plazo. Ratios de endeudamiento comparables pero la deuda de H es de peor calidad (más corto plazo). Ciclos de caja del orden de 1000 días para ambas empresas (por clientes). Días de rotación de existencias y proveedores al alza, con tendencia a igualarse entre E y H. Mejor rotación de los activos en H. Margen de beneficio neto bajo para ambas compañías, en especial para H (nuevo entrante). Mejor ROI y ROE de E, por sus mejores márgenes y rotaciones. Gran variabilidad de ROI y ROE, por los efectos de la crisis. Mejores ratios de liquidez de E, en general.

Gestión de los activos:

Beneficios y rentabilidad:

Liquidez:

Similar Documents

Premium Essay

Huawei

..._______________________________________________________________ _______________________________________________________________ Report Information from ProQuest October 07 2015 14:24 _______________________________________________________________ 07 October 2015 ProQuest Table des matières 1. The Huawei Report 2013-2023 - The Major New IT & Mobile Player in the 4G LTE Era............................ 07 October 2015 ii 1 ProQuest Document 1 sur 1 The Huawei Report 2013-2023 - The Major New IT &Mobile Player in the 4G LTE Era Lien de document ProQuest Résumé: The report provides an analytical overview with detailed market projections and analysis of the market share, the competitors, and the commercial drivers and restraints.- Global Huawei revenue forecasts 20132023- Global Huawei 4G revenue forecasts 2013-2023- Global Huawei Infrastructure spending forecasts 20132023- Global Huawei mobile device shipment forecasts 2013-2023- Stay ahead with the prospects for each of the global Huawei sectors with revenue share forecasts from 2013-2023- Telecoms sector- Device businessEnterprise business- Cloud services- Keep informed about the potential for each of the global Huawei submarkets with shipments forecasts from 2013-2023- Feature Phones- Smartphones- Tablets- View a detailed breakdown and analysis of Huawei's regional revenue forecasts from 2013-2023- North America- Asia PacificEurope- Latin America- Middle East &Africa- Examine detailed breakdown and analysis...

Words: 5291 - Pages: 22

Free Essay

Nokia

...ab UBS Investment Research Nokia Here we go again… Following negative pre-announcement we downgrade from Buy to Neutral We believe the main issue behind Nokia’s profit warning has been increased pricing pressure in the high-end due to lack of competitive product. We believe investors will be unwilling to put faith in the execution on new devices. We downgrade to Neutral and will revisit when visibility emerges on new products. Do risks still remain on lowered expectations? To reach low-end of FY margin guidance, Nokia requires >34% GM or c.460bps seq improvement in Q4 which appears challenging. To achieve our 2010E revenue we estimate new high-end devices will need to contribute c.€1.3bn in H2 or >4m units. Given the magnitude of improvement required, lack of reassurance on new products, and increased competition, we believe downside risks still exist. Has value now emerged? On a one-year reverse DCF, current price implies 0% rev growth in perpetuity at 4m of incremental volumes. Alternatively, overall volumes will have to be significantly better than expected. UBS 4 Nokia 17 June 2010 Table 2: Nokia Devices – volumes (m) by category Volumes (m) N series E series X series C series 5000 series Other smartphones Converged Devices FY '09 18.9 18.5 0.0 0.0 17.2 13.2 67.8 Q1 '10 2.9 6.3 1.0 0.0 7.9 3.4 21.5 Q2 '10E 1.5 6.9 1.7 3.2 9.2 3.2 25.7 Q3 '10E 1.4 6.9 2 6.0 8.6 2.8 27.7 Q4 '10E 2.1 7.8 2.2 6.8 6.8 3.0 28.7 FY '10E 7.9 27.9 6.9 16.0 32.5 12.4 103.6 Mid-end...

Words: 5216 - Pages: 21

Premium Essay

Gsm Network Coverage Functional

...A Study on GSM Network Coverage Functional Operation & Planning Analysis of Banglalink ETE 498 Internship Report Submitted By Md. Akhter Uz Zaman ID: 1020086045 Supervised by Zasim U Mozumder Senior Lecturer, ECE, NSU Department of Electrical and Computer Engineering North South University Fall 2014 DECLARATION I have done my undergraduate Internship on “A Study on GSM Network Coverage Functional Operation & Planning Analysis of Banglalink” in my ETE 498 course. I believe people will get an overall idea of how this division works. I have covered here the rectification and maintenance of telecom equipments and network management center’s work operations. I learned a lot, experienced new stuffs. I have not submitted the matter embodied in this dissertation for the award of any other degree. None of the element, partly or fully, of this has been submitted elsewhere for the award of any Degree or Diploma. Any material reproduced in this paper has been properly acknowledged. Approval It is certified that Md. Akhter Uz Zaman, a student of Department of Electrical & Computer Engineering, North South University, have submitted the project titled “A Study on GSM Network Coverage Functional Operation & Planning Analysis of Banglalink”. It is a partial step upon his completion of the requirements for the award of the degree of Bachelor of Science Degree in Electronic and Telecommunication Engineering. He has approached a report...

Words: 8200 - Pages: 33

Premium Essay

Samsung Hbr Case

...SMARTPHONE INDUSTRY IN 2013: SAMSUNG’S DILEMMA1 Mehdi Hossein-Nejad wrote this case under the supervision of Professor W. Glenn Rowe solely to provide material for class discussion. The authors do not intend to illustrate either effective or ineffective handling of a managerial situation. The authors may have disguised certain names and other identifying information to protect confidentiality. This publication may not be transmitted, photocopied, digitized or otherwise reproduced in any form or by any means without the permission of the copyright holder. Reproduction of this material is not covered under authorization by any reproduction rights organization. To order copies or request permission to reproduce materials, contact Ivey Publishing, Ivey Business School, Western University, London, Ontario, Canada, N6G 0N1; (t) 519.661.3208; (e) cases@ivey.ca; www.iveycases.com. Copyright © 2014, Richard Ivey School of Business Foundation Version: 2014-06-18 In April 2014, Samsung released its new high-tech flagship phone, the Galaxy S5. The new Android phone came after another successful year for the company. After becoming the leading global mobile phone manufacturer in 2012, 2 Samsung had maintained that lead in 2013 and sold more phones than rivals such as Nokia and Apple. Samsung was also a major player in the increasingly popular tablet computer market. The success of the Galaxy S3 and S4 had created a lot of expectations for the S5 device, but both Samsung and industry...

Words: 9646 - Pages: 39

Premium Essay

Samsung Mobile

...curveballs to come in the hyperactive mobile phone market before a clear winner can emerge. Onkar Pandey keeping the flag flying high B.D. Park, Managing Director, Samsung India, leads an established brand, which is the leader in the smartphone segment. But his real test will be to manage the brand in face of a resurgent Nokia, besides facing off competition from the likes of Sony U 3 revenues of top mobile players Samsung’s revenue rose more than Nokia’s rank 201112 119.25 78.91 19.78 14.60 13.27 9.23 7.90 7.80 7.50 6.70 201011 129.29 57.20 22.89 19.50 10.04 4.50 9.20 18.34 6.26 13.26 Change market (%) share (%) -8 38 -14 -25 32 105 -14 -57 20 -49 -5 38.2 25.3 6.3 4.7 4.3 Nokia Samsung Micromax BlackBerry Karbonn HTC Spice LG Huawei G’Five TOTAL 2.5 2.5 2.4 2.1 100 312.15 330.31 Source: CyberMedia Research (Revenue in Rs Billion) ntil as recently as 2008, Nokia had an invincible lock on the mobile phone market in India. The Finnish giant was by far the strongest Richmond in the field, controlling a humongous 75% of the Indian mobile handset market by volume. But over the next couple of years, even as the handset market was going through a watershed technological change and churn, Nokia made the mistake of taking its eyes off the emerging market trends and has had to pay a heavy price for the lapse. By the time it realised its mistake, the South Korean major Samsung had already taken the market by storm, introducing a whole new dynamic to the Indian mobile...

Words: 2968 - Pages: 12

Premium Essay

Industry Analysis of Telecom Sector in Bangladesh

...Executive summary This term paper is prepared on the telecommunication sector of Bangladesh. Telecom sector of Bangladesh is a very fast growing and dynamic sector. This sector marked its inception in 1989. In this report we have analyzed the history, the value chain activities, the competitive forces, mobile network portability, and national telecom policy etc. We have conducted the risk analysis of the industry in terms of different analysis tools that is SWOT, PESTEL etc. We have covered in and out of the industry in the part A of our report. In part B, we have analyzed the industry players. We have done TTF of our respective company that we have chosen. Then in part C, we have written the case of the respective company that the group members have chosen. Bangladesh’s mobile phone market has achieved exceptional growth since the beginning of 2004, registering a massive 100% growth in its subscriber base during 2004, and 137% during 2005. In recent year of 2012, 15% has been observed in the industry. This trend is forecast to continue over the coming years as the 3G will further boost up the pace of subscribers’ acquisition Many foreign investors are now interested to do business in telecom sector in Bangladesh which reveals that Bangladesh has become a significant hub for telecoms. It has been forecasted that the average revenue from telecoms sector will be Tk 2500 crore a year. Bangladesh is a country which is densely populated and also is a flat and easily extends able...

Words: 27987 - Pages: 112

Premium Essay

Aise Hi

...INDIAN INSTITUTE OF MANAGEMENT BANGALORE COMPETITION AND STRATEGY Final Project Report Submitted to: Prof. S Chandrasekhar Submitted on March 16, 2012 by AKASH SINGH 1111003 Section – A CHANDER PRAKASH 1111018 Section – A PRABHA KUMARI 1111048 Section – A SHIVASHEESH 1111064 Section – A KARAN KUCHINAD 1111033 Section – A Table of Contents 1. 2. INTRODUCTION ................................................................................................................................. 3 ANALYSIS OF FIRM'S COMPETITIVE STRATEGY ................................................................................. 4 2.1. BCG Matrix .................................................................................................................................... 4 2.2. Multidimensional Analysis ........................................................................................................... 5 2.3. ANSOFF Matrix ............................................................................................................................. 5 3. SUSTAINABILITY OF AIRTEL'S STRATEGY ........................................................................................... 6 3.1. Strong Supplier relationship.......................................................................................................... 6 3.2. Strong Distribution Channel .......................................................................................................... 6 3.3. Regular...

Words: 4849 - Pages: 20

Free Essay

Wcdma Ho & Cdr Problem Huawei

...W-Handover and Call Drop Problem Optimization Guide For internal use only Product name WCDMA RNP Product version 3.3 Confidentiality level For internal use only Total 201 pages W-Handover and Call Drop Problem Optimization Guide (For internal use only) Prepared by Reviewed by Jiao Anqiang Xie Zhibin, Dong Yan, Hu Wensu, Wan Liang, Yan Lin, Ai Hua, Xu Zili, and Hua Yunlong Wang Chungui Date Date 2006-03-16 Reviewed by Approved by Date Date Huawei Technologies Co., Ltd. All Rights Reserved 2009-10-10 All rights reserved Page 1 of 201 W-Handover and Call Drop Problem Optimization Guide For internal use only Revision Records Date Version Description Completing V2.0 W-Handover and Call Drop Problems. According to V3.0 guide Author Cai Jianyong, 2005-02-01 2.0 Zang Liang, and Jiao Anqiang requirements, Jiao Anqiang reorganizing and updating V2.0 guide, focusing more on operability of on-site engineers. All traffic statistics is from RNC V1.5. The update includes: Updating flow chart for optimization Moving part of call drop due to handover problem to handover optimization part Specifying operation-related part to be more 2006-03-16 3.0 applicable to on-site engineers Updating RNC traffic statistics indexes to V1.5 Integrating traffic statistics analysis to NASTAR of the network performance analysis Optimizing some cases, adding new cases, and removing outdated cases and terms Moving content about handover and call...

Words: 49826 - Pages: 200

Premium Essay

Term Paper on Tyre Industry

...TERM PAPER SUSTAINABILITY OF LOW-PRICED SEGMENT OF SMART PHONES SUBMITTED BY: MBA(IB)- Section F Richa Bhalla- A1802010121 Udai Bir Bhasin-A1802010332 AMITY INTERNATIONAL BUSINESS SCHOOL, NOIDA AMITY UNIVERSITY – UTTAR PRADESH ACKNOWLEDGEMENT Every endeavor in itself is an impression of the efforts of not only those who pursue it but of those as well who provide guidance and motivation towards its successful completion. Likewise, this project bears an imprint of all those who helped us at various stages and it would be unfair on our part not to thank them. The successful completion of this project could not have been possible without the co-operation and encouragement of our Class Mentor and Faculty, Mrs. Kokil Jain and Mrs. Meenakshi Malhotra who provided us with their unending support from the very beginning of the project, which helped in the timely completion of the project. The faculty members at AIBS, who continued to have an impact on our thinking which helped us to complete this project. And all other staff members at the institute. Richa Bhalla Udai Bir Bhasin INDEX S.NO. | PARTICULARS | PAGE NO. | 1. | Executive Summary | 4 | 2. | Introduction | 5 | 3. | Difference between a Smartphone & Feature Phone | 7 | 4. | Indian Telecom Industry | 8 | 5. | SWOT Analysis of Mobile Industry | 12 | 6. | Low-Priced Segment of Mobile Phones | 13 | 7. | Market Structure & Segmentation | 15 | 8. | International Business | 20 | 9. | The Case of Micromax...

Words: 8460 - Pages: 34

Premium Essay

Uity

...Internship Report Comparative Analysis of Teletalk Bangladesh Limited Prepared By: Md. Mashiur Rahman BRAC Business School ID: 09104077 Prepared For: Husain Salilul Akareem Internship Super Visor BRAC Business School BRAC University BRAC University Date of Submission: 30th May, 2013 l Letter of Transmittal 30th May, 2013 Husain Salilul Akareem Internship Supervisor BRAC Business School BRAC University 66, Mohakhali, Dhaka-1212 Subject: Submission of internship report for completion of course. This is to inform you that I have completed the internship report. This report focuses on the contribution of Teletalk in Bangladeshi telecom business. The report, titled “Comparative Analysis of Teletalk Bangladesh Limited” has been prepared for the completion of the course, Internship (BUS 400). In making of this report, I have followed all your specific instructions involving report writing so as to present my views and in the easiest manner. However, I will be glad to clarify any discrepancy that may arise. Thank you for your co-operation. Sincerely Yours, ------------------------------Md. Mashiur Rahman BRAC Business School ID: 09104077 BRAC University Acknowledgement I would like to thank those people who have really helped me, encouraged me and show me the way how to work properly regarding my official task in Teletalk Bangladesh Limited and my project work. At first I want to thank to my academic supervisor Mr. Husain Salilul...

Words: 12963 - Pages: 52

Premium Essay

Nokia Emerging Market

...9-710-429 REV: MAY 2, 2011 JUAN ALCÁCER TARUN KHANNA MARY FUREY RAKEEN MABUD Emerging Nokia? It was December of 2009 and D. Shivakumar, the Managing Director of Nokia India was catching up over coffee with Colin Giles, his counterpart in the China office, and Chris Braam, who was in charge of operations in the Middle East and Africa. The gathering was somewhat celebratory in nature: Giles had recently been promoted to global head of sales. Before Giles left his Greater China market role, his colleagues wanted to get his thoughts on Nokia’s future in the region. The three men had no doubt that Nokia’s strategy in emerging markets had been successful: Nokia was the market leader in India and China, with market shares of 60% and 40%, respectively.1 The company also had made inroads into Africa and South America. However, Nokia had lost ground in the developed world: the company only sold one in 10 handsets in the U.S. (compared to one in three in 2002),2 and it had recently pulled out of Japan after 20 years of operations. Nokia’s revenues in Europe declined by 15% in the fourth quarter of 2009.3 However, Nokia was famous for its ability to reinvent itself. From its beginnings as a paper mill turned rubber manufacturer turned electronics company, and finally, as the world’s largest producer of mobile phones, Nokia possessed an unmatched ability to face obstacles head on and come out on top. Said former CEO Jorma Ollila, “Finns live in a cold climate. We have...

Words: 10400 - Pages: 42

Free Essay

Nintendo

...Nintendo Co., Ltd. (???????, Nintendo Kabushiki gaisha?) is a multinational corporation located in Kyoto, Japan. Founded on September 23, 1889[2] by Fusajiro Yamauchi, it produced handmade hanafuda cards.[6] By 1963, the company had tried several small niche businesses, such as a cab company and a love hotel.[7]}} Nintendo developed into a video game company, becoming what is arguably the most influential in the industry, and Japan's third most valuable listed company, with a market value of over US$85 billion.[8] Also, Nintendo of America is the majority owner of the Seattle Mariners Major League Baseball team.[9] The name Nintendo can be roughly translated from Japanese to English as "leave luck to heaven".[10] As of October 18, 2010, Nintendo has sold over 565 million hardware units and 3.4 billion software units.[11] Contents * 1 History o 1.1 As a card company (1889–1956) o 1.2 New ventures (1956–1974) o 1.3 Electronic era (since 1974) + 1.3.1 Handheld console history * 2 Infrastructure o 2.1 Key Executives o 2.2 Offices and locations * 3 Software development studios o 3.1 First-party studios o 3.2 Second-party studios o 3.3 Former affiliates * 4 Policy o 4.1 Emulation o 4.2 Content guidelines o 4.3 License guidelines o 4.4 Seal of Quality + 4.4.1 NTSC regions + 4...

Words: 7314 - Pages: 30

Free Essay

Portio Research Ltd Mobile Factbook 2011

...Mobile Factbook – February 2011 © 2011, Portio Research. All Rights Reserved 1 Mobile Factbook – February 2011 Portio Research Limited. Published February 2011 by Portio Research Limited © Copyright 2011. www.portioresearch.com info@portioresearch.com Disclaimer and Legal Notices Disclaimer Every care has been taken in the preparation of this study to ensure that the information contained herein is accurate, factual and correct to the best of our knowledge, at time of publishing. All opinions, suppositions, estimates and recommendations included in this document are solely the opinions of the authors unless otherwise stated. Portio Research Limited accepts no liability for any loss or damage or unforeseen consequential loss or damage arising from the use of the information contained within this document. The opinions, suppositions, estimates and recommendations within this document cannot be guaranteed, and readers use this information at their own risk. The information published in this document is subject to change without notice at any time, and Portio Research Limited accepts no liability or obligation to inform the reader of such changes. Portio Research Limited do not promote or endorse any specific companies or products, the views and opinions we express in this document are wholly our own assessments, and independent from any external interest or influence. Many terms and phrases and trade names used in this document are proprietary and Portio Research...

Words: 7614 - Pages: 31

Premium Essay

Econ201

...MBA LEARN MORE, DO MORE, BECOME MORE 90 exceptional people who will shape the future of business The IMD MBA Class of 2011 Developing your future global leaders The IMD difference Why recruit at IMD? Find truly global experienced leaders able to address your company’s challenges in today’s complex environment 90 talented pre-screened participants Besides strong academic ability, we assess the leadership potential with a focus on real management capacity in a multi-cultural and complex environment. In total we spend at least 10 manhours per candidate to make sure each one is right for the program. The admission process consists of: - an online application with 12 essays - letters of recommendations - a full day assessment center Once accepted, each candidate goes through a full background check conducted by an independent agency. International and experienced In a class of 90, you will find 40+ different nationalities and 90% of the participants will have spent at least 6 months outside their home country. With a minimum of 3 years of work experience, our participants have on average 7 years of experience prior to IMD. Trained to become truly global hand-on leaders Besides strong academic business fundamentals, our intensive one-year program is designed to constantly push our MBAs beyond their comfort zone. A diversity of hands-on projects takes them through various settings: - a 6-week startup project - a 9-week international consulting project with medium to...

Words: 13582 - Pages: 55

Premium Essay

Alldata

...Smartphones: Building profitability and loyalty in the mass-market Industry Briefing In many mature wireless markets, smartphones already account for one in three handsets sold. By the end of 2011 they will have overtaken featurephones. As the wireless industry’s fastest growing category of device, smartphones are opening up many new and exciting revenue-generating opportunities. However, the migration from the prosumer to wider consumer markets is not without its challenges. This paper identifies five key pressure points that are facing wireless carriers and challenging the profitability and loyalty of their smartphone consumers. WWW.WDSGLOBAL.COM 2. WDSGlobal Industry Briefing Smartphones: Protecting profitability and loyalty in the mass market Contents EXECUTIVE SUMMARY THE RISE OF THE SMARTPHONE Subscriber Break-Even Smartphones and the Technology Adoption Lifecycle - Innovators and Early Adopters - Leaping the Chasm CONSUMER BUYING BEHAVIOR AND MOTIVATIONS IDENTIFYING THE PRESSURE POINTS PRESSURE POINT ONE: USER BEHAVIOR The Golden Hour PRESSURE POINT TWO: DEVICE SUBSIDIES Service Usage PRESSURE POINT THREE: COST TO SUPPORT Increased Average Handle Time - AHT by Operating System - Problem Type by Operating System Brand Escalation and the Threat of No Fault Found Propensity to Call PRESSURE POINT FOUR: SERVICE CONFIGURATION Failures in the Preconfiguration Model PRESSURE POINT FIVE: UNLIMITED DATA PLANS SUMMARY RECOMMENDATIONS APPENDIX ONE p3. p4. p4. p5...

Words: 9854 - Pages: 40