1) Summarise the movie

Barings Bank adalah bank dagang tertua di Inggris dan bank pribadi Ratu Elizabeth. Setelah menjadi raksasa di industri perbankan, Barings dibuat bangkurt oleh trader nakal di kantor Singapura. Nick Leeson, dipekerjakan oleh Barings untuk mendapatkan keuntungan dari peluang arbitrase risiko rendah antara kontrak derivatif dari Singapura Mercantile Exchange dan Jepang Osaka Exchange. Sebuah skandal terjadi ketika Leeson meninggalkan kerugian $ 1,4 miliar pada neraca Barings 'karena spekulasi derivatif yang tidak sah, menyebabkan kematian bank berusia 233 tahun ini.

Bagaimana Nick Leeson Menjadi Superstar Barings Bank

Nick Leeson dibesarkan di Watford pinggiran London dan bekerja untuk Morgan Stanley setelah lulus dari universitas. Tak lama setelah itu, Leeson bergabung Barings dan dipindahkan ke Jakarta, Indonesia untuk menata ulang back-office yang melibatkan £ 100 juta dari sertifikat saham. Nick Leeson meningkatkan reputasinya dalam Barings ketika ia berhasil memperbaiki situasi dalam 10 bulan.

Pada tahun 1992, setelah sukses awalnya, Nick Leeson dipindahkan ke Barings Securities di Singapura dan dipromosikan menjadi manajer umum, dengan kewenangan untuk mempekerjakan trader dan staf back office. Pengalaman Leeson dengan perdagangan terbatas, tapi ia mengambil ujian yang memenuhi syarat dia untuk berdagang di Singapura Mercantile Exchange (SIMEX) bersama tradernya. Menurut Istilah Risiko:
"Leeson dan trader nya memiliki wewenang untuk melakukan dua jenis perdagangan:

1. Bertransaksi berjangka dan opsi pesanan untuk klien atau untuk perusahaan lain dalam organisasi Barings 2. Perbedaan harga arbitraging antara Nikkei berjangka yang diperdagangkan di SIMEX dan pertukaran Osaka Jepang.
Arbitrase adalah strategi risiko inheren rendah dan dimaksudkan untuk Leeson dan timnya untuk mengumpulkan serangkaian keuntungan kecil, daripada keuntungan spektakuler. "

Sebagai manajer umum, Nick Leeson mengawasi perdagangan dan fungsi back office, menghilangkan pemeriksaan yang diperlukan dan saldo lazimditemukan dalam organisasi perdagangan. Selain itu, manajemen senior Barings 'berasal dari latar belakang merchant banking, menyebabkan mereka meremehkan risiko yang terlibat dengan perdagangan, sementara tidak memberikan setiap individu yang bertanggung jawab langsung kepada Nick Leeson & Runtuhnya aktivitas perdagangan Barings Picture Bank pemantauan Leeson ini (eRisk). Disebabkan oleh kurangnya pengawasan, Nick Leeson segera mulai berspekulasi yang tidak sah di Nikkei 225 indeks saham berjangka dan obligasi pemerintah Jepang . Perdagangan ini adalah perdagangan langsung atau taruhan directional di pasar. Strategi yang sangat berpangaruh ini dapat memberikan keuntungan yang fantastis atau kerugian yang menghancurkan kontras dengan perdagangan arbitrase relatif konservatif yang Barings berniat untuk dituju oleh Leeson

Nick Leeson membuka rekening trading rahasia yang bernomor "88888" untuk memfasilitasi perdagangan diam-diam nya. Dia kehilangan uang dari awal. Leeson Meningkatkan taruhan-nya tetapi hanya membuat dia kehilangan lebih banyak uang. Pada akhir 1992, akun 88888 merugi sekitar GBP 2mm. Setahun kemudian, ini telah kehilangan hingga GBP 23mm. Pada akhir tahun 1994, akun Leeson ini 88.888 telah kehilangan total GBP 208MM. Manajemen Barings tetap tidak menyadari.

Sebagai pedagang, Leeson memiliki nasib yang sangat buruk. Pada pertengahan Februari 1995, ia telah mendapatkan animo yang sangat besar pada Nikkei dan 85% dari bunga terbuka dalam waktu JGB . Pada tahun 1995 ia hanya membuat taruhan yang buruk. Fakta bahwa ia begitu tidak beruntung pada tahun tersebut, Nick Leeson menderita kerugian karena pasar terus turun. Pada Januari 1995, sebuah gempa kuat mengguncang Jepang, menjatuhkan Nikkei 1000 poin sementara menarik Barings lebih parah. Sebagai pedagang berpengalaman, Leeson panik membeli bahkan lebihbanayka membeli kontrak masa depan Nikkei dengan harapan memenangkan kembali uang yang sudah ia hilangkan. Anehnya, Nick Leeson efektif berhasil menghindari kecurigaan dari manajemen senior melalui penggunaan licik nya nomor rekening 88.888 untuk menyembunyikan kerugian, sementara ia membukukan laba dalam rekening perdagangan lainnya. Pada tahun 1994, Leeson memanipulasi £ 28.550.000 keuntungan palsu, mengamankan reputasinya sebagai trader handal dan mendapatkan bonus untuk karyawan Barings .Meskipun mengalami kerugian rahasia yang sangat besar Leeson hidup sangat mewah ia menyewa apartemen $ 9.000 per bulan dan mendapatkan bonus sebesar £ 130.000.

Kerugian besar yang masih harus dibayar oleh Nick Leeson adalah karena judi keuangan saat ia ditempatkan pada posisi trading, dikarenakan tidak memperhitungkan resiko kerugian. Setelah runtuhnya Barings, kemarahan di seluruh dunia terjadi, mengutuk penggunaan derivatif. Keenaran, Bagaimanapun,derivatif berbahaya seperti kisah Nick Leeson dan Kegagalan Barings Bank Nick Leeson ditangkap dan diadili di Singapura serta dihukum karena penipuan. Dia dijatuhi hukuman enam setengah tahun di penjara Singapura. Dia menderita kanker, dan, sementara dipenjara, menulis otobiografi yang disebut "Rogue Trader," merinci perannya dalam skandal Barings bank. Nick Leeson dibebaskan dari penjara pada Juli 1999 untuk perilaku yang baik..

2) Explain how can it happen?

Ada banyak hal yang dapat di telaah mengapa hal tersebut dapat terjadi. Pertama, Nick nelson merupakan orang yang sangat diberi kepercayaan oleh pihak baring’s bank. Dia diberi kebebasan dalam tugasnya di Singapore sebagai general manager dan meangani perdagangn saham di OSE dan SIMTEX. Karena wewenang yang diberikan oleh baring’s bank tersebut sehingga baring;s bank mengalami kerugian. Kemudian dia menutupi kerugian tersebut dengan akun eror 88888. Kemudian dia melakukan perdagangan illegal yang mengatasnamakan Baring’s Bank yang membuat kerugian bank tersebut semakin besar. Tetapi nelson memberikan laporan palsu sehingga dia anggap sebagai trader terbaik di asia untuk baring’s bank karena motif agar diberikan uang bonus. Nick tidak memikirkan resiko apa saja yang akan terjadi atas perbuatannya tersebut. Sehingga terkuak perbuatan ilegalnya yang merugikan Baring’s Bank. Auditor Barings Bank akhirnya menemukan penipuan yang dilakukan Leeson ketika ia sedang liburan di malaysia.

Ada beberapa kondisi yang mendukung atau memungkinkan terjadinya penggelapan oleh Leeson, sesuai hasil kesimpulan Badan yang dibentuk oleh Bank Sentral UK, untuk menyelidiki skandal Barings, antara lain:

1. Manajemen puncak Barings kurang paham soal bisnis proprietary (transaksi untuk kepentingan sendiri). Jika auditor dan manajemen puncak Barings memahami bisnis trading, mereka pasti tahu bahwa mustahil bagi Leeson memperoleh laba sebesar yang dia laporkan, jika tak mengambil risiko yang lebih besar pula. Dan semestinya manajemen puncak dan auditor mempertanyakan darimana asal laba tersebut. Kurangnya pengetahuan Barings tentang bisnis trading memang beralasan mengingat kebanyakan manajer senior Barings memiliki latar belakang merchant banking. Para anggota Assets and Liability Committee (ALCO), yang memantau risiko pasar, menyatakan kepeduliannya soal besaran posisi yang diambil Leeson, tapi kemudian merasa nyaman dengan pikiran bahwa eksposure Barings atas risiko pasar relatif kecil karena Leeson melakukan hedging atas posisi tersebut.

2. Tidak ada mekanisme Checks and Balance internal. Manajemen Barings melanggar aturan penting dalam bisnis trading, yaitu membiarkan Leeson melakukan settlement atas transaksi yang dilakukannya sendiri. Hal ini terjadi karena Leeson memegang wewenang di dealing desk dan back office. Secara singkat seharusnya back office melakukan pemeriksaan yang diperlukan untuk mencegah transaksi tidak sah dan meminimalisasi potensi penipuan dan penggelapan. Karena Leeson mengontrol back office dan karena Barings tidak memiliki unit independent untuk mengecek keakuratan laporan Leesons, maka laporan tentang risiko pasar yang dihasilkan oleh unit manajemen risiko Barings menjadi tidak akurat.

3. Pengawasan karyawan yang lemah. Leeson belum pernah memiliki lisensi untuk melakukan transaksi sebelum penugasannya ke Singapura, namun aktifitasnya hanya mendapat sedikit pengawasan dan tidak ada individu khusus yang secara langsung bertanggung jawab memantau strategi transaksi Leeson. Selain itu, Leeson banyak melakukan transaksi yang sebetulnya di luar wewenangnya, seperti pembelian dan penjualan opsi.

4. Kurangnya jalur pelaporan yang tegas. Transaksi illegal Leeson mungkin terfasilitasi oleh kekisruhan yang disebabkan adanya dua garis pelaporan: satu ke London untuk transaksi proprietary, dan ke Tokyo untuk transaksi yang dilakukan atas nama nasabah.

5. Prosedur kontrol Barings sangat jelek. Ini terlihat ketika menutup kerugian dari posisi yang dibuat secara illegal oleh Leeson. Kantor Pusat tidak mewajibkan Leeson membedakan antara variasi margin yang diperlukan untuk menutup posisi sendiri dan transaksi atas nama nasabah. Barings juga tidak memiliki sistem untuk mengkonsolidasikan dana yang diminta Leeson dengan posisi yang dia laporkan. Apabila Kantor Pusat di London telah menggunakan program penetapan margin yang disebut Analisis Risiko Portfolio Standard (Standard Portfolio Analysis of Risk) untuk menghitung margin, Kantor Pusat akan menyadari bahwa jumlah uang yang Leeson minta jauh lebih besar daripada aturan margin yang ada di SIMEX.

6. Tidak ada batasan transaksi. Barings tidak menetapkan batasan untuk posisi transaksi proprietary Leeson karena merasa tidak menanggung risiko pasar untuk transaksi arbitrase. Memang transaksi arbitrase hanya terpapari risiko pasar yang sangat kecil, tetapi transaksi tersebut mengandung risiko dasar dan risiko settlement. Risiko dasar terjadi jika harga di dua pasar tidak selalu bergerak bersamaan atau dengan laju yang sama, sedangkan risiko settlement terjadi karena pasar yang berbeda memiliki sistem settlement yang berbeda, sehingga hal ini bisa menciptakan risiko liquidity dan pendanaan. Risiko funding terjadi, berasal dari penemuan, bahwa banyak posisi dibiarkan tidak dihedging. Risiko funding ini juga yang menenggelamkan Metallgesellschaft, sebuah perusahaan manufacturing Jerman pada tahun 1993. Kisah mengenai Barings dan Metallgesellschaft menunjukkan perlunya sebuah institusi memberi perhatian lebih besar pada kebutuhan pendanaan sementara untuk posisi yang sudah di hedged, maupun yang hanya setengahnya di hedged. Manajer senior Barings terus mendanai aktivitas Leeson karena mereka mengira bahwa mereka membayar margin untuk posisi yang sudah di hedged, padahal mereka mereka sebenarnya merugi pada transaksi langsung. Metallgesllschaft di sisi lain, menolak memberikan pembiayaan sementara karena mereka mengira menderita rugi di kontrak yang sebenarnya di hedged. Kedua insiden ini menggambarkan perlunya manager senior lebih paham tentang posisi hedging. 7. Terpapari risiko kredit. Implikasi risiko kredit ditunjukkan dari pencairan dana tambahan ke nasabah, yang digunakan untuk memenuhi margin call. Namun departemen kredit tidak mempertanyakan mengapa Barings meminjamkan lebih dari USD 500 juta ke nasabahnya untuk bertransaksi di SIMEX, dan hanya menghasilkan return 10 persen. Juga tak jelas yang dimaksudkan Leeson untuk dibiayai, namun kerugian Barings akan sangat signifikan jika nasabah ini mengalami wanprestasi. Komite Kredit di bawah pimpinan George Maclean bersikeras bahwa menjadi kebijakan Barings untuk membiayai transaksi margin oleh nasabah sampai bisa ditagih. Tapi tak ada batasan jumlah dana tambahan per nasabah. Nasabah yang meminjam dana dengan cara ini jelas tidak menjalani proses persetujuan kredit.

3) Is there anything related to the risk management procedure? If yes, what was the risk management failure?

Permasalahan yang terjadi dalam film “Rouge Trader” ini sangat berkaitan dengan gagalnya pihak Baring’s Bank dalam melakukan prosedur manajemen risiko. Manajemen risiko adalah suatu proses mengidentifikasi, mengukur risiko, serta membentuk strategi untuk mengelolanya melalui sumber daya yang tersedia.

Bangkrutnya Baring’s Bank merupakan contoh dari risiko operasi yaitu kelemahan dalam system informasi atau kontrol internal. Hal ini terjadi karena kurangnya kemampuan pihak manajemen puncak Baring’s Bank dalam mengantisipasi, memanajemen serta menentukan setrategi yang sesuai terhadap risiko yang akan terjadi. Seperti yang dijelaskan dalam pernyataan soal nomor 2 mengenai berbagai penyebab bangkrutnya Baring’s Bank, yang membuktikan bahwa prosedur manajemen resiko yang dilakukan oleh pihak Baring’s Bank masih sangat minim.

Beberapa hal yang membuktikan gagalnya Baring’s Bank dalam melakukan prosedur manajemen resiko yaitu, kurangnya kewaspadaan Baring’s Bank dalam merekrut pekerja, yang dibuktikan dengan posisi manajemen puncak yang diisi oleh orang-orang yang kurang memahami tugasnya (kebanyakan manajer senior Barings yang memiliki latar belakang yang tidak sesuai dengan pekerjaannya saat ini) serta mempekerjakan dan mempercayakan tugas besar pada karyawan yang belum memiliki lisensi (Nick Lesson). Selain itu, tingkat pengawasan yang dilakukan top manajemen Baring’s Bank terhadap bawahannya (Nick Lesson) masih dinilai sangat kurang yang mana menyebabkan terjadinya berbagai tindakan illegal yang merugikan. Hal-hal terebut merupakan bukti bahwa Baring’s Bank gagal dalam memanajemen resiko, serta ketidakmampuannya dalam menentukan strategi yang sesuai untuk mengantisipasinya, sehingga resiko yang begitu fatal dapat terjadi yaitu bangkrutnya Baring’ Bank.

4) If you can turn back time and avoid this bankruptcy, how to prevent this problem to be appeared (acted as a bank stakeholder / top management)?

• Pengendalian Etika

Perusahaan harus bisa menerapkan nilai-nilai etika perusahaan (profesionalisme, kejujuran, objektivitas, keadilan, tanggung jawab, kompetensi, kerahasiaan, integritas, kredibilitas) pada semua karyawannya baik di pusat maupun di cabang untuk mencapai goal congruence. Nilai -nilai etika perusahaan ini harus diwujudkan dalam aturan tertulis (code of conduct) maupun tidak tertulis, yang memberi arahan bagi setiap karyawan perusahaanuntuk bertindak.

• Pengendalian Akuntansi

a. Menetapkan prosedur dan kebijakan Sistem Pengendalian (SPI) yang efektif. Karena apabila suatu SPI suatu perusahaan sudah efektif, akanmemperkecil terjadinya kecurangan. Prosedur dan kebijakan SPI inimeliputi: ada pemisahan fungsi, terutama pemisahaan tugas antara pelaksana dan manajemen risiko; adanya prosedur otorisasi, termasuk otorisasi terhadap semua akun yang dibentuk dan pencatatan, sertamengadakan rekonsiliasi menyeluruh; adanya penetapan wewenangdan tanggung jawab yang jelas serta pengawasan terhadap karyawandalam hal strategi transaksi yang dilakukan mereka; menetapkan jalur pelaporan yang jelas.

b. Meningkatkan proses internal checking antara ING Barings Bank di Singapore dengan ING Barings yang ada di London.

c. Menetapkan batasan transakasi yang dilakukan setiap trader untuk meminimalisir tingkat risiko yang mungkin terjadi.

d. Kasus Barings juga menunjukkan bahwa manajer puncak juga harus memiliki pengetahuan tentang lini bisnis yang dilakukan setiap anak perusahaannya. Dalam kasus ini manajer Barings harus memahami bisnis trading yang dilakukan Lesson sehingga manajer puncak bisamenganalisis laba yang dihasilkan oleh Lesson berasal dari mana.Oleh karena itu diperlukan training untuk manajer senior