[pic] Université Mohammed Premier Ecole Nationale de Commerce et de Gestion Oujda

METHODOLOGIE DE RECHERCHE

REALISE PAR
BOURAZMA ADIL – (805)
ABDELLAOUI OUSSAMA – (822)

OPTION
AUDIT ET CONTROLE DE GESTION

ENCADRE PAR :
PROFESSEUR BENSEDDIK

ANNEE UNIVERSITAIRE
2014/2015

PLAN

- Introduction 3
- Intérêt théorique/managérial 4
- Question de recherche 5
- Littérature pré-question de recherche 7
- Littérature post-question de recherche 8
- Design méthodologique 9
- Analyse des résultats 11
- Limites 12
-Ouverture 13

INTRODUCTION

Dans le cadre de la matière « Méthodologie de recherche » nous tentons le traitement d’un article scientifique baptisé « LES APPROCHES D’EVALUATION ET LES INDICATEURS DE MESURE DE LA QUALITE D’AUDIT ». Notre choix a été doté d’une démarche rigoureuse et rationnelle, en respectons les différentes consignes et renseignements exhibées et préconisées par notre professeur M.BENSEDDIK durant les séminaires de ladite matière.
Nous procédons par le présent travail, à faire une analyse fondée sur les aspects d’une démarche épistémologique, la posture méthodologique et la revue théorique, tout en mettant en relief les intérêts managérial et théorique de la question de recherche en question.

INTERET THEORIQUE/MANAGERIAL

Intérêt théorique :

- Besoin des utilisateurs d’être sécurisés quant à la qualité d’audit
- Manque de visibilité du résultat d’audit
- Difficulté voire impossibilité de connaitre le nombre des audits de mauvaise qualité qui passent inaperçus sans qu’ils soient détectés ou publiés par la presse.

Intérêt managérial :

Plusieurs études menées dans ce cadre ont essayé d’appréhender la qualité d’audit à travers la qualité de l’auditeur. Toutefois, les derniers scandales financiers et la faillite de l’un des géants d’audit, le cabinet Arthur Andersen ont prouvé l’existence des lacunes des concepts à appréhender à eux seuls la qualité d’audit. Ils ont engendré un bouleversement dans la conception de la qualité, qui reposait jusqu’alors sur des indicateurs exogènes au processus d’audit. S’agissant du plan professionnel, on assiste à l’émergence de nouvelles Lois édictant de nouvelles règles en matière d’évaluation et de contrôle de la qualité d’audit (Loi « Sarbanes Oxley Act » au USA et la Loi sur les nouvelles régulations économiques ou Loi de sécurité financière en France). La communauté académique affirme aussi la nécessité de repenser les règles d’évaluation actuelles et de proposer de nouvelles approches qui tiennent compte de la complexité des travaux d’audit réalisés.

LA QUESTION DE RECHERCHE

La communauté des scientifiques se met d’accord sur le rôle primordial et crucial que joue la question de recherche dans un article scientifique. Ladite question se doit d’être située à la frontière qui s’intercale entre le savoir et le non savoir.
Cet article scientifique choisi tombe clairement dans le cadre de notre spécialité, Audit et contrôle de gestion, et est d’une importance capitale et d’une grande richesse informationnelle dans le sens où il traite un sujet d’actualité qui est représenté par les outils et indicateurs de mesure de la qualité d’audit.
La question de recherche traitée au niveau de cet article est sous forme d’une phrase déclarative :

Une étude critique des approches et indicateurs de mesure de la qualité d’audit.

Il revient à noter que cet article porte un double objectif :
1) - Une présentation critique des composantes traditionnelles de la qualité d’audit : Indépendance et compétence
2) – Une revue de la littérature des différents indicateurs utilisés afin de mettre en évidence les nouvelles pistes de recherche permettant de mieux appréhender la qualité de l’audit.

Justification de la question de recherche :

Pour s’assurer de l’efficacité de toute question de recherche, il va falloir la faire passer par les 4 filtres, étant respectivement :

- Originalité : L’originalité de la question de recherche réside en le choix de la thématique en elle-même. En effet, de nos jours, on assiste au renforcement de la notion du contrôle interne, d’audit, d’inspection. De l’autre côté, personne ne s’est intéressé à mettre à la disposition des décideurs des outils pour s’assurer de la qualité des audits effectués. - Précision : La précision de la question de recherche réside en le passage logique de la thématique ( audit et contrôle de gestion ) vers la problématique déjà énoncée . Ceci dit, la question de recherche et cohérente, claire et concise, ce qui lui a permis de gagner en précision. - Pertinence : Généralement, la pertinence d’une question de recherche est le résultat de l’intérêt théorique et managériale. En effet, ladite question intéresse la plupart des entreprises et structures qui mettent en place des systèmes d’audit et de contrôle. - Faisabilité : Il s’agit d’une question qui s’inscrit dans un laps de temps précis.

LITTERATURE PRE-QUESTION DE RECHERCHE

Il est évident que la littérature pré-question de recherche aide l’auteur à énoncer et formuler sa question de recherche en ayant conscience que ladite question se situe à la frontière savoir/non savoir.
Dans ce sens, l’auteur de cet article a mobilisé un ensemble de théories et d’informations pour appuyer la pertinence de sa question de recherche. Dans un premier temps, l’auteur est parti d’un constat qui fait que les variables utilisées pour évaluer concrètement la qualité de l’audit présentent de sérieuses lacunes et biais. Dans un second temps, l’auteur avance que même s’il y a un consensus de la part des auteurs que la compétence et l’indépendance sont les deux principaux déterminants de la qualité d’audit, il existe des différences quant aux poids relatifs attribués à ces deux composants. Dans ce contexte, des recherches ont été effectuées et ont donné des résultats antagonistes :

- D’un côté, certains chercheurs considèrent que l’indépendance que l’auditeur passe avant sa compétence pour avoir de bonnes répercussions sur le résultat de l’audit. ( Moisier, 1997 ; Lee et Stone 1995)

- D’un autre côté, d’autres chercheurs avancent que l’indépendance précède la compétence puisqu’elle constitue l’essence même de l’activité de l’audit. (Schandl , 1978 Boritz, 1992, Richard, 2000).

LITTERATURE POST-QUESTION DE RECHERCHE

Indubitablement, une littérature post question de recherche est mise en place par l’auteur de l’article afin de répondre théoriquement à la question de recherche. Dans ce sens, l’auteur a mis en avant les récents scandales financiers et la faillite du cabinet Arthur Andersen qui ont montré l’insuffisance de ces concepts classiques à expliquer, à eux seuls, la qualité d’audit. Ce qui explique que les deux composantes (indépendance et compétence) tendent à s’avérer insuffisantes, voire même inadaptées pour appréhender la qualité d’audit. Il a été montré que la disparition de ce réseau mondial ( Arthur anderson) a montré la relativité de certains indicateurs de la qualité d’audit ( dont la taille du cabinet d’audit est le plus important).
Parmi les études menées pour renforcées la littérature post-question figure celle de DeAngelo, 1981; Deis et Giroux, 1996. Ces études ont pu prouvé que les firmes d’audit de grandes tailles sont plus compétentes dans la détection des erreurs soient parce qu’elles ont plus de ressources que les petites firmes et peuvent donc attirer les employés les plus qualifiés. De plus, l’auteur a renforce la littérature post-question de recherche par ce qu’a avancé PIGE (2003) en disant que ces hypothèses reposent elles mêmes sur une autre hypothèse qui est l’homogénéité interne de chaque cabinet d’audit.

DESIGN METHODOLOGIQUE (PROTOCOLE D’ENQUÊTE)

Conscient du fait que l’épistémologie est le premier cadrage de la réflexion d’un scientifique, les deux auteurs de cet article ont opté pour une posture épistémologique constructive, et ce en utilisant la démarche inductive leur permettant de faire émerger un certain nombre de critère d’évaluation de la qualité d’audit. Tout cela est dans l’objectif de mieux répondre à la question de recherche. D’abord, l’auteur a commencé par une vue critique de l’ensemble des pratiques de mesure de la qualité d’audit (les deux principaux composants qui sont la compétence et l’indépendance) en présentant leurs limites conceptuelles et empiriques :

- La compétence de l’auditeur et le risque de sélection adverse - L’indépendance de l’auditeur et le risque de complaisance avec les dirigeants (Chow et Rice (1982) ont mené une enquête sur 9.460 entreprises américaines durant les années 1973 et 1974. Cette enquête montre que les entreprises changent leurs auditeurs plus fréquemment après avoir reçu un rapport d’audit avec réserve ou refusant la certification des états financiers.) De surcroît, l’auteur a mobilisé une approche descriptive des différents critères d’évaluation de la qualité d’audit,à travers des études quantitatives et observatoires faites par les différentes recherches présentées ,afin de cerner le champ de recherche.

S’agissant des attributs multicritères de la qualité d’audit, les travaux de Carcello et Aldesier ont consisté à dresser des listes d’attributs qualitatifs et à les administrer par questionnaires.

Dans même, concernant les études basées sur l’analyse du processus d’audit, Mock et Samet (1982) ont examiné les différentes étapes du processus d’audit en observant spécialement les facteurs affectant la qualité d’audit et les différentes mesures qui peuvent leur être attribuées. Ils ont identifié une liste de 110 facteurs à partir des normes d’audit (SAS) et des standards de contrôle qualité des firmes d’audit. Cette liste a été ensuite purifiée individuellement par un petit groupe d’auditeurs. La vérification finale est concrétisée via la distribution de questionnaires à 34 auditeurs. A l’issue de cette étude 32 indicateurs de la qualité d’audit ont été identifiés. En plus, Manita (2005) a tenté de développer et de valider, au profit des comités d’audit, un outil d’évaluation de la qualité d’audit, leur permettant d’assurer leur nouveau rôle d’évaluation de l’audit externe réalisé. La conception et la validation de cet outil sont réalisées dans le cadre d’un protocole expérimental, empruntant la démarche de Churchill à des disciplines voisines, et l’adaptant au contexte de sa recherche. Intégrant des phases qualitatives (47 entretiens avec des auditeurs et des administrateurs) et quantitatives (142 questionnaires collectés auprès des administrateurs), cette démarche est orientée vers une évaluation de la qualité du processus d’audit par les utilisateurs de cet outil (les administrateurs). L’outil développé se compose d’une échelle de mesure de la qualité du processus d’audit (49 indicateurs de qualité, répartis sur six étapes du processus), et d’autres éléments se rapportant essentiellement à la nature de la relation administrateurs-auditeurs, aux modalités d’évaluation de la mission d’audit et aux types de rapports d’avancement à communiquer aux comités d’audit.

ANALYSE ET DISCUSSION DES RESULTATS

L’auteur de l’article a pu analyser les différents critère d’évaluation d’un audit en menant une étude critique des indicateurs de mesure de la qualité d’audit. Tout d’abord, il a présenté les composantes traditionnelles de la qualité d’audit (indépendance et compétence) tout en montrant leurs limites conceptuelles et empiriques . Ensuite, une revue de la littérature des différents indicateurs utilisés a été exposée et discutée dans l’objectif de mettre en évidence les nouvelles pistes de recherche permettant de mieux appréhender la qualité de l’audit.

Dans ce sens, la mesure de la qualité de l’audit a été appréhendée comme suit :
- soit à travers l’analyse de « la qualité de l’auditeur » en tant qu’une approximation de la qualité d’audit. - soit en se basant sur l’analyse du processus d’audit

Schèma : Typologie des recherches se rapportant à la mesure de la qualité d’audit
[pic]

LES LIMITES

Parmi les limites méthodologiques et empirique, l’auteur a distingué entre 3 types de limites :

A) Approche indirecte d’évaluation de la qualité d’audit : Les chercheurs ayant avancé cette limite motivent souvent leur choix par la difficulté d’observation du processus d’audit et la difficulté d’entreprendre l’évaluation sur les travaux effectivement réalisés. Ce même choix est motivé aussi par le fait que le processus d’audit en lui même ne se prête pas à une seule théorie ou à des théories explicatives homogènes, mais plutôt à des théories qui peuvent être hétérogènes.

B) Simplification de la qualité d’audit en une seule ou quelques relations causales Dans le sens où l’auditeur doit à la fois répondre aux besoins de son client, respecter les normes et la législation en vigueur, protéger le public sans oublier d’assurer sa rentabilité dans un marché compétitif

C) Méthodologie inappropriée pour le développement d’échelle de mesure multi-items Dans le sens où chaque étude se contente d’établir, en se basant soit sur la littérature académique et/ou professionnelle soit sur l’avis des experts, des listes d’attributs qualitatifs et à les valider par questionnaire.

OUVERTURE

La question d’ouverture est la suivante :

Quels enjeux et perspectives pour la conception d’échelles de mesure de la qualité d’audit ?

Justification de la question de recherche (filtres) :

• Originalité : L’originalité de la question de recherche apparaît au niveau de son traitement, et les justifications qui lui seront présentées pour justifier sa validité .Il s’agit en fait d’une thématique d’actualité qui touche une problématique faisant l’objet de plusieurs débats dernièrement. • Précision : La question de recherche est claire, lisible, cohérente et est justifiée par le passage cohérent de la thématique ( contrôle de gestion) au thème ( outils de mesure de la qualité d’audit) • Pertinence : Il s’agit d’un thème qui intéresse toutes les entreprises envisageant la mise en place des systèmes de contrôle interne et d’audit.
-----------------------
Evaluation de la qualité d’audit

Etudes basées sur la qualité de l’auditeur

Etudes basées sur le processus d’audit

Les études identifiant les substituts à la qualité d’audit

Les études identifiant les comportements de la qualité d’audit

Les indicateurs perçus par le marché

Les caractéristiques organisationnelles de la firme d’audit

Les indicateurs liés aux caractéristiques de l’équipe d’audit

Les indicateurs multicritères de la qualité d’audit